Problem okazania litości dla pokonanego wroga. Miłosierdzie w sporach wojennych

• Działania podejmowane z litości mogą na pierwszy rzut oka wydawać się absurdalne i bezsensowne.
• Miłosierdzie można okazywać nawet w najtrudniejszych sytuacjach
• Działania związane z pomocą sierotom można nazwać miłosiernymi
• Okazywanie miłosierdzia często wymaga od człowieka poświęceń, ale te ofiary zawsze są w jakiś sposób usprawiedliwione
• Ludzie okazujący miłosierdzie zasługują na szacunek

Argumenty

L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Natasha Rostova okazuje miłosierdzie - jedną z najważniejszych cech ludzkich. Kiedy wszyscy zaczynają opuszczać zdobytą przez Francuzów Moskwę, dziewczyna rozkazuje oddać wozy rannym, a nie przewozić na nich własnych rzeczy. Pomaganie ludziom jest dla Nataszy Rostowej o wiele ważniejsze niż dobrobyt materialny. I nie ma dla niej żadnego znaczenia, że ​​wśród rzeczy, które miały zostać zabrane, posag jest częścią jej przyszłości.

M. Szołochow „Los człowieka”. Andriej Sokołow, mimo trudnych prób życiowych, nie stracił zdolności okazywania miłosierdzia. Stracił rodzinę i dom, ale nie mógł nie zwrócić uwagi na los Waniaszki, małego chłopca, którego rodzice zmarli. Andriej Sokołow powiedział chłopcu, że jest jego ojcem i zabrał go do siebie. Umiejętność okazywania miłosierdzia uszczęśliwiała dziecko. Tak, Andriej Sokołow nie zapomniał o swojej rodzinie i okropnościach wojny, ale nie pozostawił Wanyi w tarapatach. Oznacza to, że jego serce nie stwardniało.

FM Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Los Rodiona Raskolnikowa jest trudny. Mieszka w nędznym, ciemnym pokoju i jest niedożywiony. Po zamordowaniu starego lombardu całe jego życie przypomina cierpienie. Raskolnikow nadal jest biedny: to, co zabrał z mieszkania, ukrywa pod kamieniem, zamiast zabrać to dla siebie. Bohater oddaje jednak tego ostatniego wdowie po Marmeladowie na pogrzeb, nie może zignorować nieszczęścia, które go spotkało, choć sam nie ma z czego żyć. Rodion Raskolnikow okazuje się zdolny do litości, mimo morderstwa i straszliwej teorii, którą stworzył.

MAMA. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”. Margarita jest gotowa zrobić wszystko, aby spotkać się ze swoim Mistrzem. Zawiera pakt z diabłem, zgadza się zostać królową na strasznym balu Szatana. Ale kiedy Woland pyta, czego chce, Margarita prosi tylko, aby przestali dawać Fridzie chusteczkę, którą zakneblowała własne dziecko i zakopała je w ziemi. Małgorzata pragnie ocalić od cierpienia zupełnie obcą osobę i tu objawia się miłosierdzie. Nie prosi już o spotkanie z Mistrzem, bo nie może powstrzymać się od zaopiekowania się Fridą i przełamania smutku innych.

N.D. Teleszowa „Dom”. Mały Semka, syn osadników, który zmarł na tyfus, pragnie przede wszystkim wrócić do rodzinnej wioski Beloye. Chłopiec ucieka z baraków i rusza w drogę. Po drodze spotyka nieznanego mu dziadka, idą razem. Dziadek także wyjeżdża do ojczyzny. Po drodze Semka zapada na chorobę. Dziadek zabiera go do miasta, do szpitala, chociaż wie, że nie może tam pojechać: okazuje się, że już po raz trzeci uniknął ciężkiej pracy. Tam dziadek zostaje złapany, a następnie wysłany z powrotem do ciężkiej pracy. Mimo zagrażającego mu niebezpieczeństwa, dziadek okazuje Semce litość – nie może porzucić chorego dziecka w tarapatach. Własne szczęście staje się dla człowieka mniej istotne niż życie dziecka.

N.D. Teleszowa „Ełka Mitricha”. W wigilię Bożego Narodzenia Siemion Dmitriewicz zdał sobie sprawę, że wszyscy będą mieli święto, z wyjątkiem ośmiu sierot mieszkających w jednym z baraków. Mitrich postanowił za wszelką cenę zadowolić chłopaków. Choć było to dla niego trudne, przyniósł choinkę i kupił cukierki za pięćdziesiąt dolarów, podarowane przez urzędnika przesiedleńczego. Siemion Dmitriewicz pokroił każdemu z chłopaków kawałek kiełbasy, chociaż kiełbasa była jego ulubionym przysmakiem. Współczucie, współczucie i miłosierdzie skłoniły Mitricha do tego czynu. A efekt okazał się naprawdę cudowny: radość, śmiech i entuzjastyczne krzyki wypełniły ponure wcześniej pomieszczenie. Dzieci były szczęśliwe z zorganizowanego przez niego święta, a Mitrich z faktu, że spełnił ten dobry uczynek.

I. Bunin „Lapti”. Nefed nie mógł powstrzymać się od spełnienia życzenia chorego dziecka, które nieustannie prosiło o czerwone łykowe buciki. Mimo złej pogody wybrał się pieszo po buty łykowe i magentę do oddalonych o sześć mil od domu Novoselek. Dla Nefeda ważniejsza była chęć pomocy dziecku niż zapewnienie mu własnego bezpieczeństwa. Okazał się zdolny do poświęcenia – w pewnym sensie najwyższego stopnia miłosierdzia. Nefed zmarł. Mężczyźni przywieźli go do domu. Na łonie Nefeda znaleziono butelkę magenty i nowe łykowe buty.

V. Rasputin „Lekcje francuskiego”. Dla Lidii Michajłownej, nauczycielki języka francuskiego, chęć pomocy uczniowi okazała się ważniejsza niż ochrona własnej reputacji. Kobieta wiedziała, że ​​dziecko jest niedożywione, dlatego grała na pieniądze. Zaprosiła więc chłopca, aby zagrał z nią na pieniądze. To jest nie do przyjęcia dla nauczyciela. Kiedy reżyser dowiedział się o wszystkim, Lidia Michajłowna zmuszona była wyjechać do ojczyzny, na Kubań. Ale rozumiemy, że jej czyn wcale nie jest zły – jest przejawem miłosierdzia. Pozornie niedopuszczalne zachowanie nauczyciela w rzeczywistości świadczyło o życzliwości i trosce o dziecko.

Kto jest w stanie okazać współczucie i miłosierdzie schwytanemu wrogowi? To właśnie pytanie pojawia się, czytając tekst B. L. Wasiliewa.

Ujawniając problem przejawu człowieczeństwa w czasie wojny, przejawu współczucia, miłosierdzia wobec schwytanego wroga, autor przedstawia nam swojego bohatera - obrońcę Twierdzy Brzeskiej Nikołaja Pluzhnikowa. Przed nami fragment opowiadania B. Wasiliewa „Nie na listach”. Porucznik miał zastrzelić schwytanego Niemca.

Dziewczyna Mirra, która dobrze znała niemiecki, powiedziała Mikołajowi, że więzień był robotnikiem, zmobilizowanym w kwietniu i miał troje dzieci. Pluzhnikov zrozumiał, że ten Niemiec nie chce walczyć, nie trafił do lochu z własnej woli, ale bezlitośnie doprowadził Niemca na rozstrzelanie. Nie mógł jednak zastrzelić mężczyzny. A Mirra przyznała, że ​​bardzo się bała, że ​​Mikołaj zastrzeli „tego starca”. Pluzhnikov wyjaśnił dziewczynie, że nie zastrzelił Niemca „dla jego sumienia, które chciało pozostać czyste”.

W epickiej powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój” Petya Rostow, będąc w oddziale partyzanckim Denisowa, lituje się nad schwytanym francuskim perkusistą i jest tym zawstydzony, ponieważ chce wyglądać jak dorosły, prawdziwy wojownik. Przy stole martwi się, czy więzień został nakarmiony, czy ktoś go obraził. Petya nieśmiało zaproponowała, że ​​nakarmi więźnia, a Denisow zgodził się z tym: „Tak, żałosny chłopiec”. Petya widzi, że „dorośli” również traktują więźnia ze współczuciem i współczuciem, a zwykli żołnierze zmienili francuskie imię „Vincent” na „Wiosna”. Jest w powieści taki epizod, w którym rosyjscy żołnierze karmią głodnych Francuzów owsianką, a gwiazdy patrzą z góry na ludzi siedzących przy ognisku i zdają się je aprobować. Po pokonaniu wroga Kutuzow proponuje zlitowanie się nad więźniami, którzy wyglądają „gorzej niż żebracy”, bo przecież też są „ludźmi”. Poczucie majestatycznego triumfu połączone z litością dla wrogów i świadomością słuszności gościło w duszy każdego rosyjskiego żołnierza.

W opowiadaniu W. Kondratiewa „Sashka” główny bohater otrzymał rozkaz zastrzelenia schwytanego Niemca, który podczas przesłuchania nic nie powiedział. Dowódca właśnie stracił ukochaną i płonął żądzą zemsty. Ale Saszka nie może wykonać tego rozkazu, gdyż wcześniej przekonał Niemca, że ​​żołnierze radzieccy nie strzelają do więźniów, pokazał nawet ulotkę. Na szczęście dowódca zrozumiał uczucia Saszki i anulował rozkaz.

Udowodniliśmy, że ci, którzy nie stracili człowieczeństwa w czasie wojny i są zdolni do miłosierdzia i współczucia, są w stanie hojnie przebaczyć i oszczędzić schwytanego wroga.

O zdolności Rosjan do przebaczania wrogom

Miłosierdzie i umiejętność przebaczania wrogom zawsze wyróżniały naród rosyjski. Umiejętność okazywania miłosierdzia nie tylko rodzinie i przyjaciołom, ale także obcym - wymaga od człowieka pracy i wysiłku.

Ale problemem tego tekstu nie jest tylko przebaczenie; znajduje się w jeszcze trudniejszych sytuacjach, jakie mogą pojawić się w życiu. Człowiek może stanąć przed wyborem: czy powinien przebaczyć wrogom ból z powodu rozdartej ziemi, kalekich losów swoich rodaków i profanacji wszystkiego, co dla niego święte.

Komentując ten problem, należy stwierdzić, że nie wszyscy Rosjanie, zarówno na froncie, jak i na terenach wyzwolonych od okupantów, byli w stanie wybaczyć nieproszonym gościom zło, które wyrządzili. I być nie do pogodzenia dla naszych ludzi w tych warunkach – to stało się ich ciężko wywalczonym prawem.

Jednakże zdanie autora jest w tekście bardzo wyraźnie widoczne. Ludność Rosji, zarówno walcząca, jak i ludność cywilna, w przeważającej części nie była wrogo nastawiona do schwytanych Niemców. Wszyscy rozumieli, że niewola była konsekwencją tej samej wojny, która zmiażdżyła życie i losy milionów niewinnych ludzi. Jednocześnie bez względu na to, kim byli, jakakolwiek armia znajdowała się w mocy zwycięzców, sami pokonani nie byli w stanie niczego zmienić w swoim losie. Jednak podejście do schwytanych Rosjan i schwytanych nazistów, jakie zastosowała „druga” strona, miało zdecydowanie przeciwny charakter. Naziści celowo zniszczyli wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej, a nasze dowództwo uratowało życie niemieckim jeńcom wojennym.

Zgadzam się ze stanowiskiem autora i potwierdzam je na poniższym pierwszym przykładzie. Stosunek Rosjan do jeńców także w wojnie 1812 roku był pełen wysokiego humanizmu. W powieści L.N. W Wojnie i pokoju Tołstoja jest scena: naczelny wódz armii rosyjskiej Kutuzow dokonuje inspekcji swoich pułków po zwycięskiej bitwie pod Krasnieńskim i dziękuje im za wyczyny zbrojne. Ale na widok tysięcy chorych i wycieńczonych francuskich więźniów jego spojrzenie staje się współczujące i mówi o konieczności „litowania się” nad pokonanym wrogiem. W końcu prawdziwi wojownicy walczą z wrogiem w otwartej bitwie. A kiedy zostanie pokonany, obowiązkiem zwycięzców staje się uratowanie go od pewnej śmierci.

Aby udowodnić słuszność stanowiska autora, przytaczam drugi przykład z życia, oparty na faktach. Ulicą małego miasteczka prowadzono eskortą kolumnę niemieckich jeńców wojennych. Rosjanka wyjęła trzy gotowane ziemniaki i dwie kromki chleba – czyli wszystko, co tego dnia było w domu – i podała chorowicie wyglądającemu więźniowi, który ledwo mógł poruszać nogami.

Podsumowując, można powiedzieć, że wysoki humanizm narodu rosyjskiego przejawiał się w wielkodusznej postawie wobec pokonanego wroga i umiejętności odróżniania prawdziwych wrogów od tych, którzy wbrew własnej woli znaleźli się w wirze krwawych wydarzeń.

Argumenty na temat „Wojna” z literatury do esejów
Problem odwagi, tchórzostwa, współczucia, miłosierdzia, wzajemnej pomocy, troski o bliskich, człowieczeństwa, wyboru moralnego w czasie wojny. Wpływ wojny na życie, charakter i światopogląd człowieka. Udział dzieci w wojnie. Odpowiedzialność człowieka za swoje czyny.

Jaka była odwaga żołnierzy podczas wojny? (A.M. Szołochow „Los człowieka”)

W opowiadaniu M.A. „Los człowieka” Szołochowa można uznać za przejaw prawdziwej odwagi podczas wojny. Główny bohater opowieści, Andriej Sokołow, wyrusza na wojnę, zostawiając rodzinę w domu. Dla dobra swoich bliskich przeszedł wszystkie próby: cierpiał głód, dzielnie walczył, siedział w karnej celi i uciekł z niewoli. Strach przed śmiercią nie zmusił go do porzucenia swoich przekonań: w obliczu niebezpieczeństwa zachował ludzką godność. Wojna odebrała życie jego bliskim, ale nawet po niej się nie załamał i ponownie wykazał się odwagą, choć nie na polu bitwy. Adoptował chłopca, który również stracił w czasie wojny całą rodzinę. Andriej Sokołow jest przykładem odważnego żołnierza, który nawet po wojnie nieprzerwanie walczył z trudami losu.

Problem moralnej oceny faktu wojny. (M. Zusak „Złodziejka książek”)

Wojna jest niewątpliwie straszliwą tragedią, która spotkała naród rosyjski. Zmusiła nasz ogromny kraj do zjednoczenia się przeciwko wrogowi. AP Płatonow w tym tekście mówi, że tylko dzięki reakcji i miłosierdziu zwykłych ludzi Rosja przetrwała ten straszny okres. Pisarz porusza problem okazywania współczucia w czasie wojny i pomocy bliźniemu.

Stanowisko A.P.

Płatonow jest wyraźnie widoczny w powyższym tekście. Autor wierzy, że tylko razem ludzie mogą stawić czoła wrogowi. Responsywność i miłość pomagają człowiekowi przejść nawet najtrudniejsze testy. Pisarka opowiada o dwóch chłopcach, którzy jak na swój wiek ciężko pracują. Zmiękczają ziemię pod ogródek warzywny, aby nakarmić tych, którzy pozostali we wsi, a których Niemcy nie zabrali. Ale hitlerowcy potrzebowali nie tylko starców i małych dzieci, chłopców pozostawiono tylko z powodu choroby: „Jesteśmy sami i jeszcze możemy znieść tę pracę, ale inni nie mają już sił – to małe dzieci”. Bohaterowie czują się odpowiedzialni za życie innych ludzi, dlatego pomimo swojego wieku pracują dla wszystkich. A najważniejsze, że mali, ciężko pracujący nie stawiają oporu, kieruje nimi chęć pomocy sąsiadom: „Mamy pragnienie: widzicie, orzemy razem i niech wiatr nam pomoże”.

W końcu tylko razem ludzie mogą przetrwać wszelkie trudności.

W swojej pracy „Pożegnanie Słowianki” Natalia Sukhinina opisuje trudne życie w warunkach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Dzieciom, których ojciec został wywieziony na front, schronienie zapewniła matka chrzestna. Sama miała pięcioro dzieci, ale mimo to z czułością i miłością przyjęła sześcioro dzieci, które nie miały dokąd pójść. Miłosierdzie i ciepło tej kobiety uratowały życie sześciu osobom.

W opowiadaniu M.A. „Los człowieka” Szołochowa porusza problem nie tylko bohaterstwa zwykłego radzieckiego żołnierza na wojnie, ale także problem zachowania ludzkich uczuć, chęci niesienia pomocy potrzebującym, serdeczności i uważności na słabych i bezbronnych. Andriej Sokołow jest przykładem prawdziwego bohatera, zdolnego dokonać nie tylko wyczynu militarnego, ale także moralnego. Adoptując chłopca, w ten sposób uratował mu życie, dał mu nadzieję i prawdziwą ojcowską miłość. Myślę, że dzięki takim ludziom nasz kraj wygrał tak straszną i krwawą wojnę z nazistami.

Dlatego uważam, że w każdej, nawet najtrudniejszej sytuacji należy zachować responsywność i wrażliwość na drugiego człowieka.

Skuteczne przygotowanie do egzaminu Unified State Exam (wszystkie przedmioty) - rozpocznij przygotowania

Aktualizacja: 2018-01-17

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Przydatny materiał na ten temat

Laureatka nominacji „Młodzi” w konkursie na esej o temacie: „Służba miłosierna” dla I Międzynarodowego Forum „Miłosierdzie” w dniu 1 listopada 2014 r. Łącznie w nominacji uczniów klas 9-11 znalazły się 62 prace szkół ponadgimnazjalnych i uczniów klas I-IV)

Siostry Miłosierdzia na wojnie

Miłosierdzie to przede wszystkim miłość do człowieka, współczucie, chęć niesienia pomocy... Czasem nawet za cenę własnego życia.
Pierwszą siostrą miłosierdzia była Florence Nightingale. Otrzymawszy doskonałe arystokratyczne wykształcenie i będąc bogatą panną młodą, z łatwością mogła zająć swoje „miejsce pod słońcem”, zdecydowała się jednak poświęcić swoje życie biednym, chorym ludziom. Krewni byli przerażeni tą decyzją, wielu odwróciło się od niej. Ale panna Florencja okazała się silną dziewczyną i do końca swoich dni nie zmieniła wybranego rzemiosła.

Florencja Nightingale (1820-1910)

Należy zauważyć, że jej praca była bardzo niebezpieczna: mogła zarazić się od pacjentów. Ale nie bała się i wdrożyła swój plan, który był niezwykle prosty: idealna czystość, częsta wentylacja pomieszczeń i prawidłowe odżywianie. Osiągnąwszy sukces w tej sprawie, Miss Florence wyjeżdża na Krym, do angielskich szpitali, gdzie dzięki swoim zasadom higieny i podstawowej opieki znacznie zmniejsza się śmiertelność rannych żołnierzy. Trwała wojna krymska...

Elizaweta Petrovna Kartseva (1823-1898)

W Rosji nie było mniej odważnych sióstr miłosierdzia, jedną z nich była Elżbieta Pietrowna Kartseva. Ta na zewnątrz słaba i chorowita kobieta była odważna, nieustraszona i pełna siły. W ambulatorium pod jej przewodnictwem zawsze panował całkowity porządek (a wszystko dlatego, że się jej bali). Zdarzało się, że siostry i Elżbieta Pietrowna pracowały z nimi przez cały dzień, pomagając wszystkim rannym, na których czasami nie było nawet miejsca w szpitalu... Kartseva zachorowała kiedyś na tyfus, ale to jej nie złamało i nadal pracowała pomóc potrzebującym. Lata mijały, ale wartości się nie zmieniły, z których najważniejszym było życie ludzkie.

Lidia Filipowna Sawczenko (1922-2000)

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wśród pielęgniarek znalazła się Lidia Filippovna Savchenko, która później została odznaczona Medalem Florence Nightingale, najwyższym odznaczeniem dla pielęgniarek. Lidia Filippovna wyniosła rannych z pola bitwy, sama została ranna, a następnie dawczyni pozostawiła ją w szpitalu. Któregoś dnia przywieziono Niemca, który stracił dużo krwi. Dzień wcześniej Lidia Filippovna poszła do swojego domu i stwierdziła, że ​​wszystko zostało zniszczone, jej bliscy zostali zabici... Nietrudno sobie wyobrazić, jaka nienawiść do nazistów drzemie w sercu dziewczyny! Ale mimo to stała się dawcą dla wroga.

Pisząc esej, pomyślałam, że nie ma sensu pokrótce opisywać życiorysów tych wielkich kobiet, bo najważniejsze były moje przemyślenia na temat miłosierdzia. Ale teraz rozumiem, że to nie na próżno! Po raz kolejny uświadomiłam sobie wszystkie przymioty, jakie posiadają siostry miłosierdzia: szacunek dla życia ludzkiego (dar Savchenko), odpowiedzialność granicząca z surowością (rozkaz Kartsevy), siła woli pozbawiająca pozornie świetlanej przyszłości (decyzja Słowika), a także poświęcenie, uważność , bezinteresowność, odwaga i oczywiście miłość bliźniego.

Autor opowiada historię, która wydarzyła się podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Podczas postoju żołnierze odpierający atak nazistów byli świadkami barbarzyńskiej sceny: rosyjski żołnierz w przypływie złości postanowił zemścić się na schwytanych Niemcach („rozbójnikach”) za śmierć swoich bliskich („Mariszka został spalony i... Wszyscy wieśniacy... Cała wieś..."), chwytając karabin maszynowy i strzelając do nich kilkoma seriami. Borys, żołnierz jego plutonu, rzucił się na ratunek pojmanym Niemcom, zakrywając ich swoim ciałem. Jakiś czas później autorka ukazuje szpital wojskowy, w którym rosyjski lekarz opatrywał rannych, „naszych lub obcych”. Astafiew pokazując, że na wojnie rannych nie dzieli się na przyjaciół i wrogów, posługuje się szczegółem – „drewnianą umywalką” pełną „bandaży, skrawków odzieży, odłamków i kul, w której „zmieszała się i zagęściła krew różnych ludzi” .”

wiceprezes Astafiew wierzy, że człowiek pomimo wszystkiego, nawet śmierci towarzyszy i nienawiści do wroga, jest w stanie zachować wiarę w ludzi, współczucie i nie stracić ludzkiego wyglądu. Przecież zarówno rosyjski lekarz, jak i niemieccy „wojskowi medycy” wspólnie udzielili pomocy rannym w tej strzelaninie. W duszach tych ludzi nie ma obecnie miejsca na „poczucie zemsty”, jak napisał kiedyś L.N. Tołstoja „ustąpiło uczucie litości”. Całkowicie zgadzam się z opinią autora. Oczywiście wojna jest strasznym i okrutnym testem. Ale ludzie, pomimo wszystkich okropności wojny, w większości nie zamienili się w dziką bestię, ale zachowali zdolność do współczucia, miłosierdzia i zachowali wysokie cechy moralne człowieka.

Literatura rosyjska „uczyła” człowieka odważnego patrzenia w oczy wrogowi, kultywowała w nim poczucie pogardy, wzywając go, aby go wszędzie rozbijał. Czytając M. Szołochowa („Nauka o nienawiści”), K. Simonowa (wiersz „Zabij go!”, powieść „Żołnierze się nie rodzą”), rozumiemy święte uczucia żołnierzy, którzy gardzili wrogiem, bezlitośnie zamiatając odsunąć wszystko na swojej drodze. Ale potem, gdy zwycięstwo zostało odniesione, wróg naszych żołnierzy, zwłaszcza jeniec, nie stał się wojownikiem, ale prostym człowiekiem godnym litości i współczucia. Przypomnijmy scenę z pojmanym Francuzem (Rambilem i Morelem) z powieści L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Nie wrogowie, nie, - „...ludzie też” - tak o nich pisze sam autor. O tym „także ludzie” powiedział Kutuzow: „Nie było nam żal siebie, ale teraz możemy współczuć i im”.

Wojny zawsze były miarą nie tylko odwagi człowieka, ale przede wszystkim miarą jego człowieczeństwa. Obraz tego poczucia człowieczeństwa widzimy w dziełach XX wieku poświęconych wojnie 1941 - 1945. W. Niekrasow („W okopach Stalingradu”) opowiadał o tym, jak rosyjscy żołnierze wyciągali niemieckich rannych z płonącego niemieckiego szpitala ognia. W. Kondratiew („Sashka”) opowiada o skomplikowanych uczuciach młodego żołnierza, który musi samotnie eskortować niemieckiego jeńca. Są to uczucia złożone: nienawiść do faszysty i zainteresowanie niemieckim żołnierzem i jego służbą oraz litość dla więźnia, podobnie jak jego kolega z klasy, i zrozumienie, że przed nim nie jest wróg, ale zwykły więzień. A jednak zwyciężyło poczucie miłosierdzia („straszni nieludzie to ci, którzy w ataku zza wzgórza powstali, ci, których on bezlitośnie i bezlitośnie zabił – wrogowie, a ten… jest taki sam jak ja. Tylko oszukany ...”) Oczywiście dla rosyjskich pisarzy zawsze była najważniejsza, najlepsza cecha osoby - człowieczeństwo.

Wydaje mi się, że to właśnie poczucie człowieczeństwa pomogło nam wygrać niejedną wojnę, zatriumfować nad barbarzyństwem, dzikością i okrucieństwem.

Przygotowane przez nauczyciela języka i literatury rosyjskiej N.V. Parfenovą.

Czy na wojnie jest miejsce na miłosierdzie? A czy można okazać miłosierdzie wrogowi na wojnie? Tekst V. N. Lyalina skłania do refleksji nad tymi pytaniami. Autor porusza tu problem okazania miłosierdzia wrogowi.

W tekście autorka opowiada o Michaiłu Iwanowiczu Bogdanowie, który w 1943 roku został wysłany na wojnę w charakterze sanitariusza. Podczas jednej z najcięższych bitew Michaiłowi Iwanowiczowi udało się chronić rannych przed strzelcami maszynowymi SS. Za odwagę wykazaną podczas kontrataku z dywizją SS został przez komisarza batalionu mianowany Orderem Chwały. Przejdź do następnego

dzień po bitwie, widząc zwłoki niemieckiego żołnierza leżące w rowie, Michaił Iwanowicz okazał litość, decydując się pochować Niemca. Autor pokazuje, że mimo wojny Michaił Iwanowicz potrafił zachować człowieczeństwo, nie pozostając obojętnym na wroga. Dowiedziawszy się o tej sprawie, komisarz batalionu podjął decyzję o cofnięciu nominacji sanitariusza do Orderu Chwały. Jednak dla Michaiła Iwanowicza ważne było postępowanie zgodnie ze swoim sumieniem, a nie otrzymanie nagrody.

zgadzam się z

stanowisko autora i jest przekonany, że miłosierdzie ma miejsce na wojnie. Przecież nie ma znaczenia, czy wróg jest martwy, czy nieuzbrojony, nie stanowi już żadnego zagrożenia. Uważam, że Michaił Iwanowicz Bogdanow dopuścił się godnego czynu, zakopując ciało niemieckiego żołnierza poległego w strzelaninie. W warunkach brutalnej wojny bardzo ważne jest, aby móc zachować swoje człowieczeństwo i nie pozwolić, aby serce zastygło.

Problem okazywania miłosierdzia wrogowi poruszają prace V. L. Kondratiewa „Sashka”, którego główny bohater Sashka pojmał Niemca podczas niemieckiego ataku. Początkowo Niemiec wydawał mu się wrogiem, ale przyglądając się bliżej, Saszka zobaczył w nim zwykłego człowieka, takiego jak on sam. Nie postrzegał go już jako wroga. Saszka obiecał Niemcowi życie, powiedział, że Rosjanie to nie zwierzęta, nie zabiją nieuzbrojonego człowieka. Pokazał Niemcowi ulotkę, w której napisano, że więźniom gwarantuje się życie i powrót do ojczyzny. Kiedy jednak Saszka przyprowadził Niemca do dowódcy batalionu, Niemiec nic mu nie powiedział i dlatego dowódca batalionu wydał Saszce rozkaz zastrzelenia Niemca. Ręka Saszki nie podniosła się do nieuzbrojonego żołnierza, tak podobnego do niego samego. Mimo wszystko Sashka zachował swoje człowieczeństwo. Nie stał się zgorzkniały i to pozwoliło mu pozostać człowiekiem. W rezultacie dowódca batalionu po przeanalizowaniu słów Saszki zdecydował się anulować swój rozkaz.

Problem miłosierdzia wobec wroga poruszany jest w dziele L. N. Tołstoja Wojna i pokój, w którym jeden z bohaterów powieści, rosyjski dowódca Kutuzow, okazuje miłosierdzie uciekającym z Rosji Francuzom. Współczuje im, bo rozumie, że działali na rozkaz Napoleona i w żadnym wypadku nie odważyli się mu sprzeciwić. W rozmowie z żołnierzami Pułku Preobrażeńskiego Kutuzow mówi: Widzimy, że wszystkich żołnierzy łączy nie tylko poczucie nienawiści, ale także litość dla pokonanego wroga.

Możemy zatem stwierdzić, że na wojnie trzeba okazywać miłosierdzie nawet wrogowi, niezależnie od tego, czy zostanie on pokonany, czy zabity. Żołnierz jest przede wszystkim człowiekiem i powinien zachowywać takie przymioty, jak miłosierdzie i człowieczeństwo. To oni pozwalają mu pozostać człowiekiem.

Inne prace na ten temat:

1. Niestety czasami zdarza się, że dzieci z różnych powodów tracą rodziców i stają się sierotami. Bardzo mi ich szkoda, bo zostali pozbawieni tego uczucia i...
2. W rytmie współczesnego życia ludzie coraz częściej zapominają o okazaniu miłosierdzia potrzebującym wsparcia i współczucia. Tekst Fazila Iskandera jest dla nas właśnie przypomnieniem…
3. W proponowanym do analizy tekście wiceprezydent Astafiew porusza problem współczucia i miłosierdzia wobec zwierząt. Właśnie o tym myśli. Problem ten ma charakter społeczny i moralny...
4. Współczucie i miłosierdzie są odwiecznymi kategoriami moralnymi. Biblia zawiera podstawowe wymagania stawiane wierzącemu: miłość bliźniego, współczucie dla cierpiącego. Czy jest miejsce na miłosierdzie...
5. Wiaczesław Leonidowicz Kondratiew (1920-1993) został powołany do wojska od pierwszego roku pracy w instytucie. W 1941 zgłosił się na ochotnika do czynnej armii. Trzydzieści lat po ukończeniu studiów...
6. Minęło ponad 70 lat, odkąd ucichły ostatnie salwy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ale słowo „wojna” wciąż rozbrzmiewa bólem w ludzkich sercach…
7. Pisarz S. Aleksijewicz podjął próbę rozwiązania ważnego problemu związanego z utrwaleniem pamięci o wyczynie, jakiego dokonały żołnierzki, które musiały walczyć w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Autor...

Problem ukazania człowieczeństwa w czasie wojny. Według B. L. Wasiliewa

Borys Lwowicz Wasiliew to rosyjski pisarz radziecki, uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, który w swoich utworach stawia ważne problemy moralne i filozoficzne. Tekst proponowany do analizy to fragment opowiadania „Nie na listach” o obrońcy Twierdzy Brzeskiej Nikołaju Pluzhnikowie, który do końca walczył ze swoimi wrogami.

W proponowanym fragmencie autor stara się zrozumieć, jak zachować się na wojnie wobec schwytanego wroga. Odsłaniając problem ukazania człowieczeństwa na wojnie, okazania współczucia i miłosierdzia wobec schwytanego wroga, pisarz wprowadza nas w jeden epizod militarny. Główny bohater, porucznik Pluzhnikov, niespodziewanie natknął się na dwóch Niemców. Reakcja zadziałała natychmiast: zastrzelił jednego Niemca. Ale potem nastąpiła przerwa w zapłonie, nabój się zaciął. Najbardziej uderzył Mikołaja fakt, że Niemiec nie strzelał, lecz sumiennie czekał, aż Rosjanin wyciągnie zakleszczony nabój. Mikołaj wziął niemieckiego jeńca i zaprowadził go do lochu. Była dziewczyna Mirra, która bardzo bała się, że jej ukochany zastrzeli schwytanego Niemca. Dziewczyna znała język niemiecki i z wyjaśnień Niemca zrozumiała, że ​​jest robotnikiem, ma dzieci i nie poszedł walczyć z własnej woli. Porucznik przyznał później, że nie był w stanie zastrzelić więźnia. Mirra wspierała go w tej akcji. Nie zgodził się na zastrzelenie więźnia nie tylko ze względu na ukochaną dziewczynę Mirrę, ale zrobił to także dla siebie, „dla swego sumienia, które chciało pozostać czyste”.

Pisarz stara się przekonać czytelników, że na wojnie nie trzeba tracić człowieczeństwa, trzeba oszczędzić schwytanego wroga i okazać miłosierdzie.

W literaturze rosyjskiej istnieje wiele przykładów przejawów człowieczeństwa wobec schwytanych wrogów. Na przykład w wierszu A. S. Puszkina „Połtawa” Piotr Wielki po znaczącym zwycięstwie nad Szwedami zaprosił pokonanego wroga na ucztę, podczas której wzniósł toast „za swoich nauczycieli”, czyli Szwedów, którzy uczyli Rosjan wygrać.

Na zakończenie chciałbym podkreślić, że miłosierdzie wobec schwytanego i pokonanego wroga jest narodową cechą charakteru Rosjanina.

Tekst B.L. Wasilijewa