Urzędnik MFTi. Rektor MIPT Nikolay Kudryavtsev: „Próbowałem rozszerzyć Phystech na świat zewnętrzny”

W piątek w instytucie pojawiła się duża liczba naklejek naklejonych na różne płaskie powierzchnie z tekstem „Jak jest, rektorze Kudryavtsev?” W grupie „Fizkek” VKontakte pojawił się tekst z dość jasno sformułowanymi twierdzeniami, na które te naklejki najwyraźniej powinny były zwrócić uwagę.

Główne problemy, na które zwracają uwagę autorzy tekst, Czy:

1. Biurokratyczne zamieszanie wokół bezpieczeństwa przeciwpożarowego;
2. Zmuszanie do głosowania na „tradycyjnego” kandydata;
3. Zamykanie czytelni na noc;
4. Zniszczenie wydziałów i zastąpienie ich amorficznymi szkołami fizycznymi i technicznymi;
5. Zamknięcie dostępu do domów studenckich dla studentów, którzy nie opłacili zakwaterowania w domu studenckim.

Te rozważania są podsumowane w następujący sposób (pisownia zmieniona):

„Nie chcę szalonego monarchy na czele MIPT. Nie chcę, żeby dwa lata później zastąpił go kolejny wariat, który już wiedziałby, że w Phystech jest to możliwe. Chcę, żeby moja opinia została wzięta pod uwagę. Zależy mi na tym, aby każda ważna decyzja administracji była zatwierdzana przez MCI oraz dziekanów i samorządy studenckie wydziałów, których dotyczy. Chcę, aby połączenie działów nastąpiło przynajmniej za rok, jeśli okaże się, że jest to naprawdę przydatne. Chcę studiować na najlepszej uczelni technicznej w kraju.”

Często powtarzamy, że mamy dobrych uczniów. Teraz możemy stwierdzić, że studenci w naszym instytucie są nie tylko dobrzy, ale i wspaniali.

Z jednej strony Phystech dość korzystnie wyróżnia się na tle wielu innych uczelni. Na ich tle mamy względnie demokratycznie zorganizowaną uczelnię, a ustrój zarządzania panujący w naszym kraju wypada korzystnie na tle wielu innych instytucji. W przybliżeniu jak oświecony absolutyzm z feudalizmu ciemnego średniowiecza. Jednak nasza administracja, choć powoli, dryfuje właśnie w kierunku feudalizmu.

Wszystkie problemy, o których wspominają studenci, naprawdę mają miejsce. Jak jednak i kilka innych, nie tak zauważalne dla studentów. To problemy braku umów na czas nieokreślony w MIPT, dość dużego obciążenia pracą nauczycieli, nieefektywnie funkcjonującej biurokracji i zakulisowych dystrybucji pieniędzy.

Ale głównym źródłem wszystkich tych problemów jest brak wybieralnego przywództwa, brak funkcjonującego samorządu, brak praw dla nauczycieli i studentów oraz ogólnie niski poziom wolności akademickiej. Wybory kierowników katedr przechodzą na poziom rady naukowej; konkurs na dydaktyczne etaty czasowe (a na cały instytut mamy tylko jedno stałe stanowisko) został przeniesiony na poziom Rady Naukowej. Decyzje, o których decyduje kierownictwo instytutuzobowiązanyinformować nasz związek zawodowy (dlatego nadal nie ma jasnych informacji o likwidacji wydziałów), nie jest brana pod uwagę opinia uczniów i nauczycieli w najważniejszych sprawach.

Tutaj przykład zamykania budynków instytutu w weekendy iw nocy jest niezwykle typowy. Nic nie kosztuje przeprowadzenie rozsądnych konsultacji z zainteresowanymi stronami i znalezienie rozwiązania akceptowalnego dla wszystkich. Zamiast tego konflikt wybuchł od zera. To samo dotyczy innych spraw życia instytutu.

Jesteśmy gotowi i będziemy współpracować z każdym, kto chce widzieć Phystech jako silną, nowoczesną uczelnię. Będziemy nadal walczyć o prawa nauczycieli i wolność akademicką. Razem (i tylko razem!) możemy zachować dawną świetność Phystech i ją zwiększyć.

Edukacja

1967–1973 - student Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii na Wydziale Fizyki Molekularnej i Chemicznej.
1973 - Absolwent Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii na wydziale Fizyki i Mechaniki Procesów Chemicznych.
1977 - obronił rozprawę doktorską na stopień kandydata nauk fizycznych i matematycznych.
1987 - obronił rozprawę doktorską nauk fizycznych i matematycznych dotyczącą problematyki ochrony termicznej statku kosmicznego wielokrotnego użytku "Buran".

Doświadczenie zawodowe

1977 - Asystent w Zakładzie Fizyki Molekularnej.
1978–1987 - Prodziekan Wydziału Fizyki Molekularnej i Chemicznej.
1987 - Dziekan FMHF.
1988 - Kierownik Zakładu Fizyki Molekularnej.
1990 - Nadano tytuł profesora.
1991 - został jednym z założycieli JSC „Laboratory of Impulse Technology” (LIT) w Moskiewskim Instytucie Fizyki i Technologii, utworzonego w celu promowania systemów dezynfekcji wody w ultrafiolecie w regionie. Zarządzał rozwojem tych systemów.
1994 - został wybrany na stanowisko Dyrektora Generalnego JSC „Fonon”
1997 - Wybrany rektor Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii (Uniwersytet Państwowy).

Nagrody i osiągniecia

2000 - Tytuł honorowy „Honorowy Pracownik Wyższego Szkolnictwa Zawodowego języka rosyjskiego Federacja".
2001 - Laureat Nagrody Rządu Federacji Rosyjskiej.
2005 - Laureat Nagrody Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dziedzinie edukacji.
2007 - Tytuł honorowy „Zasłużony Pracownik Wyższej Szkoły Federacji Rosyjskiej”.
2011 - Odznaka Gubernatora Obwodu Moskiewskiego „Za pożyteczne”.
2011 - Odznaka Naczelnika Miasta Dolgoprudnego „Ku chwale Dolgoprudnego”.
2013 - Wdzięczność Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej.
2015 - Odznaka honorowa naczelnika miasta Dolgoprudnyj „Za wkład w rozwój dzielnicy miejskiej Dolgoprudnyj obwodu moskiewskiego”.

22 maja 2003 został wybrany członkiem korespondentem Rosyjskiej Akademii Nauk. Ma na swoim koncie ponad 110 prac naukowych, 9 monografii (współautorstwo), 10 patentów. Był zapraszany do wygłaszania wykładów i pracy naukowej w USA (1991, 1992, 1993), Francji (1992, 1993, 1994), Włoszech (1994). Był również wielokrotnie zapraszany do wygłaszania wykładów oryginalnych i przeglądowych na międzynarodowych konferencjach dotyczących rur uderzeniowych, aerotermochemii, laserów chemicznych i gazodynamicznych.
W latach 2009 - 2012 Nikolai Kudryavtsev był członkiem Rady przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej ds. Nauki, Technologii i Edukacji, od 2008 roku jest członkiem Międzynarodowej Rady Global Energy Prize.

Rektor MIPT Nikolai Kudryavtsev mówił na antenie Life o zmianach na uczelni, stosunku do Jednolitego Egzaminu Państwowego oraz przyczynach wysokich pozycji instytutu w światowych rankingach.

D. NADINA: Dobry wieczór. Naszym dzisiejszym gościem jest Nikolai Kudryavtsev, rektor Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii, doktor nauk fizycznych i matematycznych, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk. Nikołaj Nikołajewicz, pozdrowienia.

N. KUDRYAVTSEV: Cześć!

D.N.: Nikołaj Nikołajewicz, 5 rosyjskich uniwersytetów znajduje się w pierwszej 1000 rankingów uczelni, czyli Arabia Saudyjska. Na tej liście znajdują się Moskiewski Instytut Fizyki i Technologii, Uniwersytet Państwowy w Petersburgu, MEPhI, Moskiewski Uniwersytet Państwowy. MIPT wzrósł nieco wyżej. Zawsze bardzo cieszymy się z naszych uczelni, które zajmują prestiżowe miejsca. Chciałbym zrozumieć, czy ta ocena jest ważna? A na jakie oceny warto zwrócić uwagę?

N.K.: Rzeczywiście, ocen jest bardzo dużo. Na świecie istnieją trzy takie oceny, które są uważane za najbardziej autorytatywne. Są to rankingi Times Higher Education, QS i ARWU - Szanghaj. To światowy ranking uniwersytetów z siedzibą w Arabii Saudyjskiej. Jest również bardzo autorytatywny. Każda z ocen jest podzielona na podsekcje, które są związane z ocenami przedmiotowymi, wraz z ocenami ogólnymi. W tym przypadku mówimy o ogólnej ocenie. Jest 5 uniwersytetów. Awansowaliśmy bardzo mocno, gdzieś na 35 miejscu.

D.N.: W zeszłym roku wasza uczelnia była na 250. miejscu, w tym roku awansowała i już jest na 216. Moskiewski Uniwersytet Państwowy jest przede wszystkim. W ubiegłym roku znajdowała się na 59. miejscu, aw tym roku spadła dość wyraźnie na 77. miejsce. Moskiewski Uniwersytet Państwowy, najlepsza uczelnia w kraju, 77. miejsce w niektórych rankingach Arabii Saudyjskiej. W końcu rzadko zajmujemy honorowe miejsca we wszystkich rankingach. Z czym to jest związane? Czy nasza edukacja jest naprawdę taka zła?

N.K.: Nie ma mowy.

Aby uzyskać tutaj wysokie oceny, a jest to zwykle bardzo szerokie badanie, w którym może wziąć udział około 10 tysięcy lub więcej ekspertów, trzeba być dobrze znanym, także wśród ekspertów zagranicznych. Jest to prawdopodobnie największa przeszkoda rosyjskich uniwersytetów. Od bardzo dawna nie poruszaliśmy tych tematów. Nasz instytut, wstyd się przyznać, od 2013 roku.

D.N.: A co z Moskiewskim Uniwersytetem Państwowym i Państwowym Uniwersytetem w Petersburgu? Czy zaczęli to robić wcześniej?

N.K.: Zaczęli wcześniej. Poruszają się, zajmując już dość wysokie miejsca. Ale, jak mówią, istnieją pewne uprzedzenia. Ale myślę, że to nie jest problem.

D.N.: Wcześniej nasi nauczyciele na uczelni często narzekali, a eksperci narzekali, że w tych ocenach dość poważne znaczenie ma cytowanie, jak aktywnie uczelnia prowadzi badania, jak aktywnie są cytowani w zachodnich czasopismach naukowych. Niby źle nam z tą sprawą, z jakiegoś powodu mało uwagi poświęcamy naszym opracowaniom w ramach uczelni, a po drugie, nawet jak coś opracujemy, to rzadko piszemy publikacje w zachodnich czasopismach naukowych, rzadko osiągamy cytowania . Zacząłeś to robić teraz?

N.K.: Moim zdaniem jest to błędne stanowisko. Współczesny naukowiec, zarówno fundamentalny, jak i stosowany, musi być oczywiście znany na całym świecie.

Dlatego musi być obecny. W naszych czasach, kiedy zaczynałem, czołowe rosyjskie czasopisma były tłumaczone na język obcy, nawet otrzymywaliśmy za to pieniądze w czekach, za które można było kupić coś w Beryozce, czego wtedy nie było. Teraz sam Bóg to nakazał i zwykle tak robią, bo cały świat powinien cię poznać.

W związku z tym sytuacja z kwotowaniem znacznie się poprawia. Ale sytuacja z cytowaniami w tych ocenach jest wszędzie inna, ale robi się to mniej więcej tak: cofasz się od bieżącego roku 2 lata temu i bierzesz wysokiej jakości publikacje z poprzednich 5 lat. Dlatego wynik nie przychodzi natychmiast. Muszę powiedzieć, że rosyjskie uniwersytety posunęły się w ostatnich latach dramatycznie do przodu w rankingach, zarówno specjalnych, jak i ogólnych. Dzięki temu zaczęli zajmować się tym problemem. Uczelnie zaczęły przyciągać coraz więcej naukowców, co ostatecznie ma bardzo pozytywny wpływ na proces kształcenia. I nie tylko nasz instytut.

D.N.: Patrzę na liderów tego rankingu, o którym teraz rozmawiamy. W rzeczywistości przywódcy wszędzie są mniej więcej tacy sami. To zawsze Harvard, Stanford, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Oxford. Myślę, że wszyscy nasi studenci, nawet ci, którym temat edukacji jest daleki, znają te uczelnie, bo to są miejsca, do których każdy student aspiruje, marzy o studiach. Wyjaśnij mi różnicę między studiowaniem warunkowo w Massachusetts Institute of Technology a w Moskiewskim Instytucie Fizyki i Technologii, różnicę między studiowaniem na Harvardzie a Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. Dlaczego ta edukacja jest tak wysoko ceniona, że ​​są gotowi wyrwać cię rękami i są gotowi dać milionową pensję, gdy skończysz studia, a nasza nie jest ceniona?

N.K.: Z tego też wynikają te oceny. Jedną z konsekwencji tych rankingów jest to, że uczelnie wyższego szczebla stają się coraz szerzej znane, a absolwenci z całego świata aspirują do tego, by się tam dostać. Dlatego oceny są tutaj bardzo przydatne. Ogólnie rzecz biorąc, rosyjska edukacja - jestem technikiem, więc będę mówić o naukach przyrodniczych i technice - to, zwłaszcza nauki przyrodnicze, w zasadzie nie jest gorsze. Można powiedzieć, że jesteśmy gdzieś, może trochę staromodni.

Dobrze wiem, jak jest na MIT, mamy międzynarodową radę, której przewodniczy rektor tej uczelni. Mamy tam również czołowe uczelnie z Europy i Azji. Pracuje tam wielu naszych absolwentów. w MIT. I są bardzo szczęśliwi. I tak samo jest w innych miejscach. Edukacja rosyjska nie jest gorsza. Jest oczywiście trochę inaczej. Mówią, że często się przekwalifikowujemy.

Oczywiście edukacja musi się zmienić. I od tej zasady należy wyjść, że zadaniem nie jest zainwestowanie w ucznia całej wiedzy na dany temat, jaka może być, ale trzeba ją rozpalić. A potem zaczyna się skuteczniej formować. Teraz to rewolucja. Informacje są dostępne, dostępne bardzo wysokiej jakości, bardzo szybko. W związku z tym można go otrzymać. Dlatego wszystkie systemy edukacji muszą zostać zmienione i to w odniesieniu do tych nowych trendów. Tu chyba jesteśmy trochę w tyle.

D.N.: Wczoraj natknąłem się na publikację. Tam profesor nadzwyczajny z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego skarżył się (jest zajęta rekrutacją na tamtejszy wydział dziennikarstwa), że przyjmujemy cudzoziemców. W tym roku popełniono masę błędów na egzaminach wstępnych i generalnie problemy z językiem rosyjskim. I za wszystko obwinia USE, bo kiedy uczniowie przygotowują się do matury, przyzwyczajają się tylko do wstawiania liter w puste kwadraty. A świadomość tak naprawdę nie działa, a oni źle mówią, myślą niekonsekwentnie, niesystematycznie. Istnieje cała odmowa dotycząca egzaminu. Dołączasz? Czy masz takie samo podejście do egzaminu?

N.K.: Z nami na pewno nie jest tak samo, bo po pierwsze, kiedy wprowadzono USE, byliśmy jednymi z tych konsekwentnych, nieupartych zwolenników. Phystech przyjmuje studentów z całego kraju i WNP. I zaczęliśmy odczuwać, że geografia naszego przyjęcia zaczęła koncentrować się na centralnej części Rosji. Była trudna sytuacja ekonomiczna, nie wszyscy rodzice mogli zapewnić drogę do Moskwy.

D.N.: Czyli USE pomaga ci w selekcji wysokiej klasy studentów?

N.K.: Na samym początku, kiedy egzamin dopiero się zaczynał, nie wszystko było idealne, było bardzo dużo zadań, na które trzeba było odgadnąć odpowiedzi. Między innymi z matematyki. Został podzielony na A, B i C. Oto A - do zgadywania, B - do myślenia, a C - normalne zadania. Aktywnie uczestniczyliśmy w wielu działaniach, które związane były z doskonaleniem USE, m.in. Na początku mieliśmy też sporo sceptyków w instytucie, myślę, że było 50/50. Dlatego przeprowadziliśmy dokładny monitoring tego, co się dzieje. W pierwszych latach wszyscy przyznawali, że z olimpiad bierzemy doskonałych uczniów. A egzamin daje bardziej solidnym facetom, którzy dobrze się uczą, nadrabiają później, po kilku kursach. Teraz oczywiście wszystko się zmieniło. Taka ogólna opinia wszystkich nauczycieli, którzy są związani z dyscyplinami ogólnymi, w pierwszych latach, że

D.N.: Czy masz wynik pozytywny 97?

N.K.: To nieprawda. W zeszłym roku mieliśmy średni wynik USE z trzech przedmiotów: albo matematyka, fizyka i rosyjski, albo matematyka, informatyka i rosyjski - mamy dwa główne obszary - średni wynik wyniósł 93,8.

D.N.: To tak, jakbyś musiał wymyślić, żeby tak pisać. Po prostu dużo mówią o komponencie korupcyjnym. Egzamin stupunktowy można uzyskać tylko płacąc. Krążą plotki.

N.K.: To jest bardzo niebezpieczne. Bo takich absolwentów jest niewielu. Absolwent, który wykazał się takimi wynikami i niewiele wie, od razu wzbudzi zainteresowanie wszystkich.

D.N.: Jeśli mówimy o jednolitym egzaminie państwowym, o tym, jak te dzieci dalej się uczą. Warunkowo napisał na 94 punkty Jednolitego Egzaminu Państwowego, wszedł do budżetu, oduczył się, zdał pierwszą sesję, zdał drugą sesję. A co go czeka na piątego kurczaka? Czy ustawią się za nim w kolejce, tak jak ustawiają się w kolejce za absolwentami Oksfordu, Cambridge i innych znaczących uniwersytetów?

N.K.: Teraz system jest licencjat - mistrz. To już koniec 4 kursów. Niektórzy faceci idą do pracy w firmie informatycznej, gdzieś po 4 kursach, ale nie jest ich dużo. Potem z reguły wracają i otrzymują tytuł magistra. Z reguły 75-80% naszych dzieci nie pochodzi z Moskwy i regionu moskiewskiego. Sytuacja finansowa jest tam gorsza, a chłopaki zwykle zaczynają zarabiać od trzeciego roku. Co to znaczy pracować? U nas student spędza około połowy swojego czasu w organizacji bazowej - organizacji, w której wykonuje pracę naukową. A gdy tylko przyjedzie tam na trzecim lub czwartym roku, od razu zostaje włączony do pracy naukowej. I stamtąd też dostaje pieniądze. On to wszystko łączy. Patrzą na niego. Jeśli jest zadowolony i podoba mu się to miejsce pracy, to już, jest zatrudniony. Nie dość, że jest kolejka do absolwentów, to jeszcze nie mają oni problemów w tym trybie.

D.N.: Znam całkiem sporo absolwentów jednej uczelni, która aktywnie zaopatruje nasze firmy kosmiczne w kadry. Problem polega na tym, że kończysz ze świetnymi ocenami, dobrze się uczysz, po praktykach jesteś zapraszany do pracy. Otrzymujesz pensję w wysokości 18-20 tysięcy rubli. Osoba pracuje przez rok, dwa lata. Potem pluje na to wszystko i odchodzi gdzieś daleko, bo to niemożliwe. Młody specjalista żyje szczupło w naszych czasach. Czy masz to samo?

N.K.: Nie. Oczywiście faceci mają znacznie wyższe pensje. Nadal zależy od segmentu, w którym pracują. Są numerem jeden w segmencie IT. W tym roku, pamiętam, średnia, którą wykazali pracodawcy, to 100-120 tys.

D.N.: Ale to są firmy niepaństwowe, o ile dobrze rozumiem?

N.K.: Głównie firmy niepaństwowe. Widzicie, jeśli weźmiemy międzynarodowe doświadczenie, wtedy robią wiele zmian w planie lotniczym, lotnictwie, w małych firmach, gdzie są liderzy, gdzie są bardzo silne motywacje. A wynik jest już używany przez duże firmy, takie jak Boeing, Airbus i inne. Działają jako asemblery tych kierunków, rozwoju dokonanego przez innych.

D.N.: Dlaczego tak jest? W końcu niektórzy z naszych urzędników zarabiają w służbie cywilnej absolutnie obłędne pieniądze. Złote spadochrony. Dostałem pracę przez znajomego, przepracowałem rok - dostałem spadochron. Mamy wiele takich przykładów. Dlaczego u nas wszystko dobrze, warunkowo, z urzędnikami, oni tam przesuwają papiery, w sensie praktycznym nic nie robią, ale pomagają budować młodym specjalistom, którzy rozwijają rakiety, informatykom, którzy potrafią zorganizować bezpieczeństwo, dlaczego są tak mało zapłacili? To część polityki naszego państwa: nie wspierać młodzieży?

N.K.: Polityka państwa nie ma z tym nic wspólnego. Następnie, wiesz, w moim kręgu towarzyskim są wszystkie te warstwy, które właśnie wymieniłeś. Mogę powiedzieć, że są pewne przesady.

D.N.: On oczywiście jest potrzebny. Tylko że mamy więcej urzędników na mieszkańca niż w czasach Breżniewa.

N.K.: To jest inne pytanie. Mówię, że dobry urzędnik jest bardzo potrzebny. Jednak w dużych korporacjach potrzebna jest wewnętrzna optymalizacja całego tego procesu. Moim zdaniem jest dzisiaj trochę ciężki.

D.N.: Do kwestii przyjęcia. Mówisz, że masz pozytywny wynik 94. A jeśli dziecko uzyskało 90. To nie idzie do budżetu, prawda? Masz płatne miejsca? Ile kosztuje płatne miejsce?

N.K.: Miejsca płatne są trochę inne, kosztują około 250 tys. rocznie. Ale to, nie powiedziałbym, że coś tu jest! Państwo przeznacza dla naszego studenta około 240 tys. Nie możemy zrobić mniej. W rezultacie nie mamy wielu takich facetów. Utrzymujemy tę poprzeczkę tak nisko, jak to tylko możliwe. Bo nie wszystkich przyjmujemy za opłatą. Przyjmujemy za opłatą tych, którzy mają wysokie noty, ale trochę im brakuje. Są sponsorzy, nasi absolwenci, którzy płacą za wejście chłopaków do płatnego działu. A ci płatnicy, mówiąc szczerze, nie są stuprocentowymi płatnikami. Mamy wewnętrzną pozycję, jeśli przejdzie kilka sesji bez trójek, przenosimy go do budżetu. Dlatego pod koniec szkolenia jest ich bardzo mało.

D.N.: Czy państwo przeznacza Panu dużo pieniędzy na funkcjonowanie całego MIPT?

N.K.: To bardzo złożony system. Jest nakaz państwowy. Teraz zamówienie państwowe wynosi 1,63 miliarda rubli. Mamy dość rozbudowaną infrastrukturę. Wszyscy studenci mieszkają w hostelu, nawet Moskale. Jeśli nie mieszkasz bardzo blisko. Są też pieniądze w ramach programu rozwoju 5-Top-100, są pieniądze na infrastrukturę. Budujemy teraz dość potężnie, w tej chwili są dwa budynki laboratorium inżynieryjnego, jeden hostel.

Dlatego okazuje się znacznie więcej. Niewiele zarabiamy na listach płac. I robimy to, aby utrzymać minimalną poprzeczkę. A my zarabiamy na badaniach naukowych.

D.N.: Życie naukowca w czasach sowieckich, patrząc obiektywnie, było dość ściśle uregulowane. Naukowiec był pewny przyszłości, nie mógł szczególnie martwić się o swój dobrobyt materialny, ponieważ zawsze miał pensję. Jeśli ktoś zaczął zajmować się nauką, to prędzej czy później dostanie mieszkanie, zawsze będzie miał pensję, a może nawet gdzieś zarobi. Teraz można równie stabilnie zajmować się nauką, z ufnością w przyszłość, albo nauka to nie do końca opłacalny biznes, czy lepiej iść do firm i tam zarabiać?

N.K.: W firmach IT jest dość dużo nauki. Na myśl przychodzi ABBYY, którą stworzyli nasi absolwenci. Są to tłumacze elektroniczni, z których wszyscy korzystamy. To językoznawstwo i matematyka razem. Aby to zrobić, musisz przeprowadzić badania i rozwój. Dlatego bezpośrednie kodowanie nie jest zadaniem dla naszych studentów, absolwentów, oni tego nie robią. Oznacza to, że w informatyce jest też nauka.

Oczywiście wszystko się zmieniło. Gdzieś w latach 70. liczba naukowców znacznie wzrosła. I, szczerze mówiąc, nie ma tak wielu bystrych umysłów. Tak więc teraz wszystko dochodzi do wyrównania, co jest właściwe. Oczywiście w przyszłości powinien panować spokój i pewność. Ale musi być też komponent związany z realizacją własnych możliwości. Dlatego powstały dotacje i różne fundusze. Dają po prostu taką możliwość, że masz stały dochód, a także możliwość zarobienia pieniędzy, jeśli masz wysokie osiągnięcia. To jest właściwy system.

Ale to właśnie robią entuzjastyczni ludzie, którzy są przyzwyczajeni. Teraz trzeba każdego kolejnego dnia dokładnie powtórzyć poprzedni, coś się zmienia - to już stres. Naukowiec żyje w innym paradygmacie. Dla niego wręcz przeciwnie, każdy kolejny dzień powinien być inny od poprzedniego. Musi czuć ten ruch - pojawia się popęd. Teraz wszystko zaczyna się układać. Oczywiste jest, że nie wszystko można zrobić od razu, ale ogólnie ten trend jest prawidłowo wyostrzony. On da owoce, które otrzymamy w przyszłości.

D. N.: Pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest Lew Landau, który zbudował niesamowitą karierę w Związku Radzieckim, opublikował podręcznik, który wciąż jest niezwykle popularny, pozostawił po sobie ogromną spuściznę, garść pereł, jak „Dobry czyn nie będzie zwany małżeństwem”. Jest całkiem oczywiste, że osoba ta była bezinteresownie zaangażowana w naukę, nie rozpraszając się niczym. A jednocześnie zostało to zapewnione. Czy teraz jest to dla nas możliwe?

N.K.: Widzisz, to nie jest do końca trafne porównanie. Ponieważ w Związku Radzieckim, po stworzeniu broni atomowej i środków jej przenoszenia, ci naukowcy, którzy brali udział, nie mogli sobie niczego odmówić. Więc też nie możesz tak porównywać. Ale w tamtych czasach byli też ludzie, którzy pracowali w instytutach badawczych za pensję, a to nie było coś nadprzyrodzonego. Jeśli pamiętasz ten czas, wielu pracowników instytutów naukowych i instytutów edukacyjnych wyjechało latem, aby zarabiać pieniądze wcale nie pracą umysłową.

D.N.: Na czym polega twoje zepsucie? Ogólnie rzecz biorąc, mamy do czynienia z wieloma skandalami. Co roku zaczynają o tym mówić latem. A studenci, wchodząc na uniwersytety, zasięgają informacji z wyprzedzeniem - z łapówkami lub bez, możesz wziąć to na własną rękę lub możesz zapłacić. Osobiście znam kilka uczelni w naszym mieście, gdzie o wszystkim decydują pieniądze, według relacji znajomych, którzy sami tam studiowali i płacili. O co chodzi z tą sprawą?

N.K.: Mamy zupełnie inny świat. W całej mojej długiej historii jako rektora nie było ani jednego przypadku. Nie znam go w poprzednich latach, ale jestem w Instytucie bardzo długo. Czy jest jakiś powód? Musisz znać jeden lub drugi przedmiot, aby opanować następny przedmiot. W końcu tak buduje się edukację. Opanowałeś, musisz zastosować tę wiedzę. Oczywiście, jeśli uda się znaleźć dobrą pracę, w której taka wiedza nie jest wymagana, to prawdopodobnie można tam coś kupić. W naszej historii pracę w swojej specjalności i dobrą robotę można dostać tylko wtedy, gdy ma się te wszystkie kompetencje. Więc absolutnie nie ma sensu tego robić. Mogę też powiedzieć, że gdyby to się gdzieś wydarzyło, to ten nauczyciel zostałby od razu odrzucony przez społeczność.

D.N.: Niedawno czytałem publikację, że w twoim kraju rozpoczyna się reforma instytutu. I wszystko dopasujecie do centralnej osi, kiedy liderzy, szefowie departamentów i tak dalej nie będą wybierani lokalnie, ale będą mianowani przez was osobiście. Co to wszystko znaczy? Po co taka centralizacja? Skąd taka bezpośrednia zależność od rektora dla absolutnie wszystkich wydziałów?

N.K.: Pewnie czytałeś jedną część. Tak naprawdę to jest najtrudniejsze, kiedy wszystko musi zaakceptować jedna osoba. Koncentrują się tutaj wysokie ryzyka.

Nigdy nie mieliśmy poważnej nauki w instytucie, polegaliśmy na naszych podstawowych organizacjach. Teraz zrobiliśmy naukę w instytucie w bardzo krótkim czasie. I dała nam 40% wysokiej jakości publikacji w 2015 roku.

Jesteśmy członkami programu „5-Top-100”. Analizuje i wdraża aktualne trendy. W programie tym uczestniczące w nim uczelnie (tam nazywano je strategicznymi jednostkami akademickimi) poproszono o opracowanie programów rozwojowych uwzględniających współczesne trendy. Wszystkie te jednostki strategiczne były nazywane przez społeczność szkołami. Mamy 11 wydziałów. Po dość długiej dyskusji zdecydowaliśmy się na utworzenie 6 szkół. Tworzymy te szkoły w oparciu o przełomowy dorobek naukowy, jakim dysponujemy w tej chwili. I to w stylu Phystech, kiedy nauka i edukacja są ze sobą nierozerwalnie związane.

Właściwie to się robi. Powstaje pytanie o liderów tych szkół. Kto powinien nimi zarządzać? Szkoły te będą miały rady, które będą identyfikować i nominować tych dyrektorów, którzy będą przed nimi bezpośrednio odpowiedzialni. Oznacza to, że zdecentralizujemy centralną gałąź zarządzania na 6 z tych segmentów.

D.N.: Odbierzmy telefon. Cześć.

SŁUCHACZ: Igor, Petersburg. Słyszałem, że w MEPhI był wydział teologii. Czy w świecie naukowców wydarzyło się coś nowego? Planujecie coś podobnego na swojej uczelni?

N.K.: To nie jest w Instytucie Fizykotechniki. Nie planujemy.

SŁUCHACZ: Czy może pan od razu powiedzieć, ile kosztuje kształcenie jednego studenta od pierwszego do ostatniego roku? Czy nie sądzicie, że rosyjscy podatnicy, płacąc z własnej kieszeni państwowe dotacje i dotacje na rzecz waszej instytucji edukacyjnej, tracą zarówno mózgi, jak i pieniądze, gdy studenci wyjeżdżają na studia za granicę?

N.K.: To bardzo ciekawy temat. Rzeczywiście, w latach 90. i na początku 2000 r. wielu facetów odeszło. Głównie z tych uczelni, na których dawały bardzo dobre wykształcenie. Zwracamy uwagę na ten problem. Przeanalizowaliśmy również, dlaczego. Okazało się, że nie kwestia niskich płac jest na pierwszym miejscu. Pierwszym z nich jest brak niezbędnego sprzętu. Osoba traci wówczas kwalifikacje. Przygotowaliśmy go, ale on nie może się urzeczywistnić. Po drugie, chcą gdzieś mieszkać, mają rodziny. I dopiero na trzecim miejscu jest pensja. Dlatego to, co zrobiliśmy w poprzednich latach, dzięki podatnikom i państwu, w pierwszej kolejności zaczęliśmy od zakupu nowoczesnego sprzętu. Teraz widzimy nie tylko to, że gdy pojawia się nowoczesne urządzenie, wokół niego są już faceci i pracownicy. Widzimy, że nasi absolwenci, którzy wcześniej wyjechali z zagranicy, również zaczynają wracać. Naukowiec musi mieć kontakty na całym świecie. Ale denerwujące było tutaj to, że jest drogo przy ruchu jednokierunkowym.

D.N.: Swoją drogą, czy nie uważa Pan, że potrzebne są państwowe ograniczenia wyjazdów? Jeśli studiował za darmo, a raczej na koszt państwa, uczeń skończył studia, otrzymał dobre wykształcenie, to czy nie powinien być ograniczony w poruszaniu się przez 5 lat? Żeby ten dług wobec państwa odpracować, w państwowej firmie, czy po prostu gdzieś w ojczyźnie?

N.K.: Prawdopodobnie da się to zrobić. Ale moim zdaniem wynik nie zostanie osiągnięty.

Jeśli ktoś jest do tego administracyjnie zmuszony, to myślę, że efekt nie będzie taki, jakiego oczekujemy. To znaczy, powinien chcieć to zrobić tutaj. Wielu chce teraz wrócić, bo wciąż mają tu korzenie i krewnych. Warunki nie są jeszcze w zasadzie konkurencyjne, ale już są do zaakceptowania. Widzą ten trend, że rozwiązujemy ten problem. Sam tego doświadczyłem w latach dziewięćdziesiątych. Najtrudniejsze nie było to, że ciężko się żyło, kiedy suszyliśmy kartofle w laboratoriach na podłodze, ale że była niepewność, bo nikt nie mówił, że nauka jest potrzebna, że ​​edukacja jest potrzebna. Teraz powtarza się to na wszystkich poziomach: to jest bardzo ważne.

D.N.: Żeby porozmawiać o egzaminie. Nie sądzisz, że coś jeszcze trzeba zmienić w USE? W ciągu ostatnich 10 lat przeszedł już dość potężną transformację, ale czy masz do niego jakieś zastrzeżenia?

N.K.: Nie jak narzekanie. Egzamin jest stale udoskonalany. Robią to moi koledzy, którzy są z uczniami. W tym sensie są bardziej kompetentni ode mnie. Czerpię od nich więcej informacji. Teraz mówią, że sytuacja znacznie się poprawiła i im to odpowiada.

D.N.: Kolejny telefon. Cześć.

SŁUCHAJĄCY: Andriej, Petersburg. Sam w latach 2003-2005 studiował na studiach podyplomowych, chemia stosowana. Jakie jest obecne stypendium dla absolwentów? Ponieważ za moich czasów było to odpowiednio 1500 rubli, za które w ogóle nie można było żyć, o nauce w ogóle nie było mowy.

N.K.: Stypendia podyplomowe to nie to samo, ale nie są bardzo duże. Wrócę do tego, co powiedziałem. Absolwent jest zaangażowany w pracę naukową. A za wykonywanie tej pracy naukowej oprócz stypendium otrzymuje od organizacji. W tym sensie dochód, jaki mają nasi absolwenci, to nie 10 czy 20 tysięcy rubli, ale więcej.

D.N.: Weźmy jeszcze jeden telefon. Cześć.

SŁUCHAJĄCY: Jewgienij Nikołajewicz z Petersburga. W latach 80. miałem powiązania z Instytutem Fizykotechnicznym, z Moskiewskim Instytutem Fizyki i Technologii, z Katedrą Elektroniki Kwantowej. Chciałbym zapytać, czy nasi laureaci Nagrody Nobla są Rosjanami, jest ich dwóch. Są w Wielkiej Brytanii. Czy może Pan powiedzieć, czy mają związek z Instytutem Fizykotechniki, z jakimi wydziałami i jakimi katedrami?

N.K.: Oto historia. W 2010 roku razem otrzymali Nagrodę Nobla za odkrycie grafenu. Jest to klasa materiałów dwuwymiarowych, która wcześniej nie istniała. Jeden z nich, Andrey Geim, jest starszy, studiował w latach osiemdziesiątych. Wcześniej wyjechał za granicę. Drugim laureatem jest Konstantin Nowosyołow, wstąpił w 1991 r., ukończył w 1996 r., a studia podyplomowe w Instytucie Fizykotechnicznym ukończył w 2000 r. Po czym odszedł. A w 2010 roku Nagrodę Nobla. Najmłodszy laureat Nagrody Nobla w historii.

Konstantin przychodzi tu cały czas. Często. Gdy otrzymał Nagrodę Nobla, trafił do instytutu. I bardzo interesujące. Wysłaliśmy po niego samochód, poprosił, aby zawieźć go na dworzec Savyolovsky, wsiadł do pociągu, poszedł drogą, którą zawsze szedł od dworca do hostelu. Poszedłem do swojego hostelu, spotkałem się z komendantem, tą samą starszą kobietą. Potem poszedłem do mojego ulubionego nauczyciela, który mieszka niedaleko. A potem spotkanie ze studentami. Często przyjeżdża do Rosji, z tego co wiem, mieszkają tu jego rodzice. Wiem też, że spotykają się z absolwentami w nieformalnej atmosferze. Na studiach - kilka razy w roku. Jest bardzo zapracowaną osobą, ale staramy się angażować go tam, gdzie jego potencjał jest potrzebny do rozwiązania któregoś z naszych strategicznych zadań. Andrei Geim, wiem, że był zaproszony przez Ministerstwo Edukacji, przyjechał na kilka dni. Pierwszą replikę medalu Nobla noszącego jego imię podarował naszemu muzeum zaraz po przyznaniu im Nagrody Nobla. Ale on, jak rozumiem, ma wiele różnych obowiązków. To człowiek otwarty na cały świat. W ten sposób się pozycjonuje.

Moskiewski Instytut Fizyki i Technologii jest krajowym liderem w dziedzinie edukacji technicznej, który znajduje się w najbardziej prestiżowych rankingach najlepszych uczelni na świecie. Uczelnia zapewnia kształcenie w zakresie fizyki podstawowej i stosowanej, matematyki, informatyki, chemii, biologii i innych.

Dzień Otwarty w MIPT online:

MIPT jest jedyną rosyjską uczelnią, która według międzynarodowych rankingów znajduje się na liście 100 najlepszych uniwersytetów na świecie w dziedzinie fizyki. Uczelnia jest także zaliczana do 100 najbardziej prestiżowych uczelni na świecie.

Uczelnia rekrutuje studentów na ponad 1700 państwowych i około 500 płatnych miejsc w 17 obszarach studiów licencjackich, specjalistycznych i magisterskich.

Największa liczba studentów studiuje na powiększonych obszarach:

• Fizyka i astronomia 82,26%
• Matematyka i mechanika 11,83%
• Zarządzanie w systemach technicznych 3,94%.

Mniej niż 1% studentów studiuje na kierunkach: „Bezpieczeństwo Informacji”, „Informatyka i Inżynieria Komputerowa”, „Ekologia i Biotechnologia Przemysłowa”, „Inżynieria Lotnicza i Rakietowa oraz Kosmiczna”.

Uczelnia posiada ośrodek szkolenia wojskowego. MIPT posiada doskonałe zaplecze materiałowe i techniczne: 78% studentów ma zapewnione akademiki o powierzchni 6146 mkw. obiekty sportowe, 92.328 mkw. budynki edukacyjne i laboratoryjne.

MIPT korzysta z własnego systemu szkoleniowego, znanego jako Phystech System. System ten łączy w sobie kształcenie podstawowe, udział studentów w rozwoju naukowym oraz pracę w przedsiębiorstwach partnerskich już w trakcie studiów.

Łączna liczba nauczycieli to ponad 1900 osób, z czego 75% ma wyższe stopnie naukowe.

Średnia pensja młodych specjalistów, którzy studiowali w MIPT wynosi.

Istnienie Phystech można podzielić na dwa etapy, od 1946 do 1951, kiedy Phystech był zasadniczo FTF MSU, oraz od 1951 do chwili obecnej, kiedy zamiast rozwiązanego FTF MSU, MIPT pojawił się jako niezależna instytucja.

W pierwszym okresie nie było stanowiska rektora jako takiego, był to prorektor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego do spraw specjalnych (stanowisko utworzone specjalnie dla kierownictwa FTF) - Siergiej Aleksiejewicz Chrystianowicz, a pierwszym dziekanem FTF - profesor Dmitrij Jurjewicz Panow.

Po utworzeniu Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii we wrześniu 1951 roku, Fiodor Iwanowicz Dubowicki został mianowany po dyrektora Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii do kwietnia 1952 roku, kiedy to generał porucznik lotnictwa Iwan Fiodorowicz Pietrow został dyrektorem Instytutu Moskiewskiego Fizyki i Technologii. W 1961 r., w związku ze zmianą nazwy stanowiska dyrektora instytutu, Pietrow został mianowany pierwszym rektorem Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii. W 1962 r. Powołano nowego rektora - jednego z jego pierwszych absolwentów - akademika Olega Michajłowicza Belotserkowskiego. Kierował Phystechem do 1987 roku.

Od 1987 do 1997 rektor był członkiem korespondentem Rosyjskiej Akademii Nauk Nikołaj Wasiljewicz Karłow, absolwent Wydziału Fizyki i Technologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego z 1951 roku.

W 1997 r. MIPT kierował profesor Nikołaj Nikołajewicz Kudryavtsev, absolwent Instytutu Fizykotechnicznego w 1973 r., Członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk od 22 maja 2003 r.

(1908-2000) Prorektor ds. Specjalnych Wydziału Fizyki i Technologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego od 1947 do 1951	(1907-1999) I o. Dyrektor Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii od 1951 do 1952	(1897-1994) Dyrektor Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii od 1952 do 1962
(1925-2015) Rektor Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii od 1962 do 1987