Cechy Mikołaja 2. Cechy charakteru Mikołaja II

Najstarszy syn następcy tronu Aleksandra Aleksandrowicza, który został cesarzem Aleksandrem III w 1881 r., i jego żony Marii Fiodorowna, córki duńskiego króla Chrystiana IX, przed ślubem księżniczki Marii-Zofii-Friederiki-Dagmary, Mikołaja II urodził się 6 maja 1868 roku w Carskim Siole.

W kwietniu 1894 roku spadkobierca został zaręczony z księżniczką Alicją z Hesji. Panna młoda przybyła do Rosji na półtora tygodnia przed śmiercią Aleksandra III, która nastąpiła 20 października 1894 r. Następnego dnia, 21, przyjęła prawosławie i imię Aleksandra Fiodorowna, a 14 listopada odbył się ślub miejsce. Już na uroczystym przyjęciu delegacji, które przybyły z gratulacjami z okazji ślubu, 17 stycznia 1895 r. Mikołaj II ostrzegał przed „Bezsensownymi snami (w przygotowanym przemówieniu było to bezpodstawne, ale Mikołaj słabo znał to przemówienie) o udziale przedstawicieli ziemstwa w sprawach ustroju wewnętrznego”. „Niech wszyscy wiedzą, że poświęcając wszystkie swoje siły dobru ludu, będę strzec początku samowładztwa tak mocno i niezachwianie, jak strzegł go mój niezapomniany zmarły rodzic”. Mikołaj II: wspomnienia. Pamiętniki.-Spb.-1994.-s.9

Tym mottem swego panowania cesarz podpisał na siebie wyrok śmierci. Kraj domagał się reform, dwie główne kwestie pozostawały nierozwiązane – agrarna i kwestia władzy. Ale Mikołaj II wykazał się polityczną ślepotą, nalegając na utrzymanie status quo.

Mikołaj II otrzymał zwykłe wychowanie i edukację dla królewskich spadkobierców. Szkolenia dla następcy tronu rozpoczęły się w 1877 roku pod przewodnictwem adiutanta generalnego G.G. Plan lekcji został opracowany na dwanaście lat. Pierwsze osiem lat poświęcono kursowi gimnazjalnemu, zastępując języki starożytne podstawami mineralogii, botaniki, zoologii, anatomii i fizjologii, wprowadzono naukę języka angielskiego oraz naukę historii politycznej, literatury rosyjskiej, języka francuskiego i niemiecki został rozszerzony. Ostatnie cztery lata, do których trzeba było dodać jeszcze jeden, poświęcono „kursowi nauk wyższych”, wojskowemu, prawniczemu i ekonomicznemu. Edukację religijną przekazał spadkobiercy arcykapłan I.L. Janyszew, spowiednik rodziny królewskiej. Nauki ekonomiczne wykładał prof. N.Ch. Bunge, Minister Finansów, myśliciel liberalno-reformatorski i nauki prawne - K.P. Pobedonostsev, czołowy ideolog konserwatyzmu, który uczył prawa kilku wielkich książąt, wśród nich przyszłego Aleksandra III. Prawem międzynarodowym kierował M.N. Kapustin. Historię polityczną wykładał E.E. Zamysłowski, wykładowca historii Rosji na Uniwersytecie Petersburskim i Instytucie Historyczno-Filologicznym, autor szeregu opracowań dotyczących wiadomości zagranicznych o Rusi Moskiewskiej, wielki znawca źródeł historycznych, którego syn stał się jednym z przywódców ruchu Czarnej Setki. NN Beketow czytał chemię.

Szczególnie intensywny był cykl wojskowy, którego przedmiotów wykładali najwybitniejsi przedstawiciele różnych dziedzin nauk wojskowych.

Inaczej oceniany jest stopień jego wykształcenia; surowa etykieta dworska nie pozwalała pytać następcy tronu, czego słuchacz dowiedział się z wykładów nauczycieli. Uważna lektura pamiętników pozwala stwierdzić, że sam Mikołaj nie interesował się zbytnio nauką. Interesowała go tylko nauka wojskowa, historia wojskowości. Mikołaj II przywiązywał większą wagę do tych lekcji niż do nauk politycznych i ekonomicznych.

Tak więc jeden z jego rozmówców na zesłaniu w Tobolsku, gdzie nie obowiązywała już reguła dworska, dowiedział się, że „car rzeczywiście znał rosyjską historię wojskowości, ale jego wiedza o historii narodu w ogóle jest bardzo słaba; albo zapomniał, albo był ogólnie słabo zorientowany w okresach historii Rosji i ich znaczeniu, całe jego rozumowanie w tym zakresie sprowadzało się do historii wojen. Wołkow AA Wokół rodziny królewskiej.-M.-1997.-s.328

Tylko jeden z nauczycieli mógł dokładnie powiedzieć, że słuchacz nauczył się jego lekcji - to Pobedonostsev K.P. Był konserwatystą do szpiku kości, a jego poglądy odcisnęły duży ślad na światopoglądzie Mikołaja II. Sprzeciwiając się wszystkiemu, co zachodnie, wszystkiemu, co nazywa się swobodami demokratycznymi, Pobedonostsev był głęboko przekonany, że prawosławna nieograniczona autokratyczna monarchia jest najdogodniejszą formą państwa dla wielonarodowej Rosji. Uważał, że aby zachować istniejący system w Rosji, należy zrezygnować z reform i utrzymać Rosję niejako w stanie zamrożenia, inaczej wszystko się zawali. Pobedonostsev K.P. udało mu się zaszczepić w swoim uczniu nienawiść do opinii publicznej, za którą uznał „straszliwą siłę”.

W tym stanie rzeczy edukacja króla była bardzo jednostronna. Pytania, które niepokoiły ówczesne wykształcone społeczeństwo, pozostawiały go obojętnym. Car nie miał najmniejszego pojęcia o teorii populistycznej czy marksizmie, który stopniowo podbijał umysły jego poddanych. Mikołaj II stale komunikował się z oficerami gwardii, często zwracał uwagę na żołnierzy. Ale nie znalazł czasu dla naukowców i przedstawicieli zawodów twórczych. Co więcej, car miał uporczywe uprzedzenie do inteligencji (choć uważa się za intelektualistę) i żartobliwie zapowiedział, że nakaże Akademii Nauk usunięcie tego „wstrętnego” słowa z języka rosyjskiego. Historia polityczna-Rosja-SRR-RF.-M.,-1996.-s.460

Car był osobą głęboko religijną, ale podobnie jak jego przodkowie na moskiewskim tronie prawosławie rozumiał niemal wyłącznie jako jego aspekt rytualny. Przestrzegał ściśle przepisów kościelnych dotyczących postów, modlitw i świąt religijnych, pielgrzymował, czcił ikony. Pod jego rządami, w atmosferze wielkich uroczystości, przeprowadzono kanonizację Serafinów z Sarowa. Mikołaj II czekał na spełnienie się przepowiedni tego sprawiedliwego człowieka, że ​​pierwsza połowa jego panowania upłynie wśród niepokojów i niepokojów, ale druga połowa będzie spokojna i pogodna. Ta ślepa wiara osoby wykształconej i kulturalnej w wątpliwe proroctwa stanie się jasna, jeśli przypomnimy sobie słowa jednego z dworzan najbliższych królowi: przed jego wciąż rosnącym mistycyzmem”.

Mikołaj II został wychowany w przekonaniu o boskim pochodzeniu władzy autokratycznej. „Tutaj na przykład monarchia! wyjaśnił jednemu ze swoich rozmówców. - Nie potrzebujesz tego; nie potrzebuję tego; ale dopóki ludzie tego potrzebują, musimy to wspierać”. Król uważał, że rządy autokratyczne są najlepszym sposobem na powstrzymanie elementów samozniszczenia i był zdeterminowany, aby zachować wszystkie prerogatywy monarchy.

Mikołaj II szczerze wierzył, że jest odpowiedzialny za swoje czyny tylko przed Bogiem. Pomysł taki wzmocnił konserwatyzm Mikołaja II i uniemożliwił właściwą ocenę sytuacji. Te jego cechy zostały spotęgowane przez jego wyobrażenia o ludziach, rzekomo pierwotnie kochających i czczących Boga i króla. Nawet wydarzenia z lat 1905-1907. nie zachwiał tym zaufaniem. Przekonania te były podsycane strumieniem lojalnych wystąpień, inspirowanych w większości przez władze lub organizacje publiczne o orientacji monarchistycznej, a także wrażeniami, jakie para królewska miała podczas wakacyjnych podróży po kraju.

Mikołaj II kontynuował tę samą politykę narodową, co jego ojciec. Car oddał hołd uprzedzeniom narodowym i religijnym, w szczególności wielokrotnie demonstrował uprzedzenia wobec Żydów, choć nie można go było nazwać niegrzecznym antysemitą. Mikołaj II wykazywał wyraźne nastroje antyzachodnie. Chociaż za jego panowania hucznie obchodzono rocznice zwycięstw Piotra I, sam car przyznał, że nie podziela powszechnego podziwu dla wielkiego reformatora: „To jest przodek, którego kocham mniej niż innych za jego zamiłowanie do kultury Zachodu i przeciwstawienie się wszelkim czysto rosyjskim zwyczajom. Nie możesz natychmiast sadzić kogoś innego, bez przetwarzania. Być może ten czas jako okres przejściowy był konieczny, ale jest dla mnie niesympatyczny. Czasami rosyjski patriotyzm Mikołaja II przejawiał się w dziwnych drobiazgach. Dlatego w sprawozdaniach ministerialnych kładł nacisk na słowa obcego pochodzenia, ucząc ich języka ojczystego. Mikołaj II kochał strój ludowy i czasami przyjmował dostojników ubranych w mundury, ubranych w czerwoną kosoworotkę.

Mikołaj II starał się nie tylko panować, ale także rządzić. Sprawami państwa zajmował się sumiennie, nie umykając nawet najdrobniejszym szczegółom. Car nigdy nie miał osobistego sekretarza, sam przeglądał wiele dokumentów i własnoręcznie stemplował listy. Nie można powiedzieć, że car nie cenił dobrych ministrów i przedkładał ich nad polityczne miernoty. Był jednak chorobliwie zazdrosny o swoją moc. Dlatego za jego panowania wszystkich niezależnych i niezależnych mężów stanu spotkał jeden los: prędzej czy później minister zamienił się w rywala w oczach monarchy i popadł w niełaskę.

Natura ostatniego rosyjskiego monarchy była tajemnicą nawet dla mężów stanu, którzy stale się z nim komunikowali. Wielu współczesnych mówiło o niesamowitej, wręcz nienaturalnej obojętności króla na wszystko, co go osobiście nie dotyczyło. Rodzianko dużo później skarżył się swoim pracownikom, że car skąpi słów w rozmowach, przeważnie uciekał milczeniem, nie dawał odpowiedzi na pytania, spotkania z nim były swego rodzaju torturą, bo wiązały się z koniecznością mówienia bez odpowiedzi . Ale według tego samego Rodzianko, gdy tylko w rozmowie pada pytanie, które go osobiście dotyczy, jest on całkowicie przemieniony.

Dowodem na to, że Mikołaj II był „obojętny” w sprawach politycznych, są jego pamiętniki. Mikołaj II prowadził pamiętniki od dzieciństwa aż do śmierci i przez całe życie (z wyjątkiem lata 1918 r.) Nie było ani jednego radosnego ani smutnego dnia, który uniemożliwiłby Mikołajowi II napisanie przynajmniej kilku linijek w swoim dzienniku. Styl pamiętników jest przeważnie równy, pozbawiony emocji. Od pierwszych dni panowania, obfitujących w przewroty, nie było prawie żadnej reakcji na społeczne trendy czy wydarzenia.

Na przykład „9 stycznia. Niedziela. Ciężki dzień. Poważne zamieszki miały miejsce w Petersburgu w wyniku chęci robotników dotarcia do Pałacu Zimowego ... Panie, jak bolesne i trudne! - i bez żadnego przejścia: Mama przyjechała do nas z miasta prosto na mszę. Zjedliśmy śniadanie ze wszystkimi. Chodziłem z Miszą. Mama została u nas na noc. „10 stycznia. Poniedziałek. Dziś nie było żadnych poważnych incydentów. Były raporty. Wujek Aleksiej jadł śniadanie. Przyjął delegację Kozaków Uralu, którzy przybyli z kawiorem. Chodziłem ... „Dzienniki cesarza Mikołaja II-//Historia ZSRR.-1990.-№2.-s.109

Chociaż jest inny punkt widzenia. „Sam car nigdy nie okazywał prawdziwych uczuć osobom z zewnątrz i unikał emocji nawet w prywatnych listach iw dzienniku” Historia polityczna-Rosja-SRR-RF.-M.,-1996.-s.460.

Cechy jego wyglądu są również sprzeczne. Generał Yu.N. Daniłow uznał go za przystojnego. Znany prawnik i pisarz A.F. Koni napisał, że był czarującym mężczyzną o miłym i czułym spojrzeniu gazeli. Tę ocenę podzielił S.Yu. Witte. MK Lemke wręcz przeciwnie, zanotował w swoim dzienniku sztabowym 16 października 1915 r.: „Dzisiaj mogłem mu się przyjrzeć z bliska… i długo go obserwować… Car jest brzydki, kolor jego brody i wąsów jest żółto-tytoniowy, wieśniak, ma gruby nos, kamienne oczy.

Jego mowa była jasna i zrozumiała. Prawie nie używał obcych słów, ale mówił z ledwo zauważalnym akcentem.

Był dokładny w czasie, zawsze przestrzegał codziennej rutyny. Miał wyostrzony słuch, rozpoznawał ludzi z daleka po ich krokach. Miał nieustępliwą pamięć wzrokową.

W rozmowach zwykle nie kłócił się z rozmówcą, nie wyrażał swojego zdania, prawie zawsze pozostawał niewzruszony.

Koni dyskutuje z dwoma głównymi „dominującymi o nim opiniami”: jakby z jednej strony był człowiekiem zakorzenionym w braku woli, az drugiej podstępnym i kłamliwym Bizantyjczykiem, ograniczonym umysłowo, głupim i niewykształconym. Obie te definicje są błędne, upierał się Kony. „Moje osobiste rozmowy z królem przekonały mnie, że ten człowiek jest niewątpliwie mądry” Kasvinov M.K. Dwadzieścia trzy stopnie w dół.-M.,-1990.-s.107.

Inni obserwatorzy również uważali Mikołaja za osobę inteligentną, a przynajmniej nie głupią. Zauważyli, że odznaczał się zarówno jasnością osądu, jak i pewną ostrością myśli. Ale jednocześnie zauważa się, że brakowało mu logiki rozwoju. Podjąwszy jedną decyzję, nie widział potrzeby podejmowania kolejnej.

Tak też było z Manifestem z 17 października, który trzeba było przeprowadzić do końca. Ale sam Manifest był głęboko znienawidzony przez cesarza, idee reprezentacji były mu głęboko obce. Gdy tylko ruch rewolucyjny zaczął słabnąć, osłabła również działalność reformatorska Mikołaja II.

Stosunek Mikołaja do reformizmu, a także cała struktura jego myślenia, nie mogły nie znaleźć odzwierciedlenia w pamięci o „polowaniu na króla”, które Narodnaja Wola zakończyła się zabójstwem Aleksandra II.

W warunkach rewolucji 1905-1907. król stawał się coraz bardziej samotny i przygnębiony. Mikołaj II traktował Dumę Państwową z nienawiścią od momentu jej powstania. Była postrzegana przez niego jako pogrzeb samowładztwa.

Późniejsze wydarzenia pokazały, że idea monarchii znajduje wśród ludu coraz mniej zwolenników, a król zaczyna zdawać sobie z tego sprawę.

Tak więc osobowość Mikołaja II była raczej sprzeczna. Ale sama epoka była również pełna sprzeczności.

Epoka wymagała szybkich i rewolucyjnych reform, ale Mikołaj II nie mógł ich przeprowadzić zarówno ze względu na specyfikę swego charakteru, jak i wieloletnią tradycję, świecką i kościelną myśl społeczną o konserwatywnym charakterze, wreszcie szczerą przekonanie o potrzebie systemu autokratycznego dla dobra wspólnego.

Wielu współczesnych i historyków zauważa, że ​​\u200b\u200bgdyby panowanie Mikołaja II przypadło na spokojną epokę, nie przeszedłby do historii pod pseudonimem „Krwawy”.

I wreszcie, odpowiadając na nasze główne pytanie, czy Mikołaja można uznać za odpowiedzialnego za rewolucję, za śmierć monarchii, dochodzimy do wniosku, że tak. Mikołaja II, potrafił do końca oświecić modernizację kraju, która nie była kaprysem inteligencji, jakiejś klasy czy partii politycznej, ale potrzebą narodową, generowaną realną groźbą poważnego opóźnienia kraju w stosunku do szybko rozwijających się mocarstw zachodnich.

Cesarze rosyjscy: wygląd, charakter i cechy osobowości

Wygląd odgrywa ważną rolę w życiu każdego człowieka. Dla rosyjskich monarchów wygląd miał wiele ważnych elementów, które z reguły nie są tak ważne w życiu zwykłych ludzi. W Rosji, z jej tradycjami personifikacji władzy, godny wygląd monarchy służył jako ważny czynnik wzmacniający autokrację.

Na wygląd zewnętrzny monarchów składało się wiele elementów: od rzeczywistych danych zewnętrznych, fizycznych, po sposób zachowania, fryzury i preferencje dotyczące ubioru. Skupimy się na tych parametrach.

Aleksander Pawłowicz był pierwszym synem carewicza Pawła Pietrowicza i pierwszym wnukiem cesarzowej Katarzyny II. Jednak dla babci był kimś więcej niż wnukiem. Cesarzowa, od której zabrano dzieci po urodzeniu, „zepsuła” całe swoje niewykorzystane macierzyństwo na swojego pierwszego wnuka. Wzięła go od rodziców i sama go wychowała. Chłopiec, który dorastał między dwoma dworami, cesarskim i carewicza, najpierw nieświadomie lawirował między nimi, potem te „manewry” stały się całkiem świadome. Oczywiście okaleczyło to charakter młodego mężczyzny, a babcia i ojciec nie różnili się łatwymi postaciami.

Zostawszy cesarzem, Aleksander I prowadził niezależną i spójną politykę. Tak twierdzili niektórzy pamiętnicy

Aleksander I jest „słaby”, ale inni zauważyli, że car miał „nieugiętą wolę i nieustępliwość graniczącą z uporem”. Za tą ostatnią cechą przemawia fakt, że pod koniec 1812 r. Aleksander I osobiście odwiedzał szpitale tyfusowe i nie bał się być pod ostrzałem podczas walk. Po 1815 roku Aleksander I uparcie zaniedbywał wszelkie środki bezpieczeństwa, pamiętając, że jego ojciec i dziadek zginęli w zamachach stanu. Jedna z dam dworu napisała: „Wokół królewskiego mieszkania (czyli Pałacu Kamennoostrowskiego. - I. 3.) nie było widać strażników, a napastnik musiał pokonać kilka stopni, udekorowanych kwiatami, aby wejść do pokoików władcy i jego żony” 3 . Aleksander I podróżowałem wszędzie bez opieki. Wolał powozy otwarte, choć zimą groziło to odmrożeniem. W grudniu 1812 roku spędził pięć dni w otwartych saniach, ale nie był to kaprys cesarza, ale zwyczaj-tradycja przejęta z młodości. Faktem jest, że w czasach Pawła I oficerom generalnie zabroniono podróżowania w zamkniętych wagonach. Mogli jeździć tylko konno, w otwartych saniach lub dorożkach 4 . Ponadto wzięto pod uwagę czynnik rozgłosu „zawodu” rosyjskich cesarzy: autokraci uważali, że ich poddani powinni ich widzieć. Mikołaj I przestrzegał tej samej zasady.

Mówiąc o cechach charakteru Aleksandra I, warto wspomnieć o takiej dziedzicznej cesze Romanowów, która była stale reprodukowana aż do Mikołaja II, jako „paradomania”. Rzeczywiście, Aleksander I, podobnie jak jego ojciec Paweł I i jego dziadek Piotr III, przez całe życie był zafascynowany zewnętrzną stroną życia wojskowego, niekończącymi się strażnikami, wspaniałymi paradami i zmianami mundurów wojskowych. Jednocześnie dla monarchy najważniejsze było nie wyszkolenie bojowe armii, które było bardzo dalekie od sztuki wyciągania palca i utrzymywania linii, ale zewnętrzna, frontowa strona życia armii. Umiejętność wprawienia w ruch machnięciem ręki, krótkim rozkazem ogromnych mas ludzi, była widocznym symbolem i ucieleśnieniem potęgi rosyjskich autokratów.

Dowody na tę cechę charakteru są różne, czasem nieoczekiwane. Wiadomo, że 15 maja 1821 roku zakupiono specjalny „krokomierz” dla Aleksandra I za 1800 franków od słynnego szwajcarskiego zegarmistrza Abrahama Louisa Bregueta 5 .

Cesarz Aleksander I. T. Lawrence'a. 1818

Imię zegarmistrza Breguet nadało nazwę słynnemu zegarkowi - Breguet. Ten mistrz wielokrotnie wykonywał jednostkowe i oczywiście bardzo drogie zamówienia otrzymywane od europejskich monarchów. Robił więc zegarki dla sułtana Imperium Osmańskiego, dla księcia regenta Wielkiej Brytanii i dla rosyjskiego cesarza Aleksandra I.

Zegarek Breguet nr 3825 z marszowym miernikiem tempa. 1821

Warto zauważyć, że słynny zegarmistrz nie wykonał zegarka dla rosyjskiego monarchy, ale marszowy miernik tempa. Łącznie wykonano 5 egzemplarzy tego urządzenia. Na srebrnej tarczy naniesiono skalę z cyframi od 60 do 125. Strzałka odliczała odpowiednią liczbę drgań na minutę. Takie urządzenie było bardzo wygodne podczas parad, kiedy monarcha mógł osobiście kontrolować tempo przemarszu jednostek wojskowych, licząc kroki na minutę. A Romanowowie tradycyjnie przywiązywali dużą wagę do parad.

Jeśli wspomnimy o wyglądzie cesarza, to kobiety epoki Aleksandra I uznały monarchę za przystojnego. Rzeczywiście, w młodości Aleksander Pawłowicz, który zawsze uważnie obserwował jego wygląd, był bardzo dobry. Rysy twarzy monarchy bardziej „poszły do ​​​​jego matki” - cesarzowej Marii Fiodorowna (księżniczki Wirtembergii), niż do jego ojca. Wielu zwracało uwagę na charakterystyczny okrągły podbródek monarchy.

Oczywiście wraz z wiekiem narastały „problemy”, Aleksander I rozwinął łysinę. Wprawdzie w młodości, za panowania babki, nosił peruki, ale w wieku dorosłym ich odmawiał i nie chował łysej głowy. Ponadto wcześnie pogorszył się jego wzrok i stwierdzono głuchotę. To oczywiście nie mogło nie wpłynąć na charakter monarchy.

Jeśli chodzi o strój cesarza, to przez całe życie nosił on mundury ze skromnym blokiem porządkowym. Krój mundurów mógł się zmieniać, ale blok odznaczeń, który ukształtował się pod koniec wojen z Napoleonem, pozostał niezmieniony do 1825 r. Ten blok orderowy, ukazany na wielu portretach, obejmował: Krzyż św. , 1805); „Medal upamiętniający Wojnę Ojczyźnianą 1812 r.”; austriacki order wojskowy Marii Teresy (nadany w 1815 r.); pruski Order Żelaznego Krzyża (nadany w 1813 r.); szwedzki wojskowy Order Miecza (nadany w 1815 r.); austriacki krzyż „Pamięci wojny 1813-1814” (nadany w 1815 r.); medal pruski „Pamięci wojny 1813-1814” (nadany w 1815 r.) oraz gwiazda Orderu św. Andrzeja Pierwszego Powołanego, do której przymocowany był miniaturowy miecz ze szwedzkiego wojskowego Orderu Miecza 6 z ostrzem do góry.

Główne cechy „rasy” Romanowów zostały „ułożone” przez Pawła I i jego żonę, cesarzową Marię Fiodorowną. Zewnętrznie synowie Pawła I są bardzo różni. Przede wszystkim jego drugi syn, wielki książę Konstanty Pawłowicz, przypominał Pawła I.

Najbardziej reprezentatywnym z synów Pawła I był jego trzeci syn, cesarz Mikołaj I. Zewnętrznie wcale nie przypominał swojego małego, zadartyego ojca o cholerycznym temperamencie. Jeden z pamiętników opisał wygląd 29-letniego Mikołaja Pawłowicza w następujący sposób: „Wysoki, szczupły, jego klatka piersiowa była szeroka, ramiona nieco długie, twarz podłużna, czysta, czoło otwarte, nos rzymski , jego usta były umiarkowane ... Świeżość jego twarzy i wszystko, co na niej było, świadczyło o żelaznym zdrowiu i było dowodem na to, że młodość nie jest rozpieszczana, a życiu towarzyszy trzeźwość i umiar.

Ten opis jest dość obiektywny. Król naprawdę miał atletyczną sylwetkę. Należy zauważyć, że gorsety były szeroko stosowane w ówczesnej modzie męskiej i damskiej.

Wielki książę Mikołaj Pawłowicz. O. Kiprensky. 1816

Tak więc w komedii „Biada dowcipowi” A. S. Gribojedowa Skalozub jest określany jako „ochrypły”, „uduszony”, „fagot”. Te definicje świadczą nie tylko o charakterze, ale także o zwężonej talii. A. S. Puszkin użył wyrażenia, oczywiście, zrozumiałego dla współczesnych - „przedłużających się strażników”. Ponadto w ubraniach męskich, aby nadać sylwetce wymagany kształt, zastosowano również watę.

Należy zauważyć, że Nikołaj Pawłowicz traktował swój wygląd z ironią. W 1833 r. Cesarz napisał do swojego „ojca-dowódcy” I.F. Paskiewicz: „Chciałbym być z tobą nierozłączny; z uwagi na niemożność tego proszę o przyjęcie i noszenie podobizny mojego hari jako zamiennika oryginału. Przez „mój kubek” Mikołaj miałem na myśli jedno z najwyższych cesarskich odznaczeń – miniaturowy portret cesarza, wysadzany brylantami.

Współcześni starannie rejestrowali najmniejsze zmiany w wyglądzie cesarza. Podczas oficjalnej wizyty w Anglii w 1844 r. Brytyjczycy ocenili także Mikołaja I według zewnętrznych „parametrów”. Jeden z dygnitarzy królowej Wiktorii zauważył, że rosyjski car „przytył i trochę przerzedził włosy na głowie, ale nadal pozostał tym samym szlachetnym, majestatycznym człowiekiem, królem od stóp do głów. Jego twarz odznaczała się otwartym wyrazem, a oczy, choć bardzo ruchliwe, wyrażały raczej niespokojną obserwację niż podejrzliwość.

Na przełomie lat 1830-1840. Mikołaj I zaczął nosić perukę. Nie robił z tego tajemnicy. Spotkawszy się z wysłannikiem amerykańskim w 1837 r., przyznał bez kompleksów, że „mam mało włosów, a nawet te są siwe. Ale to jest moja peruka – wyjaśnił, przesuwając dłonią po głowie. Należy zauważyć, że w tamtym czasie stosunek do męskich peruk był zupełnie inny niż obecnie. Od czasów Piotra I do końca XVIII wieku. peruki były obowiązkowym elementem codziennego wyglądu rosyjskich męskich arystokratów. I choć na początku XIX wieku. peruki stopniowo wychodziły z użycia, nie było w nich nic niezwykłego.

Mówiąc o fryzurze i perukach cesarza, należy zauważyć, że pierwsze peruki Mikołaja Pawłowicza pojawiły się w styczniu 1812 r., kiedy 16-letni wielki książę zaczął brać udział w dorosłych maskaradach 11 .

Jako fryzjer Mikołaj I był obsługiwany zarówno przez profesjonalistów, jak i „amatorów”. Na przykład w kwietniu 1833 r. Został dwukrotnie obcięty przez pomocnika Mundshanka Fiodorowa (25 rubli za strzyżenie), w czerwcu przez emerytowanego podoficera Maksimowa i lokaja Wostrikowa, we wrześniu przez lokaja Safonowa, w październiku, listopadzie i grudniu ponownie przez asystenta Mundshanka Fiodorow 12 . Można odnieść wrażenie, że cesarz już wtedy nosił nakrycie peruki, więc „amatorzy” obcinali tylko krótko włosy, które wyrosły pod peruką.

Wraz z „kochankami” cesarz miał również profesjonalnego fryzjera. Jego usługi były opłacane co sześć miesięcy. W maju 1833 r. fryzjerowi Etienowi zapłacono za swoje usługi 245 rubli. To on zrobił podszewkę dla króla, aby ukryć wyłaniającą się łysinę. W kwietniu 1834 r. fryzjer otrzymał „230 rubli za strzyżenie włosów i strzyżenia”. 13 . Z reguły Etienne przygotowywał dla króla dwa nakrycia głowy rocznie. Od drugiej połowy lat 30. XIX wieku. Różni rzemieślnicy zaczęli robić nakładki dla Mikołaja Pawłowicza: fryzjer Hemot (koszt jednej nakładki to 135 rubli), fryzjer Feleo (koszt nakładki to 75 rubli 71 kopiejek), fryzjer Etienne (za fałszywą perukę - 58 rubli 87 kopiejek) .

Ponadto Mikołaj I, który uważnie obserwował jego wygląd, używał nie tylko szminki do włosów, którą dostarczał mu ten sam fryzjer Etienne, ale także specjalnej maści do wąsów. Podczas serii balów styczniowych i lutowych brutalny Mikołaj Pawłowicz, idąc za modą, kręcił się (fryzjer Hemot otrzymał za kręcenie 69 rubli 30 kopiejek w styczniu i lutym 1845 r.).

Staranne dbanie o wygląd kosztowało Mikołaja I przyzwoitą kwotę. Na przykład w 1837 r. fryzjer Etienne zarobił 966 rubli. Kwota ta obejmowała koszt strzyżenia, nakładek i szminki dla Mikołaja I.

Główny fryzjer Mikołaja I od początku lat 30. XIX wieku. i aż do 1843 Etienne pozostał. Jednak później jego miejsce zajęli inni fryzjerzy (Shemio, Helio, Hemot, Geshot, Person). Należy zaznaczyć, że w miarę przerzedzania się włosów króla zmniejszały się opłaty nadwornych fryzjerów.

W Rosji cesarze nosili tylko mundury wojskowe. To była „żelazna” zasada, ponieważ uważali się właśnie za oficerów na tronie. Baron MA Korf wspomniał, że Mikołaj I zawsze uważał oficerów wojskowych za „swoich”. Na jednym z prywatnych balów, na którym było więcej cywilów niż młodzieży wojskowej, baron usłyszał, jak cesarz pyta generała: „Dlaczego jest nas tu tak mało?” 14 Dopiero opuszczając terytorium Imperium Rosyjskiego cesarz rosyjski mógł sobie pozwolić na noszenie określonego stroju. Szycie nowych mundurów dla Mikołaja I zostało sfinansowane z jego Sumy Garderobianej. Koszt utrzymania różnorodnych mundurów w przyzwoitej formie, a także uszycia nowych, przelewał się na króla w bardzo znacznych kwotach.

Z tej samej „szatowej sumy” Mikołaj I zapłacił także za pierwsze mundury wojskowe swoich dzieci i wnuków. Wielcy książęta nosili swoje pierwsze mundury wojskowe we wczesnym dzieciństwie.

Cesarz Mikołaj I. JEŚĆ. Botman. 1856

Pierwszy mundur żołnierski w postaci pułku Izmailowskiego, wart 10 rubli, dla wielkiego księcia Mikołaja (przyszłego Mikołaja I) został uszyty w 1801 roku, gdy miał zaledwie 5 lat. Mikołaj otrzymał swój pierwszy mundur generalski (o wartości 35 rubli) w wieku 14 lat, w 1810 r. - oficerski, a po 16 latach - mundur generała.

Od 1817 r. pozycja wydatków „na mundury” stała się największa w „Sumie garderobianej” Wielkiego Księcia. Jeśli podasz nazwiska wszystkich osób i firm, które pracowały nad pojawieniem się cesarza Mikołaja I, lista jest dość obszerna.

Przede wszystkim należy wymienić krawców cesarskich. Krąg krawców, którzy nieustannie „okrywali” króla, rozwijał się stopniowo. Wśród nich byli generalni krawcy, którzy „szyli wszystko”. Byli krawcy pułkowi, od których nikt nie potrafił uszyć munduru „swojego pułku”. „Wiodącym” krawcem Mikołaja I był Akułow (czasem w dokumentach – Okułow), którego nazwisko pojawia się w źródłach historycznych przez dwie dekady, od początku lat 30. XIX wieku do końca lat 40. XIX wieku.

W sumie od początku 1833 do 1853 r. w dokumentach wymieniono nazwiska ośmiu krawców: Akułow - „za uszycie nowego munduru i przeróbkę starego - 745 rubli”; Malinowski - „za mundur dla księcia Alberta Pruskiego - 400 rubli”; Iwanow - „za mundur kozacki - 450 rubli.”; Efimov - „za strój czerkieski - 909 rubli. 50 kopiejek”; Freude – „za przeróbkę munduru i uszyty mundur grenadiera – 373 ruble. 50 kopiejek”; Markiewicz - „za chikchir - 120 rubli.”; Mazokevich - „za mundur husarski - 1850 rubli”. i Belinteina.

Spośród tych nazwisk należy wymienić nazwisko krawca A. Freide, który był „mistrzem krawieckim Jego Cesarskiej Wysokości Wielkiego Księcia Michaiła Pawłowicza”. Warto zauważyć, że Freud już w latach trzydziestych XIX wieku. posługiwał się na papierze firmowym herbem Imperium Rosyjskiego, mając w istocie status dostawcy dworu cesarskiego. Jednak dopiero od 1856 roku herb cesarski stał się oficjalną wizytówką dostawców dworu cesarskiego.

W przypadku mundurów szytych lub przerabianych wymagane były różne okucia, zamawiano je w Fabryce Epauletów ED Court. Bitnera, który znajdował się „w pobliżu mostu Anichkin, przy ulicy Troitskaya nr 10”. Rachunki tej fabryki w „Suma szafy” były regularne i bardzo solidne, porównywalne z kosztami nowych mundurów. Na przykład epolety i taszka kosztowały Mikołaja I 220 rubli. 50 kopiejek; para złotych naramienników adiutantów artylerii piechoty ze złotymi armatami i tymi samymi grubymi srebrnymi monogramami kosztuje 135 rubli. Aiguillette w złotym kształcie, ze specjalnymi okuciami na końcach, kosztuje 70 rubli.

Warto zauważyć, że Mikołaj I, mianując cudzoziemców koronowanych szefami pułków rosyjskich, tradycyjnie nadawał im pełny mundur sponsorowanych pułków. Na przykład dla Jego Królewskiej Wysokości Księcia Henryka z Niderlandów w fabryce epoletów złote epolety kontradmirała z haftowanymi orłami (73 ruble), złote epolety z haftowanymi orłami w postaci „Załogi nr 12” (75 rubli) i zamówiono czako marynarki wojennej ze złoconym herbem 12. Załogi (10 rubli). Guziki mundurowe kupowane są od „guzika” Bucha od dziesięcioleci.

Mundury generałów w czasach Mikołajowa były bogato zdobione złotym haftem. Dla króla mundury haftowały złote hafciarki z warsztatu Zalemana. Haftowano głównie kołnierze i mankiety mundurów generała. Tak więc złoty haft tylko jednego kołnierza do munduru Grodna iycap kosztował 75 rubli.

Rozkazy były integralną częścią mundurów wojskowych. Mikołaj I zamówił je tylko u złotnika Kemmerer 16 , a wstążki zamówiłem u producenta Loktev.

Z biegiem czasu Nikołaj Pawłowicz zaczął płacić za „darowe” mundury swoich synów. Dlatego wielcy książęta otrzymali swoje pierwsze mundury w prezencie od ojca. Od tego momentu zaczęło się ich prawdziwe wprowadzanie do służby wojskowej. Z rozkazu Mikołaja I krawiec Akułow uszył mundur pierwszego generała dla Carewicza Aleksandra Nikołajewicza, który kosztował 516 rubli. W 1845 r. car zapłacił krawcowi Akułowowi dwa mundury dla jego drugiego syna, Konstantego Nikołajewicza.

W październiku 1838 r. dla trzeciego syna cesarza, siedmioletniego Mikołaja Nikołajewicza, uszyto „wyposażenie Straży Życia Pułku Ułańskiego” 17 . A pod koniec lipca 1838 r. Mikołaj I napisał w liście do syna: „Minęło więc siedem lat, a jednocześnie, zgodnie ze zwyczajem w naszej rodzinie, otrzymałeś szablę !!! Wspaniałego dnia dla Was i dla nas.

W 1839 r. czwarty syn cara, Michaił Nikołajewicz, mając siedem lat, otrzymał swój pierwszy mundur oficerski, uszyty przez krawca Freude.

Ponieważ chłopcy z rodziny królewskiej w wieku od 5 do 7 lat nosili mundury żołnierskie, we wrześniu 1848 r. Dziadek przedstawił pięcioletniego Nikołaja Maksymilianowicza, syna księcia Leuchtenberga i córkę Mikołaja I z mundurem żołnierza „z kutra Ostogova” za 100 rubli. W 1849 r. dziadek podarował sześcioletniemu chłopcu pistolet i szablę (65 rubli). Mundur żołnierski dla pierwszego wnuka Mikołaja I, pięcioletniego Nikołaja Aleksandrowicza (Nixa), kosztował w 1848 r. 80 rubli.

Przed oficjalnymi wizytami za granicą cesarz aktualizował te mundury obcych pułków, które miały być odwiedzane podczas wizyty. Mundury te z reguły zamawiano z zagranicy. W 1824 r. w Prusach krawiec Clay „za jeden mundur i jedne spodnie uszyte dla Jego Wysokości” zapłacono „56 talarów w monecie pruskiej” 19 .

Kończąc opowieść o mundurach, nie sposób nie wspomnieć o innej ważnej jakości Mikołaja Pawłowicza. Faktem jest, że ten potężny monarcha kochał dzieci. I to nie tylko swoich. Mikołaj I nadał nowy impuls rozwojowi systemu korpusów kadetów, uważnie ich śledząc i regularnie odwiedzając. Wizyty te przyniosły królowi poważne „straty mundurowe”.

artysta Bogolubow, który spędził dzieciństwo w Aleksandrowskim Korpusie Kadetów w Carskim Siole, wspominał: „Mikołaj kochał dzieci, bo nie było dwóch tygodni, żeby w Korpusie nie gościła jedna z najwyższych osobistości, dlatego utrzymywali nas w czystości, dobrze karmili i dbali o nasze zdrowie.

Zdarzyło się, że Władca wszedł na salę, gdzie roiło się od nas aż 400 dzieci i panował huk, jak w wielkim kurniku, gdzie heterogeniczne gdakanie i ćwierkanie po swojemu pod każdym względem. "Cześć dzieci!" powiedział głosem, którego nigdy później nie zapomnisz i nagle w sali zapanowała martwa cisza. "Dla mnie!" - i znowu eksplozja hałasu i taka miętówka wokół niego, jak w mrowisku. Często kładł się na podłodze. „No to podnieś mnie”, a potem kręcili się wokół niego, odkręcając guziki na pamiątkę itp. Najbardziej ucierpiał sułtan kapelusza, bo wszystkie pióra zostały rozebrane, jak guziki, i wklejone w albumy w forma pamięci. Grając do woli, postawił nas na linii frontu” 20 .

Należy zauważyć, że tradycja „odkręcania guzików” była charakterystyczna nie tylko dla korpusu kadetów, ale także dla instytucji panien szlacheckich, a monarchowie, znając tę ​​tradycję, całkiem świadomie szli na te „straty mundurowe”.

Ponieważ mężczyźni z rodziny Romanowów nosili mundury wojskowe od 5 roku życia i to dosłownie do grobu (wszyscy Romanowowie leżący w grobie katedry Piotra i Pawła są pochowani w mundurach wojskowych), to mundur wojskowy był najbardziej wygodne i naturalne ubranie dla nich. Córka Mikołaja I wspominała, że ​​ulubionym strojem jej ojca w domu był „mundur wojskowy bez epoletu, postrzępiony na łokciach od pracy przy biurku” 21 .

Przez długi czas rękawicznik F. Frenzel pracował dla cesarza. Pozycja wydatków na rękawiczki była dość duża, ponieważ białe rękawiczki szybko się brudziły. Te rękawiczki zostały przekazane Frenzelowi do czyszczenia i „prania”. Na przykład „pranie” czterech par rękawiczek kosztuje tylko 1 rubel. 50 kopiejek, a wyprodukowanie 16 par nowych rękawiczek kosztowało 128 rubli, czyli po 8 rubli za sztukę. dla pary.

Frenzel szył dla Mikołaja I nie tylko nowe rękawiczki, ale także pantalony. Zapewnił też królowi szelki. Spodnie były różne. W dokumentach wymieniono pantalony „łosiowe” (128 rubli 40 kopiejek), „kolorowe”, „mocne” (175 rubli) i „proste” (125 rubli). O tym, czym są „spodnie łosia” i jak siedzieli na oficerach, czytelnik może sobie wyobrazić z portretu Evgrafa Davydova autorstwa O. Kiprensky'ego w Muzeum Rosyjskim. O tym, jak te pantalony były ubrane i noszone, trzeba powiedzieć osobno. Na zimę pantalony szyto z cienkich wełnianych rajstop, które kupowano od kupca Mielnikowa. Czyszczenie pantalonów kosztuje 6 rubli.

Lokaje i lokaje, którzy byli przy „Własnej Garderobie” również nie przegapili okazji do zarobienia „na króla”. Były to jednak „jednorazowe działania”, najwyraźniej związane z jakimiś nieprzewidzianymi okolicznościami. Na przykład szatniarz Iwanow otrzymał 36 rubli „za uszycie pantalonów dla Jego Królewskiej Mości”. a do szycia szlafroków - 30 rubli. Lokajowi Grimmowi zapłacono 36 rubli za przymocowanie kokard do jego czapek. 12 kop. Szafarz Spitzbart podjął się nawet „przeróbki munduru”, zarabiając 35 rubli. Kasztelan Struś „za przerobienie 10 par jedwabnych pończoch Jego Królewskiej Mości” otrzymał 16 rubli.

Kuśnierz Michałson czuwał nad wierzchnim zimowym ubraniem króla. Jego rozkazy były inne. „Za przeróbkę futra” zapłacili tylko 45 rubli, ale było też zamówienie na dwa bobrowe kołnierze za 750 rubli.

Kapelusze „na zamówienie” Mikołaja I dostarczył kapelusznik Zimmerman („za okrągły kapelusz - 55 rubli”) i kapelusznik Mozajski („za przeróbkę 17 czapek - 25 rubli 50 kopiejek”). W sklepie z odzieżą oficerską Surguczewa kupowano gotowe czapki, hełmy i kapelusze dla cara. Zabrali również wszystkie niezbędne akcesoria (kokardy, sułtany itp.). W tym samym sklepie oficerskim kupowano również broń („za szablę czerkieską i inne naprawy sułtanów - 232 ruble 75 kopiejek”).

Buty dla króla z reguły szyto na zamówienie. Przez ćwierć wieku buty dla Mikołaja I wykonywał mistrz Pemo. Koszt jego pracy w porównaniu z cenami krawców był dość niski: nowe szpilki kosztowały 1 rubla; 6 par stringów do pantalonów - 1 rub. 20 kopiejek; korekta butów - 85 kopiejek; nowe buty z lakierowanej skóry kosztują 13 rubli; ostrogi do butów - 2 ruble. 50 kop. Ponieważ buty miały pasować „jak ulał”, wszywano je w obcisłe nogawki, a dla ułatwienia ubierania szewc sprzedawał mydło w proszku za 30 kopiejek. za saszetkę. Ciepłe, zimowe buty były znacznie droższe, ale sądząc po fakturach, Mikołaj Pawłowicz zamówił je tylko raz, w styczniu 1835 r., u szewca Heide za cenę 150 rubli. dla pary.

Do konserwacji butów użyli pasty do butów ze sklepu Babst oraz wosku, który kupili od producenta Bykov. Również jedyny raz znaleziony na liście rachunków dla „Sumy szafy” to wzmianka o zakupie gotowych butów w sklepie obuwniczym Brunona (42 ruble 90 kopiejek).

Oprócz dużych przedmiotów każda szafa zawiera wiele małych przedmiotów. Córka Mikołaja wspomniałem w swoich notatkach, że Mikołaj Pawłowicz wolał nosić jedwabne skarpetki. Warto zauważyć, że były kupowane bezpośrednio „od producenta” i hurtowo. W listopadzie 1848 r. zakupiono 6 tuzinów jedwabnych pończoch od moskiewskiego fabrykanta Andrieja Kokolkina za 360 rubli.

Kupiec Ehrenberg zaopatrzył królewską garderobę w batystowe szale (dwa tuziny kosztowały 160 rubli). Kupował też holenderskie płótno, z którego Mikołaj Pawłowicz szył koszule. Tkanina została zakupiona luzem. Tkanina na „6 tuzinów koszul dla Jego Królewskiej Mości” kosztowała 2450 rubli, „wzięli” też tkaninę na ręczniki. Krawcowa Greenberg szyła koszule i wszystko, co niezbędne dla cara.

Z innych drobiazgów wymienić można krawaty (kupiec Babst), czarne jedwabne szale (sklep Engbuta). Dilla & Co. kupiła fronty koszul, kołnierzyki i szaliki.

Z biegiem czasu Nikołaj Pawłowicz zaczął przybierać na wadze, aw listopadzie 1836 roku, gdy miał 40 lat, po raz pierwszy zamówiono bandaż, który „wciągnął” brzuch pod mundur, a klatka piersiowa stała się bardziej wypukła. To zamówienie zostało wykonane przez „mistrza bandażowania” Osterłowa.

Oprócz ubrań kupowano różne drobiazgi codziennego użytku: mignonette, olejek migdałowy i różany „do toalety Jego Królewskiej Mości”, ręczniki, szczotki do włosów. W angielskim sklepie zakupiono 8 tuzinów różowego mydła do rąk (54 ruble). Za 12 tuzinów masła migdałowego dostarczonego z Londynu zapłacili 178 rubli. Jednocześnie wszystkie należne cła za importowane towary zostały natychmiast przesłane do petersburskich celników.

Krawcy, dostawcy dworu cesarskiego, bardzo dobrze zarabiali na przygotowywaniu najwyższych wizyt w Europie. Jedną z bardzo charakterystycznych cech takich wizyt było to, że cesarze rosyjscy mogli nosić „szczególny strój” podczas nieoficjalnych podróży.

Nawet Mikołaj I nie odrzucił tej okazji, dosłownie stopiony z mundurem wojskowym. W 1833 r. zamówił dla krawca Rutscha strój cywilny za 875 rubli. W 1838 r. ten sam krawiec Rutsch otrzymał 988 rubli „za konkretny strój do obcych krajów”. Będąc w Dreźnie w 1845 roku Mikołaj I odwiedził słynną galerię incognito. W czasie tej wizyty miał na sobie „krótki surdut niebieski rozpruty z przodu, kamizelkę jedwabną ciemnobrązową z haftowanymi kwiatami i spodnie szare; miał cylinder na głowie, co zwiększało jego wysoki wzrost. W prawej ręce nieznajomy trzymał cienką laskę ze srebrną gałką, a lewą, odzianą w rękawiczkę, ściskał tę wyjętą z prawej ręki. Niestety obrazy budzącego grozę cesarza w „kamizelce z kwiatami” nie dotarły do ​​\u200b\u200bnas, najwyraźniej nie istniały, ale można śmiało powiedzieć, że Mikołaj Pawłowicz ubierał się zgodnie z najnowszą europejską modą.

Jak już wspomniano, Mikołaj I wyróżniał się doskonałą postawą i do końca życia miał atletyczną sylwetkę. W 1849 r. został zbadany przez lekarza Pułku Gwardii Konnej F.Ya. Carell. Młodego lekarza uderzyła budowa ciała cesarza. Z naturalnym poczuciem własnej ważności młody lekarz opowiadał swoim znajomym „różne szczegóły z wewnętrznego życia pałacowego”. Jeden z tych szczegółów podaje Baron M.A. Korf w swoich notatkach: „Karelle nie mógł do końca wyrazić swojego zdziwienia atletyczną, niezwykłą budową ciała. Widząc go do tej pory, jak wszyscy, tylko w mundurze i surducie, zawsze wyobrażałem sobie, że ta mocno wypukła klatka piersiowa to robota z waty. Nic się nie stało. Teraz, kiedy musiałam go poddać perkusji i akutacji, byłam przekonana, że ​​to wszystko jest moje, spontaniczne; nie można sobie wyobrazić bardziej wdzięcznych form i projektów bardziej apollińsko-herkulesowych!” 23

Pamiętniki zachowały niezwykle rzadkie informacje o wzroście cesarza. Jeden z pamiętników przytacza dialog Nikołaja Pawłowicza z aktorem Wasilijem Karatyginem, który miał miejsce w listopadzie 1838 r. Po spektaklu opartym na sztuce N.A. Pole „Dziadek rosyjskiej marynarki wojennej”: „Nikołaj Pawłowicz zwrócił się do Wasilija Karatygina, który grał rolę Piotra I, przyjacielskimi słowami. „Jesteś doskonałym Piotrem Wielkim!” powiedział podziwiając ich. - „Nie, proszę pana, był wyższy ode mnie: 2 arszyny 14 wershoków”. - "A w tobie?" - „Dwanaście”. Władca zmierzył się z nim. „Wszyscy jesteście wyżsi ode mnie: ja mam 10,5”” 24 . Łatwo obliczyć, że w przeliczeniu na współczesny system metryczny wysokość cesarza wynosiła 189 cm (piotr I 203,5 cm). Należy zauważyć, że wszyscy Romanowowie byli, jak na ówczesne standardy, bardzo wysocy. Zawdzięczają to (przynajmniej według oficjalnej wersji) swojej matce, cesarzowej Marii Fiodorowna.

Memuaryści dużo pisali o oczach cesarza. Jego duże niebieskie oczy były zupełnie inne. Tak więc przeciwnicy polityczni zamienili „blaszane oczy” Nikołaja Palkina w znaczek. Wielu pisało o oczach „bazyliszka”, które dosłownie zamieniały poddanych w kamień, zwłaszcza jeśli cesarz raczył się rozgniewać. W tym samym czasie najbardziej pomysłowi nawet zemdlali.

Tak czy inaczej, przez ćwierć wieku Mikołaj I w pełni odpowiadał kanonom męskiego piękna swojej epoki. Wysoki, atletyczny, przystojny kawalerzysta „z talią”, na którego twarzy lśniły bladoniebieskie oczy, obdarzony był też urokiem siły, którą kobiety zawsze tak ceniły. Liczne oficjalne portrety potwierdzają opisy pamiętników. Można tylko żałować, że nie zachowało się ani jedno zdjęcie Mikołaja Pawłowicza, choć wiadomo, że w drugiej połowie lat czterdziestych XIX wieku. trzymał w rękach „aparat”, który podarował Akademii Nauk.

Mikołaj I był skryty i nieufny. Jednocześnie odznaczał się dużym poczuciem odpowiedzialności, co zmusiło go do osobistego „zamknięcia” zarządzania imperium dla siebie, pracującego po 18 godzin na dobę. Wysokie wymagania wobec siebie zmusiły go do wymagania tego samego od swoich podwładnych. W swoich działaniach opierał się na wojsku, mając szczerą pewność, że inteligentny generał-kombatant był w stanie ustalić czytelną pracę zarówno Wydziału Lekarskiego, jak i Ministerstwa Oświaty Publicznej. Spokojna wiara w jego moc tkwiąca w Mikołaju I, charyzma cesarza, nawet jego najbliżsi współpracownicy byli zachwyceni.

Czasami potrafił być bezwzględny i bezlitosny, ale tylko w tych przypadkach, gdy rozumiał, że powstały negatywny precedens pociągnie za sobą poważne konsekwencje dla całego państwa. Jednocześnie cesarz kierował się nie chwilowymi impulsami osobistymi, jak to miało miejsce w przypadku jego ojca, choleryka Pawła I, ale celowością państwa.

Mikołaj I mógł wybuchnąć publicznie, chociaż nawyk ukrywania swoich uczuć i myśli został w niego wpompowany od dzieciństwa. Jednak w „swoim” środowisku oficerskim mógł sobie pozwolić na „zwolnienie hamulców”. Ale nawet te nieczęste wybuchy emocji cesarz mógł obrócić na swoją korzyść, nie tylko ze względu na swój „zawodowy” zwyczaj kalkulowania konsekwencji swoich czynów, ale także ze względu na swój prawdziwie szlachetny charakter. Jeden z pamiętników opisuje, jak podczas manewrów w Krasnoje Sioło Mikołaj I „na jakim świetle stoi, nie zawstydzony wyrażeniami”, zbeształ generała Penkerzhevsky'ego. „Następnego ranka władca zaprasza wszystkich generałów i wychodząc do nich, mówi ze swoją zwykłą szlachetnością: „Panowie, wczoraj zupełnie zapomniałem przed generałem P. Kiedy dowodzę wojskami, nie mogę się powstrzymać i nie tracę panowania nad sobą. Mam czterdzieści lat i nadal nie udało mi się opanować własnego temperamentu. Proszę więc, Panowie, abyście nadal nie brali sobie do serca moich słów wypowiedzianych w złości lub irytacji. Jesteś P., proszę wybacz mi; Nie chciałem cię urazić, bądźmy przyjaciółmi. I serdecznie objął generała.

Nikołaj Pawłowicz był kochającym mężem i ojcem, dobrym nauczycielem i subtelnym psychologiem. Kiedy w 1849 r. Mikołaj Pawłowicz wysłał swojego drugiego syna Konstantego Nikołajewicza na kampanię węgierską, opracował dla niego instrukcje z 17 punktów. Gdybyśmy to zredukowali do poszczególnych punktów, to wyglądałoby to tak: nie wybijaj się, bądź skrajnie poprawny, bez poufałości, słuchaj, zapisuj, analizuj, ale publicznie nie oceniaj, nie przyjmuj zaszczytów jak Wielki Książę .

Przez wiele dziesięcioleci, dzięki wysiłkom liberalnej historiografii radzieckiej, osobowość Mikołaja I była przedstawiana wyłącznie w postaci niegrzecznego żołnierza o cynowych oczach. To nie jest prawda. Oczywiście Mikołaj I nie był doskonały, ma na sumieniu wiele grzechów, jak każdy polityk. Ale był silnym, przyzwoitym człowiekiem, rosyjskim oficerem z dużym poczuciem odpowiedzialności za kraj.

Liczne portrety uchwyciły wygląd Aleksandra Nikołajewicza przez całe życie. Ponadto dotarły do ​​nas liczne fotografie, zarówno oficjalne, jak i rodzinne. Dlatego zmiany w jego wyglądzie w ciągu panowania można szczegółowo prześledzić.

W młodości – typowy „przystojny książę” z niemieckich bajek. Dziedzic rozległego imperium, właściciel niezliczonych skarbów, czarujący i dobrze wychowany młodzieniec. Dziedzic był wysoki, jak na standardy z połowy XIX wieku. Jego wzrost wynosił 186 cm Należy zauważyć, że Aleksander II zawsze uważnie monitorował jego wygląd. Zbiory jego licznych mundurów zachowały się w różnych zbiorach muzealnych. Zostawszy cesarzem w 1855 r., od razu zaczął „przebierać” elitę wojskową, dworską i biurokratyczną.

Aleksander II od dzieciństwa wyróżniał się dobrym rozwojem fizycznym. Miał proporcjonalną sylwetkę, wysoki wzrost i regularne rysy. Był nienagannie wychowany. Aleksander II był przyzwyczajony do noszenia munduru wojskowego od dzieciństwa, usiadła na nim „jak rękawiczka”. Wiedział o tym i szczerze kochał mundur wojskowy, wiedząc, jak go nosić. Z miłością traktował mundur wojskowy we wszystkich jego przejawach. Tak więc w swoim pokoju przyjęć w skrzydle Zubowskiego Pałacu Katarzyny w Carskim Siole trzymał część kolekcji „mundurów wojskowych” Mikołaja I. Jego ściany zdobiły obrazy przedstawiające mundury, „pod szklanymi czapkami stały lalki przedstawiające sanitariuszy” 26 , w postaci różnych pułków armii rosyjskiej.

Współcześni jednogłośnie zauważali, że „mundur leżał na nim jakoś szczególnie wytwornie, klatka piersiowa się wyróżniała, talia była smukła, jak u Mikołaja zwężona” 27 . Aż do reformy munduru wojskowego za panowania Aleksandra III właśnie ten „Nikołajew” był uważany za najwyższy szyk w noszeniu munduru oficerskiego.

minister wojny Milutin, który próbował zmodernizować armię zgodnie z ówczesnymi standardami, niejednokrotnie spotykał się z niezłomnym uporem Aleksandra II w sprawach związanych z najmniejszymi zmianami w mundurze wojskowym. Pisał: „Władca przywiązywał w ogóle wielką wagę do munduru i najdrobniejszych szczegółów formy. On sam zakładał w określone dni mundur tego czy innego pułku, stosownie do związanych z nimi wspomnień lub z innych powodów, czasem dochodząc do takiej subtelności, że niełatwo było je odgadnąć za pierwszym razem. I tak np. w rocznicę jakiejś bitwy włożył mundur pułku, który szczególnie się w tej bitwie wyróżniał; zaszczycając bal swoją wizytą, Władca przybył w mundurze pułku, w którym służył niegdyś właściciel lub ojciec gospodyni itp. pomysłowość w tym zakresie, czynił uwagi Władca” 28 .

Od czasu do czasu minister wojny rozpaczał nad niekończącymi się „pomysłami” Aleksandra II, związanymi z nie mniej niekończącym się „udoskonalaniem” mundurów wojskowych: „Niezależnie od dużej liczby spraw bieżących, dużo czasu spędzano na rozmowach o zmianach w mundurach wymyślonych przez samego Władcę (w kolorystyce naramienników i kołnierzy)…. Łatwiej przeprowadzić kolejną wielką reformę państwową niż jakąkolwiek zmianę koloru epoletu czy zniesienie tasaka perkusisty.

Wyjeżdżając za granicę Aleksander II przebrał się w cywilne ubranie i cieszył się „swobodą”. Oczywiście jego „wolność” była względna, ponieważ carowi stale towarzyszyli pracownicy III Oddziału Kancelarii Jego Cesarskiej Mości (SEIV), a jednak w 1867 r. w cywilne ubrania i udał się do cerkwi rosyjskiej, gdzie odprawiono nabożeństwo. Wieczorem tego samego dnia byli w teatrze Varietes na przedstawieniu operetki Offenbacha „Księżna Gerolyntein”; w przerwach spacerowali bulwarem, ciesząc się incognito, jak wypuszczani na wakacje uczniowie.

Cesarz Aleksander II. JEŚĆ. Botman. 1856

Następnego dnia, w niedzielę, Władca i Wielcy Książęta, ponownie w cywilnych ubraniach, odprawili mszę w rosyjskim kościele, gdzie zgromadziło się wielu Rosjan, po śniadaniu byli obecni na wyścigach w Longchamp, a następnie udali się do St. Cloud aby spojrzeć na młodego dziedzicznego księcia ... suweren i wielcy książęta wykorzystali wolne godziny i zapewnili sobie rozrywkę, odwiedzając paryskie teatry i publiczne uroczystości w ścisłym incognito. Te prywatne rozrywki, rzadkie dla nich, sprawiały im oczywiście więcej przyjemności niż luksusowe i wspaniałe bale, które urządzano na cześć królewskich gości… ”30.

Jeśli chodzi o fryzurę Aleksandra P., to jako młody człowiek nosił on, zgodnie z ówczesną modą, mały, dandysowy wąsik z zaczesanymi na skroniach. W 1840 roku na jego twarzy pojawiły się bokobrody, które wówczas nie były jeszcze łączone z wąsami. W portretach „absolutnie modnego malarza” F. Krugera te niuanse wyglądu króla są starannie rejestrowane. Właśnie z taką fryzurą – włosy zaczesane na prawy bok, wąsy i bokobrody – koronował Aleksandra II w 1856 roku.

Z biegiem czasu ta fryzura była dalej rozwijana. To Aleksander II wprowadził w latach 60. XIX wieku. nowy standard fryzury, który obejmował złożony projekt zadbanego wąsa z wąsami i luksusowymi bokobrodami. Cała ta „konstrukcja” na twarzy została organicznie połączona ze starannie ułożonymi włosami. W tym samym czasie Aleksander II nigdy nie nosił brody.

Oczywiście cała elita Imperium Rosyjskiego od razu, z mniejszym lub większym powodzeniem, odtworzyła na swoich twarzach tę złożoną „konstrukcję”. Nawet następca tronu, wielki książę Aleksander Aleksandrowicz, w drugiej połowie lat siedemdziesiątych XIX wieku. puść na chwilę długie bokobrody.

Należy zauważyć, że od słynnego „obcięcia brody” przez Piotra I w grudniu 1699 r. forma zarostu u mężczyzn nabrała wyraźnych konotacji politycznych. Co więcej, było to uregulowane prawnie. Lista przepisów regulujących męskie fryzury jest imponująca.

Ubrania Aleksandra II. a, b - mundury feldmarszałka generalnego ratowników pułków Pawłowskiego i litewskiego; w - mundur generała ratowników husarskich pułku grodzieńskiego; G - surdut cywilny

Początek tej listy wyznaczono w styczniu 1705 r., kiedy Piotr I podpisał dekret „O goleniu bród i wąsów wszystkich stopni ludom, z wyjątkiem kapłanów i diakonów, o przyjmowaniu obowiązków od tych, którzy nie chcą tego wypełniać, oraz o wydawanie znaków tym, którzy zapłacili cło.» 31 . Legislacyjne prześladowania brodatych mężczyzn były prowadzone z godną pozazdroszczenia stałością. Tak więc w marcu 1837 r. Mikołaj I podpisał dekret „O zakazie noszenia wąsów i brody osobom posiadającym stopnie dworskie”. W dekrecie zaznaczono, że „wiele stopni szambelanów i szambelanów pozwala sobie na noszenie wąsów, które są przeznaczone tylko dla wojska, i brody w postaci Żydów”, dlatego cesarz „raczył zarządzić: surowo zakazać, aby żaden z dworskich godności nie odważył się nosić ani wąsów, ani brody. Ponadto, gdy pod koniec lat 40. rozpoczął się słynny dyskurs okcydentalistów i słowianofilów, następnie dla tych ostatnich „rosyjska” broda stała się swego rodzaju sztandarem politycznym, co wywołało prześladowania ze strony władz. Dopiero w 1874 r. Aleksander II zezwolił na noszenie brody we wszystkich oddziałach i marynarce wojennej, z wyjątkiem gwardii, grenadierów i orszaku cesarskiego 33 . Jednocześnie osobnym dekretem z 1875 r. zakazano wojsku produkcji brody i wąsów 34 . Warto zauważyć, że sam Aleksander II nie tolerował brodatych mężczyzn, więc w jego otoczeniu nie było brodatych mężczyzn. Jednak niektóre twarze orszaku królewskiego miały tak zarośnięte bokobrody, że ogolony podbródek dosłownie ginął wśród nich, a z zewnątrz wyglądali jak prawdziwi brodaci, przestrzegając przy tym „litery” praw.

Z czasem na głowie Aleksandra II pojawiły się głębokie łysiny, ale nigdy nie zmienił fryzury, zaczesał włosy na prawą stronę i nigdy nie nosił peruki. Można zauważyć, że wraz z wiekiem rozmiar jego wąsów nieznacznie się zwiększył. Na oficjalnych portretach schyłku życia cesarza widoczne jest pewne „zaniedbanie” jego fryzury – zarośnięty wąsik z wąsami i niezbyt starannie uczesane włosy.

Pojawienie się cesarzy rosyjskich było ściśle związane z ich charyzmą. Wielu współczesnych Aleksandrowi II zwracało uwagę na kosmopolityczny i nieco ospały charakter cara. Oceniając postać Aleksandra II, druhny A.F. Tyutczewa to zauważyła. jej zdaniem „nie był suwerenem, popularnym w prawdziwym tego słowa znaczeniu; lud nie czuł do niego pociągu, bo w nim samym nie było absolutnie nic narodowego i ludowego… Natura ludzka jest taka, że ​​ceni ludzi bardziej za siebie samych niż za ich czyny” 35 . Częściowo tak było. Pod względem wychowania, obyczajów i zachowania Aleksander II był bardziej europejskim monarchą, całkowicie pozbawionym „specyfiki narodowej”, tak charakterystycznej dla jego syna Aleksandra III.

AF Tyutczewa, która przez półtorej dekady obserwowała Aleksandra II i starała się być wobec niego obiektywna, napisała, że ​​w wieku 35 lat (1853) carewicz „był przystojnym mężczyzną, ale cierpiał na pewną pełnię, której później przegrał. Jego rysy były regularne, ale niewyraźne i niewyraźne; duże niebieskie oczy, ale spojrzenie jest trochę uduchowione; jednym słowem jego twarz była niewyraźna, a nawet było w niej coś nieprzyjemnego w tych wypadkach, kiedy publicznie uważał się za zobowiązanego do przybierania uroczystej i majestatycznej miny.

Współcześni zauważyli także drobne cechy w zachowaniu Aleksandra II, które go nie malowały. Jednak takie kreski można znaleźć u prawie wszystkich, jeśli jest to pożądane. Hrabia SD Szeremietiew, przyjaciel Aleksandra III z dzieciństwa. wspominał: „Zdarzyło się, że władca był bardzo podekscytowany, zaniepokojony, gdy mówił, jego oczy zrobiły się zupełnie okrągłe, jego głos, już ochrypły, stał się drażliwy i hałaśliwy. Widzenie go w takich chwilach było bardzo nieprzyjemne, czuło się coś słabego w tej irytacji, która narastała z biegiem lat. Nie zawsze trzymał się miary i wielu musiało słuchać od niego nieodpowiednich słów. Zdeklarowani nieżyczliwi, których zawsze jest wielu polityków publicznych, nazywali cara „ożywczym”, a pisarz D.V. Grigorowicz (w gronie najbliższych osób) bezpośrednio z niego kpił, „przezabawnie naśladując jego bas i ryk” 38 .

Mówiąc o cechach charakteru Aleksandra II, należy zwrócić uwagę na jego poczucie obowiązku i odpowiedzialności, które było charakterystyczne dla wszystkich Romanowów w XIX wieku. Obecny więc na teatrze działań wojennych Aleksander II pełnił głównie zadania inspektorskie i reprezentacyjne, odwiedzając m.in. liczne szpitale, podczas gdy car „chodził na oddziały chorych na tyfus i febrę” 39 .

Ale nawet współcześni, którzy sympatyzowali z cesarzem, oddając mu to, co mu się należało, uważali go za słabego. Słaby człowiek i słaby, wpływowy autokrata. Amplituda wahań jego wewnętrznego kursu politycznego była znacząca, począwszy od liberalnych reform lat 60. XIX wieku. do „represji” w latach siedemdziesiątych XIX wieku. To także odzwierciedlenie jego charakteru. Jednocześnie Aleksander II był bardzo zazdrosny o władzę. Najstarszych synów przywiązywał do władzy, kierując się tradycją i zdrowym rozsądkiem, ale czynił to z pewną ostrożnością. Hrabia SD Szeremietiew zauważył: „W samym sercu charakteru władcy czaiło się małostkowe uczucie, a była to zazdrość. Przejawiało się to w nim nie raz i to w stosunku do najbliższych mu osób. Doświadczył takiego uczucia w stosunku do cesarzowej, a nawet carewicza Mikołaja Aleksandrowicza.

To uczucie znanej „zazdrości” przejawiało się także w relacjach ze współpracownikami. Wahania wewnętrznego kursu politycznego, zmiana ministrów pozwoliła księciu P.A. Kropotkin słusznie zauważa, że ​​„ani w sprawach politycznych, ani w sympatiach osobistych nie był osobą godną zaufania, a ponadto odznaczał się mściwością. Wątpię, żeby był do kogokolwiek szczerze przywiązany.

Warto zauważyć, że na początku swego panowania Aleksander II prowadził politykę kadrową, której korzenie sięgają XVIII wieku. w 1860 roku żrąca replika F.I. Tyutczewa, związanego z powołaniem General SA. Greig, który służył najpierw w Pułku Gwardii Konnej, a następnie w Ministerstwie Marynarki Wojennej: „To dziwne, że oficerowi Gwardii Konnej powierzono finanse; opinia publiczna jest oczywiście zaskoczona, ale z umiarem, niezbyt mocno; spróbuj zrobić Reitern dowódcą Pułku Gwardii Konnej, wszyscy oszaleją, podniesie się taki krzyk, jakby Rosja zatrzęsła się w posadach.

Cesarzowa Maria Aleksandrowna mieszkała w Rosji przez prawie 40 lat. Przybywając do kraju jako młoda dziewczyna, stała się prawdziwie Rosjanką. Druga połowa jej życia w Rosji to dramat. Żona, która urodziła mężowi-cesarzowi dziewięcioro dzieci, tragicznie straciła najstarszego ukochanego syna-carewicza w przeddzień jego ślubu, a jednocześnie faktycznie straciła męża.

Obrazy, akwarele i fotografie przekazały nam jej wygląd. Piękna i wyrafinowana, w młodości Maria Aleksandrowna miała doskonały gust. W 1841 r. księżniczka ubrana była w lekką suknię batystową lub żakoniową z białym haftowanym kołnierzem, słomkowy kapelusz z słomianymi wstążkami, brązowy welon, brązową parasolkę, szwedzkie rękawiczki i kraciasty surdut 43 jako żakiet.

Obrazy angielskiej artystki Christiny Robertson, uznawanej za uznaną mistrzynię kobiecego portretu i zaproszoną do Rosji przez Mikołaja I, przedstawiają młodą kobietę we wnętrzach pałacowych. Na jednym z obrazów z 1849 roku, napisanym w gatunku ceremonialnego portretu, Tsesarevna Maria Alexandrovna pojawia się przed widzem w luksusowej brokatowej sukience, jej szyję i dłonie zdobią duże perły. Księżniczka ma pod ręką otwartą księgę z zakładkami. U stóp jest ukochany chart. Na uwagę zasługuje fryzura przyszłej cesarzowej. Jej piękne, gęste włosy są z przedziałkiem na środku. Ta fryzura pozostała praktycznie niezmieniona do ostatnich dni życia Marii Aleksandrownej.

Na drugim portrecie, również autorstwa Christiny Robertson, Cezarewna Maria Aleksandrowna siedzi przy stole przed otwartą książką. Elegancki dzbanek na stole podkreśla elegancję księżniczki. Oczywiście wszystkie szczegóły tych uroczystych portretów zostały dokładnie przemyślane i uzgodnione.

Freilina AF Tiutcheva, który po raz pierwszy zobaczył Marię Aleksandrowną w 1853 roku, zauważył, że 28-letnia księżniczka wyglądała bardzo młodo.

Wielka Księżna Maria Aleksandrowna. C.Robertsona. 1850

Pomimo wysokiego wzrostu i smukłości wyróżniała się szczupłością i kruchością, ale rozwinęło się to w bardzo szczególny wdzięk, „który można znaleźć na starych niemieckich obrazach”. Pamiętnikarz zauważył, że księżniczka nie była klasyczną pięknością epoki Mikołajowa, ponieważ „jej rysy nie były prawidłowe”. Ale jednocześnie księżniczka ma piękne włosy, delikatną cerę, duże niebieskie (nieco wyłupiaste) oczy, „patrzące potulnie i przenikliwie. Jej profil nie był piękny, ponieważ jej nos nie wyróżniał się regularnością, a broda była nieco cofnięta. Usta miała wąskie, zaciśnięte... a ledwie dostrzegalny ironiczny uśmiech stanowił dziwny kontrast z wyrazem jej oczu.

Dotarła do nas miniatura wykonana przez firmę A.G. Roxtuhl 45 i datowany na 1855 r. Przedstawiona jest na nim Maria Aleksandrowna w luksusowej sukni balowej, z niebieską morową wstążką przewieszoną przez ramię iz miniaturową koroną na głowie. Z biżuterii tylko jej ulubione perły: we włosach, na szyi iw uszach.

Jednym z najsłynniejszych ceremonialnych portretów cesarzowej Marii Aleksandrownej był obraz artysty F.K. Winterhalter, ukończony w 1857 r. Na tym oficjalnym portrecie, namalowanym wkrótce po koronacji Aleksandra II, widzimy kobietę w całym blasku dojrzałej urody. Włosy, ramiona i szyja wysadzane są dużymi perłami. Bujna ceremonialna suknia bogato zdobiona koronką. W wdzięcznie złożonych dłoniach - kościsty, misternie wykonany wachlarz. Wydawało się, że młoda cesarzowa właśnie wyszła z sali balowej.

Na lewej ręce cesarzowej, wraz z masywnymi złotymi bransoletkami, na palcu serdecznym znajdują się dwa złote pierścienie.

FKWinterhalter. 1857

Cesarzowa Maria Aleksandrowna. Zdjęcie z lat 60. XIX wieku

To o nich cesarzowa A.I. Jakowlewa: „Na lewej ręce nosiła bardzo grubą obrączkę, a druga, równie gruba, z wzorzystym wytłoczeniem, o średnicy tej samej grubości, była przymocowana dużym rubinem. Jest to pierścień rodzinny nadawany przez władcę wszystkim członkom rodziny królewskiej” 46 . Niestety prawa ręka Cesarzowej nie jest w pełni widoczna na zdjęciu, ale Chamber Jungfer wspomina, że ​​„na prawej ręce, na czwartym palcu, Wielka Księżna nosiła wiele pierścieni; to były wspomnienia jej dzieciństwa, młodości, były pierścionki jej matki; wszystkie nie były drogie i nie miały nawet szczególnej zewnętrznej godności” 47 .

Na fotografiach z lat 1865-1866, wykonanych po osobistej tragedii związanej ze śmiercią najstarszego syna, wielkiego księcia Mikołaja Aleksandrowicza, zmarłego w kwietniu 1865 roku, widzimy starą kobietę, złamaną żalem. Przez resztę życia nosiła sukienki w ciemnych kolorach na pamiątkę zmarłego pierwszego dziecka. Warto zauważyć, że będąc przy umierającym synu „była bardzo stanowcza” i najmniej płakała 48 . Mocy charakteru potrzebowała w latach 70. XIX wieku, kiedy zmagała się z chorobą i kiedy jej mąż Aleksander II osiedlił swoją wieloletnią kochankę z dziećmi nad komnatami Marii Aleksandrownej w Pałacu Zimowym.

Maria Aleksandrowna była cesarzową i doskonale wiedziała, że ​​zazdrość na pokaz to zła forma. Nigdy więc nie okazała, że ​​jest głęboko zraniona licznymi hobby męża, które w wąskim gronie nazywała nie bez ironii „uczuciami mego męża” 49 . Ile ją kosztowała ta ironia, wiedziała tylko ona sama.

Przyszły Aleksander III, drugi syn w rodzinie Aleksandra II i Marii Aleksandrownej, do 1865 roku nie był brany pod uwagę jako potencjalny kandydat na tron ​​rosyjski. Rodzice byli tak pewni swojego Nixa, który miał zostać Mikołajem II, że nawet nie dopuszczali myśli o jakimkolwiek nieszczęściu z nim. Sam wielki książę Aleksander Aleksandrowicz był spokojny o swoją „drugą” pozycję i przygotowywał się do kariery generała gwardii. Jednocześnie między braćmi utrzymywały się bardzo ciepłe stosunki.

Wielki książę Aleksander Aleksandrowicz od dzieciństwa wyróżniał się pewną ciężkością, zyskując przydomek Buldog. Nie był tak pełen wdzięku i bystry jak jego starszy brat, a to odpowiadało jego rodzicom, którzy nie chcieli widzieć w nim konkurenta dla ich najstarszego syna.

Gdy carewicz Mikołaj Aleksandrowicz umierał w Nicei w kwietniu 1865 r., jego młodszy brat był przy nim, a następnie był obecny przy obmyciu ciała, pomagając ubrać zmarłego w czystą bieliznę 50 .

Przyszły Aleksander III, po śmierci w kwietniu 1865 roku starszego brata Mikołaja, odziedziczył po nim nie tylko tytuł następcy tronu, ale także jego oblubienicę, duńską księżniczkę Dagmar.

Małżeństwo carewicza i księżniczki zostało zawarte bez wielkiej miłości. Aleksander, na rozkaz swojego ojca-cesarza, został zmuszony do porzucenia swojej pierwszej miłości - druhny Meshcherskiej. W maju 1866 wyjechał do Danii, aby się ożenić. Wtedy to przyszły Aleksander III po raz pierwszy założył cywilny strój.

Wysoki i silny Aleksander Aleksandrowicz, który wcześnie zaczął przybierać na wadze, najwyraźniej czuł się nieswojo w cywilnym garniturze. Jednak etykieta wymagała, aby rosyjski carewicz, który zabiegał o względy duńskiej księżniczki, był ubrany w określony strój. Zachowały się fotografie z tego okresu.

Tsesarewicz Aleksander Aleksandrowicz i Dagmar. Zdjęcie 1866

Na jednym z nich młody następca tronu w ciemnym, dwurzędowym surducie, białej koszuli z wywiniętym kołnierzem. Na tej inscenizowanej fotografii (a wtedy były tylko takie) carewicz opiera się o oparcie wiedeńskiego krzesła, trzymając w dłoniach ciemny melonik i rękawiczki w kolorze surduta. Kolorowy krawat jest lekko widoczny.

Ten krawat jest wyraźnie widoczny na innym zdjęciu, mniej formalnym, z tej samej serii ślubnej. To zdjęcie nie jest już tak statyczne. Ubrany w cywilne ubranie następca tronu może sobie pozwolić na swobodną pozę (siedzi swobodnie na krześle, zginając nogę), co w wojskowym mundurze było zupełnie nie do przyjęcia. Rozpięty surdut odsłania obowiązkową kamizelkę i breguetowy łańcuszek do zegarka. Melonik jest już lekki, ale najwyraźniej płaszcz, koszula i krawat są takie same jak na drugim zdjęciu.

Oczywiście carewicz miał bogatą garderobę, ze względu na swój status. Jednak współcześni jednogłośnie zauważyli, że Aleksandrowi III trudno było przyzwyczaić się do nowych rzeczy. A jeśli „zużył” coś ze swojej szafy, to nosił tę rzecz, aż dosłownie się rozpadła. Jest to szczególnie widoczne w „cywilnych” rzeczach Carewicza. Nie miał wielkiej wprawy w noszeniu surdutów i marynarek, ale w niektórych widocznie czuł się dobrze. Co więcej, doprowadziło to do tego, że kostiumy katastrofalnie straciły swój wygląd, pomimo wszelkich wysiłków lokajów. Ponadto cesarz Aleksander III przytył, a niektóre ze zwykłych, ale rzadko noszonych surdutów i kurtek stały się małe, ale cesarz uparcie odmawiał założenia nowego garnituru. Nie ze skąpstwa, ale dlatego, że jestem przyzwyczajony do starego.

Cesarz Aleksander III. Zdjęcie z lat 90. XIX wieku

Na zdjęciach wyraźnie widać, że zapięta marynarka jest mała, kieszenie są rozciągnięte, a liczne fałdy ją „ozdobią”. Ciekawe, że jedna z fotografii jest wielowymiarowa w reprodukcji. Najwyraźniej cywilne zdjęcia rosyjskiego monarchy były tak rzadkie, że fotografowie aktywnie stosowali retusz w przygotowaniu ich do replikacji. Na oryginalnej fotografii Aleksander III, ubrany w cywilny garnitur, trzyma za ramię swoją żonę, cesarzową Marię Fiodorowną. Na kolejnych fotografiach Maria Fiodorowna została „usunięta” pracą retuszerów, a cesarz stoi sam.

Z reguły Aleksander III pozwalał sobie na noszenie kostiumów podczas wizyt w Danii, ojczyźnie swojej żony. Te wyjazdy miały charakter niemal rodzinny. W Danii rosyjski cesarz czuł się wolny i pozwalał sobie na publiczne występowanie w ubraniach, w których czuł się komfortowo.

Mimo to cesarz miał sytuacje, w których musiał wyglądać nienagannie. Tak więc podczas wizyty w Anglii w 1873 r. Rosyjski carewicz jest nienaganny pod względem wyglądu. Świadczy o tym kilka fotografii wykonanych przez angielskich fotografów podczas wizyty.

Podążając za trendami europejskiej mody, rosyjski carewicz w Anglii mógł sobie pozwolić na noszenie lekkiej modnej „trojki” w dość dużej klatce. Warto zauważyć, że na fotografii wykonanej w połowie lat 70. XIX wieku widzimy dwie kochające się siostry (Tsesarevna Maria Fedorovna, z domu duńska księżniczka Dagmar i Aleksandra, księżna Walii, starsza siostra rosyjskiej carycy) w identycznych sukniach. Z reguły te „sparowane” sukienki zamawiano u słynnego paryskiego krawca Charlesa Wortha. W ten sposób siostry pokazały wszystkim swoją bliskość, która została zachowana od dzieciństwa.

Duńskie rodziny królewskie i rosyjskie rodziny cesarskie w Danii.

Zdjęcie z lat 90. XIX wieku

Wewnętrzny krąg cesarzowej Marii Aleksandrownej, znając pełen szacunku stosunek matki do najstarszego syna, był zdecydowanie krytyczny wobec carewicza Aleksandra. Hrabia SD Szeremietiew wspomina, że ​​odwiedzając powiernicę cesarzowej, druhnę A.N. Maltsova często słyszał „słabą opinię” o nowym Carewiczu 51.

Zmiany w charakterze przyszłego Aleksandra III dojrzewały niepostrzeżenie nawet dla tych, którzy stale byli obok niego. Punktem, który w dużej mierze zakończył kształtowanie się jego charakteru, była tragiczna śmierć Aleksandra II. Wielu z tych, którzy widzieli Aleksandra III w marcowych dniach 1881 r., Zauważyło dla siebie te zupełnie niezrozumiałe i nieoczekiwane zmiany. Freilina AF Tyutczewa zapisała swoje wrażenia w swoim dzienniku 25 marca 1881 r.: „Było coś nieokreślonego, niepewnego w jego oczach, w jego głosie i ruchach, i zauważyłam to zaledwie kilka lat temu. Teraz, patrząc na niego, zadawałem sobie w zdumieniu pytanie, jak doszło do tej całkowitej zmiany, która mnie w nim uderzyła; skąd u niego ten spokojny i dostojny wygląd, ta zupełna panowanie nad sobą w ruchach, w głosie i spojrzeniu, ta stanowczość i wyrazistość w słowach, krótkich i wyraźnych - jednym słowem ta swobodna i naturalna wielkość, połączona z wyrazem szczerości i prostota, które zawsze były jego znakami rozpoznawczymi” 52 .

Wzorzysta sukienka z aksamitu i jedwabiu. Firma "Ch. Wartość." Paryż. 1880

Następnie te cechy osobowości Aleksandra III rozwinęły się i nasiliły. Pamiętnicy zauważyli pewien kontrast między orszakiem króla a nim samym. Kontrast generowany przez spokojną świadomość własnej ekskluzywności. Artysta, krytyk i krytyk sztuki A.N. napisał o tym bardzo dobrze w swoich wspomnieniach. Benois, który przypadkowo zobaczył króla wśród jego orszaku w teatrze: „Skład tej gęstej i rozpychającej się w różnych kierunkach masy nie wyróżniał się pięknem, elegancją, majestatem ani jakimkolwiek „rodowodem”. Większość obecnych składała się z dygnitarzy uginających się pod ciężarem lat i przeważnie drobnych, pulchnych, a po części chudych i komicznie wysokich staruszków… Drzwi loży otworzyły się gwałtownie, wybiegli mistrzowie ceremonii z długimi laskami i za nimi pojawił się władca, prowadząc młodą parę za ramię... Ja

Uderzyła mnie jego „pojemność”, ociężałość i – mimo wszystko – wielkość… Twarz władcy uderzała wymową. Szczególnie uderzyło mnie spojrzenie jego jasnych (szarych? niebieskich?) oczu... To zimne, stalowe spojrzenie, w którym było coś groźnego i niepokojącego, sprawiało wrażenie ciosu. Spojrzenie osoby, która stoi ponad wszystkimi, ale która dźwiga potworny ciężar i która w każdej sekundzie musi bać się o życie swoje i najbliższych! 53

Należy podkreślić, że „wyjątkowość” króla nie była sztuczną postawą generowaną przez ekskluzywność pozycji, nie. Był to szczególny charyzmat władzy, tak rzadki i tak ceniony przez ludzi, dostrzegany na poziomie podświadomości. JAKIŚ. Benois napisał: „Uderzyła mnie jego niezwykła prostota, absolutna swoboda, absolutny brak jakiejkolwiek „pozy” (pozy władcy), czego nie można powiedzieć ani o jego bracie Włodzimierzu, ani (zwłaszcza) o niedostępnym, aroganckim doprowadziło. książka. Siergiej Aleksandrowicz” 54 .

Ze spokojną świadomością siły swojej władzy Aleksander III uważał się za uprawnionego do okresowego „pokazania charakteru”. Współcześni zauważyli, że wiedział, jak trzymać i powstrzymywać. Mimo całej równości charakterów car mógł pozwolić sobie, po części teatralnie, na „zdenerwowanie się”, uderzenie „pięścią w stół, a cios był poważny” 55 .

Jego postanowienia pełne są ostrych i bezstronnych stwierdzeń i cech charakterystycznych. Mógł zadzwonić do niedbałego tematu ostrym słowem prosto w oczy. Jak wspominali ludzie bliscy carowi: „Mocne słowo 56 tkwiło w jego naturze i jest to znowu cecha rosyjska, ale w słowach nie było goryczy. Taka była potrzeba wycofania duszy i przeklinania czasem pluciem, nie zdradzając przy tym swojej dobroci. Czasami przy stole i przed świadkami przemawiał bez skrępowania, znienacka, a kiedy jego słowa stały się bardzo krępujące, „ona” (cesarzowa Maria Fiodorowna. - I. 3.) na wpół żartem zwracała się do mnie i mówiła: „Powiedz mi coś szybko” albo „Nic nie słyszę, prawda, nic nie słyszeliśmy?”, ale tak naprawdę nie było jej w wszyscy byli tym zawstydzeni i zawsze mu współczuli. I to było szczególnie atrakcyjne. Ale jednocześnie Aleksander III „nigdy nikomu nie powiedział „ty”. Pokolenie Nikołajewów widziało w tym coś patriarchalnego i ojcowskiego, ale w rzeczywistości nie zawsze było to uzasadnione, a jedynie mylone pojęcia… Carewicz nigdy nie pozwalał sobie na cień „swojskości” 58 .

Cesarz Aleksander III (z bokobrodami)

Będąc wielkim księciem carewiczem, a następnie cesarzem, Aleksander III podkreślał swoją „rosyjskość” w każdy możliwy sposób. I nie było w tym udawania, postawy ani ksenofobii. Była to wrodzona w nim cecha organiczna, która wyrażała się zarówno w używaniu języka rosyjskiego w świeckim społeczeństwie, jak iw jego ubiorze, sympatiach artystycznych i samym wyglądzie. Dlatego jego umiejętność „besztania, czasem plucia” i mówienia „prosto” jest częścią jego szczerej rosyjskiej duszy. Jednocześnie Aleksander III bardzo dobrze znał swoje drzewo genealogiczne i nie mylił się co do swojej „rosyjskości” „na mocy krwi”. Jego matka, babcia i prababka były Niemkami, a wielu badaczy obliczało w jego żyłach proporcję krwi rosyjskiej (minus) i niemieckiej.

Niemniej jednak, gdy przeczytał Notatki Katarzyny II, z których można wywnioskować, że ojcem Pawła I był jeden z rosyjskich szlachciców, a nie Piotr III, był szczerze zachwycony, gdyż zwiększyło to udział jego rosyjskiej krwi. Co więcej, w ogóle nie sympatyzował ze słowianofilami, uważając ich za „mummerów” zarówno w duchu, jak i z wyglądu. Tak więc damy dworu A.F. Tyutchev i A.D. Nie mógł znieść Bludowa w ten sam sposób, ponieważ „był zbyt rosyjski, aby być słowianofilem” 59 .

Podczas wojny rosyjsko-tureckiej 1877–1878 na twarzy carewicza Aleksandra Aleksandrowicza pojawia się broda. Było to całkowicie niezgodne z tradycją panowania Aleksandra II, ale najwyraźniej odpowiadało pewnym wewnętrznym impulsom carewicza.

Wielcy książęta Władimir (artysta nieznany, koniec XIX w.) i Aleksiej Aleksandrowicz (ur. sztuczna inteligencja Korzunina, 1889)

Należy zauważyć, że pojawienie się brody przez carewicza nie było przykrywką w stosunku do jego ojca, chociaż relacje między nimi były bardzo trudne. Faktem jest, że na czas działań wojennych Aleksander II oficjalnie zezwolił oficerom na noszenie brody. Jak wiecie, „zakazany owoc” jest słodki, aw wojsku prawie wszyscy oficerowie zaczęli zapuszczać brody. Nawet 20-letni wielki książę Siergiej Aleksandrowicz zaczął zapuszczać brodę, pisząc w swoim dzienniku 9 czerwca 1877 r.: „Suweren zezwolił na noszenie brody w kampanii, a my sobie pozwoliliśmy, ja też” 60 . Kiedy jednak cesarz wrócił do Petersburga (10 grudnia 1877 r.), tydzień później zażądał uporządkowania swojego wewnętrznego kręgu. 19 grudnia Siergiej Aleksandrowicz napisał do carewicza: „Muszę zgolić moją cudowną brodę, było to bardzo smutne i nieprzyjemne, ale papież najwyraźniej nie chce nosić brody” 61 .

Niemniej jednak, sądząc po fotografiach, carewicz i jego młodsi bracia Władimir i Aleksiej nigdy nie golili brody. Pasowała mu broda carewicza. Duży w ciele i twarzy, bez „wdzięku” szlachty poprzednich rządów, z brodą wyglądał bardzo organicznie. W rezultacie Aleksander III został pierwszym „brodatym” cesarzem Rosji, wznawiając wyglądem tradycję prawosławnych carów moskiewskich z przed-Piotrowej Rusi.

Cesarz Aleksander III. W. Kramskoj

Po wstąpieniu na tron ​​Aleksandra III moda na „brody” od razu obejmuje całą męską połowę wyższych sfer.

Współcześni, porównując Aleksandra III z jego poprzednikami, zauważyli jego podobieństwo w stosunku do Rosji do Mikołaja I. To właśnie Mikołaj I jako pierwszy z rosyjskich cesarzy głośno i dobitnie zadeklarował swoją miłość do Rosji i postawił pierwsze kroki w kierunku „rusyfikacji ” z wyższych sfer, a „pałeczkę” przyjął Aleksander III. Hrabia SD Szeremietiew, porównując Mikołaja I i Aleksandra III, napisał: „On (Mikołaj I. - I. 3.) on sam chciał być Rosjaninem i na swój sposób, na ile mógł, chciał nim być, chociaż w stroju średniowiecznego rycerza, i to nie tylko w stroju. Ale on sam wiedział, że Rosją można rządzić tylko będąc Rosjaninem lub pokazując, że chce się nim być. Ta nuta nie brzmiała wystarczająco u Aleksandra II, w którym jego uczucia były wyraźnie niemieckie, inspirowane sentymentalizmem jego młodości. Rosyjskie wcielenie cara w XIX wieku miało miejsce w Aleksandrze III! Dlatego niemożliwe jest późniejsze panowanie bez tego wcielenia…” 62

Należy zauważyć, że Aleksander III instynktownie odróżniał pozę od prawdziwego uczucia. A przynajmniej był bardzo zdeterminowany w swoich upodobaniach i antypatiach. Więc hrabia S.D. Szeremietiew wspomina, że ​​gdy Aleksander III zobaczył na swoim biurku tomik wierszy Tiutczewa, oświadczył, że „w ogóle nie kocha Tiutczewa, zarówno jako poety, jak i jako osoby” 63 .

Warto zauważyć, że kiedy Aleksander II odwiedził Pałac Aniczkowa, w którym spadkobierca mieszkał z rodziną, wszyscy odczuwali pewną alienację między ojcem a synem. Hrabia SD Szeremietiew wspomina, że ​​obecność Aleksandra II „trochę zawstydziła wszystkich, nawet właścicieli. Charaktery i gusta były bardzo różne. Władca siadał obok księżniczki, burczał lekko i zaczynał z nią rozmawiać, a do księcia tylko od czasu do czasu zwracał się… Uderzyła mnie ta różnica między synem a ojcem: różne metody, różne mowy, inne wychowanie” 64 .

W ubraniach cesarz Aleksander Aleksandrowicz był wybredny. Miał oczywiście wszystkie niezbędne „z pozycji” mundury i surduty. Ale w przeciwieństwie do ojca nie miał kolekcji mundurów. Pamiętniki twierdzą, że Aleksander III z reguły nosił zwykłe rzeczy, całkowicie je niszcząc. S.Yu. Witte wspomina o cerowanych spodniach cesarza i klinach wszytych w jego spodnie. W domu od najmłodszych lat przyzwyczajony był do noszenia marynarki 65 . Nie nosił Aleksandra III i biżuterii. Z obrączek miał tylko obrączkę, a potem „pękła na końcu, więc niebezpiecznie było ją nosić” 66 . Skromność cesarzy rosyjskich w stosunku do biżuterii miała również charakter tradycyjny. Pamiętniki wspominają, że Aleksander I nie nosił „żadnej biżuterii, ani jednego pierścionka, nie nosił nawet zegarka” 67 .

Mówiąc o Aleksandrze III, należy wspomnieć jeszcze o takim szczególe, jak sposób zwracania się króla do towarzyszy broni i poddanych. Pamiętniki twierdzą, że Aleksander III był pierwszym carem, który zwracał się do swoich poddanych per „ty”. To nie do końca prawda. Pierwszym monarchą, który wprowadził u swoich poddanych traktowanie „ty” był Aleksander I. Jednak dwór cesarski na początku XIX wieku. był francuskojęzyczny, więc rosyjskie „ty” cesarza nie zapuściło korzeni.

Mikołaj I, który zapoczątkował „rusyfikację” dworu cesarskiego, zwracał się do swoich poddanych tylko „ty”, a zwyczaj ten przyjęli jego bracia i synowie. Jednocześnie w swojej korespondencji Mikołaj Pawłowicz z reguły używał apelu „ty”. Na dworze Aleksandra II zachowano apel do „ciebie”. Jednocześnie Aleksander II czasami używał apelu „ty”, aby pokazać swoją niechęć do rozmówcy, więc królewskiego „ty” bardzo się obawiano. Czasy się jednak zmieniły, a synowie Aleksandra II stopniowo nabyli zwyczaj zwracania się do krewnych i poddanych tylko do „ciebie”. Dlatego Aleksander III skorzystał z tego apelu.

Tradycyjny i dobrze znany wygląd rosyjskiego cesarza Mikołaja II ukształtował się dość wcześnie. Będąc jeszcze spadkobiercą, na początku lat 90. XIX wieku. mały, elegancki wąsik pojawił się na twarzy młodego Mikołaja Aleksandrowicza.

Carewicz Nikołaj Aleksandrowicz podczas podróży do Japonii. Zdjęcie 1891

Na fotografiach z 1891 roku, przedstawiających króla w czasie jego podróży na Wschód, widzimy ogolony podbródek, krótko ostrzyżony jeżyk i mały wąsik. Sądząc po zachowanych fotografiach, broda na twarzy Mikołaja II pojawiła się w latach 1892-1893. W serii fotografii związanych z jego zaręczynami w kwietniu 1894 r. pojawił się już nowy wizerunek, którego Mikołaj II nie zmienił do końca życia: krótka fryzura, przedziałek z prawej strony, dość duży, zadbany wąs i małą, zaokrągloną brodę. Z biegiem czasu wąsy stały się krótsze i „połączyły się” z brodą. Na głowie pojawiły się małe łysiny, a włosy nieco się przerzedziły.

Pojawienie się króla przez całe jego życie jest opisywane przez wielu pamiętników. Wszyscy zwracali uwagę na sportową postawę króla i jego dobrą kondycję fizyczną przy dobrym zdrowiu. Na przykład Kwatera Główna Yu.N. Daniłow tak opisał „późnego”, 46-letniego cara: „Władca był niskiego wzrostu, zwartej budowy, z nieco nieproporcjonalnie rozwiniętą górną połową ciała. Dość pełny kark nadawał mu niezbyt zwinny wygląd, a cała jego sylwetka poruszała się w osobliwy sposób, z wysuniętym prawym ramieniem.

Carewicz Nikołaj Aleksandrowicz i księżniczka Alicja z Hesji po zaręczynach. Zdjęcie 1894

Cesarz Mikołaj II nosił małą, jasną owalną brodę, mieniącą się czerwonawym kolorem i miał spokojne szarozielone oczy, odznaczające się jakąś szczególną nieprzenikliwością, która zawsze wewnętrznie oddzielała go od rozmówcy.

Mikołaj II bardzo uważnie śledził jego pojawienie się. Świadczą o tym relacje fryzjerów, którzy odwiedzali króla 2-3 razy w miesiącu. Mikołaj II, z racji swego stanowiska, posiadał dość obszerną garderobę. Jego najbardziej znaczącą częścią były różne mundury wojskowe. Będąc szefem wielu pułków armii rosyjskiej, cesarz ubierał te mundury w zależności od sytuacji i biorąc pod uwagę wiele przyczyn: święta pułkowe części niosącej wartę w pałacu, różne rocznice pułkowe itp. Zbiór ten także obejmowały mundury pułków armii europejskich, noszone podczas oficjalnych wizyt. W garderobie znajdowała się również cywilna sukienka, na którą Mikołaj II z reguły mógł sobie pozwolić tylko za granicą.

Pierwsza seria fotografii Mikołaja II w cywilnym ubraniu odnosi się do jego podróży „na Wschód” w latach 1890-1891, kiedy był jeszcze księciem koronnym. Na tych fotografiach młody 22-letni następca tronu ubrany jest w lekki „mundur tropikalny”, a jedynie podczas oficjalnych wizyt zakładał mundur oficerski.

Pierwsza rodzinna fotografia Coburga. kwiecień 1894

Podczas wycieczek następca tronu z reguły ubierał się w modny, lekki europejski garnitur. Na fotografii wykonanej w 1891 roku w Japonii następca tronu ma na sobie filcowy melonik. To właśnie ten melonik został przecięty dwoma uderzeniami samurajskiego policjanta podczas zamachu na carewicza w maju 1891 roku. Do dziś w Państwowym Muzeum Ermitażu przechowywana jest biała koszula z monogramami carewicza Mikołaja, ślady krwi pozostał na nim po zamachu.

Mniej więcej w tych samych latach młody Carewicz nabył strój myśliwski „z angielskiej maty”. Przez wszystkie kolejne lata styl tego stroju myśliwskiego był niezmiennie zachowany. Kombinezon ten został zachowany i to właśnie z tego przepoconego skafandra udało się ekspertom pobrać materiał genetyczny podczas badań mających na celu identyfikację szczątków Mikołaja II w latach 90. XX wieku.

W 1893 r. Carewicz Mikołaj Aleksandrowicz odwiedził Anglię. Podczas wizyty okazało się, że kuzyni – spadkobiercy korony rosyjskiej (przyszły Mikołaj II) i angielskiej (przyszły Jerzy V) – są niezwykle podobni. Tak podobny, że stał się powodem serii fotografii.

Kolejna seria fotografii w stroju cywilnym została wykonana podczas zalotów carewicza Mikołaja Aleksandrowicza w kwietniu 1894 roku. Zgodnie z tradycją rosyjski carewicz przybył do Darmstadt w cywilnym garniturze. Na tych inscenizowanych fotografiach carewicz jest raczej skrępowany i nieco zaabsorbowany. Jest to zrozumiałe, ponieważ okoliczności kojarzenia Alicji z Hesji okazały się dość skomplikowane.

Od 1895 r. obywatel Szwajcarii Henry Vollenweider, właściciel firmy Henry, figuruje na „Liście” dostawców dworu cesarskiego. W swoim sklepie, znajdującym się w Petersburgu przy ulicy Bolszaja Morskaja, 18 lat, sprzedawał mundury marynarki wojennej i ubrania cywilne. Jego wpisanie na „Listę” najwyraźniej nastąpiło najwyższą decyzją, ponieważ dostawa tej firmy odzieży morskiej i cywilnej na dwór rozpoczęła się właśnie w 1895 roku.

Firma „Henryk” zaopatrywała Mikołaja II w odzież cywilną. Na przykład od kwietnia do sierpnia 1903 r. Henryk Vollenweider sprzedał Mikołajowi II na fakturach 16 sztuk na kwotę 1043 rubli. Lista tych przedmiotów jest bardzo orientacyjna: surdut, kamizelka i spodnie (za 150 rubli); smoking (150 rubli); trzy garnitury (115 rubli każdy); biały strój do tenisa (110 rubli); jesienny płaszcz (140 rubli); surdut „Fantasy” (30 rubli); trzy białe kamizelki na frak (po 20 rubli); spodnie rowerowe (28 rubli); kamizelka do garnituru (25 rubli); jedwabny pas tenisowy za 5 rubli.

W tym samym sklepie czyszczono i naprawiano fraki Mikołaja II oraz prano królewskie kamizelki. Sklep świadczył również usługi pokrewne: na przykład kupowane gotowe ubrania były szyte na miarę według figury klienta.

Trzeba jeszcze raz podkreślić, że Mikołaj II bardzo rzadko pojawiał się w cywilnym ubraniu, a nawet najbliższe otoczenie cesarza, które było stale obok niego, widząc cara w konkretnym stroju, odbierało to jako niekongruencję.

Cesarz Mikołaj II podczas wizyty w Niemczech. Zdjęcie 1910

Jednocześnie, jak wynika z relacji, garderoba cara posiadała wszystkie niezbędne przedmioty cywilne i były one dokładnie monitorowane. W 1897 roku, podczas podróży do ojczyzny żony w Darmstadt, Mikołaj II i Aleksandra Fiodorowna odbyli incognito podróż do Frankfurtu nad Menem. Ubrani byli w zwyczajne stroje zamożnych mieszczan. Środowisko młodego cesarza od razu zauważyło, że Mikołaj II nie miał zwyczaju noszenia cywilnego ubrania, a noszony na nim cylinder był kiepskiej jakości 69 .

Sporo zdjęć Mikołaja II w cywilu pozostało po wizycie w Niemczech jesienią 1910 roku. Głównym celem wyjazdu było leczenie cesarzowej Aleksandry Fiodorowna w jej ojczyźnie w Darmstadt. Rodzina Mikołaja II przebywała za granicą przez około trzy miesiące. Wizyta miała charakter pokrewny, prywatny, a Mikołaj II w większości ubrany był w stroje cywilne i to bardzo różnorodne. Na początku było to zaskakujące. Na przykład przyjaciel cesarzowej A.A. Wyrubowa, widząc po raz pierwszy w 1910 r. Mikołaja II ubranego „w cywilne ubranie”, odnotowała ten fakt w swoich wspomnieniach: „Władca przybył w cywilnym ubraniu. Z przyzwyczajenia dziwnie było widzieć go w takim stanie, choć jednocześnie było to bardzo zabawne.

Po 1910 roku Mikołaj II odbył jeszcze kilka wyjazdów zagranicznych, podczas których miał okazję nosić cywilne ubrania. Jedna z ostatnich wizyt zagranicznych miała miejsce w maju 1913 r. W sierpniu 1914 r. Rosja przystąpiła do I wojny światowej, od tego czasu Mikołaj II nigdy nie nosił cywilnego stroju. Ubrany w żołnierską tunikę spotkał śmierć w lipcu 1918 roku.

Jak już wspomniano, rosyjscy cesarze w swojej ojczyźnie nosili tylko mundury wojskowe. Z reguły szyli go krawcy specjalizujący się w produkcji mundurów wojskowych. Do uszytego munduru wojskowego potrzebnych było znacznie więcej elementów, od nakryć głowy, naramienników, aiguillettes i butów. Wszystko to kupowano w tzw. sklepach z rzeczami oficerskimi. Właściciele tych sklepów ostatecznie okazali się wśród dostawców Sądu Najwyższego.

Za najstarszego dostawcę uznano właściciela sklepu z odzieżą oficerską, fabrykanta I. Skosyrewa. Firma rodzinna istnieje od 1812 r. Sklep znajdował się w Petersburgu przy Włodzimierskim Prospekcie 4. Według „Listy” cesarskich dostawców można przywrócić trzy pokolenia rodziny Skosyrewów, która konsekwentnie otrzymywała wysoki tytuł dostawcy Sąd Najwyższy: fabrykant I. Skosyriew otrzymał tytuł dostawcy Sądu Najwyższego w 1857 r., następnie tytuł ten potwierdził jego syn Wasilij Skosyriew, dostawca od 1863 r. Dynastię kupców dopełnił Aleksander Skosyriew, dostawca od 1895 r.

W sklepie wojskowym M.I. Skosyrewa, który sprzedawał mundury dla oficerów, w 1903 roku zakupiono dla cesarza Mikołaja II towary o wartości 1234 rubli. 90 kop. Zasadniczo są to drobiazgi: dwie chusty, siedem czapek różnych pułków, pasy mundurowe, kokardy do czapek, sprzączki do szabli, pagony itp.

Ponieważ rosyjscy cesarze byli szefami różnych zagranicznych pułków, wśród dostawców byli niemieccy (I. Eisner, Berlin, od 1862; Theodor von Linker, Darmstadt, od 1896; Felix Collani i Oscar Kurde, właściciele firmy L.H. Berger Collani ”, Berlin, od 1903) i duńskich (A.N. Herlin, od 1910) krawców.

Jeden z najwybitniejszych petersburskich krawców wojskowych przełomu XIX i XX wieku. był Nikołaj Iwanowicz Nordenshtrem, dostawca dworu cesarskiego od 1895 roku. Firma „Nordenstrem N.” była jedną z najstarszych firm metropolitalnych, specjalizujących się w produkcji mundurów wojskowych. Został założony przez Nikołaja Iwanowicza Nordensztrema, który przybył do Petersburga ze Szwecji w 1821 roku. W 1841 roku warsztat przeszedł na jego siostrzeńca Andrieja Iwanowicza, w 1852 roku na Mikołaja Iwanowicza, aw 1856 roku na Karola Iwanowicza Nordensztrema. Firma posiadała atelier i sklep przy Newskim Prospekcie 46. Na początku XX wieku. Szefem firmy został K.N. Nordenstrem. Krawcy i krawcy firmy wykonywali bardzo odpowiedzialne zlecenia - szyli mundury dla Aleksandra III, jego młodszych braci, wielkich książąt Aleksieja, Siergieja i Pawła Aleksandrowicza.

Konta N.I. Nordenshtrem za mundur wojskowy dostarczony wielkiemu księciu Siergiejowi Aleksandrowiczowi w latach 1884–1895 wyniósł 14 500 rubli. Pierwsze dostawy dla Wielkiego Księcia Siergieja Aleksandrowicza datowane są na rok 1877. Od grudnia 1902 do grudnia 1903 sklep Nordenshtrem dostarczył 15 sztuk i 2 komplety mundurów wojskowych o wartości 1572 rubli. Ta lista obejmuje: tunikę Gwardii Konnej (225 rubli); dolman zimowy (250 rubli); kirys paradny (55 rubli); kurtka (100 rubli); tunika pułku moskiewskiego (100 rubli); tunika Pułku Preobrażeńskiego (100 rubli); tunika morska (110 rubli); kamizelka (15 rubli); trzy pary spodni (po 38 rubli); dwurzędowa tunika Pułku Preobrażeńskiego (90 rubli); spodnie do munduru morskiego (38 rubli); spodnie do mundurów piechoty (40 rubli); ceremonialny mundur piechoty (145 rubli); mundur paradny Pułku Skonsolidowanego (135 rubli). Ten sam krawiec zabierał królewskie mundury do czyszczenia i naprawy. Część mundurów, kamizelek i spodni uszyli krawcy, gdyż w 1903 r. car zaczął tyć.

W pracowni słynnego krawca szyto mundury dla wielkich książąt Konstantego i Dmitrija Konstantynowicza; Wielcy książęta Mikołaj i Piotr Nikołajewicz; Wielcy książęta Jerzy i Aleksander Michajłowicz; Wielkich książąt Cyryla, Borysa i Andrieja Władimirowiczów, a także Aleksandra i Konstantego Pietrowicza z Oldenburga, księcia Piotra Aleksandrowicza z Oldenburga, księcia Eugeniusza Maksymilianowicza z Leuchtenbergu 71 . Każdy oficer Gwardii Cesarskiej uważał za obowiązkowe uszycie munduru od „starca Nordenstrema”. Poprzez warsztat N.I. Nordenstrem, dostawca Cesarskiego Dworu, mijali prawie wszyscy zamożni oficerowie gwardii, którzy „budowali” swoje mundury.

Strój koronacyjny Aleksandry Fiodorowna i mundur Mikołaja II

„Niebieski” (określenie według koloru munduru) kirasjer p.n.e. Trubieckoj zapisał w swoich wspomnieniach: „Każdego dnia po ćwiczeniach jechałem do Petersburga, gdzie moim pierwszym obowiązkiem było odwiedzanie czcigodnego Nordenstremu, słynnego św. .

Na koronację w 1896 roku Mikołaj II otrzymał specjalny mundur, który obecnie znajduje się w Zbrojowni Kremla moskiewskiego w zbiorach strojów koronacyjnych rosyjskich monarchów. Ponieważ ceremonia koronacji obejmowała bardzo znaczący sakrament bierzmowania, na mundurze i butach wykonano specjalne otwory do sprawowania obrzędu sakramentu. Na mundurze na piersi znajduje się wentyl, po odrzuceniu go można było namaścić krzyżmem nagą pierś cesarza. Jak wspominał lokaj, który ubierał Mikołaja II przed koronacją: „Mundur i podeszwy butów władcy miały z góry zrobione dziurki, przez które dokonywano sakramentu bierzmowania. Po przebraniu się władca kazał zdjąć mundur i buty, które miały być zachowane jako kapliczka i jako zabytek historyczny” 73 .

Rosyjscy cesarze, podobnie jak zwykli ludzie, przyzwyczaili się do pewnych ubrań i z trudem się z nimi rozstali. Podobnie było z Mikołajem II. Od lat nosił te same rzeczy, preferując połatane i cerowane, ale znajome detale toalety. To oczywiście utrudniało życie jego lokajom. Jak wszyscy Romanowowie, namiętnie kochał mundury wojskowe. W jego szafach przechowywano setki mundurów wojskowych, niektóre z nich można teraz oglądać w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole. Do 1917 r. w szafach na popiół w garderobie Mikołaja II w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole przechowywano do 1500 mundurów cesarza. W rzeczywistości miał mieć komplet umundurowania dla wszystkich pułków armii rosyjskiej. Podczas uroczystych wyjść zakładał mundur pułku strzegącego wówczas cesarskiej rezydencji. Mimo to Mikołaj II preferował mundur preobrażeńców i huzarów życia 74 . Z przyjemnością Mikołaj II nosił szkarłatną bluzę Strzelców Gwardii.

Były i inne, nieporównanie mniejsze wydatki na odzież, ale pokazują one jak rozległy był krąg osób zaangażowanych w osobistą służbę cesarza. Tak więc w 1902 r. Kozak własnej eskorty Platon Monastyrski „poprawił” czerkieski płaszcz i beszmet króla postaci własnej eskorty i otrzymał za pracę 10 rubli.

Wiele cech w zachowaniu Mikołaja II wynika z jego dzieciństwa. Kilka epizodów z dzieciństwa i młodości odegrało znaczącą rolę w kształtowaniu osobowości króla. Mikołaj II pamiętał o nich wiele lat później. Tak więc epizod z piorunem kulistym, który wleciał do pałacowego kościoła podczas nabożeństwa, wywarł największe wrażenie na małym Mikołaju. Widział, że cesarz Aleksander II zachował całkowity spokój podczas tego incydentu, a chęć naśladowania dziadka zmusiła go do świadomego wypracowania niezwykłej samokontroli 75 . 1 marca 1881 roku 12-letni przyszły Mikołaj II spojrzał na swojego umierającego, zalanego krwią dziadka Aleksandra II, znikającego w swoim gabinecie na drugim piętrze Pałacu Zimowego. Był z pewnością wstrząśnięty, a widok ten tkwił również w głębokich warstwach jego osobowości. W październiku 1888 roku 19-letni następca tronu omal nie zginął w wypadku kolejowym w pobliżu stacji Borki pod Charkowem. W maju 1891 roku w Japonii dokonano zamachu na Nikołaja Aleksandrowicza, który pozostawił „nacięcie” na jego głowie.

Cesarz Mikołaj II. EK Litart. 1900

Mikołaj II nie od razu nabył umiejętności i nawyku niezliczonych wystąpień publicznych i publicznego występowania jako pierwsza osoba w państwie. Na początku bardzo go to stresowało. Jednak z biegiem czasu umiejętność została nabyta, ale mimo to, pomimo zewnętrznego spokoju i „siły”, on, jak każda osoba, był zdenerwowany, a „na zewnątrz zakłopotanie władcy wyrażało się na przykład w tak -słynne ciągłe głaskanie wąsa i drapanie lewego oka" 76 . Ta utrzymująca się wewnętrzna niepewność cara, z zewnętrznym „nieprzeniknionym” spokojem, została odnotowana przez wielu uważnych pamiętników, zwłaszcza tych, którzy mogli długo obserwować cara w jego codziennym życiu. Tak więc jeden z generałów Komendy Głównej wspominał, że „te cechy władcy ujawniały się także na zewnątrz przez nerwowe drganie ramion, zacieranie rąk i nazbyt częsty kaszel, któremu towarzyszyło wówczas nieświadome gładzenie brody i wąsów”. ręką” 77 .

Stopniowo Mikołaj II rozwinął pewną „ochronną” postawę, która stała się częścią jego stylu biznesowego: „Wszystkie gesty i ruchy cesarza Mikołaja II były bardzo wyważone, a nawet powolne. Ta cecha była mu nieodłączna, a ludzie, którzy go znali, mówili, że władca nigdy się nie spieszył, ale nigdy się na nic nie spóźniał.

Ponieważ uważnie słuchano każdego słowa cesarza, Mikołaj II wcześnie zdał sobie sprawę, że konsekwencje najbardziej, jego zdaniem, nieszkodliwych uwag mogą być bardzo poważne. Dlatego bardzo rzadko był szczery ze swoimi rozmówcami, wolał słuchać, zachowując swoją opinię dla siebie. Nie chciał się kłócić, udowadniać tego, co wydawało mu się zupełnie oczywiste. Milczenie cesarza było jednak przez wielu mylone z akceptacją ich opinii, a potem doznali poważnego rozczarowania, gdy cesarz postąpił tak, jak uważał za konieczne. Wtedy natychmiast zaczęto mówić o dwulicowości króla. Ludzie, którzy dobrze znali króla, jednogłośnie zauważyli jego „umiejętność panowania nad sobą i ukrywania swoich wewnętrznych uczuć. W najbardziej dramatycznych chwilach jego życia nie opuszczał go zewnętrzny spokój.

Spokój i powściągliwość króla w sytuacjach stresowych pozostawały dla współczesnych tajemnicą i rodziły najróżniejsze plotki. Powściągliwość w zachowaniu i ocenach, naśladując dziadka, była przez niego świadomie kształtowana od dzieciństwa, a potem już stała się maską, tak zespoloną z sobą, że trudno było oddzielić rozwinięty fatalizm jego natury od świadomie skrywanych emocji. Adiutant A. Mordwinow (jego teściem był Anglik K. I. Heath, wychowawca i nauczyciel młodego Carewicza) podkreślał również, że „już jako chłopiec prawie nigdy się nie ekscytował i nie tracił panowania nad sobą ” 80 .

Działalność państwa nieuchronnie wiąże się z rozwiązywaniem złożonych, konfliktowych sytuacji. Powszechnie wiadomo, że król starał się ich unikać. Wyjaśniają to na różne sposoby. Jedni piszą o jego wychowaniu, które nie pozwalało mu mówić niemiłych rzeczy swoim dygnitarzom, inni widzą w tym przejaw swoistego rozdwojenia umysłowego i jezuityzmu. Na przykład S.Yu. Witte, który nie darzył cara wielką sympatią, zauważył, że „władca jest z natury obojętnym optymistą. Takie twarze odczuwają lęk tylko wtedy, gdy przed ich oczami burza, a gdy tylko cofnie się za najbliższe drzwi, to w mgnieniu oka przechodzi” 81 . Minister Edukacji Publicznej A.N. Schwartz napisał, że „nigdy się nie złościł. Sam nigdy nie widziałem jego gniewu i nigdy nie słyszałem o jego przejawach od innych. Minister wojny A. Rediger uważał, że „mimo ciężkich dni, które go spotkały, nigdy nie tracił panowania nad sobą, zawsze pozostawał równym i życzliwym, równie pracowitym pracownikiem. Powiedział mi, że jest optymistą.

Szczególnie niezwykłe jest zachowanie króla w sytuacjach stresowych. Za jego panowania powstało ich całkiem sporo. Ale wojny to wydarzenia, które wstrząsają fundamentami jakiejkolwiek władzy. W dniu rozpoczęcia wojny rosyjsko-japońskiej minister wojny A.N. Kuropatkin zapisał w swoim dzienniku: „28 stycznia 1904 r. W meldunku z 27 stycznia władca był blady, ale spokojny” 84 . Ambasador Cesarstwa Niemieckiego, hrabia Pourtales, który zawiadomił cara o wypowiedzeniu wojny w 1914 r., również zauważył tę niezwykłą samokontrolę, sprawiało to nawet wrażenie jakiejś anomalii psychicznej: co się dzieje w jego duszy (...) Odniosłem wrażenie, że mój wysoko postawiony rozmówca jest albo obdarzony nadzwyczajną samokontrolą, albo nie zdążył jeszcze, mimo moich bardzo poważnych stwierdzeń, pojąć całej groźnej sytuacji, jaka się wytworzyła” 85 .

Szczególnie dużo mówiło się o zachowaniu króla podczas abdykacji. Fraza oficjalnego historiografa Kwatery Głównej, generała D.N. Dubensky, podczas przesłuchania w sierpniu 1917 r.: „Jest takim fatalistą, że nie wyobrażam sobie… zrzekł się tronu rosyjskiego, gdy szwadron się poddał” 86 . Ten ostentacyjny spokój głęboko uraził wielu, co z kolei spowodowało, że przyjęli spokojną postawę wobec śmierci samego cara i jego rodziny latem 1918 r. Ale jednocześnie generał, który zetknął się z carem dopiero od 1914 r. , uznał za konieczne dodać: , napisze o tym wielu psychologów i trudno będzie im się o tym przekonać; i wnioskowanie, że jest to osoba obojętna, byłoby błędne”.

Wrażenie nadmiernego spokoju króla głęboko uderzyło A.I. Guczkow. Podczas przesłuchania przed Nadzwyczajną Komisją Śledczą powołaną przez Rząd Tymczasowy 2 sierpnia 1917 r. podzielił się swoimi spostrzeżeniami: „W ogóle muszę powiedzieć, że cała ta scena zrobiła bardzo trudne wrażenie pod jednym względem… do mnie: tak, mamy Czy mamy do czynienia z normalnym człowiekiem? Zawsze miałem co do tego wątpliwości, ale ta scena; przekonała mnie jeszcze bardziej, że ta osoba po prostu do ostatniej chwili nie była w pełni świadoma sytuacji, w swoim akcie, którego dokonała,… wydawało mi się, że ci ludzie powinni byli zrozumieć, że mają do czynienia z osobą, której nie można uznać za normalną pod każdym względem” 87 .

Nie wszyscy podzielali tę opinię. O tym, że ten „nieprzenikniony” spokój jest tylko maską, pisali ci, którzy dobrze znali króla od wielu lat. Podkreślali, że aby zachować tę nawykową maskę, król czasami potrzebował poważnych wysiłków wolicjonalnych. Baronowej SK, która dobrze go znała. Buxhowden wspominał, że „powściągliwość była jego drugą naturą. Wielu pytało: czy w pełni zdawał sobie sprawę z tragizmu niektórych wydarzeń? - tak spokojna była jego postawa, tak tajemniczy był wyraz jego twarzy. Właściwie to była maska” 88 . A. Blok cytuje słowa generała D.N. Dubensky: „Kiedy rozmawiał z Frederiksem o Aleksieju Nikołajewiczu, sam na sam, wiem, że płakał” 89 .

Car pozwolił zobaczyć swoje prawdziwe przeżycia tylko najbliższym. Młodsza siostra cara Kseni zapisała w swoim dzienniku, że po przyjęciu w Pałacu Zimowym w kwietniu 1906 r. z okazji otwarcia posiedzeń I Dumy Państwowej: „Wielu płakało! Mama i Alyx płakały, a biedny Nicky płakał, w końcu opuściła go samokontrola i nie mógł powstrzymać łez! Bardzo charakterystyczna uwaga siostry – „wreszcie”. Najwyraźniej nadmierny spokój władcy gnębił nawet jego najbliższych 90 . Anna Wyrubowa wspomina w swoich wspomnieniach, że kiedy car wrócił do Carskiego Sioła po abdykacji 9 marca 1917 r., „płakał jak dziecko przed żoną” 91 . Przekazuje też słowa króla: „Widzisz, wszystko to bardzo mnie wzruszyło, tak że przez wszystkie następne dni nie mogłam nawet prowadzić dzienniczka” 92 . Jeden z biografów króla, E.E. Alferiew w samym tytule swojej książki wyraził ideę swojej niezwykłej woli. Pisał, że „ciągłą pracą nad sobą wypracował nadludzką samokontrolę i nigdy nie wyrażał swoich uczuć w jakiś oczywisty sposób. Z natury Władca był bardzo powściągliwy… Niewiedza rodziła nieporozumienia” 93 .

Takie zewnętrzne i emocjonalne „zamknięcie” cara miało też obiektywne przyczyny: zbyt wielu ludzi w rozmowach z nim dopatrywało się najmniejszych przejawów jakichkolwiek emocji, na podstawie których mogliby ocenić stosunek Mikołaja II do ich słów. Car natomiast pragnął zachować całkowitą dyskrecję swoich myśli i nastrojów co do poglądów i argumentów kolejnego rozmówcy, aby uniknąć plotek i zachować pewną swobodę manewru. I do tego wyjątkowo dobrze nadawała się maska ​​nieprzeniknionego spokoju. W ogóle takie zachowanie nie było typowe dla rosyjskich monarchów, ponieważ ze względu na swoją pozycję mogli sobie pozwolić na niehamowanie emocji, a „królewski gniew” jest na ogół integralną częścią ich „królewskiej profesji”. Dlatego PA Stołypina i wybuchnął raz: „Tak, złość się przynajmniej raz, Wasza Wysokość!”

Radzieccy historycy lat dwudziestych XX wieku, którzy zajmowali się tą problematyką, zgodzili się, że spokój ten jest wynikiem szczególnego temperamentu psycho-emocjonalnego cara. Na przykład P.E. Szczegolew stwierdził: „Wrażliwość Mikołaja była skrajnie obniżona, poniżej poziomu wymaganego dla normalnego człowieka” 94 .

Wydaje nam się, że nie ma powodu mówić o jakiejkolwiek anomalii psychicznej. Takie powściągliwe zachowanie jest wynikiem wielu lat silnej woli wysiłków, które stały się nawykiem, który stał się drugą osobą. Ponadto religijność króla, granicząca z fatalizmem, również przyczyniła się do pewnego zdystansowania spojrzenia na wydarzenia, a wizerunek spokojnego, opanowanego króla wywierał wrażenie na otaczających go osobach. Ale imponował tylko w warunkach stabilności. W sytuacji zbliżającego się upadku, odczuwanego wyraźnie przez wielu współczesnych, ten nadmierny spokój był postrzegany jako brak woli, jako anomalia psychiczna, która z kolei podkopywała prestiż władzy cesarskiej.

Protoprezbiter rosyjskiej armii i marynarki wojennej G.P. Szawelski. W swoich wspomnieniach przytacza bardzo ciekawe zdanie Mikołaja II, wypowiedziane w lipcu 1916 r. w rozmowie z ministrem spraw zagranicznych S.D. Sazonow: „Ja, Siergiej Dmitriewicz, staram się o niczym nie myśleć i odkrywam, że to jedyny sposób rządzenia Rosją. Inaczej już dawno leżałbym w trumnie.

Bardzo ważny jest stopień wpływu monarchy na najbliższych pracowników. Powszechnie wiadomo, że Mikołaj I i Aleksander III mieli wyraźnie zaznaczoną charyzmę władzy. Ta charyzma opierała się zarówno na ich charakterze, jak i na ich „zawodowo-oficjalnej” zdolności do ujarzmienia. Jeśli chodzi o Mikołaja II, miał wewnętrzne przekonanie o boskości swojej mocy, ale inteligentny car uważał za zbyteczne przekonywanie kogokolwiek o tym. Dlatego na wszystkie próby polemiki z nim odpowiadał milczeniem, a po chwili „usunął” dyskutanta z areny politycznej. Ci, którzy pracowali bezpośrednio z królem, byli przekonani, że król jest „słaby”. według V.I. Gurko z jednej strony Mikołaj II „nie wiedział, jak swoją wolą inspirować pracowników”, ale z drugiej strony „jego pracownicy nie byli w stanie przekonać cara do niczego i narzucić mu swojego sposobu myślenia” 96 . Tragiczne dla losów Rosji było to, że na czele ogromnego imperium „w punkcie zwrotnym” stał człowiek, który nie miał „tej wewnętrznej siły, która podbija ludzi, zmuszając ich do bezwarunkowego posłuszeństwa”97.

Kończąc rozmowę o cechach charakteru króla, chciałbym przytoczyć jeden mało znany fakt, który ponownie rodzi trudne pytania. Mikołaj II, podobnie jak jego dziadek i ojciec, był zapalonym myśliwym. Zgodnie z procedurą przyjętą w Ministerstwie Dworu, na koniec każdego sezonu łowieckiego sporządzano ostateczną listę królewskich trofeów myśliwskich. Tak więc na tej liście Mikołaja II, obok tradycyjnych niedźwiedzi, żubry, jelenie, wilki, wrony, bezpańskie koty i psy były stale obecne. I to w ogromnych ilościach. I tak, według obliczeń autora, w ciągu zaledwie sześciu lat (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911) car zastrzelił 3786 „bezpańskich” psów, 6176 „bezpańskich” kotów i 20 547 wron 98 . Trudno zrozumieć, dlaczego król potrzebował tych nieszczęsnych psów i kotów, gdzie i jak je zastrzelił. Czy nie było to swego rodzaju ujście dla głęboko ukrytej agresywności pozornie łagodnego króla?

Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna nie była kochana w Rosji. A w 1917 roku już go nienawidzili. Ten stosunek do cesarzowej przejawiał się także w opisach jej wyglądu: „Nie można powiedzieć, aby zewnętrzne wrażenie, jakie ona zrobiła, było korzystne. Mimo jej cudownych włosów, które układały się w ciężką koronę na głowie, i dużych ciemnoniebieskich oczu pod długimi rzęsami, w jej wyglądzie było coś zimnego, a nawet odpychającego. Dumną postawę zastąpiło niezręczne zginanie nóg, jak ukłon na powitanie lub pożegnanie. Twarz podczas mówienia lub zmęczenia była pokryta czerwonymi plamami, ręce były mięsiste i czerwone. Jednocześnie nikogo nie interesowało to, że cesarzowa miała obolałe nogi, a „niezręczne zginanie nóg” było właśnie z tym związane. Jednak jej postać była naprawdę, jak mówią, złożona.

Cesarzowa, jak każda kobieta „z pozycją i możliwościami”, przywiązywała dużą wagę do swojego wyglądu. W tym samym czasie były niuanse. Tak więc cesarzowa praktycznie nie używała kosmetyków i nie zwijała swoich pięknych włosów. Dopiero w przeddzień wielkich pałacowych wyjść fryzjerka, za jej zgodą, używała lokówek. Cesarzowa nie zrobiła manikiuru, „bo Jego Królewska Mość nie mógł znieść wypielęgnowanych paznokci” 100 . Spośród perfum cesarzowa preferowała firmę perfumeryjną „White Rose” „Atkinson”. Według niej są przezroczyste, bez zanieczyszczeń i nieskończenie pachnące. Użyła „Verbena” 101 jako wody toaletowej.

Wielkie księżne również miały swoje własne preferencje dotyczące perfum, gdy dorosły. Dziewczyny, jak przystało na ich wiek, eksperymentowały, ale ostatecznie zdecydowały się na perfumy francuskiej firmy Coty. W tym samym czasie Tatyana wolała „Jasmin de Corse” („Korsykańska jaśmin”), Olga - „Rose Tee” („Tea Rose”), Maria wciąż zmieniała perfumy, ale ostatecznie zdecydowała się na „Lilac” i stały Violet 102 stały się perfumami Anastasii.

Panowanie Mikołaja II, które rozpoczęło się w październiku 1894 r., natychmiast dodało nowych krawców na Listę Dostawców Dworu Cesarskiego. Spośród cudzoziemców pojawiło się tylko dwóch przybyszów: firma Davis and Son (od 1895 w Londynie) oraz firma krawiecka Redfern (od 1895 w Paryżu). Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że wszyscy inni krawcy zagraniczni wpisani na Listę od początku lat 60.

Cechą tego okresu było pojawienie się „własnych” list dostawców od wdowy i panujących cesarzowych. Tak więc na liście cesarzowej wdowy Marii Fiodorowna do 1915 r. Było czterech krawców: Radfern (od 1895 r. Londyn; najwyraźniej ten mistrz miał warsztaty w Londynie i Paryżu); krawiec damski Pavel Kitaev (od 1903) i Rene Brizak, jako „następca obywatela francuskiego Alberta Brizaka” (od 1914, Piotrogród).

Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna. NK Bondarewski. 1907

Pragnę podkreślić, że mówiąc o strojach damskich w kontekście codziennego życia dworu cesarskiego, zwyczajowo ubranych w mundury, należy mieć na uwadze, że nawet „nieformalne” stroje miały znaczenie „tablicy rang” . Innymi słowy, nawet „zwykły” strój Wielkiej Księżnej lub Cesarzowej powinien jasno pokazywać jej status. A mistrzostwo w „Tabeli…” pozostało przy cesarzowych. Jeśli ta zasada została naruszona, ludzie wokół w ten czy inny sposób postawili sprawcę na swoim miejscu. Podobny incydent opisał pamiętnikarz w listopadzie 1887 r. Po uroczystej kolacji cesarzowa Maria Fiodorowna „wyraziła zamiar zmiany eleganckiej i wyciętej sukni na skromniejszy garnitur, a wielka księżna Maria Pawłowna oświadczyła, że ​​nie zmieni jej strój i szła do teatru (miała się tam odbyć premiera opery Verdiego Otello. I. 3.) w tej samej wyciętej sukience i diamentowej tiarze. Władca podszedł do Marii Pawłownej i pół żartem, pół serio nakazał jej ubrać się w taki sam strój jak cesarzowa pod względem elegancji.

Należy zauważyć, że pamiętnikarze nie tylko uważnie monitorowali poziom damskich szat ceremonialnych, ale także umiejętnie je opisywali: były kroje, w których można było zobaczyć zawiniątka z atłasu, pogniecione, ułożone w kilka rzędów, na rękawach poniżej ramion były bardzo artystycznie wykonane opatrunki. Cała suknia została obszyta drobnymi jedwabnymi kuleczkami przypominającymi perły. Na szyi cesarzowej był doskonały naszyjnik z dużych pereł w jednym rzędzie. Wielka Księżna Maria Pawłowna również miała na sobie białą atłasową suknię, również z przednią częścią haftowaną srebrem. Wielka Księżna Elżbieta Fiodorowna ubrana jest w róż, obszyty futrem soboli, który miał kształt, który pod koniec ubiegłego wieku nazywany był „stylem polskim” 104 .

Na Liście panującej cesarzowej Aleksandry Fiodorowna wymieniono pięciu krawców. W 1902 roku niejaki Morin-Blossier został pierwszą „własną” petersburską krawcową Aleksandry Fiodorowna. W 1907 r. krawiec damski Michajłow dodał do osobistej listy cesarzowej. Warto zauważyć, że niektórzy krawcy dwóch cesarzowych „skrzyżowali się”. I tak Paweł Kitajew, który „automatycznie” 105 odziedziczył tytuł nadwornego dostawcy po swoim nauczycielu Ilji Kryłowie (dostawca od 1878 r.), jednocześnie w 1903 r. wpisał się na Listy obu cesarzowych. Jego warsztat mieścił się przy Newskim Prospekcie 68/40, niedaleko Aniczkowa most.

W maju 1896 r. w Moskwie odbyła się koronacja Mikołaja II. W katedrze Wniebowzięcia Kremla moskiewskiego na platformie zainstalowano trzy trony. Dwa z nich przeznaczone były dla wdowy i obecnych cesarzowych. Dla nich ważną częścią przygotowania uroczystości było szycie uroczystych strojów na ceremonię koronacyjną. Orszak cesarzowych zazdrośnie śledził przygotowywanie uroczystych szat cesarzowych.

Suknia cesarzowej wdowy Marii Fiodorowna kosztowała 4040 rubli. Kwota ta obejmowała zakup materiału z „srebrnej krawędzi” wykonanej w tkalni dostawców Cesarskiego Dworu Sapożnikowów (855 rubli). Główną kwotę zapłacono za artystyczny haft tej tkaniny, wykonany w pracowni pani Zaleman (3000 rubli). Samo szycie sukienki stało się najtańszą pozycją w całkowitym koszcie sukienek (185 rubli). Suknię uszyła „rzemieślniczka Iwanowa”.

Suknia koronacyjna cesarzowej Aleksandry Fiodorowna kosztowała 5857 rubli. Warto zauważyć, że szkice sukni koronacyjnej dla cesarzowej przygotowywali zarówno uznani projektanci mody, jak i amatorzy. Za to „miejsce pracy” odpowiadała druhna M.N. Yermolov, przedstawiła Aleksandrze Fiodorowna do wyboru cztery projekty do narysowania sukienki. Mikołaj II i Aleksandra Fiodorowna wybrali projekt samej druhny Jermołowej, opierając się na tych zebranych ze starożytnej zakrystii moskiewskiego klasztoru Nowospasskiego. Druhna-amatorka za udany szkic otrzymała 300 rubli. Ostateczny rysunek szkicu, szycie na papierze i tkaninie wykonała Pani (Pani) Teyhart (200 rubli). Materiał został zakupiony w moskiewskiej fabryce Sapożnikowów (747 rubli). Zgodnie z tradycją tkanina miała „srebrną krawędź” i była bardzo ciężka. Biorąc pod uwagę fakt, że ceremonia koronacyjna trwała bardzo długo w zatłoczonej katedrze Wniebowzięcia NMP, a Aleksandra Fiodorowna bolały nogi, właściciele fabryki Sapożnikowowie otrzymali zadanie wykonania specjalnej „lekkiej” tkaniny. Z powodzeniem poradzili sobie z zadaniem, ale kosztowało to klientów pieniądze. Tkaninę wyhaftowały mniszki z klasztoru Iwanowo w Moskwie (4000 rubli). Suknię uszyła najsłynniejsza rzemieślniczka, specjalizująca się w strojach ceremonialnych, pani Bulbenkova (firma M-me Olga). Koszt szycia 610 rubli. 106 Po koronacji mundur Mikołaja II i suknia Aleksandry Fiodorowna zostały przekazane do Izby Zbrojowni Kremla moskiewskiego.

Z biegiem czasu cesarzowa Aleksandra Fiodorowna rozwinęła krąg projektantów mody, którzy ją szyli. Spośród nich cesarzowa Aleksandra Fiodorowna wolała rzeczy „od Brizaka”. Na Listach obu cesarzowych pojawił się także dom mody, założony przez obywatela Francji Brizaka. W 1914 r. szefem Domu Handlowego został René Brizak, potwierdzając tytuł nadwornego dostawcy.

Nazwisko Alberta Brizaka lub, jak go nazywano w Rosji, Augusta Lazarewicza, było szeroko znane na przełomie XIX i XX wieku. W swoich wspomnieniach ostatni właściciel firmy Rene Brizak wspomina, że ​​urodził się w 1885 roku w Petersburgu. Kilka lat wcześniej jego „dziadkowie założyli w tym mieście duży dom mody”. W 1885 roku rodzice Rene, Albert Brizak i jego żona, stali już na czele firmy. Już w latach 80. XIX wieku. Wśród klientów Domu Handlowego Albert Brizak byli „Jej Cesarska Mość Cesarzowa Maria Fiodorowna, żona cara Aleksandra III i cała rodzina cesarska. Później Jej Cesarska Mość Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna, żona cara Mikołaja II, a także ich cztery córki, Wielkie Księżne: Maria, Olga, Tatiana i Anastazja zostały klientkami Domu… Wszystkie ubrania, od marynarzy noszone przez małe Wielkie Księżne, do sukienek i płaszczy, które nosiły jako młode dziewczęta, wydawał Dom A. Brizak” 107 .

Należy zauważyć, że nie tylko Albert Brizak pełnił obowiązki głównego projektanta mody firmy. Sądząc po wspomnieniach A.A. Vyrubova, jego żona również aktywnie pracowała w rodzinnej firmie. Co więcej, Vyrubova bezpośrednio wspomniała, że ​​\u200b\u200bkrawcową żeńskiej połowy rodziny Mikołaja II była właśnie „M-me Brizaak”. Utalentowana projektantka mody stworzyła style, które później dały podstawę wspomnieniom pamiętników, że żeńska połowa rodziny Mikołaja II ubierała się skromnie, ale ze smakiem 108 . Rene Brizak pisze również, że „cesarzowa bardzo kochała moją matkę, traktowała ją z wielkim zaufaniem i często konsultowała się z nią w sprawie jej dzieci” 109 .

To naprawdę było. Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna uważnie obserwowała wygląd swoich córek, a ci sami krawcy szyli ich kostiumy, co sama cesarzowa. Z reguły kostiumy były zamawiane w tym samym kroju dla wszystkich czterech córek. Albo dwie pary strojów dla „starszych” – Olgi i Tatiany oraz dwie identyczne dla „młodszych” – Marii i Anastazji. Dziewczyny różnie reagowały na niekończące się przymiarki. Na przykład wielka księżna Tatyana bardzo lubiła sukienki, a każda sukienka, nawet najprostsza, wyglądała na niej świetnie.

Jeśli spojrzeć na rachunki cesarzowej tylko za jeden rok (1914), to według relacji „V. Brisac, która szyła „dla dziewczynek”, wypłacała bardzo przyzwoite sumy 111 .

Madame Brizak schowała, oprócz cesarzowych, znaczną część zamożnych pań Petersburga. Tak więc w 1907 r., kiedy

Lily Den najpierw przedstawiła się cesarzowej Aleksandrze Fiodorowna, a potem miała na sobie „prostą białą suknię od Bressac (pismo oryginalne. - I. 3.) i kapelusz ozdobiony różami. Cesarzowej spodobał się strój młodej dziewczyny 112 .

Trzeba przyznać, że Madame Brizak doskonale uwzględniła specyfikę psychiki swoich klientów, wykorzystując ich próżność. Ponieważ było wiadomo, że ubiera wszystkie damy z rodziny Romanowów, szczerze „podniosła” ceny. Jeden z pamiętników przytacza następujący epizod, opisujący sposób pracy pani Brizak: „Była to kobieta wysoka, śniada. Za każdym razem, gdy przychodziła nadzorować przymiarkę, zwracałem jej uwagę na wysokie koszty jej usług. Brissac najpierw spojrzała na mnie z urażonym wyrazem twarzy, a potem szepnęła konspiracyjnym tonem: „Proszę Waszą Cesarską Wysokość, aby nikomu o tym nie mówiła w Carskim Siole, ale zrobię dla ciebie zniżkę”. Później Aliki opowiedziała mi, jak skarżyła się na zbyt wysokie ceny, na co Madame Brissac odpowiedziała: „Proszę Waszą Cesarską Mość, aby nikomu o tym nie mówić, ale zawsze robię zniżkę dla Waszej Królewskiej Mości”. Aliki i ja szczerze się śmialiśmy! Oto stary łajdak! Zarabiała u nas tak dobrze, że mogła żyć z wielkim rozmachem we własnej posiadłości w Petersburgu.

Należy zauważyć, że przy zamawianiu każdej nowej sukienki Alexandra Fedorovna naprawdę zawsze była zainteresowana jej ceną i narzekała na wysokie koszty. To nie był błahostka, to był nawyk przejęty z czasów biednego dzieciństwa i zapisany na angielskim purytańskim dworze królowej Wiktorii. Najbliższa przyjaciółka cesarzowej pisała, że ​​„wychowana na małym dworze cesarzowa znała wartość pieniądza i dlatego była oszczędna. Suknie i buty przechodziły ze starszych wielkich księżnych na młodsze” 114 . Co zaskakujące, królewskie córki dosłownie nosiły ubrania jedna po drugiej. Ten dowód pamiętnikarski potwierdzają również faktury dla krawców-dostawców, którzy przerabiali ubranka dla dzieci.

Sklep Domu Handlowego „A. Brizak” znalazł się na nieoficjalnej liście sklepów „statusowych”, które mogli osobiście odwiedzać krewni rodziny cesarskiej. Właściciele sklepu musieli jednak bezwzględnie przestrzegać pewnych wymogów związanych z faktem, że ich klienci znaleźli się w gronie osób objętych ochroną. Na przykład przedsiębiorcy musieli z wyprzedzeniem powiadomić policję o zamiarze odwiedzenia sklepu przez królewskich kupców. R. Brizak pisał na ten temat: „Dobrze pamiętam grzywnę, jaką policja wymierzyła mojemu biednemu ojcu w dniu, gdy wielka księżna Olga, siostra cesarza, niespodziewanie przybyła do sklepu, zaskakując moją biedną matkę szukać nowych modeli, które przybyły dzień wcześniej z Paryża. Mój biedny ojciec po prostu zapomniał zawiadomić posterunek policji o bloku. I tylko dzięki interwencji Wielkiej Księżnej Olgi grzywna ta nigdy nie została zapłacona” 115 .

W 1901 roku, po ukończeniu szkoły, Rene Brizak zajął się biznesem z dala od rodzinnego biznesu: pracował jako praktykant w firmie Central Electric Networks, jako projektant przemysłowy w zakładach metalurgicznych Lessner, które jako jedne z pierwszych w Rosji rozpocząć produkcję podwozi samochodowych.

W 1906 roku w Chateau de Vilar w miejscowości Saint-Marceline we Francji zmarł dziadek Rene, który położył podwaliny pod rodzinny biznes w Petersburgu. Na początku 1914 r. zmienił się zarząd Domu Handlowego. Albert Brizak wraz z żoną przekazali rodzinny interes synowi Rene, który w 1914 roku został wpisany na „Listę” jako dostawca obu cesarzowych. Potem Albert Brizak i jego żona opuścili Rosję, ale kiedy znaleźli się w Niemczech, rozpoczęła się pierwsza wojna światowa. Zostawiając wszystko, uciekli z Niemiec do Szwajcarii. Obywatel francuski René Brizak po rozpoczęciu wojny udał się do Francji, gdzie brał udział w działaniach wojennych. René Brizak, wyjeżdżając w sierpniu 1914 r. do ojczyzny, odszedł „za sterami” Domu Handlowego „A. Brizak” do żony. Jesienią 1914 roku z wielkim trudem właściciele firmy – małżeństwo Brizaków – wrócili do Rosji przez Anglię, Norwegię, Szwecję i Finlandię. Starzy Brizakowie zostali zmuszeni do ponownego przejęcia rodzinnego biznesu. Pod koniec 1914 r. „Pani V. Brizak” ofiarowała 400 rubli. do Magazynu rzeczy zorganizowanego przez cesarzową Aleksandrę Fiodorowną w Pałacu Zimowym 116 .

W grudniu 1916 r. Rene Brizac otrzymał telegram od swojej matki z Piotrogrodu, że zmarł jego ojciec, słynny projektant mody Albert Brizac. René natychmiast wyjechał z Francji do Rosji. Należy zauważyć, że rodzina Brizaków była znana nie tylko w Rosji, ale także we Francji. Tak więc w 1916 roku szefem rządu i ministrem lotnictwa Francji był kuzyn Rene, Marc Brizak. Inny kuzyn, Jules Brizak, był odpowiedzialny za filantropię publiczną.

Suknia wieczorowa. Warsztat A. Brizaka. Petersburg. Początek 20 wieku

Wracając do Piotrogrodu René Brizak w lutym 1917 został przyjęty przez cesarzową Aleksandrę Fiodorowną. Przyjęła go nie jako szefa Domu Mody „A. Brizak”, ale jako przedstawiciel sojuszniczej Francji 117 . Po przybyciu Rene Brizak do pałacu został odprowadzony do małej sali na pierwszym piętrze Pałacu Aleksandra. Tego dnia Brizak jako jedyny został przyjęty przez cesarzową. Cesarzowa bardzo ciepło przywitała René Brizaka, błogosławiąc go i całując w czoło. Ale rozmowa między rozmówcami nie dotykała aktualnych trendów w modzie damskiej. Obawy były różne. Cesarzowa wypytywała o rodzinę i zaczęła wypytywać Brizaka o nastroje w armii francuskiej, pytać o jego opinię na temat terminu zakończenia wojny. Najwyraźniej było to jedno z ostatnich przyjęć Aleksandry Fiodorowna w przededniu rewolucji lutowej 1917 roku.

Po rewolucji lutowej 1917 r. Brizakowie zaczęli stopniowo likwidować rodzinny interes w Piotrogrodzie. Nie widzieli perspektyw rozwoju biznesu w nowej Rosji, gdzie trzy pokolenia ich rodziny przepracowały ponad 40 lat. Istnieją dobre powody do takiego pesymizmu. Wiosną 1917 roku Dom Handlowy „A. Na czele Brizaka stał przedstawiciel Petrosowietu, ich najlepszego kutra, który pracował w firmie od 1899 roku. Wszystkie rachunki firmy były zablokowane, a R. Brizak mógł nimi dysponować tylko za zgodą byłego kutra. Brizakom surowo zabroniono przelewać pieniądze za granicę i wysyłać tam swoje towary. Tym samym już wiosną 1917 roku Brizakowie przestali być panami w swoim fachu. W rzeczywistości był to koniec jednego z najbardziej znanych domów mody w Rosji.

W tej sytuacji matka i syn Brizakiego postanowili wyjechać z Rosji do Francji. Próbowali „odzyskać” część swojej własności i osiągnęli swój cel! R. Brizak podkreśla, że ​​było to możliwe tylko dzięki „życzliwej pomocy naszych byłych pracowników, oddanej kadry, z których większość widziała mnie od urodzenia”. Warunki umowy z nowym rządem były następujące: Brizakowie pozostawili personelowi Domu Handlowego cały majątek nabyty przez Brizaków w ciągu 40 lat życia w Rosji, w tym wszystkie dobra Domu Modelowego. Do dyspozycji pracowników oddano magazyn z pięknymi futrami – szynszylami, sobolami i gronostajami.

Była też niesamowita kolekcja koronek, ogromna liczba tkanin, wśród których były liczne kroje wspaniałych lyońskich broszek, zamawianych na dworskie wyprawy i do szycia stylowych sukienek. Ponadto Brizakowie byli zobowiązani do wypłacania z góry każdemu z robotników i pracowników Domu Handlowego, który w 1917 r. liczył około dwustu osób, w pełnej wysokości rocznej pensji. Na tych warunkach Brizakom pozwolono zabrać wszystkie swoje osobiste kosztowności oraz sumę dziesięciu tysięcy rubli, czyli dwudziestu pięciu tysięcy franków w złocie.

W 1923 roku Rene Brizak, będąc w Finlandii, po raz ostatni odwiedził Piotrogród. Przebywał w mieście tylko jeden dzień, ale to dało mu powód do napisania: „Nazwisko Brizak było zbyt dobrze znane w Rosji, przez ponad pół wieku mieliśmy zaszczyt być dostawcami rodziny cesarskiej i jest to oczywiste, że nie mogło to zadowolić rządu sowieckiego” 118 . W 1930 roku zmarła matka Rene Brizaka, przez wiele lat była współpracowniczką wybitnego projektanta mody Alberta Brizaka. Została pochowana w Paryżu na cmentarzu Montparnasse.

Wraz z Brizakami wszystkie damy dworu dobrze znały nazwisko projektantki mody Olgi Nikołajewnej Bulbenkowej (1835–1918). Została założycielką modowej pracowni specjalizującej się w szyciu luksusowych sukien dworskich.

To ona schowała cesarzowe Marię Aleksandrowną i Marię Fiodorowną. Pani Olga szyła dla cesarzowej Marii Fiodorowna po jej wstąpieniu na tron ​​w 1881 r. Jej warsztat w latach 80. XIX wieku. mieściła się pod adresem: ul. Milionowa, wieś Czertkowo, nr 25–27 lok. 13. Pod koniec marca 1881 r. Maria Fiodorowna zapłaciła jej rachunek na 200 rubli: „Pani Olga. Suknie, mantyle i treny dworskie: biały Fan dress z dwoma stanikami (satyna 50 rubli; canaus 28 rubli; agramant 49 rubli; koronka 21 rubli; falbana 7 rubli; stock 10 rubli; fason 35 rubli)” 119 .

Ponieważ tzw. rosyjski strój dworski zakładał złote hafty, których szerokość zależała od pozycji damy w dworskiej hierarchii, złote hafty wykonywano dla „Pani Olgi” w pracowni I.A. Wasiliewa, położonego nad Kanałem Katarzyny. Złote hafty na strojach dworskich przeznaczonych dla rodziny królewskiej wykonano w moskiewskim klasztorze Nowodziewiczy. Na początku XX wieku. sprawy O.N. Bulbenkovą praktycznie nadzorowała jej siostrzenica Ariadna Konstantinovna Willim (1890–1976).

Ceremonialny strój Aleksandry Fiodorowna. Początek 20 wieku

Należy zaznaczyć, że damski strój dworski haftowany złotem jako ważny element munduru pałacowego pojawia się za czasów Mikołaja I, na początku lat 30. XIX wieku. 27 listopada 1833 r. A.S. Puszkin zanotował w swoim dzienniku: „…Potępione są bardzo damskie mundury – aksamitne, haftowane złotem – zwłaszcza w naszych czasach, biedne i nieszczęśliwe” 120 . W 1834 r. kobiecy „mundur dworski” został najdokładniej uregulowany w Kodeksie Praw Cesarstwa Rosyjskiego: „Panom Stanowym i pokojówkom dworu: górna suknia jest aksamitnie zielona, ​​z złoty haft na ogonie i boku, taki sam jak szycie ceremonialnych mundurów stopni dworskich. Spódnica jest biała z materii, jak kto woli, z tym samym złotym haftem wokół i na przodzie spódnicy. Nauczycielom Wielkich Księżnych: niebieski aksamitny strój wierzchni; spódnica jest biała; szycie złota tego samego wzoru. Damom dworu Jej Królewskiej Mości: karmazynowy aksamitny strój wierzchni; spódnica jest biała; również szycie, jak wspomniano powyżej. Do dam dworu Wielkiej Księżnej: suknia i spódnica, takie jak damy dworu Jej Królewskiej Mości, ale ze srebrnymi haftami dworskimi. Damom dworu Wielkich Księżnych: jasnoniebieska aksamitna suknia; spódnica jest biała; złoty haft, ten sam wzór. Hofmeistrinami z druhnami: górna suknia z karmazynowego aksamitu; spódnica jest biała; złoty haft. Damy z miasta, które przychodzą na dwór, mogą mieć suknie w różnych kolorach; z różnymi szyciami, z wyjątkiem jednak wykroju przeznaczonego dla dam dworskich. Jeśli chodzi o krój sukienek, wszystkie powinny mieć jeden wzór, jak pokazano na rysunku.

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie Panie, zarówno Dworzanki, jak i te, które przychodzą na Dwór, powinny mieć wojownika lub kokoshnika dowolnego koloru, z białym welonem, a dla Dziewic bandaż, jednakowo dowolnego koloru, a także z welonem ” 121.

Niszę związaną z produkcją dworskich strojów haftowanych złotem zajmowała projektantka mody Olga Bulbenkova.

Wraz z Brizakami i Bulbenkovą cesarzowa Aleksandra Fiodorowna zaufała gustowi projektantki mody Nadieżdy Lamanowej. To w jej warsztacie wykonano większość kostiumów na zamówienie rosyjskiego dworu cesarskiego i arystokracji.

Nadieżda Pietrowna Lamanowa (1861–1941) urodziła się 14 grudnia 1861 r. W guberni rosyjskiej, we wsi Szutiłowo w guberni Niżny Nowogród. Ojciec - Piotr Michajłowicz Lamanow, dziedziczny szlachcic ze zubożałej rodziny. Rodzina była na skraju ruiny, gdy dwudziestoletnia Nadya, po ukończeniu miejscowego gimnazjum, wyjechała z domu rodzinnego do Moskwy, aby samodzielnie zarabiać na życie. Po dwóch latach nauki w szkole cięcia O. Suvorovej, w 1879 r. Nadia przeszła na samodzielną pracę jako szlifierz w słynnym warsztacie Wojtkiewicza.

W 1885 NP Lamanova otwiera własny biznes w Moskwie, a po 2-3 latach jej warsztat staje się szeroko znany wśród malarzy, aktorów, reżyserów. Po otwarciu własnego warsztatu i pierwszym uznaniu jej talentu Nadieżda Pietrowna kontynuowała naukę - obecnie w Paryżu - u znanych, znanych projektantów mody w Europie. Później była znajomość z wybitnym francuskim projektantem mody Paulem Poiretem, która następnie przerodziła się w wieloletnią twórczą przyjaźń.

W tym okresie Nadieżda Pietrowna stworzyła serię genialnych strojów dworskich, prawdziwych arcydzieł sztuki. Rzeczy te wymownie świadczą o tym, że ich twórca jest artystą najwyższej klasy, a jednocześnie posiada oryginalny rosyjski styl.

W 1901 roku K.S. Stanisławski zaprasza Lamanową do Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Tutaj pracowała w warsztacie kostiumów przez 40 lat - do ostatniego dnia życia. Pod kierunkiem Nadieżdy Pietrowna „przepracowano” kostiumy do wszystkich przedstawień teatralnych. W tym czasie grono przyjaciół artysty poszerzyło się. Wśród bliskich jej osób byli V.I. Mukhina, M. Gorky, M.F. Andreeva, V.A. Serow. Pędzel tego ostatniego należy do portretu Nadieżdy Pietrowna, namalowanego w 1911 roku.

Mówiąc o głównych trendach mody końca XIX wieku, należy pamiętać, że po Wystawie Światowej w Paryżu „historyzm” został zastąpiony stylem secesyjnym. Suknie balowe z początku XX wieku. są jednym z wielu aspektów tego eleganckiego stylu. O ich sylwetce zadecydował specjalnie zaprojektowany gorset, który nadał sylwetce krzywiznę w kształcie litery S, podkreśloną luźnym gorsetem i spódnicą ciasno przylegającą do bioder i rozszerzającą się do ziemi. W tej sylwetce znalazł wyraz estetyczny ideał secesji, z jej grawitacją w kierunku falistych kształtów i płynnych linii. Sukienki te szyte były z miękkich, plastycznych, lejących się tkanin w jasnych, pastelowych kolorach: przydymionym, srebrzystoszarym, płowym itp. Często stosowano zasadę warstwowania: szyfon, gaza i tiul, układane na atłasie lub brokacie, przytłumione blaskiem te tkaniny, sprawiając, że mienią się w zależności od oświetlenia, tworząc specjalny efekt dekoracyjny. Wystrój kostiumów jest również prawdziwym ucieleśnieniem stylu. Jest różnorodny w swoim rozwiązaniu: haft z cekinami, koralikami i szenilem z wykorzystaniem stylizowanych motywów roślinnych w ornamentie, charakterystycznym dla secesji. Koronka była szeroko stosowana 122 .

W pierwszej dekadzie XX wieku. w kostiumie następują dalsze przekształcenia, ale jednocześnie zachowane zostają stylistyczne dominanty nowoczesności. Sylwetka staje się więc smuklejsza, znika gorset, który mocno napina sylwetkę. Jedną z cech mody jest łączenie ciężkich tkanin (aksamit, brokat, satyna) z prześwitującymi przewiewnymi gazami, szyfonem i tiulem. Wystrój eleganckich toalet osiąga apogeum. Często suknię uszytą z cienkich, zwiewnych tkanin zdobiono ciężkim haftem ze szklanych koralików, metalowej nici i futra.

Sukienki cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, które do nas dotarły, dają możliwość poznania preferencji smakowych cesarzowej. Pamiętniki bliskie cesarzowej podkreślały, że „ubierała się bardzo dobrze, ale nie ekstrawagancko. Dobierała stroje do swojego typu wyglądu i nienawidziła skrajności w modzie. W domu cesarzowa lubiła nosić bluzki ze spódnicą. Ten „kobiecy pogląd” na cesarzową jest prawdopodobnie dokładniejszy niż „męski”, który stwierdzał, że „kobieca próżność była jej absolutnie obca; na przykład w ogóle nie interesowała się ubraniami. Jeśli chodzi o stosunek do ekstrawagancji w ubraniach, wiadomo, że cesarzowa kategorycznie nie dostrzegła „ostatniego krzyku mody” - obcisłych spódnic.

Ulubionymi kolorami cesarzowej były niebieski, fioletowy, liliowy, biały, szary i jasnoróżowy 125 . Aleksandra Fiodorowna preferowała długie suknie z szerokimi fałdami, w których wyglądała bardzo atrakcyjnie. Większość z tych sukien została wykonana w atelier Alberta Brizaka, Olgi Bulbenkovej i Nadieżdy Lamanowej.

Cesarzowa miała również preferencje w butach. Uwielbiała buty z długimi, spiczastymi noskami. Alexandra Fedorovna zwykle nosiła złote lub białe zamszowe buty. Nigdy nie nosiłam satynowych butów 127 .

Jeśli chodzi o biżuterię, cesarzowa, jak każda kobieta z „możliwościami”, wysoko je ceniła i była dobrze zorientowana w jakości biżuterii. Według pamiętnikarza „bardzo lubiła pierścionki i bransoletki i zawsze nosiła pierścionek z dużą perłą, a także krzyż wysadzany drogocennymi kamieniami” 128 .

Zgodnie z programem następnego dnia sama Aleksandra Fiodorowna sporządziła listę rzeczy, które zamierzała założyć następnego dnia. Tak zwane dziewczęta pokojowe Aleksandry Fiodorowna starannie przygotowały ubrania, układając je w garderobie.

Sukienka biznesowa. Warsztat N. Lamanova. Moskwa. Druga połowa lat 90. XIX wieku

Służba miała do dyspozycji żelazka elektryczne i deski do prasowania, a na liście dostawców byli specjaliści od czyszczenia i farbowania odzieży. Ponadto wszystkie ubrania rodziny cesarskiej prano tylko w pralni mechanicznej Pałacu Aniczkowa. Cesarzowa ubrała się sama, bez pomocy z zewnątrz.

Najwięcej uwagi poświęcono przechowywaniu odzieży i bielizny w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole, który od 1905 do 1917 roku był stałą rezydencją rosyjskiego cesarza. Na parterze pałacu, w „połówce królewskiej”, znajdował się pokój szatni Aleksandry Fiodorowna (pokój nr 60), a obok znajdowała się garderoba Mikołaja II (pokój nr 66). W tych pokojach w dębowych szafkach trzymano rzeczy codziennego użytku pary cesarskiej.

Na drugim piętrze, w korytarzu, obok pokoi carewicza Aleksieja, w szafkach na popiół przechowywano mundury wojskowe i czapki carewicza. Na tym samym piętrze, wzdłuż korytarza Wielkich Księżnych, w szafkach na popiół (szafka nr 1) przechowywano kostiumy mamek dzieci Mikołaja II; „Rosyjskie” 129 sukienek księżniczek (nr 2); płaszcze i futra (nr 3); sukienki, nakrycia głowy i rękawiczki księżniczek (nr 4); czapki, szaliki, parasole i laski (nr 5); poduszki i inne ofiary dla księżniczek (nr 6); saszetki, chusteczki do nosa, kołnierze, ręczniki, peleryny, rosyjskie koronki rękodzielnicze (nr 7) itp. Zachowano nawet wstążki (!!! - I. 3.) z oferowanych bukietów zajmowały całą szafę (nr 8). Gabinet nr 10 przechowywał japońskie stroje ofiarowane księżniczkom. W nr 11 przechowywano koce i peleryny księżniczek, kostiumy dziecięce, kapelusze, laski, paski i inne rzeczy spadkobiercy Aleksieja. W tym samym korytarzu (pod ścianą, po prawej stronie) znajdowały się skrzynie do transportu rzeczy księżniczek podczas ich podróży. W pokojach Wielkich Księżnych znajdowały się również szafy do przechowywania odzieży. Na przykład w garderobie Wielkich Księżnych (sala nr 9) w szafach przechowywano stroje maskaradowe „rosyjskie” (jastrzębie i stangrety), tradycyjne kostiumy maskaradowe (markizy i pierroty) oraz stroje „narodowe”. W tej samej szafie znajdowały się stroje sióstr miłosierdzia, które od jesieni 1914 r. nosiły prawie stale dziewczęta. Przechowywano tam także pamiątkę – surdut wojskowy z czasów Aleksandra I 130 .

Pałac Aleksandra. Rzuty piwnicy, pierwszego i antresoli

W pomieszczeniach antresoli, znajdujących się pomiędzy pierwszym a drugim piętrem, znajdowały się główne „strategiczne” rezerwy strojów królewskich. W garderobie Aleksandry Fiodorowna (pokój nr 1) w dębowych szafkach przechowywano suknie wykonane w warsztatach A. Brizaka i N. Lamanowej. W szafkach na popiół na podeście drewnianych schodów znajdują się parasole, wachlarze i kapelusze Aleksandry Fiodorowna, w tym wykonane w warsztacie Bertranda, dostawcy dworu cesarskiego. W garderobie Mikołaja II (pokój nr 2) oprócz zwykłych dębowych szaf do przechowywania ubrań znajdowały się również metalowe walizki korfowe służące do przechowywania ubrań króla podczas zagranicznych wojaży. W pokoju nr 3 na antresoli znajdowały się futrzane rzeczy Aleksandry Fiodorowna. W tym samym pomieszczeniu znajdowała się dyżurna krawcowa na wypadek pilnych przeróbek.

Ponieważ Mikołaj II miał ogromną liczbę mundurów różnych pułków armii rosyjskiej i zagranicznej, przeznaczono do ich przechowywania inne pomieszczenie (pokój nr 4), w którym mieszkał kamerdyner cara. Tam, przed salą, w szafkach na popiół przechowywano garnitury, mundury i bieliznę cesarza. W szatni (nr 5) znajdowały się również szafy z mundurami wojskowymi. Pościel trzymano w skrzyniach. Warto zauważyć, że w garderobie znajdował się męski manekin „z postacią” króla, który najwyraźniej był stale używany przez krawców w celu uwolnienia króla od przymiarki. Można też dodać, że po początku lat 20. w Pałacu Aleksandra otwarto wystawę poświęconą życiu codziennemu rodziny królewskiej, następnie w 1922 r. z szaf Pałacu Zimowego wysłano do Carskiego Sioła komplety ubrań dla służby pałacowej. Na czarno-białych fotografiach z lat 20. wyraźnie widoczne manekiny arapów, lokajów i biegaczy, ubranych w luksusowe mundury.

Niestety, znacznie mniej wiadomo o innych krawcach-dostawcach. Od rosyjskich krawców panowania

Mikołaja II można wymienić Ivan Vagin (dostawca od 1895), Evdokia Ivanova (od 1898), Alexandra Trofimova (od 1898).

Wśród personelu, który służył rosyjskim cesarzom, są też bardzo wąscy specjaliści. Tak więc od 1881 r. Dwóm rosyjskim cesarzom - Aleksandrowi III i Mikołajowi II - prano i „naprawiano” koszule pewna Clara G. Koiffevre. Haftowała też monogramy na koszulkach i prała królewskie skarpetki. Od czasu do czasu czcigodna Klara opiekowała się także nocnymi koszulami cesarzowej Aleksandry Fiodorowna. Rodzina królewska była naprawdę oszczędna, ponieważ na koszulach „naprawiano” nie tylko kołnierze, ale także rękawy.

Należy zaznaczyć, że ceny tych prac były bardzo wysokie. Tak więc dopiero w maju 1903 r. praczka zarobiła „na skarpetkach” 104 ruble. 40 kop. 131 W czerwcu wszystko było skromniejsze: przeszyto rękawy 8 koszul (8 rubli); cerowane 4 koszule (6 rubli); przeprojektowane 8 par rękawów koszuli (8 rubli); wyprano 8 koszul (2 ruble 80 kopiejek) i 4 pary czarnych szelek (7 rubli); transport koszul do Peterhofu (3 ruble).

Czapki i rękawiczki kupowano także od dostawców dworu cesarskiego. Dla Mikołaja II w 1903 r. kilkakrotnie zamawiano rękawiczki „od Morrisona” za łączną kwotę 222 rubli. 30 kop. (53 rubli 35 kopiejek; 111 rubli 75 kopiejek; 107 rubli 20 kopiejek). Dostawca dworu cesarskiego od 1872 roku, Fabrizio Bruno (firma Bruno Brothers), zarabiał w 1903 roku tylko 36 rubli na zamówieniach królewskich, sprzedając jedwabny cylinder za 16 rubli. i miękki kapelusz za 12 rubli, biorąc 8 rubli. do dostawy.

W każdym systemie autorytarnym ogromne znaczenie ma osobowość najwyższego władcy, który dobrowolnie lub mimowolnie odciska zauważalny ślad na różnych aspektach działalności społecznej i politycznej. Ta rola jest szczególnie wielka w monarchicznym autorytaryzmie modelu rosyjskiego: autokracji opartej na zasadzie charyzmatu.

Władza króla opierała się na boskim pozwoleniu; poślubił królestwo i złożył przysięgę przed ołtarzem. Monarcha odpowiadał za swoje sprawy nie przed śmiertelnikami, ale przed Bogiem, co dla prawosławnego (ostatni monarchowie byli ludźmi głęboko religijnymi) było formą odpowiedzialności absolutnej.

Znana osoba publiczna Prince V.P. Mieszczerski już w XX wieku pisał, że „autokratyczny car rosyjski jest nieporównanie bardziej ograniczony swoją odpowiedzialnością przed Bogiem i sumieniem niż prezydent Republiki Francuskiej”.

Te pojęcia najwyższej władzy stanowiły podstawę monarchicznej państwowości i powstały jeszcze przed przystąpieniem Romanowów. W ostatnich latach imperialnego okresu rosyjskiej historii absolutystyczny model ustroju państwowego ujawnił swoje zalety i, szczególnie wyraźnie, wiele niedociągnięć.

W wieku 26 lat Nikołaj, nazywany w kręgu rodzinnym „drogim Nikim” i kochany za dobre usposobienie i dobre maniery, zamienił się w autokratę obdarzonego ogromnymi funkcjami władzy.

Istnieją różne oceny osobowości Mikołaja II, wiele z nich jest diametralnie przeciwnych. Myślę, że bardzo trudno jest jednoznacznie ocenić jakąkolwiek historycznie znaczącą postać, ale szczególna trudność wiąże się z charakterystyką Mikołaja II.

Najczęściej w literaturze edukacyjnej cytuje się recenzje współczesnych, że Mikołaj nie miał jasnych naturalnych talentów, nie był głupi, ale nie głęboki, wyróżniał się brakiem woli, przebiegłością i uporem. Pomimo tego, że zajęcie spraw państwowych zawsze ciążyło na królu, nie dopuszczał on myśli o porzuceniu nieograniczonej władzy monarchicznej.

Zwolennicy podejścia pejoratywnie krytycznego główną odpowiedzialność za rozwój kryzysu w Rosji przypisują Mikołajowi II. Zarzuca się mu całkowitą obojętność na wszystko, co wykraczało poza życie dworskie i relacje rodzinne, nieumiejętność opanowania sytuacji, nieumiejętność zrozumienia potrzeb czasu, potrzeb kraju i wprowadzenia niezbędnych zmian, aby zapobiec eskalacji napięcia .

Zgodnie z tymi ideami, w krytycznym momencie historii Rosji na tronie pojawił się niekompetentny władca, człowiek małego umysłu, słabej woli, refleksyjny, podlegający reakcyjnym wpływom. Uważany był za tyrana, bezwładnego reakcjonistę i konserwatystę, uparcie trzymającego się władzy.

Argumentując swoje stanowisko, zwolennicy tego podejścia powołują się na liczne fakty.

Tak więc w dniu koronacji Mikołaja II w Moskwie 18 maja 1896 r. W panice na polu Chodynka zginęło około półtora tysiąca osób. Car nie tylko nie odwołał uroczystości i nie ogłosił żałoby, ale wręcz wziął tego wieczoru udział w zabawach dworskich, a na zakończenie uroczystości podziękował za „wzorowe przygotowanie i zachowanie” Generalnemu Gubernatorowi Moskwa, jego wujek wielki książę Siergiej Nikołajewicz.

Typowe dla Mikołaja II było mianowanie swoich krewnych - wielkich książąt Romanowów - na odpowiedzialne stanowiska, niezależnie od ich osobistych cech i zdolności. Z tego historycy wnioskują, że w latach kryzysu i wojen na kluczowych stanowiskach byli ludzie, którzy nie byli pod kontrolą. Ogromne szkody autorytetowi autokracji wyrządziła działalność na dworze królewskim licznych świętych błaznów i błogosławionych. Najbardziej destrukcyjny był wpływ „świętego starszego” Grigorija Rasputina ”(G.E. Novykh). Po raz pierwszy pojawił się na dworze w 1905 roku, ten chłop, który miał pewne zdolności lecznicze, stopniowo zaczął cieszyć się nieograniczonym zaufaniem pary królewskiej.

Inne stanowisko ideowe jest wprost przeciwne do pierwszego i ocenia ostatniego monarchę w samych superlatywach, przytaczając wiele faktów potwierdzających jego dobre uczynki, czystość myśli i wielkość celów.

Jego życie to droga krzyżowa Rosji, los prawosławnego chrześcijanina, który padł ofiarą złośliwych aspiracji środowisk antyrosyjskich, które swój czarny czyn dopełniły mordem rytualnym rodziny królewskiej w Jekaterynburgu w 1918 roku. Poglądy takie są nadal rozpowszechnione w kręgach rosyjskiej emigracji monarchistycznej. Rosyjski Kościół Prawosławny za Granicą już w 1981 roku kanonizował cara i jego bliskich jako świętych.

Bolszewicy nazywali Mikołaja II „krwawym” i ubezwłasnowolnionym, prezydenta Francji Lube – odważnego, niewzruszonego, o silnej duszy, św. uważa go za przystojnego księcia z niespełnionymi marzeniami.

Rehabilitacja ostatniego rosyjskiego cara jest charakterystyczna dla wielu nowych krajowych publikacji. Ukazany jest w nich Mikołaj II ze wszystkimi rysami i głębią swoich poglądów religijnych, jako osobowość wybitna, silna duchowo, a jednocześnie nieśmiała politycznie, z własnymi sprzecznościami. Moim zdaniem takie podejście najlepiej oddaje osobowość ostatniego rosyjskiego cara, tj. nie ma nadmiernej krytyki Mikołaja II ani jego idealizacji. Stereotypy są tu nie do przyjęcia, jednowymiarowe podejście nie może obiektywnie odzwierciedlać ostatnich lat monarchistycznej Rosji i im współczesnych.

Wiele z tego, co pisano o ostatnim carze rosyjskim, odpowiadało określonym interesom politycznym i było determinowane ideologicznymi i politycznymi upodobaniami autorów. Temat ten nie został jeszcze uwolniony od uprzedzeń z przeszłości.

Moim zdaniem w badaniach historycznych ważne jest określenie głównego podejścia, czyli z jakiej pozycji oceniać tę czy tamtą osobę: jako zwykłego człowieka, któremu, podobnie jak innym ludziom, stawia się wymagania moralne i duchowe, czy jako osoba obdarzona pełnią władzy.

Jeśli korzystasz z pierwszego podejścia, to musisz mówić o uniwersalnych wartościach, takich jak uczciwość, życzliwość, skromność, moralność, przestrzeganie znanych chrześcijańskich przykazań. Tutaj Mikołaj II był prawdziwym wzorem.

Mikołaj II starał się robić wszystko jak najlepiej i zawsze postępować zgodnie ze swoim sumieniem. Wynika to z tak osobistego czynnika, jak wiara Mikołaja II, szczera, głęboka wiara, bez żadnej hipokryzji.

Był przekonany, że wypełniając swój obowiązek jako cesarza, spełnia także swój chrześcijański obowiązek. W tym samym czasie Mikołaj II wielokrotnie narzekał na gorzki los, który wyniósł go na tron, zamiast zrobić z niego prostego żołnierza. Prześladowały go wspomnienia o dziadku rozdartym bombą i strach przed zamachami, których ofiarami było wielu z królewskiej świty. Jeśli oczekiwanie na spadkobiercę stało się dla niego sprawdzianem, to hemofilia księcia koronnego doprowadziła do ciągłego napięcia wewnętrznego, niepokoju politycznego przez całą drugą połowę jego panowania. Mikołaj II miał obsesję na punkcie pecha.

Tak więc osobowość Mikołaja II, której główne cechy próbuje określić wielu współczesnych, na pierwszy rzut oka wydaje się prosta, ale w rzeczywistości jest pełna sprzeczności. Wyróżnia go szczególne moralne i religijne podejście do władzy.

Sprzeczne aspekty charakteru Mikołaja II ujawniły się w jego stosunkach z wybitnym reformatorem Witte, w wydarzeniach „Krwawej niedzieli” 1905 r., podczas kryzysu na Dalekim Wschodzie i wielu innych znaczących wydarzeniach.

Są jakby dwaj Mikołaj II: jeden to prawdziwa osoba, drugi to mit stworzony przez nieżyczliwych. Prawdziwy Mikołaj II był inteligentną, zrównoważoną osobą o wysokich zasadach moralnych, głęboko wierzącym prawosławnym chrześcijaninem i wspaniałym człowiekiem rodzinnym. Jak każdy mąż stanu miał błędy i błędne obliczenia, ale wszystkie działania Mikołaja II miały na celu dobro Rosji.

W imię Rosji Mikołaj II gotów był poświęcić nie tylko władzę, ale także życie swoje i swoich bliskich, czego dowiódł m.in. piwnicy Domu Ipatiewa w Jekaterynburgu wśród morderców.

Inny Mikołaj II – sfabrykowany mit, podchwycony przez rosyjską inteligencję i wprowadzony do umysłów zwykłych ludzi, malował obraz słabej woli i ograniczonego umysłu pseudowładcy, który był „pod piętą” swojej żony i okropny Rasputin. Zadziałały stereotypy myślenia, nieporozumienia i uprzedzenia. Ten oszukańczy obraz stopniowo zastępował prawdziwą osobowość króla w ideach społeczeństwa, umniejszając jego rolę i cechy osobiste.

Jeśli ocenimy zgodność cech osobistych Mikołaja II z jego funkcjami państwowymi, to konieczne jest bardziej obiektywne scharakteryzowanie jego roli w życiu społecznym i gospodarczym Rosji, co jest przedmiotem następnego akapitu.

Cesarz Mikołaj Rosja

Kim był Mikołaj II?

Przyjrzyjmy się bliżej osobowości ostatniego autokraty Rosji, Mikołaja II, z faktami z jego biografii.

Mikołaj II Aleksandrowicz Romanow urodził się 6 maja 1868 r. w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole. Był pierwszym dzieckiem cesarza Aleksandra III i jego żony Marii Fiodorowna (duńskiej księżnej Dagmary).

w 1875 r wstąpił do Pułku Ratowników Erivan, awansowany na chorążego w 1880 roku. — do poruczników. 6 maja 1884 złożył przysięgę. w 1887 r awansowany na kapitana sztabu w 1891 roku. - kapitan, w 1892 r. — do pułkownika.

Otrzymał wiele nagród i tytułów z krajów europejskich, aw 1915 r. Angielski król Jerzy V awansował swojego kuzyna Mikołaja Aleksandrowicza na feldmarszałka armii brytyjskiej.

Cesarz rosyjski traktował służbę z entuzjazmem już w młodości, choć zdaniem ekspertów wojskowych nie posiadał w tej materii wielkich talentów.

Studiował dużo (również samodzielnie) z nauk przyrodniczych, języków obcych, historii, ekonomii politycznej i innych dyscyplin. Nie był obdarzony szczególnie błyskotliwymi talentami, ale poważnie traktował naukę i osiągał doskonałe wyniki w wielu przedmiotach. Dobrze grał na instrumentach muzycznych i rysował. Był pracowity i skrupulatny. Po ojcu odziedziczył zwyczaje patriarchalne, których przestrzegał przez całe życie.

W postaci Mikołaja II miękkość i filozofia były dziwnie połączone ze sztywnością i uporem, zamiłowaniem do mistycyzmu i religijności - z giętkością i patriarchalnymi przekonaniami.

Życzliwość wobec krewnych i pewien dystans nie odpowiadały zajmowanej przez niego „pozycji” i sytuacji, jaka rozwinęła się w Rosji do 1914 r., kiedy wybuchła I wojna światowa. A zwłaszcza pod koniec 1916 r., kiedy w wyczerpanym wojną kraju dojrzewała rewolucja.

1917 rok

23 lutego 1917 Tłumy ludzi wyszły na ulice Piotrogrodu. "Chleba!" ludzie krzyczeli. Kamienne echo wzmocniło głosy tłumu. Czy w imperium rosyjskim jest za mało chleba? Długie kolejki w sklepach i sklepach mogły od dawna alarmować przywódców państwa. Ale rząd carski, Duma Państwowa i cesarz podeszli do tego bardzo spokojnie. Pomyśl o kolejkach. Chleba jest mało, ale jest. Trzeba pamiętać, że po abdykacji cara z tronu chleb pojawił się w Piotrogrodzie nagle jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki.

Oczywiście zaopatrzenie stolicy w żywność należało traktować poważniej. Ale rząd ma wiele innych ważnych problemów: wojna trwa. Rosyjskie kierownictwo wojskowe, wierne swemu sojuszniczemu obowiązkowi, przygotowywało ofensywę na dużą skalę. Nie ma już kolejek. Rząd zaproponował wprowadzenie w mieście kart chleba, aby usprawnić dystrybucję pieczywa. To jest w lutym - sześć miesięcy przed następnymi zbiorami.

Nikt jeszcze nie widział dekretu o wprowadzeniu kart chleba, ale plotka o tym natychmiast rozeszła się po Piotrogrodzie. Głód!! Nie było jeszcze głodu. Ale myśl o nim poruszyła ludzi.

Następnego dnia tłum przybrał na sile. Nie miała dość chleba. „Precz z autokracją! Precz z wojną! ludzie krzyczeli. A czerwone flagi śmiało trzepotały skrzydłami, a gwałtowne głosy, które śpiewały rewolucyjne pieśni, szybko przybierały na sile.

25 lutego dowódca Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego, generał S. S. Chabałow, meldował Kwaterze Głównej, że liczba strajkujących wynosi około 250 000. Generał wydał nakaz aresztowania. Więzienia były pełne demonstrantów i gapiów, ale moment na podjęcie zdecydowanych działań został bezpowrotnie stracony dużo wcześniej. I to nie przez S.S. Chabałowa, ale przez tych, którzy nie dali ludziom chleba na czas.

26 lutego ludzie ponownie wyszli na ulice: piosenki zabrzmiały głośniej i śmielej, w mieście pojawiło się więcej czerwonych flag, jeszcze więcej złości i determinacji w oczach ludzi. „Rozkazuję jutro powstrzymać zamieszki, które są niedopuszczalne w trudnych czasach wojny” – rozkazał w telegramie Mikołaj I. I na ulicach miasta pojawili się żołnierze.

Ostatni rosyjski car miał ciężkie chwile i panowanie w Rosji nie było jego sprawą. Musiał pisać wiersze, prowadzić filozoficzne pamiętniki, bawić się z dziećmi, a los uczynił go królem. Ci, którzy szli w nierównych zbuntowanych kolumnach i śpiewali rewolucyjne piosenki, na których leciały kule z rosyjskich karabinów, nie wybaczyli Mikołajowi II jego rozkazów. „Krwawy” nazywali tego człowieka w 1905 roku i słusznie, ponieważ strzelanie do swoich ludzi z karabinów jest grzechem.

26 lutego jednostki lojalne wobec rządu ostrzelały demonstrantów, ale tego dnia w mieście pojawiły się również jednostki wojskowe, które bezwarunkowo przeszły na stronę zbuntowanych ludzi.

M. W. Rodzianko (przewodniczący Dumy Państwowej) przesłał do Kwatery Głównej meldunek, w którym pokrótce opisując sytuację i nazywając ją anarchią, donosił o konieczności „natychmiastowego pouczenia osoby cieszącej się zaufaniem państwa, aby utworzyła nowe rząd." Następnego dnia gen. Aleksiejew wręczył carowi telegram, w którym M. W. Rodzianko w bardziej szczery sposób mówił o konieczności podjęcia środków nadzwyczajnych, czyli abdykacji Mikołaja na rzecz carewicza Aleksieja.

28 marca Mikołaj II wyruszył z Kwatery Głównej znajdującej się w Mohylewie do Carskiego Sioła. Nie udało mu się tam dotrzeć: oddział wojsk rewolucyjnych zablokował linię kolejową, zajmując stację Lyuban. Pociąg królewski zmienił trasę, powoli zmierzając w kierunku Pskowa. Mikołaj II grał na zwłokę, jakby nie zdawał sobie sprawy, że ktoś już za niego wszystko zdecydował.

1 marca w Petersburgu bez rozkazu monarchy rozpoczęło się tworzenie Rządu Tymczasowego. Rodzianko rozmawiał z gen. Ruzskim. Wspierał go. Wysłali telegram skierowany do generała Aleksiejewa, w którym wyrazili swoją opinię: Rosję uratuje jedynie abdykacja Mikołaja II z tronu na rzecz jego syna Aleksieja pod regencją wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. Szef Sztabu Generalnego wysłał do cara wiadomość, w której stanowisko Ruzskiego i Rodzianki zostało wzmocnione podobnymi prośbami dowódców frontowych Brusiłowa i Everta, a także wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza.

A Mikołaj II zrzekł się jednak tronu na rzecz wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza, tłumacząc to niechęcią do rozstania się z ukochanym synem.

2 marca 1917 r Opublikowano ostatni manifest ostatniego cara z dynastii Romanowów. Następnego dnia Michaił Aleksandrowicz zrzekł się tronu, nie przyjmując bogatego prezentu od swojego brata - ogromnego imperium rosyjskiego.

Tego samego dnia były już monarcha przesłał Aleksiejewowi notę, w której przedstawił swoje cztery ostatnie prośby: 1. Zezwolenie na przeprowadzkę do Carskiego Sioła; 2. Zagwarantować tam bezpieczeństwo; 3. Zapewnienie relokacji do miasta Romanov-on-Murman; 4. Zezwolenie na powrót po wojnie do Rosji na pobyt stały w Liwadii Krymskiej.

Generał Aleksiejew przekazał telefonicznie pierwsze trzy prośby byłego cara szefowi Rządu Tymczasowego księciu G.E. Lwowowi. O czwartym szef Sztabu Generalnego nawet nie wspomniał. Właściwie, po co mówić o nierealnym?

Manifest o abdykacji Mikołaja II i abdykacji tronu wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza został spokojnie przyjęty w wojsku. Żołnierze wysłuchali tej najważniejszej wiadomości w milczeniu: na twarzach żołnierzy nie było ani radości, ani smutku - tak w każdym razie zapisał w swoich wspomnieniach generał A. I. Denikin. Jakby nie chodziło o ojczyznę, jakby żołnierz w ogóle nie tknął tego manifestu.

W czasach przemówienia Korniłowa. Żołnierze, którzy przeszli na stronę Rządu Tymczasowego

Zdumiewająca obojętność (oczywiście czysto zewnętrzna), z jaką żołnierze reagowali na największe wydarzenie, uderzyła wielu oficerów i generałów „ruchu białych”, ale jeszcze bardziej zdziwiła ich szybka zmiana w stosunku do wszystkiego, co było dawniej. , królewski.

7 marca 1917 r na mocy dekretu Rządu Tymczasowego aresztowano byłego cara Mikołaja II wraz z żoną. W drugiej połowie marca Mikołaj II zdecydował się wyjechać z rodziną do Anglii. Rząd Tymczasowy pod naciskiem Rady Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich, z którą praktycznie dzielił władzę, nie dał byłemu carowi takiej możliwości.

3 kwietnia VI Lenin przybył do Rosji i przemawiał na Placu Stacji Fińskiej w Petersburgu, wzywając lud do walki o rewolucję socjalistyczną. Tezy kwietniowe stały się dokumentem politycznym RSDLP (b).

W dniach 2-6 lipca na froncie przeprowadzono nieudaną ofensywę armii rosyjskiej. Pogorszenie sytuacji gospodarczej, rozwiązanie części probolszewickich jednostek wojskowych, kryzys rządowy (kadeci wystąpili z Rządu Tymczasowego) spowodowały zaostrzenie sytuacji politycznej wewnątrz kraju. Rozpoczęły się demonstracje, w których czynnie brali udział żołnierze i marynarze. 500 000 ludzi 4 lipca przeniosło się do Pałacu Tauride. Dowódca Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego, generał Połowcew, nakazał junkrom i Kozakom rozpędzić demonstrację. W rezultacie zginęło 56 osób, a 650 zostało rannych. Rozpoczęły się aresztowania. Dwoistość się skończyła. Władza całkowicie przeszła na Rząd Tymczasowy. A.F. Kiereński został ministrem-przewodniczącym.

1 sierpnia rodzina królewska została wysłana pod wzmocnioną eskortą do Tobolska, gdzie po 6 dniach przybyli Mikołaj II, Aleksandra Fiodorowna, Anastazja, Olga, Maria, Tatiana, Aleksiej, a także generał I. A. Tatishchev, książę V. A. Dolgoruky, którzy im towarzyszyli, hrabina A. V. Gendrikova, E. A. Schneider, nauczyciel Pierre Gilliard, Anglik Gibbs, lekarze E. S. Botkin i Derevenko, żeglarze K. G. Nagorny i I. D. Sednev z synem Leonidem; służący Wołkow, Charitonow, Trupp, szambelan Czemadurow i pokojówka Anna Demidowa, komendant płk Kobyliński.

Pod koniec sierpnia głównodowodzący Frontu Południowo-Zachodniego gen. L. G. Korniłow podjął nieudaną próbę przejęcia władzy i ustanowienia w kraju dyktatury wojskowej. Główne zadanie wojskowe wyznaczył im 3. Korpus Kawalerii generała A. M. Krymowa. Miał sprowadzić wojska do Piotrogrodu i zaprowadzić porządek wojskowy. Korniłow był wspierany nad Donem przez generała A. M. Kaledina.

Bolszewicy odegrali ważną rolę w stłumieniu powstania. Wezwali robotników i żołnierzy do stanięcia w obronie rewolucji, zgromadzili w ciągu trzech dni 15-tysięczną Gwardię Czerwoną; jednocześnie krytykowali politykę Rządu Tymczasowego, z którym zawarli sojusz na rzecz wspólnej walki z L. G. Korniłowem.

Do 30 sierpnia natarcie wojsk rebeliantów na stolicę Rosji zostało wstrzymane. W armii Korniłowa zaczęła się fermentacja, żołnierze i Kozacy zaczęli przechodzić na stronę rewolucji. Generał Krymow zastrzelił się z rozpaczy. Przywódcy buntu i „sympatycy” - generałowie Korniłow, Łukomski, Denikin, Markow, Romanowski i inni - zostali aresztowani.

Urodził się Mikołaj II (Nikołaj Aleksandrowicz Romanow), najstarszy syn cesarza Aleksandra III i cesarzowej Marii Fiodorowna 18 maja (6 maja, stary styl), 1868 w Carskim Siole (obecnie miasto Puszkin, dzielnica Puszkinska w Petersburgu).

Natychmiast po urodzeniu Nikołaj został wpisany na listy kilku pułków gwardii i został mianowany szefem 65. moskiewskiego pułku piechoty. Dzieciństwo przyszłego cara minęło w murach Pałacu Gatczyna. Regularna praca domowa z Mikołajem rozpoczęła się w wieku ośmiu lat.

W grudniu 1875 r otrzymał pierwszy stopień wojskowy - chorąży, w 1880 awansowany do stopnia podporucznika, cztery lata później do stopnia porucznika. w 1884 r Mikołaj wszedł do czynnej służby wojskowej, w lipcu 1887 r rok rozpoczął regularną służbę wojskową w Pułku Preobrażeńskim i awansował na kapitana sztabu; w 1891 r. Mikołaj otrzymał stopień kapitana, a rok później pułkownika.

Aby zapoznać się ze sprawami państwowymi od maja 1889 r zaczął uczęszczać na posiedzenia Rady Państwa i Komitetu Ministrów. W październik 1890 roku udał się w podróż na Daleki Wschód. Przez dziewięć miesięcy Mikołaj odwiedził Grecję, Egipt, Indie, Chiny i Japonię.

W kwiecień 1894 zaręczyny przyszłego cesarza odbyły się z księżniczką Alicją z Darmstadt-Hesji, córką wielkiego księcia Hesji, wnuczką angielskiej królowej Wiktorii. Po przejściu na prawosławie przyjęła imię Aleksandra Fiodorowna.

2 listopada (21 października, stary styl), 1894 zmarł Aleksander III. Na kilka godzin przed śmiercią umierający cesarz nakazał synowi podpisanie Manifestu o wstąpieniu na tron.

Odbyła się koronacja Mikołaja II 26 (14 w starym stylu) maja 1896. 30 maja (18 według starego stylu) maja 1896 roku, podczas uroczystości z okazji koronacji Mikołaja II w Moskwie, na polu chodynkowskim doszło do paniki, w której zginęło ponad tysiąc osób.

Panowanie Mikołaja II przebiegało w atmosferze narastającego ruchu rewolucyjnego i komplikacji sytuacji w polityce zagranicznej (wojna rosyjsko-japońska 1904-1905; Krwawa Niedziela; rewolucja 1905-1907; I wojna światowa; Rewolucja 1917).

Pod wpływem silnego ruchu społecznego na rzecz zmian politycznych, 30 (17 stary styl) października 1905 Mikołaj II podpisał słynny manifest „O poprawie ustroju państwowego”: ludowi przyznano wolność słowa, prasy, osobowości, sumienia, zgromadzeń, związków zawodowych; Duma Państwowa została utworzona jako organ ustawodawczy.

Punktem zwrotnym w losach Mikołaja II był 1914- Początek pierwszej wojny światowej. 1 sierpnia (19 lipca w starym stylu) 1914 r Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji. W sierpień 1915 Dowództwo wojskowe objął Mikołaj II (wcześniej piastował to stanowisko wielki książę Mikołaj Nikołajewicz). Następnie car spędził większość czasu w kwaterze głównej Naczelnego Wodza w Mohylewie.

Pod koniec lutego 1917 r w Piotrogrodzie rozpoczęły się niepokoje, które przerodziły się w masowe demonstracje przeciwko rządowi i dynastii. Rewolucja lutowa zastała Mikołaja II w kwaterze głównej w Mohylewie. Na wieść o powstaniu w Piotrogrodzie postanowił nie iść na ustępstwa i siłowo przywrócić porządek w mieście, jednak gdy skala zamieszek stała się jasna, porzucił ten pomysł, obawiając się wielkiego rozlewu krwi.

O północy 15 (2 stary styl) marca 1917 w wagonie pociągu cesarskiego, stojącym na torach na dworcu pskowskim, Mikołaj II podpisał akt abdykacji, przekazując władzę swemu bratu, wielkiemu księciu Michaiłowi Aleksandrowiczowi, który nie przyjął korony.

20 (7 w starym stylu) marca 1917 r Rząd Tymczasowy wydał rozkaz aresztowania króla. 22 marca (9 stary styl) marca 1917 roku aresztowano Mikołaja II i jego rodzinę. Przez pierwsze pięć miesięcy byli pod strażą w Carskim Siole, sierpień 1917 przewieziono ich do Tobolska, gdzie Romanowowie spędzili osiem miesięcy.

Na początku 1918 bolszewicy zmusili Mikołaja do zdjęcia naramienników pułkownika (jego ostatni stopień wojskowy), uznał to za poważną zniewagę. W maju tego roku rodzina królewska została przeniesiona do Jekaterynburga, gdzie została umieszczona w domu inżyniera górnictwa Nikołaja Ipatiewa.

w nocy 17 (4 lata) lipca 1918 r i Mikołaj II, królowa, ich pięcioro dzieci: córki - Olga (1895), Tatiana (1897), Maria (1899) i Anastazja (1901), syn - Carewicz, następca tronu Aleksiej (1904) i kilku bliskich współpracowników ( łącznie 11 osób), . Egzekucja odbywała się w małym pomieszczeniu na parterze domu, do którego przywożono ofiary pod pretekstem ewakuacji. Sam car został postrzelony z pistoletu z bliska przez komendanta Domu Ipatiewa Jankiela Jurowskiego. Ciała zmarłych wywożono poza miasto, oblano naftą, próbowano spalić, a następnie zakopano.

Początek 1991 roku Miejska prokuratura złożyła pierwszy wniosek o odnalezienie w pobliżu Jekaterynburga ciał noszących ślady gwałtownej śmierci. Po wielu latach badań szczątków znalezionych w pobliżu Jekaterynburga specjalna komisja doszła do wniosku, że rzeczywiście są to szczątki dziewięciorga Mikołaja II i jego rodziny. W 1997 zostali uroczyście pochowani w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu.

W 2000 Mikołaj II i członkowie jego rodziny zostali kanonizowani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną.

1 października 2008 roku Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uznało ostatniego cara Rosji Mikołaja II i członków jego rodziny za ofiary bezprawnych represji politycznych i zrehabilitowało ich.