Problem miłosierdzia na wojnie według tekstu Wasiliewa. (UŻYJ w języku rosyjskim)

Latem 2011 roku miałem szczęście poznać dwie niezwykłe osoby – Cyryla Wasiljewicza Zacharowa i Michaiła Fiodorowicza Chudolejewa, weteranów wojennych. Cyryl Wasiljewicz przeżył blokadę, następnie walczył, wyzwolił Ukrainę i zakończył wojnę w Berlinie. Michaił Fiodorowicz w czasie wojny był marynarzem, brał udział w legendarnej przeprawie do Tallina, jego tankowiec (nr 12) został zbombardowany, ale udało mu się uciec: przez dwie godziny płynął na wyspę Gogland.

Wiele w ich historiach mnie uderzyło. I okropne cierpienia, jakie przeżyli razem z naszym narodem podczas wojny. I ich niezłomna odwaga. Ale przede wszystkim – niesamowite miłosierdzie.

Brat Cyryla Wasiljewicza, Michaił Wasiljewicz Zacharow, który służył na niszczycielu, zginął podczas przeprawy przez Tallin. Najstraszniejsze miesiące blokady Cyryl Wasiljewicz spędził w Leningradzie. Pamięta, jak niemiecki samolot został zestrzelony i spadł prosto do Ogrodu Taurydów; pamięta zwłoki niemieckich pilotów. Opowiadał o głodzie, jakiego doświadczył jesienią i zimą 1942 roku. Uratowało go to, że poszedł do pracy w fabryce. Pod koniec zimy 1942 roku został przetransportowany na ląd po lodzie Jeziora Ładoga. Opowiadał, jak ładowano ich do samochodów, jak samochód, który jechał przed nimi, znalazł się pod niemieckim bombardowaniem i wpadł w lód, jak rzeczy i ludzie unosili się w lodowej bałaganie, próbując uciec, ale niestety…

Pamiętał to wszystko: swojego zmarłego brata, przyjaciół i krewnych, którzy zmarli z głodu oraz tych, którzy utonęli w Ładodze. I przez całą wojnę paliła go jedna myśl i pragnienie: wyobrażał sobie, jak zemści się, gdy dotrze do Berlina.

A oto on, w Berlinie. 20 kwietnia 1945. Toczą się bitwy o każdą ulicę, każdy dom. Nasi żołnierze umierają. Pewnego dnia, gdy ogień na chwilę przygasł, Cyryl Wasiljewicz postanowił się odświeżyć: rano nie miał w ustach okruszka - walki były tak intensywne. Wszedł do bramy jednego z domów, rozpakował swoje racje... I nagle zobaczył podnoszącą się pokrywę studzienki kanalizacyjnej, pojawił się przed nim starszy Niemiec, wyczerpany głodem i wskazał na jego usta: powiedział: Chcę jeść. A Cyryl Wasiljewicz... odłamał mu kawałek racji i dał mu. Wtedy pojawił się skądś inny Niemiec, młody, również wyczerpany głodem. Podzielił się z nim Cyryl Wasiljewicz. Ogólnie rzecz biorąc, tego dnia został bez lunchu.

Zemsta nie nastąpiła. I wcale tego nie żałuje.

Teraz, mimo bardzo zaawansowanego wieku, Cyryl Wasiljewicz nadal pracuje. Zaangażowany w utrwalanie pamięci o zabitych podczas przemian w Tallinie. W ubiegłym roku staraniem ocalałych uczestników na ścianie Szkoły Marynarki Wojennej Frunze (St. Petersburg) zainstalowano tablicę pamiątkową - kosztem weteranów i bliskich ofiar: państwo, jak to często bywa obecnie, zrobiło to nie mieć na to pieniędzy.

Obecnie Cyryl Wasiljewicz i jego współpracownicy starają się o wzniesienie pomnika uczestników przemian tallińskich w Petersburgu.

Słuchając go, przypomniały mi się słowa L.N. Tołstoj z powieści „Wojna i pokój”: „Błogosławieni ci ludzie, którzy w chwili próby, nie pytając, jak inni postępowali zgodnie z zasadami w podobnych przypadkach, z prostotą i łatwością chwytają pierwszy kij, na jaki się natkną i przybijają nim, aż w jego duszy poczucie zniewagi i zemsty nie zastąpi pogardy i litości”. A takich przypadków było mnóstwo. Dlaczego Niemcy stawiali tak zaciekły opór, skoro wojna była już w oczywisty sposób przegrana? Bali się, że nasi ludzie potraktują ich tak samo, jak oni traktowali nas. I jakże byli zszokowani, gdy spotkali się z humanitarną i miłosierną postawą żołnierzy i oficerów radzieckich, gdy po zdobyciu Berlina kazano im wyżywić wszystkich (na okupowanym terytorium ZSRR Niemcy w zasadzie , karmili tylko tych, którzy dla nich pracowali). A oto odpowiedź na pytanie: dlaczego wygraliśmy? Dzięki woli i wierze siła ducha narodu rosyjskiego, zakorzenionego w wiekach życia prawosławnego. Pamiętam słowa Szamila z listu do Aleksandra II: „Władco, pokonałeś mnie nie tylko siłą oręża. Pokonałeś mnie swoją hojnością i miłosierdziem.” I to nie przypadek, że Olga Berggolts mówiła o uratowaniu ludzkości od śmierci podczas wojny. Po przejściu najcięższych prób nadal pozostaliśmy ludźmi, którzy wewnętrznie cenili wartości prawosławne, pomimo ich zewnętrznego, czasowego zakazu. Paradoks ten jasno określił Aleksander Twardowski w swoim wierszu „Wasilij Terkin”:

Do bitwy, naprzód, w ogień smoły,
Idzie święty i grzeszny,
Rosyjski cudotwórca.

Tylko silni ludzie, znający wartość ludzkiego życia, są w stanie okazać współczucie wrogowi. Tak więc w powieści „Wojna i pokój” L.N. Tołstoj ma ciekawy epizod opisujący stosunek rosyjskich żołnierzy do Francuzów. W nocnym lesie kompania żołnierzy grzała się przy ognisku. Nagle usłyszeli szelest i zobaczyli dwóch francuskich żołnierzy, którzy pomimo stanu wojennego nie bali się zbliżyć do wroga. Byli bardzo słabi i ledwo trzymali się na nogach. Jeden z żołnierzy, po ubraniu rozpoznanym jako oficer, upadł wyczerpany na ziemię. Żołnierze rozłożyli choremu płaszcz i przynieśli owsiankę i wódkę. Był to oficer Rambal i jego sanitariusz Morel. Oficerowi było tak zimno, że nie mógł się nawet ruszyć, więc żołnierze rosyjscy podnieśli go i zanieśli do chaty zajmowanej przez pułkownika. Po drodze nazywał ich dobrymi przyjaciółmi, zaś jego ordynans, już dość podchmielony, nucił francuskie piosenki, siedząc pomiędzy rosyjskimi żołnierzami. Ta historia uczy nas, że nawet w trudnych czasach musimy pozostać ludźmi, nie wykańczać słabych, okazywać współczucie i miłosierdzie.

L. N. Tołstoj „Wojna i pokój”

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że w powieści „Wojna i pokój” rodziny Bolkońskich i Rostowskich to dwa różne bieguny, dwa zupełnie różne światopoglądy.
Jeśli dla Rostowów najważniejsze są emocje, to dla Bolkonskich najważniejszy jest porządek, ustanowiony przez nich raz na zawsze. Ale są też cechy wspólne, z których jedną jest wzajemna miłość, wszystkie ich działania są podyktowane dobrem
intencje. Hrabina Rostowa jest szczerze oddana swoim dzieciom, nie może obojętnie przyjąć wiadomości o śmierci syna, a ten ból jest zrozumiały także dla jej najmłodszej córki, która nigdy nie pozwoli sobie na pozostawienie pogrążonej w żałobie matki. Natasza jest responsywna i miła. Te cechy wychowali w niej rodzice.
Mówiąc o rodzinie Bolkońskich, należy zwrócić uwagę na fakt, że stary książę na pierwszy rzut oka wydaje się okrutny i obojętny wobec dzieci, ale wszystkie jego słowa i czyny podyktowane są miłością do nich. Za zewnętrzną surowością starca Bolkońskiego kryje się dobre, kochające serce ojca. Chce więc dla Maryi wszystkiego, co najlepsze, a ona z kolei jest mu ślepo posłuszna, bojąc się, że zdenerwuje starca.
JEST. Turgieniew „Ojcowie i synowie”

I. S. Turgieniew w powieści „Ojcowie i synowie” porusza kwestię okrutnego stosunku dzieci do rodziców. Na przykładzie postaci E. Bazarowa czytelnik widzi, jaki ból powoduje obojętność: nie widział swoich starych ludzi przez trzy lata, ale przyszedł do nich tylko na trzy dni. Ojciec ledwo odważa się robić wyrzuty synowi, a matka tylko w tajemnicy wylewa łzy, opiekując się swoją Enyushą, ale syn jest obciążony tą uwagą, jest zajęty własnymi interesami. Bazarow nawet nie rozmawiał z ojcem, kiedy przybył po trzyletniej rozłące, choć całą noc nie spał. Niestety, dopiero przed śmiercią bohater rozumie, że podstawą relacji rodzinnych powinna być życzliwość, i prosi Odintsową, aby zaopiekowała się osobami starszymi: „Przecież takich ludzi nie można znaleźć w waszym wielkim świecie za dnia…”

KG. Paustowski „Telegram”

Fabuła opowiadania Paustowskiego opowiada o życiu Katarzyny Pietrowna, starszej kobiety, która samotnie czekała na przybycie córki. Nastya mieszka w dużym mieście, pracuje jako sekretarka w związku artystów. Jest szanowana w pracy, we wszystkich swoich przejawach stara się być osobą odpowiedzialną, wrażliwą, życzliwą w stosunku do otaczających ją ludzi. Bohaterka pomaga młodemu rzeźbiarzowi w organizacji wystawy, rozumiejąc, jak ważne jest to dla niego. Ale jednocześnie obojętnie wkłada do torby telegram z wiadomością o rychłej śmierci matki, nawet go nie czytając. Akt ten jest niczym innym jak przejawem okrucieństwa wobec najbliższej osoby. I dopiero po stracie matki Nastya zdaje sobie sprawę, że dług córki nie powinien ograniczać się jedynie do przekazu pieniężnego; bliscy potrzebują uwagi, miłości, wsparcia, a obojętność ich „zabija”.
Okrucieństwo nie zawsze objawia się konkretnymi działaniami, czasami wystarczy po prostu odejść. Nastya zdała sobie z tego sprawę zbyt późno, kiedy nie było nikogo, kto mógłby prosić o przebaczenie.
Bohaterka opowiadania B. Jekimowa „Mów, mamo, mów…” okazuje się mądrzejsza. Młoda kobieta z czasem rozumie, że powinna żałować nie pieniędzy wydanych na rozmowy telefoniczne, ale starszej matki, której życie w każdej chwili może się skończyć. Córka zdaje sobie sprawę, że obojętnie ucinając historię matki, wyrządza jej poważną obrazę.

A. Płatonow „Juszka”
Kolejnym bohaterem literatury rosyjskiej, który musi znosić okrucieństwo innych, jest pomocnik kowala Efim Dmitriewicz, popularnie nazywany Juszką. Bardzo często dzieci i dorośli obrażają Juszkę, biją go, rzucają w niego kamieniami, piaskiem i ziemią, ale on wszystko znosi, nie obraża się i nie złości na nich. Czasami chłopaki próbują rozgniewać Yushkę, ale nic im nie wychodzi, a czasem nawet nie wierzą, że on żyje. Sam bohater wierzy, że otaczający go ludzie okazują mu „ślepą miłość”.
Yushka nie wydaje zarobionych pieniędzy, pije tylko pustą wodę. Każdego lata gdzieś wyjeżdża, ale nikt nie wie dokładnie gdzie, a Yushka się do tego nie przyznaje, wymienia różne miejsca.
Każdego roku Yushka słabnie z powodu konsumpcji. Któregoś lata, zamiast wyjeżdżać, zostaje w domu. A wieczorem powrót
z kuźni po raz pierwszy w życiu odpowiada na okrutne ataki naśmiewającego się z niego przechodnia. Efim Dmitriewicz stwierdza, że ​​skoro się urodził, to znaczy, że jest do czegoś potrzebny na tej ziemi. Sprawca, który nie spodziewał się odmowy, popycha Yushkę w obolałą klatkę piersiową, upada i umiera.
Szczególna uwaga w opowieści poświęcona jest adoptowanej córce bohatera, do której trafiał przez te wszystkie lata, za zarobione pieniądze utrzymując ją w pensjonacie.
Wiedząc o chorobie Yushki, dziewczyna studiowała na lekarza i chciała go wyleczyć. Nikt jej nie powiedział, że Yushka nie żyje - po prostu do niej nie przyszedł, a dziewczyna poszła go szukać.
Bohaterka pozostaje do pracy w mieście, bezinteresownie pomaga ludziom i wszyscy nazywają ją „córką Juszki”, tak dobro rodzi dobro.

Argument z powieści N.G. Czernyszewski „Co robić?”
Jaka jest rola dobra w życiu człowieka?

Czyniąc dobry uczynek dla innych, nawet naruszając własne prawa i możliwości, człowiek staje się szczęśliwy, ponieważ szczęśliwi są jego bliscy. Bohaterowie sprawdzają tę teorię swoim życiem. Kiedy Łopuchow zobaczył, że Werochkę Rozalską trzeba ratować przed własną matką, która zamierza wydać ją za bogatego i niemoralnego Storesznikowa, postanawia się z nią ożenić, choć wymaga to porzucenia studiów i poszukiwania pracy. Całkowicie bezinteresownie przekazuje dane swoich badań naukowych swojemu przyjacielowi Kirsanovowi, ułatwiając mu zdobycie dyplomu. Vera Pavlovna rozpoczyna warsztaty dla biednych dziewcząt, ratując je przed biedą i konsumpcją, a także dzieli się po równo zyskami. W przypadku małżeństwa daje dziewczynie pokaźny posag. Kiedy Vera Pavlovna zakochała się w Kirsanovie, informuje o tym męża, ufając mu bezgranicznie, a on inscenizuje własne samobójstwo, uwalniając Verę z małżeństwa.
W rezultacie to powszechne poświęcenie prowadzi do powszechnego szczęścia: Łopuchow, uczciwie wzbogacając się gdzieś w Ameryce, znajduje miłość i wzajemne zrozumienie u przyjaciółki Wiery Pawłownej, Katii Połozowej.

Argument z powieści B.L. Wasiliew „Nie strzelaj do białych łabędzi”. Okrucieństwo wobec natury.

Jeden z głównych bohaterów, Jegor Poluszkin, to człowiek, który nie pozostaje długo w jednej pracy. Powodem tego jest niemożność pracy „bez serca”. Bardzo kocha las i o niego dba. Dlatego zostaje mianowany leśniczym, zwalniając nieuczciwego Burjanowa. Wtedy Egor pokazał się jako prawdziwy bojownik o ochronę przyrody. Odważnie wkracza do walki z kłusownikami, którzy podpalili las i zabili łabędzie. Ten człowiek jest przykładem tego, jak traktować naturę. Dzięki ludziom takim jak Jegor Poluszkin ludzkość nie zniszczyła jeszcze wszystkiego, co istnieje na tej ziemi. Dobroć w osobie troskliwych „poluszkinów” musi zawsze przeciwdziałać okrucieństwu Burjanowa.

Argument z powieści „Chłopiec w pasiastej piżamie” J. Boyne’a. Życzliwość wobec ludzi i jej rola w życiu człowieka. Co czyni człowieka dobrym? Jak można nauczyć się życzliwości?
Współczucia i życzliwości można i należy się uczyć. Główny bohater powieści J. Boyne’a „Chłopiec w pasiastej piżamie” Bruno jest uderzającym przykładem potwierdzającym moje stanowisko. Jego tata, niemiecki oficer wojskowy, zatrudnia dla dzieci wychowawcę, który powinien nauczyć je rozumieć współczesną historię, rozumieć, co jest dobre, a co złe. Ale Bruno zupełnie nie interesuje się tym, co mówi nauczyciel, uwielbia przygody i zupełnie nie rozumie, czym niektórzy ludzie różnią się od innych. W poszukiwaniu przyjaciół chłopiec udaje się „zbadać” okolice swojego domu i natrafia na obóz koncentracyjny, gdzie poznaje swojego rówieśnika, żydowskiego chłopca Szmuela. Bruno wie, że nie powinien przyjaźnić się ze Szmuelem, dlatego starannie ukrywa swoje spotkania. Przynosi więźniowi jedzenie, bawi się z nim i rozmawia przez drut kolczasty. Ani propaganda, ani ojciec nie mogą sprawić, że znienawidzi więźniów obozu. W dniu wyjazdu Bruno ponownie udaje się do nowego przyjaciela, postanawia pomóc mu w odnalezieniu ojca, zakłada pasiastą szatę i wkrada się do obozu. Zakończenie tej historii jest smutne, dzieci trafiają do komory gazowej i dopiero z resztek ich ubrań rodzice Bruna rozumieją, co się stało. Ta historia uczy, że empatię należy kultywować w sobie. Być może trzeba nauczyć się patrzeć na świat tak, jak robi to główny bohater, wtedy ludzie nie będą powtarzać strasznych błędów.

Argument z powieści Atlas chmur Davida Mitchella. Dobroć i człowieczeństwo, ich rola w życiu człowieka.

Akcja powieści rozgrywa się w dystopijnym państwie Ni-So-Kopros, które rozwinęło się na terenie współczesnej Korei. W tym stanie społeczeństwo dzieli się na dwie grupy: rasowe (ludzie urodzeni naturalnie) i fabrykanci (ludzie-klony wychowani sztucznie jako niewolnicy). Są traktowani bardzo nieludzko i okrutnie: nie są uważani za ludzi, są niszczeni jak zepsuty sprzęt. Autor skupia się na bohaterce Sonmi-451, która przez przypadek zostaje wplątana w walkę z państwem. Kiedy Sunmi poznaje straszliwą prawdę o tym, jak naprawdę działa świat, nie może już dłużej milczeć i zaczyna walczyć o sprawiedliwość. Staje się to możliwe tylko dzięki troskliwym „czystorasowym”, które rozumieją niesprawiedliwość takiego podziału. W zaciętej walce giną jej towarzysze i ukochana osoba, a Sunmi zostaje skazana na śmierć, ale przed śmiercią udaje jej się opowiedzieć swoją historię „archiwiście”. To jedyna osoba, która wysłuchała jej spowiedzi, ale to on później zmienił świat. Morał z tej części powieści jest taki, że dopóki istnieje chociaż jedna osoba, dla której humanizm nie jest tylko słowem, nadzieja na sprawiedliwy świat nie zgaśnie.

Tekst z jednolitego egzaminu państwowego

(1) Idę przejściem podziemnym w pobliżu hotelu Sovetskaya. (2) Z przodu biedny muzyk w czarnych okularach siedzi na ławce i śpiewa, grając razem z sobą na gitarze. (3) Z jakiegoś powodu przejście było wówczas puste. (4) Dogonił muzyka, wyjął z jego płaszcza trochę drobnych i wrzucił mu je do żelaznej skrzynki. (5) Idę dalej. (6) Przez przypadek włożyłem rękę do kieszeni i czuję, że jest tam jeszcze dużo monet. (7) Co do cholery! (8) Byłem pewien, że dając muzykowi pieniądze, opróżniłem wszystko, co miałem w kieszeni. (9) Wrócił do muzyka i ciesząc się już, że ma na sobie czarne okulary i najprawdopodobniej nie zauważył głupiej złożoności całej procedury, ponownie wyciągnął z płaszcza sporo drobnych i wsypał je do żelazka pudełko dla niego. (10) Poszedłem dalej. (11) Odszedł dziesięć kroków i ponownie wkładając rękę do kieszeni, nagle odkrył, że jest tam jeszcze dużo monet. (12) W pierwszej chwili byłem tak zdumiony, że nadszedł czas, aby krzyknąć: (13) „Cud! (14) Cud! (15) Pan napełnia moją kieszeń, którą opróżniono dla żebraka!” (16) Ale po chwili się ochłodziło.

(17) Zdałem sobie sprawę, że monety po prostu utknęły w głębokich fałdach mojego płaszcza. (18) Było ich tam zgromadzonych mnóstwo. (19) Zmiany często wydawane są w formie drobnych, ale wydaje się, że nie ma za co nic kupić. (20) Dlaczego nie udało mi się zdobyć wystarczającej liczby monet za pierwszym i drugim razem? (21) Ponieważ zrobił to niedbale i automatycznie. (22) Dlaczego beztrosko i automatycznie? (23) Ponieważ, niestety, był on obojętny na muzyka. (24) Dlaczego więc nadal wyjąłeś resztę z kieszeni? (25) Zapewne dlatego, że wielokrotnie przechodził podziemne przejścia, gdzie żebracy siedzieli z wyciągniętymi rękami i nierzadko z pośpiechu i lenistwa przechodzili obok. (26) Zdałem, ale miałem wyrzuty sumienia: musiałem się zatrzymać i coś im dać. (27) Być może nieświadomie ten mały akt miłosierdzia został przeniesiony na innych. (28) Zwykle tymi korytarzami przemyka wiele osób. (29) A teraz nie było nikogo i było tak, jakby grał tylko dla mnie.

(Z0) Jednak coś w tym jest. (31) Być może, w szerszym sensie, dobro należy czynić obojętnie, aby nie powstała próżność, aby nie oczekiwać wdzięczności, aby nie złościć się, że nikt ci nie dziękuje. (32) A co to za dobro, jeśli w odpowiedzi ktoś daje ci coś dobrego? (ZZ) Czyli jesteś w kalkulacji i nie ma żadnego bezinteresownego dobra. (34) Nawiasem mówiąc, gdy tylko zdaliśmy sobie sprawę z bezinteresowności naszego czynu, otrzymaliśmy tajną nagrodę za naszą bezinteresowność. (35) Daj obojętnie to, co możesz dać komuś w potrzebie i idź dalej, nie myśląc o tym. (36) Ale możesz zadać pytanie w ten sposób. (37) Życzliwość i wdzięczność są dla człowieka niezbędne i służą rozwojowi ludzkości w sferze duchowej, tak samo jak handel w sferze materialnej. (38) Wymiana wartości duchowych (wdzięczność w odpowiedzi na dobroć) jest być może nawet bardziej konieczna dla człowieka niż handel.

(wg F. Iskandera)

Wstęp

Miłosierdzie to uczucie, które odróżnia człowieka od zwierzęcia. Dzięki temu poczuciu budujemy relacje z innymi, stajemy się zdolni do współczucia i empatii.

Miłosierdzie to miłość do świata, do ludzi, do siebie. Obejmuje wiele aspektów.

Problem

Czym jest prawdziwe miłosierdzie? Czy powinniśmy oczekiwać wdzięczności za dobry uczynek od przypadkowej osoby? Czy ludzie potrzebują tej wdzięczności?

Nad tymi kwestiami zastanawia się w swoim tekście F. Iskander. Problem miłosierdzia jest jednym z głównych w jego twórczości.

Komentarz

Autor wspomina wydarzenie z własnego życia, kiedy w podziemnym przejściu zobaczył biednego, niewidomego muzyka, proszącego o jałmużnę. W pobliżu nie było nikogo. Znajdując się obok muzyka, liryczny bohater Iskandera machinalnie wyjął resztę z kieszeni i włożył ją do stojącego przed muzykiem żelaznego słoika.

Bohater miał już ochotę krzyczeć o cudzie, gdy nagle zdał sobie sprawę, że reszta po prostu utknęła mu w kieszeni. Jego działania były tak pełne automatyzmu i obojętności, że po prostu nie zauważył pozostałych pieniędzy.

Autor zastanawia się, co skłoniło go do dania jałmużny żebrakowi? Przecież wiele razy przechodził obok i z pośpiechu lub lenistwa nic nie dał. Być może dlatego, że wokół było mnóstwo ludzi i tym razem muzyk śpiewał i grał tylko dla niego.

Autor wychodzi z założenia, że ​​dobro należy czynić obojętnie, aby nie powstał nawet cień próżności. Tylko wtedy miłosierdzie będzie bezinteresowne: „Daj obojętnie, co możesz dać potrzebującym i idź dalej, nie myśląc o tym”.

Dobroć i wdzięczność porównywane są w tekście z handlem.

Stanowisko autora

F. Iskander jest przekonany, że wymiana wartości duchowych – miłosierdzia, współczucia i wdzięczności jest nie mniej konieczna dla rozwoju człowieka niż wartości materialne.

Twoje stanowisko

Całkowicie podzielam punkt widzenia autora. Duchowość w naszych czasach jest o wiele cenniejsza niż dobrobyt materialny. Miłosierdzie bywa przez nas ukryte w najskrytszych zakamarkach duszy i wydobywane stamtąd dopiero pod wpływem jakichś szczególnych okoliczności. Na przykład, gdy znajdziemy się twarzą w twarz z osobą w fałszywej sytuacji życiowej.

Okazując hojność, mimowolnie oczekujemy pewnego rodzaju wdzięczności od osoby, wobec której ta hojność została skierowana.

A nawet słysząc proste: „Niech cię Bóg błogosławi!” – cieszymy się z tego jak dzieci. Musimy zawsze pozostać ludźmi, aby nie dawać sumieniu powodu do przypominania nam o nas samych.

Argument nr 1

W literaturze można znaleźć wiele przykładów, jak bohaterowie okazują miłosierdzie w sytuacjach podobnych do tych przedstawionych przez F. Iskandera.

w I.S. Turgieniew ma wiele dzieł zjednoczonych pod tytułem „Wiersze w prozie”. Wśród nich szczególnie wyróżnia się miniaturowy „Żebrak”.

Autor opisuje swoje spotkanie ze starym żebrakiem, bezsilnie wyciągającym rękę i prosząc o jałmużnę. Liryczny bohater Turgieniewa zaczął grzebać w kieszeniach w poszukiwaniu choćby czegoś, co mogłoby pomóc staruszkowi. Ale nic nie znalazłem: ani zegarka, ani nawet szalika.

Zawstydzony, że nie może pomóc biednemu człowiekowi, uścisnął uschłą dłoń żebraka i nazwał go bratem, przepraszając, że nie może w jakiś sposób złagodzić jego cierpienia.

Odwzajemnił uśmiech i powiedział, że to także jałmużna.

Nawet nie mając nic przy sobie, możesz wzbogacić osobę, okazując odrobinę miłosierdzia i współczucia.

Argument nr 2

W powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego ukazuje wizerunek Soni Marmeladowej, która jest ucieleśnieniem miłosierdzia dla milionów czytelników i samego autora.

Sonya dobrowolnie poszła do panelu, aby uratować swojego młodszego brata i siostrę, chorą na suchość macochę i pijanego ojca.

Poświęca się w imię ocalenia rodziny, nie robiąc im niczego i nie robiąc im wyrzutów słowem.

Życie na „żółtym bilecie” nie jest kaprysem, pragnieniem łatwego i pięknego życia, nie jest przejawem głupoty, ale aktem miłosierdzia wobec potrzebujących.

Sonya zachowała się w ten sposób tylko dlatego, że nie mogła postąpić inaczej – sumienie nie pozwalało na to.

Wniosek

Miłosierdzie jest bezpośrednio związane z sumieniem, człowieczeństwem, współczuciem i poświęceniem.

W tekście zaproponowanym do analizy rosyjski pisarz B.L. Wasiliew stawia problem miłosierdzia w czasie wojny.

Aby zwrócić uwagę czytelnika na ten problem, autor opowiada o zdarzeniu, które przydarzyło się żołnierzowi w czasie wojny. Pisarz zauważa, że ​​żołnierz radziecki na spotkanie wroga zareagował błyskawicznie, strzelając do obu i dopiero wypadek pozwolił przeżyć jednemu z Niemców. Wynika to jasno ze zdań 5-6: „a drugi Niemiec został uratowany przez przypadek…”, „...nabój był przekrzywiony przy zasilaniu”. Autor zwraca uwagę, że Niemiec nie stawiał oporu Pluzhnikowowi, wręcz przeciwnie, posłusznie wykonywał polecenia żołnierza radzieckiego, odpowiadając na jego pytania. Zatem w zdaniach 19-29 mowa o Niemcu opowiadającym o swoim życiu cywilnym i powiązaniach z armią niemiecką: „i jest robotnikiem, zmobilizowanym w kwietniu…”, „pokazuje swoje dzieci”.

B.L. Wasiliew skupia się na fakcie, że Pluzhnikov okazał miłosierdzie niemieckiemu żołnierzowi, gdyż nie mógł pogodzić się ze swoim czynem, gdyż zabijając pierwszego Niemca, narażał się na niebezpieczeństwo, a teraz musiał zabić bezbronnego starca , nawet jeśli walczył po stronie wroga. Zdania 57-58 potwierdzają tę tezę: „...nie zastrzelił przecież tego Niemca dla siebie. Za moje sumienie, które chciało pozostać czyste.”

Zgadzam się z B.L. Wasiljew. Rzeczywiście, człowiek, który zdaje sobie sprawę z wartości życia ludzkiego, jest zdolny do współczucia nawet wobec wroga.

Sięgnijmy do literatury i potwierdźmy wyrażoną tezę. Przypomnijmy sobie powieść A.S. „Córka kapitana” Puszkina, w której najeźdźca Pugaczow potrafił zlitować się nad Piotrem Griniewem. Jeszcze przed zdobyciem twierdzy Biełgorod Piotr pomógł kiedyś nieznajomemu, dając mu kożuch. Tym nieznajomym okazał się Pugaczow, który następnie postanowił wymierzyć sprawiedliwość, pozostawiając Piotra przy życiu, wierząc, że Grinew jest godzien miłosierdzia z jego strony.

Decyzja głównego bohatera „Saszki” W. Kondratiewa była prawdziwie miłosierna. Ta historia pokazuje, jak pomimo rozkazu dowódcy batalionu i stanu wojennego, człowiek może być zdolny do współczucia dla wroga. Saszce nakazano zabić schwytanego Niemca, ale sumienie nie pozwoliło mu zastrzelić nieuzbrojonego, choć wroga. W rezultacie Saszka, ryzykując wysłaniem do sądu, zdecydował się zabrać go do kwatery głównej, aby zapewnić Niemcowi bezpieczeństwo, co pokazuje, do jakich humanitarnych i humanitarnych działań zdolny jest człowiek w czasie wojny.

Podsumowując, możemy powiedzieć, że osoba zawsze może pozostać osobą. Nawet w czasie wojny człowiek ma wybór.

Skuteczne przygotowanie do egzaminu Unified State Exam (wszystkie przedmioty) - rozpocznij przygotowania

Aktualizacja: 24.03.2018

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

• Działania podejmowane z litości mogą na pierwszy rzut oka wydawać się absurdalne i bezsensowne.
• Miłosierdzie można okazywać nawet w najtrudniejszych sytuacjach
• Działania związane z pomocą sierotom można nazwać miłosiernymi
• Okazywanie miłosierdzia często wymaga od człowieka poświęceń, ale te ofiary zawsze są w jakiś sposób usprawiedliwione
• Ludzie, którzy okazują miłosierdzie, zasługują na szacunek

Argumenty

L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”. Natasha Rostova okazuje miłosierdzie - jedną z najważniejszych cech ludzkich. Kiedy wszyscy zaczynają opuszczać zdobytą przez Francuzów Moskwę, dziewczyna rozkazuje oddać wozy rannym, a nie przewozić na nich własnych rzeczy. Pomaganie ludziom jest dla Nataszy Rostowej o wiele ważniejsze niż dobrobyt materialny. I nie ma dla niej żadnego znaczenia, że ​​wśród rzeczy, które miały zostać zabrane, posag jest częścią jej przyszłości.

M. Szołochow „Los człowieka”. Andriej Sokołow, mimo trudnych prób życiowych, nie stracił zdolności okazywania miłosierdzia. Stracił rodzinę i dom, ale nie mógł nie zwrócić uwagi na los Waniaszki, małego chłopca, którego rodzice zmarli. Andriej Sokołow powiedział chłopcu, że jest jego ojcem i zabrał go do siebie. Umiejętność okazywania miłosierdzia uszczęśliwiała dziecko. Tak, Andriej Sokołow nie zapomniał o swojej rodzinie i okropnościach wojny, ale nie pozostawił Wanyi w tarapatach. Oznacza to, że jego serce nie stwardniało.

FM Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Los Rodiona Raskolnikowa jest trudny. Mieszka w nędznym, ciemnym pokoju i jest niedożywiony. Po zamordowaniu starego lombardu całe jego życie przypomina cierpienie. Raskolnikow nadal jest biedny: to, co zabrał z mieszkania, ukrywa pod kamieniem, zamiast zabrać to dla siebie. Bohater oddaje jednak tego ostatniego wdowie po Marmeladowie na pogrzeb; nie może zignorować nieszczęścia, które się wydarzyło, chociaż sam nie ma z czego żyć. Rodion Raskolnikow okazuje się zdolny do litości, mimo morderstwa i straszliwej teorii, którą stworzył.

MAMA. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”. Margarita jest gotowa zrobić wszystko, aby spotkać się ze swoim Mistrzem. Zawiera pakt z diabłem, zgadza się zostać królową na strasznym balu Szatana. Ale kiedy Woland pyta, czego chce, Margarita prosi tylko, aby przestali dawać Fridzie chusteczkę, którą zakneblowała własne dziecko i zakopała je w ziemi. Małgorzata pragnie ocalić od cierpienia zupełnie obcą osobę i tu objawia się miłosierdzie. Nie prosi już o spotkanie z Mistrzem, bo nie może powstrzymać się od zaopiekowania się Fridą i przełamania smutku innych.

N.D. Teleszowa „Dom”. Mały Semka, syn osadników, który zmarł na tyfus, pragnie przede wszystkim wrócić do rodzinnej wioski Beloye. Chłopiec ucieka z baraków i rusza w drogę. Po drodze spotyka nieznanego mu dziadka, idą razem. Dziadek także wyjeżdża do ojczyzny. Po drodze Semka zapada na chorobę. Dziadek zabiera go do miasta, do szpitala, chociaż wie, że nie może tam pojechać: okazuje się, że już po raz trzeci uniknął ciężkiej pracy. Tam dziadek zostaje złapany, a następnie wysłany z powrotem do ciężkiej pracy. Mimo grożącego mu niebezpieczeństwa, dziadek okazuje Semce litość – nie może porzucić chorego dziecka w tarapatach. Własne szczęście staje się dla człowieka mniej istotne niż życie dziecka.

N.D. Teleszowa „Ełka Mitricha”. W wigilię Bożego Narodzenia Siemion Dmitriewicz zdał sobie sprawę, że wszyscy będą mieli święto, z wyjątkiem ośmiu sierot mieszkających w jednym z baraków. Mitrich postanowił za wszelką cenę zadowolić chłopaków. Choć było to dla niego trudne, przyniósł choinkę i kupił cukierki za pięćdziesiąt dolarów, podarowane przez urzędnika przesiedleńczego. Siemion Dmitriewicz pokroił każdemu z chłopaków kawałek kiełbasy, chociaż kiełbasa była jego ulubionym przysmakiem. Współczucie, współczucie i miłosierdzie skłoniły Mitricha do tego czynu. A efekt okazał się naprawdę cudowny: radość, śmiech i entuzjastyczne krzyki wypełniły ponure wcześniej pomieszczenie. Dzieci były szczęśliwe z zorganizowanego przez niego święta, a Mitrich z faktu, że spełnił ten dobry uczynek.

I. Bunin „Lapti”. Nefed nie mógł powstrzymać się od spełnienia życzenia chorego dziecka, które nieustannie prosiło o czerwone łykowe buciki. Mimo złej pogody wybrał się pieszo po łykowe buty i magentę do oddalonych o sześć mil od domu Novoselek. Dla Nefeda ważniejsza była chęć pomocy dziecku niż zapewnienie mu własnego bezpieczeństwa. Okazał się zdolny do poświęcenia – w pewnym sensie najwyższego stopnia miłosierdzia. Nefed zmarł. Mężczyźni przywieźli go do domu. Na łonie Nefeda znaleziono butelkę magenty i nowe łykowe buty.

V. Rasputin „Lekcje francuskiego”. Dla Lidii Michajłownej, nauczycielki języka francuskiego, chęć pomocy uczniowi okazała się ważniejsza niż ochrona własnej reputacji. Kobieta wiedziała, że ​​dziecko jest niedożywione, dlatego grała na pieniądze. Zaprosiła więc chłopca, aby zagrał z nią na pieniądze. To jest nie do przyjęcia dla nauczyciela. Kiedy reżyser dowiedział się o wszystkim, Lidia Michajłowna zmuszona była wyjechać do ojczyzny, na Kubań. Ale rozumiemy, że jej czyn wcale nie jest zły – jest przejawem miłosierdzia. Pozornie niedopuszczalne zachowanie nauczyciela w rzeczywistości świadczyło o życzliwości i trosce o dziecko.

S. Aleksijewicz „Uwojna nie jest twarzą kobiety…”

Wszystkie bohaterki książki musiały nie tylko przetrwać wojnę, ale także wziąć udział w działaniach wojennych. Niektórzy byli wojskiem, inni cywilami, partyzantami.

Narratorzy uważają, że problemem jest łączenie ról męskich i żeńskich. Rozwiązują go najlepiej, jak potrafią. Na przykład marzą, że ich kobiecość i piękno zostaną zachowane nawet po śmierci. Wojownik-dowódca plutonu saperów próbuje wieczorem haftować w ziemiance. Są szczęśliwi, jeśli uda im się skorzystać z usług fryzjera niemal na pierwszej linii frontu (historia 6). Przejście do życia cywilnego, które było postrzegane jako powrót do roli kobiecej, również nie jest łatwe. Na przykład uczestniczka wojny, nawet gdy wojna się skończy, spotykając się z wyższą rangą, chce ją po prostu podjąć.

Los kobiety jest nieheroiczny. Świadectwa kobiet pozwalają dostrzec, jak ogromną rolę odegrała w czasie wojny działalność „nieheroiczna”, którą tak łatwo określamy mianem „pracy kobiet”. Mówimy nie tylko o tym, co wydarzyło się na tyłach, gdzie na kobiecie ciążył ciężar utrzymania życia kraju.

Kobiety opiekują się rannymi. Pieką chleb, gotują, piorą ubrania żołnierzy, walczą z owadami, dostarczają listy na linię frontu (historia 5). Karmią rannych bohaterów i obrońców Ojczyzny, sami zaś bardzo cierpią z głodu. W szpitalach wojskowych określenie „pokrewieństwo” stało się dosłowne. Kobiety, padając ze zmęczenia i głodu, oddały swoją krew rannym bohaterom, nie uważając się za bohaterów (historia 4). Są ranni i zabici. W wyniku przebytej drogi kobiety zmieniają się nie tylko wewnętrznie, ale i zewnętrznie; nie mogą być takie same (nie bez powodu jedna z nich nie jest rozpoznawana przez własną matkę). Powrót do roli kobiecej jest niezwykle trudny i postępuje jak choroba.

Opowieść Borysa Wasiliewa „A tu świt jest cichy…”

Wszyscy chcieli żyć, ale umarli, aby ludzie mogli powiedzieć: „A u nas świt jest cichy…”. Cichy świt nie może współgrać z wojną, ze śmiercią. Zginęli, ale zwyciężyli, nie przepuścili ani jednego faszysty. Wygrali, bo bezinteresownie kochali swoją Ojczyznę.

Zhenya Komelkova to jedna z najzdolniejszych, najsilniejszych i najodważniejszych przedstawicielek bojowników pokazanych w tej historii. Zarówno najbardziej komiczne, jak i najbardziej dramatyczne sceny kojarzą się z Żenią w tej historii. Jej życzliwość, optymizm, pogoda ducha, pewność siebie i nieprzejednana nienawiść do wrogów mimowolnie zwracają na nią uwagę i budzą podziw. Aby oszukać niemieckich sabotażystów i zmusić ich do obrania długiej drogi wokół rzeki, niewielki oddział dziewcząt-bojowników hałasował w lesie, udając drwali. Żeńka Komelkowa odegrała oszałamiającą scenę beztroskiego pływania w lodowatej wodzie na oczach Niemców, dziesięć metrów od karabinów maszynowych wroga. W ostatnich minutach życia Żenia rzuciła na siebie ogień, aby odeprzeć zagrożenie ze strony ciężko rannych Rity i Fiedota Waskowa. Wierzyła w siebie i wyprowadzając Niemców z Osyaniny, ani przez chwilę nie wątpiła, że ​​wszystko dobrze się skończy.

I nawet gdy pierwsza kula trafiła ją w bok, była po prostu zaskoczona. Przecież śmierć w wieku dziewiętnastu lat była tak głupio absurdalna i nieprawdopodobna...

Odwaga, opanowanie, człowieczeństwo i wysokie poczucie obowiązku wobec Ojczyzny wyróżniają dowódcę oddziału, młodszą sierżant Ritę Osyaninę. Autorka, uznając za centralne wizerunki Rity i Fiedota Waskowa, już w pierwszych rozdziałach opowiada o przeszłym życiu Osyaniny. Wieczór szkolny, spotkanie z porucznikiem Straży Granicznej Osjaninem, ożywiona korespondencja, urząd stanu cywilnego. Następnie - placówka graniczna. Rita nauczyła się bandażować rannych i strzelać, jeździć konno, rzucać granaty i chronić się przed gazami, narodziny syna, a potem… wojna. I w pierwszych dniach wojny nie była zagubiona – uratowała cudze dzieci, a wkrótce dowiedziała się, że jej mąż zginął na placówce drugiego dnia wojny w kontrataku.

Nieraz chcieli ją wysłać na tyły, ale za każdym razem, gdy pojawiała się ponownie w dowództwie ufortyfikowanego obszaru, w końcu została zatrudniona jako pielęgniarka, a po sześciu miesiącach została wysłana na naukę do czołgowej szkoły przeciwlotniczej .

Żenia nauczyła się cicho i bezlitośnie nienawidzić swoich wrogów. Na miejscu zestrzelił niemiecki balon i wyrzucony obserwator.

Kiedy Waskow i dziewczyny policzyli wychodzących z krzaków faszystów – szesnastu zamiast oczekiwanych dwóch, majster powiedział do wszystkich po swojsku: „Źle jest, dziewczyny, to się stanie”.

Było dla niego jasne, że nie będą w stanie długo wytrzymać zębów uzbrojonych wrogów, ale wtedy Rita odpowiedziała stanowczo: „No cóż, powinniśmy patrzeć, jak przechodzą?” - oczywiście znacznie wzmocniła Waskowa w jej decyzji. Dwukrotnie Osjanina ratowała Waskowa, biorąc na siebie ogień, a teraz, otrzymawszy śmiertelną ranę i znając położenie rannego Waskowa, nie chce być dla niego ciężarem, rozumie, jak ważne jest doprowadzenie ich wspólnej sprawy do końca, aby zatrzymać faszystowskich sabotażystów.

„Rita wiedziała, że ​​rana jest śmiertelna, że ​​umrze długo i ciężko”

Sonya Gurvich – „tłumaczka”, jedna z dziewcząt z grupy Waskowa, dziewczyna „miejska”; chudy jak gawron wiosenny.

Autorka, opowiadając o dotychczasowym życiu Soni, podkreśla jej talent, zamiłowanie do poezji i teatru. Borys Wasiliew pamięta.” Odsetek inteligentnych dziewcząt i uczennic na froncie był bardzo duży. Najczęściej - pierwszoklasiści. Dla nich wojna była najstraszniejszą rzeczą... Gdzieś wśród nich walczyła moja Sonia Gurvich.

I tak, chcąc zrobić coś miłego, niczym starszy, doświadczony i troskliwy towarzysz, brygadzista, Sonya rzuca się po sakiewkę, o której zapomniał na pniu w lesie, i umiera od ciosu wrogiego noża w klatkę piersiową.

Galina Chetvertak jest sierotą, wychowanką domu dziecka, marzycielką, obdarzoną przez naturę bujną wyobraźnią. Chudy, mały „zasmarkany” Galka nie pasował do standardów wojskowych ani wzrostem, ani wiekiem.

Kiedy po śmierci przyjaciółki Galce kazano przez majstra założyć buty, „fizycznie, aż do mdłości, poczuła, jak nóż wbija się w tkankę, usłyszała chrzęst rozdzieranego mięsa, poczuła ciężki zapach krew. I to zrodziło tępy, żelazny horror…” A wrogowie czaili się w pobliżu, groziło śmiertelne niebezpieczeństwo.

„Rzeczywistość, z jaką borykały się kobiety podczas wojny” – mówi autorka – „była o wiele trudniejsza niż wszystko, co mogły wymyślić w najbardziej desperackim momencie swoich fantazji. Na tym polega tragedia Gali Chetvertak.”

Karabin maszynowy uderzył krótko. Kilnastoma krokami uderzył w jej chude, napięte bieganiem plecy, a Galia runęła twarzą w ziemię, nie odrywając rąk od głowy, splecionej z przerażenia.

Wszystko na polanie zamarzło.”

Liza Brichkina zginęła podczas wykonywania misji. W pośpiechu, aby dotrzeć do skrzyżowania i zgłosić zmianę sytuacji, Lisa utonęła w bagnie:

Serce doświadczonego wojownika, bohatera-patrioty F. Waskowa napełnia się bólem, nienawiścią i jasnością, co wzmacnia jego siły i daje szansę na przetrwanie. Jeden wyczyn – obrona Ojczyzny – równa się sierżantowi majorowi Waskowowi i pięciu dziewczynom, które „trzymają swój front, swoją Rosję” na grzbiecie Sinyukhin.

Tak rodzi się kolejny motyw tej historii: każdy na swoim odcinku frontu musi zrobić to, co możliwe i niemożliwe, aby zwyciężyć, aby świtało cicho.

Autor opowiada historię, która wydarzyła się podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Podczas postoju żołnierze odpierający atak nazistów byli świadkami barbarzyńskiej sceny: rosyjski żołnierz w przypływie złości postanowił zemścić się na schwytanych Niemcach („rozbójnikach”) za śmierć swoich bliskich („Mariszka został spalony i... Wszyscy wieśniacy... Cała wieś..."), chwytając karabin maszynowy i strzelając do nich kilkoma seriami. Borys, żołnierz jego plutonu, rzucił się na ratunek pojmanym Niemcom, zakrywając ich swoim ciałem. Jakiś czas później autorka ukazuje szpital wojskowy, w którym rosyjski lekarz opatrywał rannych, „naszych lub obcych”. Astafiew pokazując, że na wojnie rannych nie dzieli się na przyjaciół i wrogów, posługuje się szczegółem – „drewnianą umywalką” pełną „bandaży, skrawków odzieży, odłamków i kul, w której „zmieszała się i zagęściła krew różnych ludzi .”

wiceprezes Astafiew wierzy, że człowiek pomimo wszystkiego, nawet śmierci towarzyszy i nienawiści do wroga, jest w stanie zachować wiarę w ludzi, współczucie i nie stracić ludzkiego wyglądu. Przecież zarówno rosyjski lekarz, jak i niemieccy „wojskowi medycy” wspólnie udzielili pomocy rannym w tej strzelaninie. W duszach tych ludzi nie ma obecnie miejsca na „poczucie zemsty”, jak napisał kiedyś L.N. Tołstoja „ustąpiło uczucie litości”. Całkowicie zgadzam się z opinią autora. Oczywiście wojna jest strasznym i okrutnym testem. Ale ludzie, pomimo wszystkich okropności wojny, w większości nie zamienili się w dziką bestię, ale zachowali zdolność do współczucia, miłosierdzia i zachowali wysokie cechy moralne człowieka.

Literatura rosyjska „uczyła” człowieka odważnego patrzenia w oczy wrogowi, kultywowała w nim poczucie pogardy, wzywając go, aby go wszędzie rozbijał. Czytając M. Szołochowa („Nauka o nienawiści”), K. Simonowa (wiersz „Zabij go!”, powieść „Żołnierze się nie rodzą”), rozumiemy święte uczucia żołnierzy, którzy gardzili wrogiem, bezlitośnie zamiatając odsunąć wszystko na swojej drodze. Ale potem, gdy zwycięstwo zostało odniesione, wróg naszych żołnierzy, zwłaszcza jeniec, nie stał się wojownikiem, ale prostym człowiekiem godnym litości i współczucia. Przypomnijmy scenę z pojmanym Francuzem (Rambilem i Morelem) z powieści L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Nie wrogowie, nie, - „...ludzie też” - tak o nich pisze sam autor. O tym „także ludzie” powiedział Kutuzow: „Nie było nam żal siebie, ale teraz możemy im też współczuć”.

Wojny zawsze były miarą nie tylko odwagi człowieka, ale przede wszystkim miarą jego człowieczeństwa. Obraz tego poczucia człowieczeństwa widzimy w dziełach XX wieku poświęconych wojnie 1941 - 1945. W. Niekrasow („W okopach Stalingradu”) opowiadał, jak rosyjscy żołnierze wyciągali niemieckich rannych z płonącego niemieckiego szpitala ognia. W. Kondratiew („Sashka”) opowiada o skomplikowanych uczuciach młodego żołnierza, który musi samotnie eskortować niemieckiego jeńca. Są to uczucia złożone: nienawiść do faszysty i zainteresowanie niemieckim żołnierzem i jego służbą oraz litość dla więźnia, podobnie jak jego kolega z klasy, i zrozumienie, że przed nim nie jest wróg, ale zwykły więzień. A jednak zwyciężyło poczucie miłosierdzia („straszni nieludzie to ci, którzy w ataku zza wzgórza powstali, ci, których on bezlitośnie i bezlitośnie zabił – wrogowie, a ten… jest taki sam jak ja. Tylko oszukany ...”). Oczywiście dla rosyjskich pisarzy zawsze była najważniejsza, najlepsza cecha osoby - człowieczeństwo.

Wydaje mi się, że to właśnie poczucie człowieczeństwa pomogło nam wygrać niejedną wojnę, zatriumfować nad barbarzyństwem, dzikością i okrucieństwem.

Przygotowane przez nauczyciela języka i literatury rosyjskiej N.V. Parfenovą.

Argumenty na temat „Wojna” z literatury do esejów
Problem odwagi, tchórzostwa, współczucia, miłosierdzia, wzajemnej pomocy, troski o bliskich, człowieczeństwa, wyboru moralnego w czasie wojny. Wpływ wojny na życie, charakter i światopogląd człowieka. Udział dzieci w wojnie. Odpowiedzialność człowieka za swoje czyny.

Jaka była odwaga żołnierzy podczas wojny? (A.M. Szołochow „Los człowieka”)

W opowiadaniu M.A. „Los człowieka” Szołochowa można uznać za przejaw prawdziwej odwagi podczas wojny. Główny bohater opowieści, Andriej Sokołow, wyrusza na wojnę, zostawiając rodzinę w domu. Dla dobra swoich bliskich przeszedł wszystkie próby: cierpiał głód, dzielnie walczył, siedział w celi karnej i uciekł z niewoli. Strach przed śmiercią nie zmusił go do porzucenia swoich przekonań: w obliczu niebezpieczeństwa zachował ludzką godność. Wojna odebrała życie jego bliskim, ale nawet po niej się nie załamał i ponownie wykazał się odwagą, choć nie na polu bitwy. Adoptował chłopca, który także stracił w czasie wojny całą rodzinę. Andriej Sokołow jest przykładem odważnego żołnierza, który nawet po wojnie nieprzerwanie walczył z trudami losu.

Problem moralnej oceny faktu wojny. (M. Zusak „Złodziejka książek”)

Subskrybuj aktualności

Problem ukazania człowieczeństwa w czasie wojny. Według B. L. Wasiliewa

Borys Lwowicz Wasiliew to rosyjski pisarz radziecki, uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, który w swoich utworach stawia ważne problemy moralne i filozoficzne. Tekst zaproponowany do analizy to fragment opowiadania „Nie na listach” o obrońcy Twierdzy Brzeskiej Nikołaju Pluzhnikowie, który do końca walczył ze swoimi wrogami.

W proponowanym fragmencie autor stara się zrozumieć, jak zachować się na wojnie wobec schwytanego wroga. Odsłaniając problem ukazania człowieczeństwa na wojnie, okazania współczucia i miłosierdzia wobec schwytanego wroga, pisarz wprowadza nas w jeden epizod militarny. Główny bohater, porucznik Pluzhnikov, nieoczekiwanie natknął się na dwóch Niemców. Reakcja zadziałała natychmiast: zastrzelił jednego Niemca. Ale potem nastąpiła przerwa w zapłonie, nabój się zaciął. Najbardziej uderzył Mikołaja fakt, że Niemiec nie strzelał, lecz sumiennie czekał, aż Rosjanin wyciągnie zakleszczony nabój. Mikołaj wziął niemieckiego jeńca i zaprowadził go do lochu. Była dziewczyna Mirra, która bardzo bała się, że jej ukochany zastrzeli schwytanego Niemca. Dziewczyna znała język niemiecki i z wyjaśnień Niemca zrozumiała, że ​​jest robotnikiem, ma dzieci i nie poszedł walczyć z własnej woli. Porucznik przyznał później, że nie był w stanie zastrzelić więźnia. Mirra wspierała go w tej akcji. Nie zgodził się na zastrzelenie więźnia nie tylko ze względu na ukochaną dziewczynę Mirrę, ale zrobił to także dla siebie, „dla swego sumienia, które chciało pozostać czyste”.

Pisarz stara się przekonać czytelników, że na wojnie nie trzeba tracić człowieczeństwa, trzeba oszczędzić schwytanego wroga i okazać miłosierdzie.

W literaturze rosyjskiej istnieje wiele przykładów przejawów człowieczeństwa wobec schwytanych wrogów. Na przykład w wierszu A. S. Puszkina „Połtawa” Piotr Wielki po znaczącym zwycięstwie nad Szwedami zaprosił pokonanego wroga na ucztę, podczas której wzniósł toast „za swoich nauczycieli”, czyli Szwedów, którzy uczyli Rosjan wygrać.

Podsumowując, chciałbym podkreślić, że miłosierdzie wobec schwytanego i pokonanego wroga jest narodową cechą charakteru Rosjanina.

Tekst B.L. Wasiljewa