Worobiew Andriej Iwanowicz Akademik Hematologii. Worobiow Andriej Iwanowicz, doktor nauk medycznych: biografia, rodzina, działalność naukowa

Hematologia, rzadkie choroby krwi. Jeszcze kilka lat temu taka diagnoza jak hemofilia brzmiała jak wyrok śmierci. Dziś rosyjscy hematolodzy dysponują bezcennym doświadczeniem i poważnymi odkryciami naukowymi, jednak tak jak wiele lat temu lekarze w dalszym ciągu uważają palenie za największe zło, w wyniku którego w samej Rosji umiera co roku ponad milion osób.

Andriej Worobiow: Tytoń należy usunąć z ludzkiej kultury, im szybciej, tym lepiej. Nie ma nic specjalnego w tym, że jesteśmy tutaj trochę agresywni. Pokazujemy przemoc, gdy zabraniamy kierowcom spożywania alkoholu – to jest w porządku – to jest możliwe. Wszystko z umiarem i mądrze, ale bez rozmów. Tytoń to narkotyk. Czy tytoń jest narkotykiem? Lek. Łatwy? Łatwy. Czy należy go wycofać?

Tytoń należy usunąć z kultury ludzkiej. Nie ma nic szczególnego w byciu odrobiną przemocy w tej sprawie. Okazujemy przemoc, gdy zabraniamy kierowcom spożywania alkoholu.

Musieć. Zwolennicy tytoniu to banalni sprzedawcy z fabryk tytoniu; to moi wrogowie, jeśli tak wolicie. Muszę też prowadzić trudne rozmowy z wrogami.

Akademik Andriej Iwanowicz Worobiow jest członkiem Rosyjskiej Akademii Nauk i Akademii Nauk Medycznych, pierwszym ministrem zdrowia Federacji Rosyjskiej. Specjalista w zakresie podstawowych i klinicznych problemów onkohematologii i medycyny radiologicznej. Laureat Nagrody Państwowej ZSRR. Odznaczony Orderem Lenina za zasługi dla usunięcia medycznych skutków wypadku w elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Kawaler Orderu Zasługi dla Ojczyzny III stopnia. Zasłużony Naukowiec Federacji Rosyjskiej. Przez ćwierć wieku był kierownikiem Centrum Hematologii Akademii Nauk.

Andriej Worobiow: Kiedy zostałem zaproszony na stanowisko dyrektora, rozmawiałem z Chazowem, był ministrem, że ośrodek hematologiczny powinien stać się ośrodkiem intensywnej terapii, ponieważ intensywna terapia jest ściśle związana z kontrolą wewnętrznego środowiska organizmu, krwi. Instytut ma potężną bazę pobrań krwi i konieczne było rzucenie go w wir wiodących problemów medycznych. Oczywiście dotarliśmy na zaoraną ziemię. Wiele zostało przed nami zrobione, przeszkolono wspaniałą kadrę. Pogrążyliśmy się w potrzebie walki z chorobami, o których nie myśleli twórcy tego centrum: Aleksander Aleksandrowicz Bogdanow, Andriej Arkadjewicz Bagdasarow, Anatolij Efimowicz Kiselew, Józef Abramowicz Kassirski. Przyszliśmy, kiedy zaczęli leczyć nowotwory. Wymagało to kolosalnego wysiłku, stworzenia zupełnie innego środowiska, przeniesienia pacjentów na pojedyncze oddziały bez rozmowy, bez handlu: drogo – nie drogo. Cóż, spróbuj podkuć konia bez kowadła, młotka i kuźni. Co możesz zrobić? Nic. Dla nas stworzenie warunków, w których zniszczeniu guza towarzyszy poważna utrata odporności, jest warunkiem obowiązkowym; bez tego konieczne jest odizolowanie pacjenta od całego świata; Nie jest to aż tak drogie – jest o wiele tańsze niż jego utrata. W tej walce o ratowanie pacjentów z nowotworami układu krwionośnego skorzystaliśmy oczywiście ze światowych osiągnięć. Trzeba było jednak przygotować silny oddział młodzieży, który mógłby się temu przeciwstawić, i musiał być uzbrojony. Teraz tego potrzebuję, wyciągam rękę, a oni wkładają mi do ręki potrzebne lekarstwo – tylko tak można uratować życie.

Co zrobiła ta instytucja? Wychowała całą ekipę młodych pasjonatów, absolutnych fachowców. Zabrali się do pracy i kopiując programy lecznicze innych osób, szybko zaczęli tworzyć własne programy leczenia nowotworów układu krwionośnego i mięsaków krwi. Okazało się, że te młode dziewczyny, chłopcy, wczorajsi absolwenci instytutów medycznych, gdzie nic takiego nie istniało, nie wiedzieli, przyszli ze swoją bazą i zaczęli tworzyć własne programy leczenia pacjentów. Zwykle odkrycie metody leczenia nowej choroby jest osiągnięciem na skalę światową, cieszącym się światową oceną. Ale nie z nami. Jeśli jest to program wycofany z użytku, odsyłają do zagranicznych i krzyczą „Hurra!” To. A gdyby tak było u nas... Ale nie możemy zapominać, że Dmitrij Iwanowicz Mendelejew nie otrzymał Nagrody Nobla za swój układ okresowy. Czy przedstawili? Mianowany. Niedozwolony. Może ktoś inny dostał? Nie bardzo. Zdarza się.

Doktor Worobiow nigdy nie aspirował do władzy, w ogóle starał się trzymać od niej z daleka, ale tak się złożyło, że od jego decyzji lekarskich zależał czasami los sekretarzy generalnych i prezydentów. Życie wrzuciło go albo do polityki, albo nawet do ministrów. I tak 20 listopada 1991 roku dekretem prezydenta Jelcyna akademik Worobow został członkiem pierwszego rządu Federacji Rosyjskiej. Z tego powodu nie przestał być lekarzem do szpiku kości: śmiali się z Worobiowa, gdy badał pacjentów na kanapie w gabinecie ministerialnym, ale na nikogo nie zwracał uwagi, a jeśli pacjent potrzebował pomocy, zapewnił to natychmiast. Ilość uratowanych istnień ludzkich jest obecnie trudna do zliczenia.

Andriej Worobiow: Karierę medyczną rozpoczęłam od lokalnego lekarza, zapewniałam opiekę w domu i przyjmowałam pacjentów w klinice. Jedno muszę powiedzieć: rozmowa o kolejkach w przychodni, o przełożeniu wizyty na inny dzień – tak się nie stało. Kolejki były, ale trwały najwyżej kilkadziesiąt minut, ale nie mogłam wyjść z kliniki, nie widząc wszystkich pacjentów. To wiejski szpital powiatowy, pacjent może przyjechać do mnie w odległości 10-20 mil. Jak mogę to odłożyć na później? Nie było mowy. Lekarzy było niewielu. To był trudny czas, blisko powojenny, ludzie byli biedni. Nie mogę wdawać się w dyskusję ze społeczeństwem, które dziś w stolicy zwalnia tysiące lekarzy – to czyn karalny. Przepraszam, nie mam litości w tej sprawie. To zbrodnia bezmyślności, całkowitego braku zrozumienia wydarzeń. Więcej pieniędzy zostanie wydanych w ramach tej promocji niż zaoszczędzonych.

Los Andrieja Iwanowicza Worobiowa przeszedł przez represje i wojnę, powstanie medycyny sowieckiej i jej ocalenie w trudnych latach sowieckich. Worobiow przygotował ustawę o przekazaniu Ministerstwu Zdrowia medycyny więziennej i zachowaniu medycyny zaawansowanej technologicznie. Nie pozwolił na zniszczenie rektorów I i III Instytutu Medycznego, choć ich los był już przesądzony, przygotowano akta i projekty zarządzeń. Oczywiście wtedy było zbyt wielu ludzi, którzy chcieli zgarnąć swój kawałek, bez względu na moralność.

Andriej Worobiow: Nie pisałem żadnych ustaw, a beze mnie trudno było to zrobić, dopuszczając nacjonalizację zakładów opieki zdrowotnej, do tego nie doszło. Pozwolili na znacjonalizację aptek bez prawa do ich profesjonalnego wykorzystania i tyle. Ale tak ogólnie, jak oceniam tę działalność jako całość – niewiele zostało mi z tamtych czasów dobrych słów. Pamiętam, że przy pomocy mojego pierwszego zastępcy, Władimira Iwanowicza Szachmatowa, udało mi się uchwalić bardzo ważną ustawę, która dotyczyła wyłącznie medycyny, nie dotyczyła nawet przemysłu rakietowego, który wymagał finansowania ze strony rządu jako osobna linia. Dzisiaj ludzie tak naprawdę nie rozumieją, czym jest „oddzielna linia”. Linia w budżecie to prawo ponad prawem, nieważne jakie - dajcie to. Zaakceptowaliśmy to. Jelcyn podpisał dekret prezydencki w sprawie finansowania drogich rodzajów leczenia jako odrębną linię, więc ani jeden instytut badawczy, a wszystkie zajmujące się medycyną z kosztownymi metodami leczenia, nie został ani zniszczony, ani znacjonalizowany, ani zniszczony, nic . Utrzymaliśmy poziom opieki zdrowotnej – to nasz plus.

Kiedy byłem ministrem, udało nam się uchwalić ustawę o finansowaniu kosztownych zabiegów w ramach odrębnej linii budżetowej. Dzięki temu żaden instytut badawczy nie został zniszczony ani zniszczony. Utrzymaliśmy poziom opieki zdrowotnej – to duży plus.

Przed opuszczeniem Rządu z góry zrozumiałem, że wkrótce będę musiał opuścić swoje stanowisko. Do tego czasu wymieniono prawie cały gabinet – Jelcyn nie miał dużej kontroli nad ministrami. Przyjęliśmy ustawę o przekazywaniu leków więziennych z MSW, czyli z wydziału, w którym przebywali śledczy, do Ministerstwa Zdrowia, tak aby w przypadku stosowania tortur, był on badany przez lekarza, który nie będzie być podporządkowanym badaczowi. Ustawa została przyjęta, ja ją podpisałem, ale musieli ją podpisać wszyscy ministrowie. Za nas sprawował orzecznictwo Fiodorow, obecny Minister Rolnictwa, był ministrem inteligentnym i silnym, czytał uważnie, poprawiał coś w przecinkach, ale podpisał, a kilka dni później nasz rząd został zlikwidowany. Zamiast Gajdara przyszedł Czernomyrdin, zrezygnowałem. A służba zdrowia została przeniesiona, to jest czyn nielegalny, co szczególnie podkreślam, z MSW do Ministerstwa Sprawiedliwości. Stało się trochę lepiej, sytuacja medyczna w więzieniu trochę się poprawiła, ale to hańba, to oczywiście nie to samo, a tortury pozostają. Przed przygotowaniem tej ustawy bez ostrzeżenia udałem się do Butyrki, zapoznałem się z ich pracą medyczną, spotkałem się z więźniami i szczegółowo rozmawiałem. Sprawy więzienne są głównym obliczem narodu. Należy o tym pamiętać. Trzeba to naprawić. Przyjęte prawo należy wdrożyć.

Pod koniec lat 80. na jednej z konferencji akademik Worobiew usłyszał od George'a Sorosa, że w Rosji śmiertelność podczas porodu jest 6-8 razy wyższa niż w Europie. Wracając do Instytutu, Vorobiev postawił sobie kolejne zadanie: zmniejszenie do minimum śmiertelności matek podczas porodu. Doświadczenie miejscowego terapeuty wiejskiego w połączeniu z precyzyjnymi odkryciami naukowymi i badaniami akademickimi zrobiło swoje – było to osobiste zwycięstwo akademika Worobiowa, który uratował życie tysiącom młodych kobiet.

Andriej Worobiow: Okazało się oczywiście, że wszystko wiąże się z tym, że na co dzień spotykamy się z dość rzadką chorobą, kiedy rodząca kobieta zaczyna krwawić. Dostaje transfuzję krwi i umiera z powodu obfitego krwawienia. Nie ma potrzeby transfuzji krwi, cała ta kuchnia została naukowo rozszyfrowana. Konieczne jest przetoczenie ogromnej ilości osocza, ponieważ wszystko rozgrywa się z powodu nagłego rozwoju krzepnięcia krwi podczas porodu. Wiedzieliśmy o tym – szybko to rozpoznaliśmy. Rolę odegrał tu fakt, że szczegóły tej patologii po raz pierwszy na świecie rozszyfrowała w naszym kraju Maria Siemionowna Machabeli, doktorantka naszego wydziału. O metodach walki decydował głównie lekarz z Barnaulu, profesor Zinowij Solomonowicz Barkagan. Uzbrojeni w wiedzę w tej sprawie zorganizowaliśmy w Moskwie pogotowie ratunkowe z powodu ostrego krwawienia. Posiadamy własny transport, posiadamy własny zapas osocza, czerwonych krwinek, płytek krwi oraz mobilne laboratorium. Kiedy nasze laboratorium nie jest tak naprawdę potrzebne, ponieważ obraz choroby jest od razu oczywisty dla doświadczonego lekarza i dlatego powiedzieliśmy to już moskiewskim położnikom: przyjaciele, jeśli nasza maszyna, nasz zespół medyczny dotrze, zanim kobieta popadnie w agonię , gwarantujemy zbawienie. Wystarczy szybko zadzwonić. Powodem tej częstotliwości w naszym kraju był mały szpital położniczy, a to rzadkie powikłanie nie pozwalało położnikom na zdobycie doświadczenia. Jeśli raz w życiu zobaczysz chorobę, nie jest zaskakujące, że ją przegapisz.

Jeśli raz w życiu zobaczysz chorobę, nie jest zaskakujące, że ją przegapisz.

Konieczne jest tworzenie szpitali położniczych przy dużych szpitalach – to pierwsza rzecz. Po drugie, nie można myśleć kategoriami: krew jest czerwona, krew wypływa – krew musi zostać przelana. Błędne podstawy naukowe. Poradziliśmy sobie z tym. W tym samym czasie walczyli nawet z wszelkiego rodzaju amputacjami macicy z powodu ciężkiej utraty krwi. Współpracowaliśmy z naszymi położnikami. W zasadzie wszystkie te problemy zostały rozwiązane.

To Andriej Worobow ściągnął z innego świata napromieniowane ofiary Czarnobyla. Zaczynając jako terapeuta w szpitalu rejonowym, syn represjonowanych rodziców, wychowany w sierocińcu, awansował na stanowisko ministerialne. Ale nawet tam, jak mówią koledzy, w gabinecie ministerialnym, w toalecie miał mikroskop - lekarz-badacz, chodził za pomocą dotyku, szukał sposobów leczenia nieuleczalnych chorób i często wygrywał. Jego specjalnością zawsze byli beznadziejnie chorzy.

Andriej Worobiow: Obliczysz, ile warte jest ocalone życie ludzkie. W Ameryce jest to około 3 miliony, w różnych krajach jest inaczej. Swoją drogą, gdzie to się różni? Jest to arbitralna ocena utraconego życia. Weźmy Amerykę – 3 miliony – jeśli zaoszczędzisz. A co jeśli to zgubisz? Nic. Nie, przyjaciele, straciliśmy 3 miliony, policzcie to.

Oblicz, ile warte jest uratowane życie! W Ameryce jest to około 3 miliony dolarów. To znaczy, gdyby zostali zbawieni. A jeśli nie, straciłeś 3 miliony!

Lekarz nigdy nie miał łatwego życia, zetknął się z ludzkim cierpieniem. Ale widok oczu uratowanej osoby nie jest wstęgą porządku, mówi akademik Worobiew. Z zawodu jest zobowiązany do stawiania diagnoz, ale inni lekarze twierdzą, że Andriej Iwanowicz nie lubi tego robić. Ostateczna diagnoza to często wyrok śmierci, a on, zdeklarowany racjonalista i sceptyk, w głębi duszy czeka na cud.

Andriej Worobiow: Dziś uważa się, że granty, liczba cytowań i w ogóle przejście na język rachunkowości w ocenie dorobku naukowego – niech Bóg ich osądzi, nie chcę nic mówić. Dla mnie ważne jest, że się tego podjęliśmy. Przychodzi do nas pacjent, ma 90 lat. Miał mięsaka na szyi, wyleczyliśmy go i żył jeszcze 8 lat i pracował. Chociaż mieliśmy pełne prawo kazać mu iść do diabła ze względu na jego wiek. 5 lat wcześniej chorował na ciężkie wirusowe zapalenie mózgu. Nie może być żadnych przeciwwskazań – to nie mój zawód. Ale kardiolodzy, którzy go obserwowali, widząc zapalenie mózgu, po postawieniu prawidłowej diagnozy, zaczęli dzwonić do szpitali zakaźnych w mieście - nikt go nie przyjął. Został przywieziony na nasz oddział intensywnej terapii; często spotyka się z podobną sytuacją. Zabrali go i kilka dni później przywrócili do zmysłów, po czym znów zaczął pracować. Nie może być żadnych przeciwwskazań – to nie jest mój zawód. Przyjęliśmy zasadę: sam wiek nie może być przeciwwskazaniem do leczenia nowotworu. Może towarzyszą mu ludzie, ale nie lata – to też jest osiągnięcie.

Powstała dość poważna grupa młodych ludzi, która jest podstawą doskonalenia lekarzy i tworzenia nowych programów. To działa, ale wtedy jest to bardzo trudne, bo teraz ciągle bełkoczą o pieniądzach, a nie o wynikach. Uważają, że są to zjawiska ze sobą powiązane: im więcej pieniędzy, tym lepiej. Musimy pamiętać: oni nie kłócą się z Hipokratesem. Dwie osoby, z którymi się nie kłócą: nie kłócą się z Jezusem Chrystusem, autorem Ewangelii – tak jest napisane, taka jest prawda. I nie kłócą się z Hipokratesem – to co napisał jest prawdą. I chcemy ich tego uczyć.

W dzisiejszych czasach lekarzom trudno jest pracować i doskonalić się, bo dzisiaj ciągle bełkoczą o pieniądzach, a nie o wynikach. A jednocześnie zapominają, że z Hipokratesem nie dyskutuje się.

Wypędźmy na ulice kilka tysięcy lekarzy w Moskwie. Jak mówi jedna dziwna postać, dlaczego neurolog miałby się przekwalifikować i zostać terapeutą? Cóż, weźmie to i otrzyma odpowiedni dokument. No nie mogę, to śmiech i łzy, jak można coś takiego powiedzieć, trudno mi o tym rozmawiać. To jest poziom, jak mówią, poniżej stołka.

Po pierwsze, reformy nie powinny rodzić się w głowach tzw. organizatorów służby zdrowia. Sobianin i jego asystenci nie muszą myśleć o tym, jak zreformować medycynę. Kto cię pyta?! Powiedz mi szczerze, nie masz pieniędzy? To jest inny samolot. A więc ty, powiedzmy, przychodzisz do Instytutu Onkologii i mówisz: Michaił Iwanowicz, rozumiesz, jest dużo guzów, moi lekarze nie mogą sobie z tym poradzić, co sugerujesz? Jestem pewien, że dyrektor Centrum Onkologii udzieli rozsądnych rad, jak się zorganizować, aby przy dostępnych środkach zapewnić leczenie.

Jestem pewien, że dyrektor Centrum Onkologii może udzielić rozsądnych porad, jak zorganizować proces, aby zapewnić leczenie dostępnymi środkami.

To samo mogę powiedzieć w wielu kwestiach. Ciężkie zatrucie krwi. Ani choroba zakaźna, ani zwykły szpital terapeutyczny nie są w stanie wyleczyć ciężkiego zatrucia krwi. Trzeba tam mieć potężne laboratorium krzepnięcia krwi, potężne laboratorium bakteriologiczne i potężny oddział intensywnej terapii. Dlatego w naszym kraju śmiertelność z powodu zatrucia krwi jest znikoma, ale w normalnych przypadkach jest bardzo wysoka. To jest pytanie naukowe. Gdybym był asystentem Sobianina, zwróciłbym się do dyrektorów instytutów z konkretną propozycją: chłopaki, pomóżcie mi zorganizować pomoc w ramach kwoty, którą mam w kieszeni. Zorganizują to, zapewniam cię.

Tytoń należy usunąć z kultury ludzkiej. Nie ma nic szczególnego w byciu odrobiną przemocy w tej sprawie. Okazujemy przemoc, gdy zabraniamy kierowcom spożywania alkoholu.

Musieć. Zwolennicy tytoniu to banalni sprzedawcy z fabryk tytoniu; to moi wrogowie, jeśli tak wolicie. Muszę też prowadzić trudne rozmowy z wrogami.

Jeśli raz w życiu zobaczysz chorobę, nie jest zaskakujące, że ją przegapisz.

Oblicz, ile warte jest uratowane życie! W Ameryce jest to około 3 miliony dolarów. To znaczy, gdyby zostali zbawieni. A jeśli nie, straciłeś 3 miliony!

Jestem pewien, że dyrektor Centrum Onkologii może udzielić rozsądnych porad, jak zorganizować proces, aby zapewnić leczenie dostępnymi środkami.

Andriej Iwanowicz Worobiow (ur. 1928) to rosyjski hematolog, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych, profesor, doktor nauk medycznych, dyrektor Instytutu Badawczego Hematologii i Intensywnej Terapii, kierownik wydziału hematologii i intensywnej terapii Rosyjskiej Akademii Medycznej Kształcenia Podyplomowego (RMAPO). Pierwszy Minister Zdrowia Federacji Rosyjskiej w latach 1991-1992. Poniżej tekst jego wywiadu, którego udzielił korespondentowi magazynu Neskuchny Sad Leonidowi Winogradowowi w 2007 roku. Jednak poruszane przez niego problemy nadal nie straciły na aktualności. Więcej materiałów na temat Andrieja Worobiewa można znaleźć na jego osobistej stronie internetowej: www.aivorobiev.ru.

- Andriej Iwanowicz, czy uważa Pan jakąkolwiek ingerencję Kościoła w życie publiczne za niedopuszczalną?

Nie publicznego, ale państwowego. W naszym kraju przed rewolucją Kościół był kościołem państwowym i począwszy od lat 1991-1992 ponownie zaczął być integrowany z państwem. Jest to upokarzające dla Kościoła i odpychające ludzi od niego. Po co? Państwo ma swoje interesy. Wszystkie próby dotarcia religii do władzy i instytucji rządowych zakończyły się wielkim rozlewem krwi: Noc św. Bartłomieja, wyprawy krzyżowe, podpalenia... A potem zniszczono samych duchownych. Dlaczego Kościół poświęca bank? Bank nigdy nie był przyjacielem człowieka. To banki nie wywiązały się ze swoich zobowiązań i nie zwróciły ludziom pieniędzy. Biedni ludzie. Kościół nie ma tam nic do roboty. Nie mam konfliktu z Kościołem. Wychowałem się w rodzinie religijnej, wychowanej w kulturze rosyjskiej, której częścią jest Cerkiew prawosławna. Ale jestem zadeklarowanym ateistą. Jako lekarz nie mogę powstrzymać się od bycia ateistą.

Moskiewska Diecezjalna Komisja ds. Kościelnej Działalności Społecznej prowadzi działalność pomocy bezdomnym, a zimą kursuje nocny autobus „Miłosierdzie” (jedyny w Moskwie). Pracownicy służb ratują tysiące ludzi zamarzniętych na ulicy, w razie potrzeby umieszczają ich w szpitalach i schroniskach, pomagają przy dokumentach, biletach do ojczyzny, starają się pomóc w pracy (choć przyznają, że większość bezdomnych nie ma nastroju na socjalizację) ). Co jest złego w takim udziale Kościoła w życiu społeczeństwa?

Na litość boską, weź udział. Pamiętaj jednak, że jeśli chodzi o setki tysięcy ludzi, żadna pomoc charytatywna nie pomoże. Pół miliona bezdomnych, potok uchodźców ze sztucznie oddzielonych republik jest na sumieniu naszego państwa. Nie można zrzucać winy na państwo na ludność. W XXI wieku nie może być bezdomnych. Jeśli Niemiec przybył do Rosji, aby coś zbudować na zlecenie Iwana IV, jego potomek dziś (pięć wieków później!) będzie mógł wrócić do Niemiec i jako Niemiec otrzyma mieszkanie i pracę. Ale nie przychylamy się do naszych ludzi, którzy są zmuszeni uciekać z republik, zostawiamy ich własnemu losowi. Dlaczego mają płacić pieniądze, których oczywiście nie mają, na budowę nowych mieszkań?

Nasza prowincja jest pusta i umiera. Więc podnieś ją! Pieniądze są, ale trzeba je przeznaczyć nie na budowę drapaczy chmur w Moskwie, ale na budowę mieszkań na prowincji dla obywateli byłych republik. Państwo ma obowiązek interweniować. Co Kościół może tutaj zrobić? Należy zwrócić uwagę na pozbawiony skrupułów stosunek państwa do własnych obywateli. Dlaczego milczysz? Piszemy, gdzie jesteś? Żyjemy w erze chrześcijańskiej i nie jest to przypadkowa nazwa. Została ona przyjęta przez ludzkość jako koncepcja nowych wartości moralnych głoszona w Kazaniu na Górze. Jest mi głęboko obojętne, kiedy i gdzie został napisany, ale jest to genialny dokument, który wyznacza porządek życia na planecie wierzących i niewierzących, prawosławnych, katolików, luteranów, muzułmanów.

Wartości chrześcijańskie są podstawą do pisania praw, zasad postępowania i relacji między ludźmi. I Kościół powinien na nich zwracać uwagę (nie podoba mi się akcentowanie słowa „prawosławny” - jest chrześcijaństwo, a upieranie się przy ekskluzywności i tradycjonalizmie prawosławia zawsze prowadzi do niezgody). Jak te wartości są naruszane. Ale na to właśnie Kościół nie zwraca uwagi. Kościół zgadza się z władzami tam, gdzie powinien być przeciwny. A co ze służbą dla bezdomnych? Moim zdaniem jest to taki rodzaj partycypacji, w którym nic się nie robi. Jako lekarz mam obowiązek domagać się od państwa bezpłatnej opieki nad pacjentami, bo nie stać ich na to. A jeśli żądają od nich pieniędzy, jest to zorganizowane morderstwo.

- Jeśli mnie pamięć nie myli, 10 lat temu wypowiadał się pan w programie Posnera przeciwko eutanazji?

Nie, pamięć ci służy.

Wiosną temat powrócił. W Internecie pojawił się komunikat, że w Radzie Federacji trwają prace nad ustawą o legalizacji eutanazji i rozpoczęła się masowa dyskusja. Naturalnie na ten temat wypowiadało się wielu księży i świeckich prawosławnych. Czy sądzisz, że społeczeństwo powinno słuchać opinii Kościoła na temat eutanazji?

Są rzeczy, o których nawet nie wypada rozmawiać. Podstaw naszej kultury nie można kwestionować. Mówi się: Nie będziesz zabijał. Spierajmy się przez dwa tysiące lat, czy jest to słuszne, czy złe, w jakich przypadkach nadal można zabijać? Ta rozmowa nie jest potrzebna. Czy w wyjątkowych przypadkach można zastosować karę śmierci? To jest zabronione! Choćby dlatego, że to najpewniejszy sposób ukrycia przestępstwa: wrobili kogoś, sfabrykowali sprawę i ją zamknęli. W Holandii eutanazja jest dozwolona. Więc co? Holland handluje kobietami. Byłeś w Amsterdamie? Czy widziałeś witryny sklepowe, w których wystawiane są półnagie kobiety? Tam też legalnie sprzedawane są narkotyki. Eutanazja jest niedopuszczalna i nie podlega negocjacjom. Wszelkie argumenty „za” są błędne. Regularnie ożywiamy ludzi, dla których wszystko się zatrzymało - serce nie działa, płuca nie działają, mózg jest „prosty”.

Jeśli pokażę wam objętość guza mięsaka, która daje 90% wyleczenia w warunkach kompetentnego i rzetelnego podejścia, to nie odważycie się zapytać o kogoś: a co jeśli będzie chciał umrzeć? Chce tego, bo nie wie, jak to wyleczyć. Kościół musi na to zareagować ostro i krótko. Nieprzyzwoite jest szczegółowe omawianie tego tematu. Podobnie jak wiele innych. Istnieją uniwersalne wartości ludzkie, które w ogóle nie mogą być przedmiotem analizy naukowej. Nie składaj fałszywego świadectwa. Dlaczego? Cóż, porozmawiajmy na ten temat! Moim zdaniem wszystko jest jasne. Czcij swego ojca i matkę. Ktoś też powie: w Ameryce dzieci od 18 roku życia usamodzielniają się i nie pomagają rodzicom. Czym jest dla mnie Ameryka? Dopiero niedawno odmówiła linczu. Mamy wspaniałą kulturę, a oni dają mi Amerykę jako przykład. Istnieje kodeks moralny i nie trzeba go poddawać niekończącym się dyskusjom. Może zacznijmy dyskusję na temat cudzołóstwa?

Co sądzisz o apelu katolickich biskupów litewskich do litewskiego ministra zdrowia? Czy obawiają się, że na mocy zarządzenia litewskiego Ministerstwa Zdrowia przyszli studenci medycyny, którzy chcą zostać położnikami i ginekologami, muszą mieć możliwość dokonywania aborcji?

Aborcja nie jest problemem społecznym, ale medycznym. To jest problem medyczny, Kościół nie może tu nic powiedzieć, poza głoszeniem pustych frazesów, że jeśli życie zostanie poczęte, będzie to morderstwo. Powiedzmy, że ktoś jest chory, ma AIDS i może zarazić niewinne dziecko, zrobić z niego dziwaka! Jeśli kobieta jest w ciąży po 30. (a zwłaszcza po 40.), istnieje ryzyko, że jeden chromosom nie zostanie oddzielony. I zajdzie w ciążę nie z osobą, ale z Downem, który ma 47 chromosomów zamiast 46. Urodzi się jako dziwak. Po co rodzić dziwaka? Dziś, analizując krwinki płodu krążące we krwi matki, możemy stwierdzić, że w łonie matki ma dziwaka. W ostateczności mogę pobrać wodę z worka owodniowego. Są tam komórki płodu i mogę je określić. Mogę zapobiec narodzinom wielu dziwaków i w ten sposób uratować przed nimi ludzi, a oni sami przed byciem dziwakami. Potrafię zdefiniować osobę. Osoba ma 46 chromosomów. Idź do więzienia i zobacz. Czy wiesz jaki jest procent dziwaków? 10 procent. Idziesz do prawników, którzy trzymają więźniów w psich warunkach – tam jest miejsce Kościoła!

- Kościół idzie do więzienia.

Chodzi, ale słabo. Jeśli w więzieniu są tortury, to znaczy, że nie ma tam Kościoła. Jeśli koncepcja „rosyjskiego więzienia” nadal jest utrwalona na świecie jako koncepcja grozy, oznacza to, że Kościoła tam nie ma.

- Osoby z zespołem Downa nie stają się przestępcami, nie mają w sobie żadnej agresji.

Nie mają zespołu Downa. I stają się z dodatkowym chromosomem X. Wśród powtarzających się zabójców odsetek dodatkowych chromosomów jest bardzo wysoki. To nie są tak naprawdę ludzie, nie mogą odpowiadać za swoje czyny. Na wspólnych spotkaniach z Ministerstwem Sprawiedliwości proponowałem: określmy zestaw chromosomów szczególnie poważnych przestępców. I pokażemy, że traktujesz ich jak ludzi, ale tak naprawdę nie są ludźmi. Nie wolno ich wypuszczać na zewnątrz ścian izolacyjnych. Ich miejsce nie jest w więzieniu, ale w ośrodku dla ludzi. Ale nie ma sensu sądzić ich według naszych praw; są inni. Mają inny zestaw chromosomów. Kiedy Kościół angażuje się w aborcję, jest to błąd. To trudny problem medyczny, nie można wtykać w to nosa bez wykształcenia. I rodzą się problemy etyczne. Kobieta przyszła do lekarza - zostaw ich w spokoju. Wyobraźcie sobie, przychodzę na nabożeństwo... I choć jestem ateistką, to bardzo lubię chodzić do kościoła, choć ostatnio bywam tam częściej ze smutnych powodów. Więc przychodzę, a tam kościelny czyta dla pokoju tak bardzo, że mam ochotę go kopnąć. Ale jeśli wyjdę i nauczę go czytać modlitwę pogrzebową, powiedzą mi: masz szpital, tam pracujesz. Po co wtrącać się w sprawy innych ludzi?

Wierzący nigdy się z tym nie zgodzą. Ale niezależnie od tego, co lekarze myślą o aborcji, bioetyka jest dziś przedmiotem obowiązkowym w szkołach medycznych. A na niektórych uniwersytetach wykładają go ortodoksi, czasem nawet duchowni. Co o tym sądzisz?

Etyki lekarskiej może uczyć tylko bardzo wybitny lekarz. Nie wątpię, że tego nie może uczyć ksiądz. Wymagana wiedza profesjonalna. Nie omawiam z księżmi spraw życia i śmierci, ani udzielania pomocy chorym, ani charakteru tej pomocy. W mojej pracy nie ma dla nich miejsca. Mówimy różnymi językami. Przyjdź do mojego działu, znajdziesz ikony na prawie wszystkich stołach. Moja władza wystarczy, aby zablokować te ikony. Ale zawsze znajdzie się ktoś, kto wierzy w Opatrzność Bożą. I przepraszam, trzeba wierzyć w leki przeciwnowotworowe.

- Wśród Twoich pacjentów są zapewne osoby wierzące. Jeśli ktoś chce, żeby przyszedł do niego ksiądz...

Na teren szpitala nie wolno wchodzić w sutannie, nakryciu głowy ani okryciu wierzchnim. Nie wpuszczę cię. Wszyscy zostali o tym ostrzeżeni i do mnie nie przychodzą. Idź do domu i zaproś, kogo chcesz.

- Ale macie ciężko chorych pacjentów. Jeśli ktoś przyzna się, że może nie wrócić do domu i chce się wyspowiadać?..

Po co tu ksiądz, skoro leżą tu chorzy? Czy nie wiesz, że spotkanie z księdzem jest powszechnie uważane za nieszczęście? Nie będę, zadowalając jednego pacjenta, sprowadzić kłopotów na cały oddział. Jeśli ksiądz jest mądry, może przyjść do pacjenta w godzinach wizyt jako gość. Nie w sutannie, bez krzyża. I wyznaj, ile chcesz.

Andriej Iwanowicz, prawdopodobnie dla ciebie, jako materialisty, przesąd jest rzeczą nie mniej dziwną niż wiara w Boga. Dlaczego nie bierzecie pod uwagę jednej osobliwości pacjentów, ale bierzecie pod uwagę inną?

No i po co gwałcić ludzi? Ja osobiście nie uważam spotkania z księdzem za zły znak. Mam do nich bardzo dobry stosunek. Spotykałem głównie dobrych duchownych. Ale tu jest szpital, nie mają tu nic do roboty.

Borys Żukow

Doktor Ludu

Największy rosyjski hematolog Andriej Worobiow nigdy nie zaakceptował ani technologii przenośnikowych w leczeniu, ani zasad rynkowych w organizacji opieki zdrowotnej.

Mówią, że kiedyś poproszono Andrieja Worobiowa o podpisanie wniosku o śmierci pacjenta - z jakiegoś powodu konieczne było, aby fakt, który mógł ustalić każdy lekarz, został poświadczony podpisem luminarza. To była kwestia czystej formalności. Andriej Iwanowicz już miał podnieść pióro, ale w ostatniej chwili uparł się: „Nie, nie mogę tego zrobić. Skoro podpisuję kontrakt, muszę przynajmniej na to spojrzeć”. Po sprzeciwach („Po co na niego patrzeć, on już ochładza się!”) profesora zaprowadzono do nowo zmarłego. Worobiow właściwie tylko na niego spojrzał. A potem powiedział: „Słuchaj, coś tu jest nie tak – zmarli tak nie kłamią. Cóż, zabierzmy go na intensywną terapię!” Jeśli ta historia została wymyślona, to jest dobrze wymyślona.

Oblicze choroby

Minione stulecie wyprodukowało więcej leków i instrumentów medycznych niż cała poprzednia historia medycyny, począwszy od Hipokratesa. Ceną za to niewiarygodne bogactwo była rosnąca specjalizacja lekarzy. Dziś można mieć wykształcenie medyczne, pracować w placówce medycznej i w ogóle nie spotykać się z pacjentami, zajmując się jedynie ich komórkami lub antygenami tkankowymi. Zmieniła się sama ideologia leczenia: przyczyny choroby zastąpiono czynnikami ryzyka, wyleczenie zastąpiono średnim czasem życia po leczeniu, opisy przebiegu choroby zastąpiono wyliczeniami statystycznymi. Współczesna medycyna praktyczna uwielbia dokładny pomiar wielu wskaźników, na podstawie których lekarz wybiera najbardziej prawdopodobną diagnozę. Idealnie byłoby, gdyby wybór ten był działaniem całkowicie racjonalnym, dostępnym nie tylko dla każdego lekarza, ale także dla odpowiednio zaawansowanej maszyny diagnostycznej.

Nawiasem mówiąc, w hematologii stworzono takie maszyny - automatyczne liczniki krwinek. Poprawnie wykonali rutynową część analizy. Nie byli jednak w stanie odróżnić normalnego prolimfocytu (komórki, która stanie się limfocytem) od komórki białaczki.

W jednym ze swoich artykułów Andrei Vorobyov pisze o tym, jak wiele lat temu jego nauczyciel Joseph Kassirsky stanął przed tą samą trudnością, organizując dwumiesięczny cykl zajęć z hematologii na swoim oddziale w Instytucie Zaawansowanych Studiów Medycznych. Okazało się, że ich słuchacze – lekarze zawodowi z doświadczeniem w pracy praktycznej – nie potrafili nauczyć się rozpoznawać blastów na preparatach – komórkach zdolnych do aktywnego podziału (m.in. komórkach białaczkowych). Przetworzenie tych cholernych wybuchów zajęło więcej czasu niż przetworzenie wszystkich innych komórek krwi razem wziętych. I wtedy coś nagle stało się z wizją stażysty – jak osoba patrząca na „tajemniczy obraz”, na którym gałęzie drzew, łodygi trawy i zupełnie przypadkowe elementy nagle układają się w czającego się tygrysa. A w przyszłości lekarz, który kiedyś nauczył się rozpoznawać wybuchy, będzie je rozpoznawał zawsze i wszędzie.

Artykuł nosił tytuł „Obraz choroby” i był poświęcony ulubionej myśli Worobiowa: każda choroba ma „twarz”, obraz całościowy i żaden zestaw objawów diagnostycznych nie zastąpi wzroku lekarza. Bez względu na to, którzy eksperci i specjaliści są zaangażowani w diagnozę, lekarz prowadzący jest zawsze odpowiedzialny za pacjenta i jego los. To on musi zebrać w całość dane ze wszystkich analiz (dlatego fajnie byłoby móc je sam zrozumieć, a nie polegać bezmyślnie na wnioskach specjalistów) i podjąć decyzję. Nie „najbardziej prawdopodobny”, ale jedyny prawdziwy. I żadne statystyki, bez względu na to, jak przydatne mogą być do badania przyczyn i mechanizmów choroby, nie mają nic wspólnego ze specyficznym leczeniem konkretnego pacjenta – pacjent jest zawsze wyjątkowy.

To credo Worobiowa, zdecydowanie sprzeczne z trendami medycyny XX wieku, można by uznać za ekscentryczność, naturalno-filozoficzny nonsens starzejącego się luminarza, gdyby nie dwie okoliczności. Po pierwsze, Worobiew – co zauważają wszyscy znający go koledzy, także ci krytycznie nastawieni do niego – w dalszym ciągu wykazuje zainteresowanie innowacjami medycznymi i diagnostycznymi oraz umiejętnością uczenia się. A po drugie, jego własne osiągnięcia w medycynie – zarówno klinicznej, jak i naukowej – są w pełni zgodne z tym credo. Diagnozując pacjenta czy badając mechanizmy choroby, nie tyle odkrywał nowe fakty, co tworzył znaczący i spójny obraz z rozbieżnych i pozornie sprzecznych danych. Tak było w przypadku białaczki, którą Andriej Iwanowicz badał przez większą część swojego życia naukowego i w końcu zrozumiał, dlaczego niektóre typy białaczki pojawiają się dopiero w pewnym wieku, dlaczego guzy o tym samym wyglądzie inaczej reagują na leczenie i dlaczego guz często staje się bardziej zły” i jest tym bardziej oporny na terapię, im dłużej jest leczony. Tak było w przypadku masowych transfuzji krwi: Worobowowi i jego współpracownikom udało się zrozumieć, dlaczego własna krew osoby umierającej z powodu masywnej utraty krwi zdawała się opierać jego zbawieniu, albo krzepnąc w liczne skrzepy w całym ciele, albo wręcz przeciwnie , tracąc wszelką zdolność do krzepnięcia. Oczywiście w tych (i wielu innych) badaniach korzystano z najnowocześniejszego na tamte lata sprzętu i metod, jednak ideologia badań i formułowanie pytań zdawały się być zaczerpnięte z dzieł czasów Pasteura i Virchowa. Nie bez powodu w jednym z artykułów poświęconych Worobowowi nazwano go posłańcem od XIX do XXI wieku.

Czystej krwi Doktor

Być może wizja przyszłego zawodu Andrieja Worobiowa zaczęła się kształtować w dzieciństwie: jego ojciec był lekarzem, a matka córką lekarza. To prawda, że kontakt z rodzicami był krótkotrwały: oboje zostali aresztowani w 1936 r., gdy Andriej miał osiem lat. Był szok, życie było niespokojne, albo z babcią, albo z byłą gospodynią. W obwodzie riazańskim istniała szkoła z internatem, do której latem 1941 r. zabrano dzieci represjonowanych i skąd na początku listopada w pośpiechu wysłano je w rejon Permu.

W 1943 r. Andriej wrócił do Moskwy. Znów mieszkał u krewnych, pracował jako malarz, pracował tak ciężko, jak tylko mógł, a zakończył naukę w szkole wieczorowej. Udało mu się ukończyć go ze złotym medalem i w 1947 r. wstąpił do Pierwszego Instytutu Medycznego, gdzie wielu do dziś pamięta starszego nauczyciela Wydziału Fizjologii Iwana Worobiowa. Pomogło: wszystko wskazywało na to, że syn „wroga ludu” powinien nie przejść rozmowy kwalifikacyjnej (na którą medaliści przystępowali zamiast egzaminu), ale przyjaciołom ojca udało się przenieść jego sprawę z folderu „Na rozmowę” do folderu „Na rozmowę” folderze „Zaakceptowano”. Sam Vorobiev dowiedział się o tym wiele lat później.

Po ukończeniu instytutu trafił do szpitala regionalnego w Wołokołamsku, gdzie certyfikowany lekarz nieuchronnie musiał być wszystkim - terapeutą, położnikiem i patologiem. Ponadto dla młodego lekarza, jak wiele dzieci osób represjonowanych, ból i upokorzenie zamieniły się w chęć pokonania, „udowodzenia”, w wygórowane wymagania wobec siebie. Najwyraźniej wtedy ukształtowało się niezniszczalne przekonanie Worobiowa: lekarz musi biegle posługiwać się wszystkimi metodami współczesnej medycyny. A także nie porzucać pacjenta, nie odbierać nadziei, nie brać od pacjenta pieniędzy itp. - w pełnej zgodzie z kodeksem moralnym kochającej ludzi medycyny zemstvo z XIX wieku. Nawiasem mówiąc, szefem Worobiowa w szpitalu w Wołokołamsku był właśnie stary lekarz Nikołaj Płotnikow, który rozpoczął praktykę jako lekarz zemstvo.

W 1956 roku Vorobiev rozpoczął staż na Oddziale Terapii Centralnego Instytutu Zaawansowanych Studiów Medycznych. Na czele oddziału stał wspomniany już Józef Abramowicz Kassirski, największy terapeuta swoich czasów. Vorobiev nazywa wielu ludzi swoimi nauczycielami medycyny, ale Kassirsky zajmuje wśród nich szczególne miejsce. To on zafascynował młodego lekarza (który jak większość jego rówieśników i współpracowników marzył o kardiologii) morfologią komórek, a przede wszystkim krwinek. Kassirskiemu również spodobał się młody, myślący lekarz - po odbyciu stażu pozostawił Andrieja na oddziale jako asystenta, a następnie mianował go profesorem nadzwyczajnym.

A w 1971 r. Worobiow, który już przez pięć lat kierował wydziałem klinicznym Instytutu Biofizyki Ministerstwa Zdrowia (wiodącej instytucji w kraju w dziedzinie badań i leczenia choroby popromiennej) i który przez lata zdołał zostać doktor nauk ścisłych i profesor, został zaproszony do kierowania katedrą, którą przekazał mu Kassirsky. Nazywa się już „Oddziałem Hematologii i Intensywnej Terapii”, a przez 16 lat jego kierownictwa Vorobiev stał się niekwestionowanym autorytetem w klinice białaczki i ogólnie w hematologii. Konsekwencją tego były coraz częstsze konsultacje na „Kremlu” (wśród stanowisk Andrieja Iwanowicza jest jedno – główny terapeuta wydziału medycznego administracji prezydenckiej Federacji Rosyjskiej) i koordynacja pracy lekarskiej w Czarnobylu, za co otrzymał Order Lenina i wreszcie powołanie w 1987 roku na stanowisko dyrektora Centrum Badań Hematologicznych (GSC) Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych - słynnego Instytutu Transfuzji Krwi im. Bogdanowa. Były nagrody, tytuły naukowe, stanowiska parlamentarne i wszystko, co przynależy do żywego klasyka.

czerwona linia

Zaangażowanie Worobiowa w ideologię i etykę medycyny ziemskiej to nie tylko osobisty kodeks postępowania. Są to także bardzo konkretne poglądy na temat organizacji samej praktyki lekarskiej – medycyna powinna być bezpłatna dla pacjenta i dostępna dla każdego. Zdrowi muszą płacić za chorych, a bogaci muszą płacić za biednych. A państwo musi to wszystko zorganizować, zapewniając wszystkim obywatelom równy dostęp do leczenia. Prywatne kliniki, polisy ubezpieczeniowe i luksusowe oddziały mogą istnieć jedynie jako dodatek do państwowej opieki zdrowotnej, której model Andriej Iwanowicz uparcie uważa za sowiecką służbę zdrowia.

Poglądy społeczne i medyczne niepoprawnego socjalisty Worobiowa harmonijnie uzupełniają się z poglądami politycznymi: od lat pierestrojki wielokrotnie pisał artykuły o historii, której sam był świadkiem i uczestnikiem, próbując wbrew wszystkiemu oddzielić Stalin od Lenina. Worobow uczestniczy w niemal wszystkich inicjatywach politycznych, których nazwy zawierają słowa „socjaldemokracja” – by po pewnym czasie ze smutkiem stwierdzić, że „w przeciwieństwie do wszystkich krajów rozwiniętych” w Rosji nie ma prawdziwej socjaldemokracji. (Nie uważa Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Ziuganowa ani za socjaldemokratyczną, ani w ogóle lewicową i bardzo żałuje, że teoretyczne dziedzictwo Lenina zostało przekazane tej partii.)

A ten człowiek okazał się członkiem najbardziej liberalnego gabinetu w całej historii Rosji – rządu Gajdara. Co mógł mieć wspólnego z „chłopcami z Harvardu”, którym spieszyło się z przekazaniem w ręce prywatne wszystkiego, co w zasadzie dało się oddzielić od państwa?

Być może istnieje tylko jedno: chęć wzięcia na siebie tego, czego wszyscy inni odmawiają. Dziś wszyscy wiedzą, jak konieczne było prawidłowe i bezbolesne przeprowadzenie reform w Rosji. A jesienią 1991 roku mniej było kompetentnych specjalistów gotowych kierować departamentami, które na naszych oczach rozpadały się, niż biur w budynkach ministerialnych. Worobiew pracował w pospiesznie utworzonym „rządzie reform” przez cały okres jego istnienia – od 91 listopada do 92 grudnia. (Był jedynym ministrem, który nigdy nie był członkiem KPZR i jedynym, który po objęciu urzędu pozostawił na miejscu portret Lenina.) Według znajomych, pod koniec tych 13 miesięcy wyglądał na na wpół inwalidę , ale on sam nadal uważa, że bycie ministrem przyniosło krajowi więcej korzyści niż jakiekolwiek inne stanowisko w jego życiu. A jego główną zasługą jest to, że przez cały okres jego posługi nie sprywatyzowano ani jednej placówki medycznej. Worobiow po prostu nie przyjmuje słów, jakoby taka rezerwa w istocie oznaczała „prywatyzację majątku”, prywatyzację szans przy jednoczesnym zachowaniu odpowiedzialności za państwo: „Medycyna powinna być państwowa. Kapitalista oszuka. Kapitalista zawsze będzie oszukiwać.”

Okazało się, że nawet w oświeconej i humanitarnej wersji Worobiowa „miłość do ludu” jest nie do pomyślenia bez paternalizmu. Tak, Państwowe Centrum Naukowe leczy dziś bezpłatnie ludzi „z ulicy” na podstawie skierowań z przychodni okręgowych (jeśli oczywiście są na to miejsca – choć przez lata kierownictwa Worobiowa liczba łóżek w przychodni ośrodka wzrosła czterokrotnie), ale nawet gdyby było ich jeszcze cztery, to i tak nie wystarczyłyby w całej Rosji), a oddział intensywnej terapii przyjmuje pacjentów, których inne kliniki odmawiają. Za próby „prywatnego porozumienia” Worobiow (pokornie tolerujący w instytucie jawnych próżniaków) bezlitośnie go zwalnia. Ale jednocześnie nie tylko dziennikarze zainteresowani stanem zdrowia głowy państwa, ale także ojciec, który przyjechał z daleka, aby zapytać o córkę przebywającą na oddziale intensywnej terapii, nie będą mogli dowiedzieć się niczego o stanie pacjenta i prowadzonego leczenia: „Nie wydajemy zaświadczeń, taka jest kolejność. Co oni robią? Robią to, co trzeba zrobić. Z kim rozmawiać? Z kimkolwiek chcesz.” Worobiow nadal nie może mówić bez potępienia o praktyce informowania pacjenta o niepokojącej diagnozie, nie mówiąc już o omawianiu z nim taktyki leczenia: „Mówią, że lekarz musi włączyć pacjenta w decydowanie o swoim losie, uczynić go kompetentnym wspólnikiem w leczeniu. .. Niemożliwe jest nauczenie czytania i pisania pacjenta, nawet jeśli jest on lekarzem.”

Specjaliści od sztucznej inteligencji już jakiś czas temu dowiedzieli się, że aby program maszynowy miał cechy osobowości, część zawartych w nim informacji musi mieć całkowitą ochronę przed poprawkami i aktualizacjami. Najwyraźniej mają rację.

Jego przywódca Akademik Andriej Worobiow wierzy, że jeśli nasi lekarze będą przestrzegać prostych zasad etyki lekarskiej, a Rosjanie własnoręcznie nie rujnują sobie zdrowia, uda nam się pokonać wiele chorób.

Kradzież

„AiF”: - Andriej Iwanowicz, pierwsze pytanie zasugerował nasz mail „AiF”. Czytelnicy narzekają, że przy rzekomo bezpłatnej medycynie w Rosji lekarz nie porozmawia z tobą normalnie bez koperty z pieniędzmi.

Andriej Worobiow:- Lekarze nie są pod tym względem wyjątkiem. Epidemia przekupstwa dotknęła wszystkie zawody w kraju. Moim zdaniem: przyjmowanie pieniędzy od pacjenta jest przestępstwem. Kradzież. Niektórzy mi się sprzeciwiają, cóż, Andrey, to jest wdzięczność. Lub: „Każda praca musi być opłacona”. NIE. Prowadzi prywatną praktykę lekarską. Weź tam pieniądze, ale znowu nie w kopercie, ale oficjalnie zapłać podatki.

Pracuję jako lekarz od ponad pół wieku. Sytuacja, o której mówisz, jest efektem ostatnich 20 lat. Krajowi nie zależy na ideałach humanistycznych. Wcześniej uważano, że dobro wspólne jest cenniejsze niż dobro osobiste. Teraz jest odwrotnie. Wyobraź sobie, że każdego dnia wbijają Ci w głowę, że musisz zarabiać więcej. Mówią, że to ci sami ludzie, którzy w okresie domyślnym okradali miliony Rosjan. Nadal uczą ludzi, jak żyć. Idę rano do pracy i widzę plakat reklamowy oferujący zakup nieruchomości nad brzegiem Wołgi. Sprzedają naszą Wołgę w prywatne ręce! Jak to? Następny plakat to ładna dziewczyna obiecująca rozrywkę „jak mężczyzna”. Ale nigdzie nie widziałam plakatu „Zadbaj o swoje zdrowie z pomocą naszej rodzimej medycyny”. Ale w tym społeczeństwie lekarz „gotowa” i nie każdy jest w stanie oprzeć się ideologii, w której miarą wartości są pieniądze.

„AiF”: – To przerażające, jeśli lekarze zaczną postrzegać leczenie pacjenta jedynie jako źródło dochodu…

AV:- To jest przerażające dla pacjentów, dla społeczeństwa i dla całej medycyny, ponieważ w nauce odnoszą sukcesy nienajemnicy. Już Hipokrates mówiąc o lekarzu, wskazywał na potrzebę pogardy dla pieniędzy, sumienności i skromności. Szczerze mówiąc, w latach 90. Myślałem, że nauka w naszym kraju dobiegła końca. Ale teraz jest tak wielu utalentowanych młodych ludzi! To prawda, że świeża krew naukowa płynie głównie nie ze stolicy. Mam lekarzy z Murmańska, Archangielska, Erewania, Tomska, Biszkeku, Machaczkały, Chabarowska, Iżewska, Permu, Uljanowsk. Ludzie są naprawdę głodni nauki.

Ogranicz śmiertelność

„AiF”: - Przepraszamy, ale jest mało prawdopodobne, aby Twoja instytucja poradziła sobie bez tych samych kopert.

AV:- Nie jest łatwo zostać przyłapanym na gorącym uczynku. Kiedy jednak dotarła do mnie informacja, że interesuje się tym jeden pracownik, zrobiłem wszystko, żeby już nie pracował w instytucie. Z drugiej strony państwo nie powinno stawiać lekarza w tak upokarzającej sytuacji, gdy nie może on wyżywić rodziny. Pamiętam początek lat 90-tych, kiedy w wyniku ogólnego upadku nasz instytut znalazł się na krawędzi przetrwania. Na przykład kierownik laboratorium otrzymał 1-2 tysiące rubli. miesięcznie, nie wystarczało to nawet na transport. A mowa była o naukowcach, których do pracy zapraszały czołowe instytucje świata. Nie mogłem pozwolić im odejść. Nie wahałam się napisać listu do mojego kolegi Volkera Diehla w Niemczech: „Umieram, pomóż mi, muszę wytrzymać przynajmniej 1-2 miesiące, a potem znajdę jakieś wyjście”. Volker rozpoczął akcję w swoim kraju i zebrano dla nas 4 ogromne ciężarówki, było wszystko - lekarstwa, żywność, ubrania, a nawet koszule z monogramem, które podarowała rodzina kanclerza Konrada Adenauera.

Przetrwaliśmy i utrzymaliśmy ciągłość szkoły naukowej. Teraz po doświadczenie zwracają się do nas ludzie z zagranicy.

„AiF”: - Czy dzieli się Pan tym doświadczeniem z rosyjskimi klinikami prowincjonalnymi?

AV:- Z pewnością. Dokładnie tak było w latach 90-tych. Krajowi udało się ograniczyć śmiertelność wśród rodzących kobiet. Wyobraź sobie, że w szpitalach położniczych zmarło 8 (!) razy więcej kobiet niż w Europie. Lekarze z Centrum Hematologii bardzo szybko zorientowali się, co się dzieje. Mówiliśmy o ciężkiej utracie krwi, którą tradycyjnie leczono transfuzją krwi, ale którą należało leczyć transfuzją świeżo mrożonego osocza. Napisaliśmy instrukcje, z którymi udaliśmy się do wszystkich głównych rosyjskich miast. W całym kraju śmiertelność spadła o połowę, a w Moskwie 4-krotnie.

Obecnie nastąpił niezwykły postęp w leczeniu nowotworów układu krwionośnego. To szereg chorób, które jeszcze 5 lat temu uważano za śmiertelne. A dziś są wyleczeni o 80-90%. Chcąc rozszerzyć doświadczenie naszego instytutu na cały system opieki zdrowotnej, niedawno przenieśliśmy się z Wydziału Akademii Nauk Medycznych do Ministerstwa Zdrowia i Rozwoju Społecznego.

Zabójcze lekarstwo

„AiF”: - Jako doświadczony lekarz daj naszym czytelnikom kilka rad, które przedłużą ich życie.

AV:- Przestań palić. Głównym nowotworem wśród rosyjskich mężczyzn jest rak płuc. Nie polecam opalania. I nie bierz analginu. W większości krajów rozwiniętych lek ten nie był stosowany przez długi czas. Kiedyś toczyłem poważne walki z mafią farmaceutyczną. Powiedzą mi, że ten lek obniża temperaturę. Tak, ale jednocześnie pozostawia osobę bezbronną immunologicznie przed infekcją. A to może prowadzić do najgorszego. W wysokich temperaturach należy stosować fizyczne metody chłodzenia. W szpitalach do żyły wstrzykuje się mokre prześcieradło, nacierając wódką, roztwory soli fizjologicznej. I nie jest konieczne obniżanie temperatury do 36,6°, wystarczy do 38-39. Paracetamol też jest szkodliwy.

„AiF”: - Andriej Iwanowicz, kiedyś brałeś udział w leczeniu pierwszego prezydenta Rosji. Jednocześnie nie byli fanami Borysa Nikołajewicza jako polityka. Czy trudno jest pracować w takich warunkach?

AV:- Rozumiesz: zostałem zaproszony jako lekarz zawodowy. I nawet jeśli wyobrazimy sobie fantastyczną sytuację, że zostałem zaproszony do widzenia z chorym Stalinem, przy całym negatywnym nastawieniu do tej osoby, potraktowałbym go według wszelkich zasad.

Chodzi o wewnętrzny świat lekarza: jeśli zobaczy chore stworzenie, pomoże. Ale nie można pomóc połowicznie.

Akta

Worobiow A. I. urodzony w 1928 roku w Moskwie. Absolwent 1. Moskiewskiego Instytutu Medycznego. Karierę zawodową rozpoczął jako lekarz w szpitalu regionalnym. W 1972 roku wraz z kolegą M. Brilliantem po raz pierwszy w ZSRR wyleczył dzieci z ostrej białaczki limfoblastycznej. Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk, doktor nauk medycznych. Dwaj synowie Andrieja Iwanowicza również zajmują się nauką i obronili doktoraty. Pracują w Moskwie.