Plechanow założył grupę w Genewie. Ruchy społeczne i polityczne XIX wieku

Gieorgij Walentinowicz Plechanow

Plechanow Georgy Walentinowicz (29.11.12.11.1856, wieś Gudalovka w Lipieck, obwód Tambowski - 30.05.1918, Pitkeyarvi, Finlandia) - filozof, publicysta, pierwszy teoretyk i propagandysta marksizm w Rosji. W latach 1874-1876 studiował w Instytucie Górniczym w Petersburgu; od 1875 r. – uczestnik rewolucyjnego ruchu populistycznego: najpierw był członkiem towarzystwa „Ziemia i Wolność”, po jego rozłamie w 1879 r. – jeden z organizatorów grupy „Czarna Redystrybucja”. Pod silnym wpływem pism M. A. Bakunina Plechanow rozwinął „wielki szacunek dla materialistycznego wyjaśniania historii”; Bakuninowska interpretacja materialistycznego rozumienia historii w duchu materializmu ekonomicznego w dużej mierze zdeterminowała później specyficzne rozumienie marksizmu przez Plechanowa.

W 1883 r. Plechanow utworzył w Genewie grupę socjaldemokratyczną „Emancypacja Pracy”; w latach 80. i 90. XIX w. Plechanow przetłumaczył dzieła Marksa i Engelsa na język rosyjski, opublikował szereg prac skierowanych przeciwko ideologii populizmu („Socjalizm i walka polityczna”, „Nasze różnice”, „W kwestii rozwój monistycznego spojrzenia na historię” itd.). Od momentu powstania Drugiej Międzynarodówki (1889) Plechanow aktywnie włączał się w jej działalność. W latach 1900–1903 Plechanow i jego podobnie myślący ludzie wraz z Leninem brali udział w wychodzeniu ogólnorosyjskiej gazety socjaldemokratycznej „Iskra” i pisma „Zaria”.

Plechanow jest głównym autorem Programu RSDLP przyjętego na II Kongresie (1903). O szczególnym miejscu Plechanowa w rosyjskim ruchu socjaldemokratycznym zadecydowała jego swoista „amerykanizm”, zgodnie z którą, pozostając wiernym swoim poglądom z epoki grupy Wyzwolenie Pracy, nie chciał przyłączyć się ani do mienszewików, ani do Bolszewików, tych i innych popierał lub krytykował, choć częściej stawał po stronie mieńszewików.

Plechanow radykalnie różnił się także od innych przywódców rosyjskiej socjaldemokracji swoim stanowiskiem teoretycznym, które charakteryzowało się prymatem teorii nad praktyką, odwoływaniem się do metody zamiast do wyników, orientacją na ogólne zasady przewodnie, a nie na konkretne projekty socjaldemokracji; rościł sobie także pretensje do statusu głównego filozofa. Dołączywszy do marksizmu, gdy wiele dzieł Marksa i Engelsa pozostało nieznanych, Plechanow podjął próbę przedstawienia i popularyzacji filozofii marksistowskiej w kontekście światowej historii filozofii, w tym marksizmu w tradycji historii materializmu (główne kamienie milowe poprzedzając materializm marksistowski, Plechanow rozważał filozofię B. Spinozy, materializm francuski XVIII w. i materializm L. Feuerbacha) oraz historię idealizmu dialektycznego (przede wszystkim poglądy Hegla).

Ale Plechanow nie ograniczył się do systematyzacji, prezentacji i popularyzacji idei filozoficznych Marksa i Engelsa; w rzeczywistości sformułował on samodzielną (koncepcję filozoficzną, odbiegającą od założeń filozoficznych twórców marksizmu. Plechanow zgodził się z A. Labriolą). , który uważał, że filozofia, różniąc się od teologii, zajmuje się tymi samymi zadaniami co nauka, przy czym albo stara się wyprzedzić naukę, proponując jej wróżbowe rozwiązania, albo podsumowuje i poddaje dalszemu logicznemu przetwarzaniu rozwiązania znalezione przez naukę W ten sposób filozofia „prowadzi” nauki przyrodnicze i społeczne, wyzwalając je ze sprzeczności; w przyszłości nauki ścisłe zostaną tak ugruntowane, że hipotezy filozofii staną się bezużyteczne, ale do tego czasu nauka i filozofia zajmują się tym samym. temat, choć na innym poziomie: filozofia dociera do istoty rzeczy, bada świat jako całość, a nauki badają ten świat w częściach. Filozofia marksistowska jest, zdaniem Plechanowa, systemem idei syntetycznych, które jednoczą całość człowieka doświadczenie na danym etapie rozwoju intelektualnego i społecznego, synteza znanego istnienia danej epoki. Jej głównymi składnikami są: dialektyka jako metoda i uniwersalna teoria rozwoju („dusza” systemu), filozofia przyrody i filozofia historii. Jedyną rzeczą istniejącą na świecie jest materia-substancja, której głównymi atrybutami są ruch i myślenie. Stąd filozofia Plechanowa jest filozofią przedmiotu, „filozofią substancji” w pełnym tego słowa znaczeniu. Postulaty o bycie materialnym, naturze i przedmiocie stanowią punkt wyjścia do rozwoju systemu filozoficznego: materia-substancja (Plechanow nie cofnął się przed tezą o świecie jako zbiorze „rzeczy samych w sobie”) ma cel istnienie, istnieje poza i niezależnie od ludzkiej świadomości i jest źródłem doznań jako początkowych i głównych narzędzi poznania. Zasada „wszystko płynie, wszystko się zmienia” jest podstawowym prawem wszystkiego, co istnieje; świat nie tylko się zmienia, ale zmienia się naturalnie, stopniowo; prawa ruchu świata są prawami dialektyki.

Głównym zadaniem filozofii jest rozstrzygnięcie kwestii stosunku ducha do natury, myślenia do bytu, podmiotu do przedmiotu. Nie identyczność podmiotu i przedmiotu (jak u Hegla), nie ich rozdźwięk (jak u Kanta), nie czysty fenomenalizm rozpuszczający przedmiot w podmiocie (jak u Fichtego), lecz jedność podmiotu i przedmiotu w duchu materializmu monizm (według Plechanowa słusznie postawił problem „podmiot-przedmiot” Spinozy, a Feuerbach rozwiązał go w swojej doktrynie „ja” i „ty”) – to właśnie te bastiony doprowadziły Plechanowa do wniosku, że epistemologia Marksa to: w istocie epistemologia Feuerbacha, z wyłączeniem niektórych stosunkowo nieistotnych punktów, które nie zadowalały Marksa.

W sferze epistemologicznej Plechanow zajmował się głównie problematyką oddziaływania przedmiotu na podmiot, rolą form żywej kontemplacji przy niedocenianiu form myślenia abstrakcyjnego; w tle pozostawały problemy dialektyki subiektywnej, kwestia aktywnej roli podmiotu poznającego; Plechanow, nie akceptując w istocie zasady refleksji, sprzeciwiał się jej teoria hieroglifów. W swoich poglądach na rozwój historyczny Plechanow wychodził z założenia, że nauka Marksa o społeczeństwie jest materialistyczną filozofią historii. Plechanow nie widział wyjaśnienia historii w naturze ludzkiej, nie w immanentnych prawach ducha świata, ale w rozwoju sił wytwórczych, w stopniu ludzkiej władzy nad przyrodą.

Choć Plechanow odwoływał się do rozwoju świadomości klasowej, zajmował się problematyką względnej niezależności ideologii, związku ideologii z psychologią, bronił koncepcji socjalistycznej partii robotniczej jako świadomego wyraziciela potrzeb obiektywnego rozwoju społecznego, w filozofią historii składał hołd obiektywizmowi i kontemplacji, materializmowi ekonomicznemu, podziwowi dla „spontanicznego biegu” rzeczy”. Z punktu widzenia swojej filozofii celu Plechanow bezkompromisowo, często wulgarnie materialistycznie i bardzo nihilistycznie krytykował neokantyzm, machizm i rosyjską szkołę etyczno-socjologiczną.

Plechanow nie uważał Lenina za wybitnego teoretyka, ponieważ przede wszystkim widział w nim subiektywizm filozoficzny, odrzucając jego koncepcję wprowadzenia świadomości do ruchu robotniczego z zewnątrz, co zdaniem Plechanowa stanowi nowe wydanie teorii bohaterów i tłum. Jednym z głównych zagadnień rozwoju historycznego, gdyby nie Plechanow, jest kwestia stosunku Rosji do Wschodu i Zachodu. Nie jest mu bynajmniej obcy „znaczący westernizm”, z którego punktu widzenia potępia „wschodni despotyzm” i „azjatyzm”, zwłaszcza wszechmoc państwa despotycznego typu wschodniego, w którym wolność jednostki zamienia się w fikcję. Plechanow jedyną alternatywę dla „wschodniego despotyzmu” widzi w kapitalizmie. „Kapitalizm jest zły, ale despotyzm jest jeszcze gorszy. Kapitalizm rozwija w człowieku bestię; Despotyzm czyni z człowieka zwierzę juczne. Kapitalizm kładzie swoją brudną rękę na literaturze i nauce, despotyzm zabija naukę i literaturę, a jęki niewolników zagłuszają pochlebstwa i gwizdy biczów” (Dziedzictwo filozoficzne i literackie G. V. Plechanowa. M., 1973. T. 1. s. 38). Plechanow jest głównym marksistowskim teoretykiem sztuki i krytykiem literatury. W tym obszarze skłaniał się ku „estetyce obiektywnej”, w której na pierwszy plan wysunęło się utożsamienie i wyjaśnienie genezy dzieła literackiego, jego uwarunkowań przez określone okoliczności społeczne i historyczne. Właściwa analiza estetyczna („sądy estetyczne”) została przez niego odsunięta na dalszy plan. Plechanow uważał sądy krytyka pod kątem tego, co powinno być, oceny z punktu widzenia pewnych ideałów, za niewłaściwe. Obiektywne tendencje filozofii Plechanowa kryją w sobie zarówno jego słabość, jak i siłę. Plechanow, opierając się na swoich ocenach rzeczywistości europejskiej i rosyjskiej, z żalem zgodził się z E. Bernsteinem, że nie można liczyć na rychłą realizację ideału socjalistycznego, ponieważ historia Rosji nie zmieliła jeszcze mąki, z której będzie upieczony pszenny placek socjalizmu. Plechanow uważał, że podstawową kwestią w Rosji był rozwój sił wytwórczych na zasadach kapitalistycznych.

V. F. Pustarnakov

Filozofia rosyjska. Encyklopedia. wyd. po drugie, zmodyfikowane i rozszerzone. Pod redakcją generalną M.A. Oliwa. komp. P.P. Apryszko, A.P. Poliakow. – M., 2014, s. 478-480.

Utwory: op. M; L., 1923-1927. T. 1-24; Dziedzictwo literackie G. V. Plechanowa. M. 1934-1940. sob. 1-8; Ulubiony Filozof prod.: V 5 t. M., 1956-1958; Dziedzictwo filozoficzne i literackie G. V. Plechanowa. M., 1973-1974. T. 1-3.

Literatura: Vaganyan V. A. G. V. Plechanow. M., 1924; Wolfson S. Ya. Mińsk, 1924; Fomina V. A. Filozoficzne dziedzictwo G. V. Plechanowa. M., 1956; Chagin B. A. G. V. Plechanow i jego rola w rozwoju filozofii marksistowskiej. M.; L., 1963; Nikolaev P. A Estetyka i teorie literackie G. V. Plechanowa. M., 1968; Pustarnakov V. F. „Kapitał” i szkoła filozoficzna G. V. Plechanowa // Pustarnakov V. F. „Kapitał” K. Marksa i myśl filozoficzna w Rosji. M., 1974; Livshits M. A. G. V. Plechanow. M., 1983; Shashkov N. I. Poglądy etyczne 1”. V. Plechanow Kiszyniów, 1987; Berezhansky A. S. G. V. Plechanow: od populizmu do marksizmu. Woroneż, 1990; Korotaev F. S. G. V. Plechanow. Człowiek i polityk, Perm, 1992; Historia filozofii rosyjskiej / Pod red. M. A. Maslina. M ., 2008. P. 537-548; Rosenthal M. M. Zagadnienia estetyki Plechanowa, Zagrzeb, 1957; Gaveing M. George Plechanow, filozof bojownik // La Pensee 1958. N 79; Jena D. Georgi Walentinowicz Plechanow. Rosyjski marksizm: Georgy Valentinovich Plechanow. Władimir Iljicz Uljanow (Lenin, 2013).

Georgy Plechanow

W grudniu przypada 160. rocznica urodzin wybitnego rosyjskiego myśliciela i osoby publicznej Gieorgija Walentinowicza Plechanowa. Z jego imieniem wiąże się pojawienie się rosyjskiej socjaldemokracji. Plechanow przeszedł do historii jako wybitna postać polityczna, wybitny teoretyk marksizmu, filozof, historyk i publicysta. Plechanow był jednym z założycieli Rosyjskiej Socjaldemokratycznej Partii Pracy. Cieszył się dużym autorytetem w RSDLP i przez wiele lat miał znaczący wpływ na rozwój partii.

Od populizmu do marksizmu

Urodził się w 1856 roku w rodzinie szlacheckiej (jego ojciec był emerytowanym kapitanem sztabowym) we wsi Gudałowka w obwodzie tambowskim. Wstępuje do gimnazjum wojskowego w Lipiecku, następnie udaje się do Petersburga na naukę w szkole artyleryjskiej, następnie trafia do Instytutu Górnictwa i zanurza się w życiu społecznym i duchowym stolicy imperium, zapoznaje się z trudnym życiem robotników, ale większość czasu spędza w działalności podziemnej wśród uczestników ruchu populistycznego.

Swoją działalność społeczno-polityczną rozpoczął pod wpływem idei rewolucyjnych demokratów, takich jak Bieliński, Herzen, Czernyszewski, Dobrolubow.

W 1876 r. podczas pierwszej politycznej demonstracji robotników i studentów w Rosji w katedrze kazańskiej w Petersburgu wygłosił antymonarchistyczne przemówienie w obronie zesłanego na Syberię Mikołaja Czernyszewskiego, po czym zszedł do podziemia.

G. V. Plechanow wziął udział w „wyjściu do ludu” i zyskał sławę jako teoretyk, publicysta i jeden z liderów populistycznej organizacji „Ziemia i Wolność”. W 1879 r., po rozłamie organizacji, wypowiadał się przeciwko taktyce konspiracji i terrorystycznym metodom walki, prowadząc propagandę „Czarnej Redystrybucji”. Jednak pod wpływem idei europejskiej socjaldemokracji, która przyjęła wówczas stanowisko marksistowskie, zrewidował swoje populistyczne poglądy. Jak wiecie, rosyjscy populiści widzieli w istniejącej w Rosji wspólnocie chłopskiej podstawę przyszłego społeczeństwa socjalistycznego w Rosji. Teoretycy populizmu wierzyli, że Rosja może dzięki wspólnocie i brakowi prywatnej własności ziemi przez chłopów przejść do socjalizmu, omijając kapitalistyczny etap rozwoju.

Po kilku latach rewolucyjnego podziemia i prześladowań policji nielegalnymi kanałami opuścił Rosję i w styczniu 1880 roku znalazł się w szwajcarskim mieście Genewie. W tym mieście Plechanow popadł w konflikt z grupą ukraińskich emigrantów politycznych na czele z M. Drahomanowem, wyznającym poglądy narodowoizolacyjne. Mówiąc o znaczeniu dla Plechanowa jego polemicznych przemówień wobec Drahomanowa, kolega Plechanowa z grupy Wyzwolenia Pracy Lew Deitch pisał: „Mniej więcej od tego czasu i częściowo pod wpływem starć z Drahomanowem Plechanow rozpoczął zwrot od bakunizmu, anarchizmu i federalizmu do państwowości i centralizmu”. Deutsch zauważył, że zmiana ta nastąpiła w wyniku głębszego przestudiowania dzieł Marksa i Engelsa, a także znajomości europejskiego ruchu robotniczego.

W rosyjskiej myśli społecznej jako pierwszy dokonał krytycznej analizy ideologii populistycznej z perspektywy marksizmu („Socjalizm i walka polityczna”, 1883; „Nasze różnice”, 1885). Jednocześnie paradoks sytuacji polegał na tym, że poglądy samego Marksa w stosunku do rosyjskich populistów nie były już tak jednoznaczne.

W liście do towarzyszki broni Plechanowa, Wiery Zasulicz, Karol Marks oceniał perspektywy rosyjskiej społeczności wiejskiej znacznie bardziej optymistycznie niż jego zwolennik Plechanow.

W 1883 roku w Genewie wraz z ludźmi o podobnych poglądach założył grupę „Emancypacja Pracy”, która rozpowszechniała w Rosji dzieła Marksa i Engelsa. W ciągu 20 lat istnienia grupy „Emancypacja pracy” G. V. Plechanow napisał i opublikował setki dzieł, które przyczyniły się do powszechnego rozpowszechnienia idei socjalistycznych w Rosji. Na teoretycznych pracach Plechanowa wychowało się całe pokolenie rosyjskich socjaldemokratów. Plechanow spotkał się i był dobrze zaznajomiony z Fryderykiem Engelsem, który wysoko cenił jego wczesne dzieła marksistowskie.

Tworzenie partii

Od początku lat 90-tych. jest jednym z przywódców II Międzynarodówki, aktywnym uczestnikiem jej kongresów. Na przełomie 1894 i 1895 r. z inicjatywy Plechanowa powstał „Związek Socjaldemokratów Rosyjskich za Granicą”. W latach 1900-1903 brał udział wraz z W. Leninem w tworzeniu i kierowaniu gazetą „Iskra”. W 1901 r. Plechanow był jednym z organizatorów „Zagranicznej Ligi Socjaldemokracji Rosyjskiej”. Brał bezpośredni udział w przygotowaniu i pracach II Zjazdu RSDLP (1903) oraz w opracowaniu projektu programu partii. Przez kilka lat reprezentował RSDLP w Międzynarodowym Biurze Socjalistycznym II Międzynarodówki. Plechanow bardzo krytycznie odnosił się do Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, która występowała w roli ideologicznego spadkobiercy tradycji rewolucyjnego populizmu, ironicznie nazywając ją w niemieckiej prasie socjaldemokratycznej partią reakcyjnych socjalistów.

Gieorgij Plechanow był raczej zwolennikiem rewolucyjnych niż reformistycznych metod walki politycznej.

Jednocześnie przestrzegał przed nieprzemyślanymi, pochopnymi działaniami w czasie rewolucji 1905 r., oceniając grudniowe powstanie zbrojne w Moskwie jako przedwczesne, stwierdzając, że „nie trzeba było chwytać za broń”. Plechanow aktywnie opowiadał się za współpracą socjalistów i liberałów (kadetów) w walce o demokrację w Rosji. Znaczenie Plechanowa jako osoby publicznej i politycznej polega przede wszystkim na tym, że ugruntował on strategię rosyjskich socjaldemokratów w walce z autokracją carską (zdobycie swobód demokratycznych, umożliwienie klasie robotniczej i wszystkim robotnikom walki o swoje prawa socjalne). Plechanow był gorącym zwolennikiem jedności partii, a rozłam na mienszewików i bolszewików uważał za tragedię.

O stanowiskach obronnych

Kiedy wybuchła I wojna światowa, Plechanow, w przeciwieństwie do bolszewików opowiadających się za klęską caratu i mienszewickich internacjonalistów, uważał, że rosyjscy robotnicy wraz z całym narodem muszą stanąć w obronie ojczyzny przed agresją niemieckiego militaryzmu. Sprzeciwiał się antywojennemu międzynarodowo-rewolucyjnemu Manifestowi Europejskich Socjalistów, przyjętemu na konferencji w Zimmerwaldzie (Szwajcaria) w 1915 r., podpisanemu przez przedstawicieli bolszewików, mieńszewików i eserowców. Różnice Plechanowa z większością rosyjskich partii socjalistycznych wiązały się z odmiennym rozumieniem przyczyn I wojny światowej.

Plechanow, w przeciwieństwie do wielu swoich towarzyszy, którzy oceniali ją jako imperialistyczną i reakcyjną z obu stron, za odpowiedzialność za wybuch wojny uważał monarchie niemiecką i austro-węgierską.

Jednocześnie nie był całkiem sam wśród socjalistów. Anarchistyczny ideolog, książę Piotr Kropotkin i wybitny eserowiec, pisarz i były uczestnik ataków terrorystycznych Borys Sawinkow, działali jako „obrońcy”. W jego ocenie I wojny światowej, jak wówczas mówiono, jego stanowisko społeczno-patriotyczne zbliżyło się do poglądów kadetów – zwolenników wojny zakończonej zwycięsko w sojuszu z krajami Ententy (Francją i Wielką Brytanią). G. W. Plechanow z satysfakcją przyjął rewolucję lutową i po jej zwycięstwie, mimo poważnego stanu zdrowia (chorował na gruźlicę), śpieszył z przymusowej emigracji do ojczyzny. Przemawiając w Pałacu Taurydów, Plechanow wyjaśnił swoje poglądy w następujący sposób:

„Nazywają mnie społecznym patriotą” – powiedział. – Co znaczy patriota społeczny? Człowieka, który ma znane poglądy socjalistyczne, a jednocześnie kocha swój kraj. Nie, towarzysze, nie wyrwiecie mi z serca tego uczucia miłości do cierpiącej Rosji!”

Plechanow i rewolucja październikowa

Plechanow stał na czele socjaldemokratycznej grupy Jedność, która nie przyłączyła się ani do mieńszewików, ani do bolszewików. Pomimo próśb wielu osobistości politycznych, w tym księcia Lwowa i Kiereńskiego, odmówił wstąpienia do Rządu Tymczasowego. W sierpniu 1917 r. przemawiał na Konferencji Państwowej (Przedparlamentowej) z wezwaniem do współpracy socjalistów i burżuazyjnych demokratów w kontekście trwającej wojny światowej.

Jak wiadomo, Plechanow postrzegał rewolucję 1917 roku w Rosji jako burżuazyjną. Przestrzegał przed przedwczesnym przejęciem władzy przez klasę robotniczą, powołując się na opinię Fryderyka Engelsa i nazwał bzdurami słynne „Tezy Kwietniowe” Lenina.

Plechanow uważał za absurd wzywanie robotników i chłopów do obalenia kapitalizmu, jeśli nie osiągnął on najwyższego w danym kraju poziomu, na którym staje się przeszkodą w rozwoju sił wytwórczych. Powstaje jednak pytanie, jak określić ten najwyższy poziom, gdyż sam Plechanow uważał, że w najbardziej rozwiniętych krajach Europy materialne przesłanki rewolucji społecznej dojrzały już na początku XX wieku. Postrzegał rewolucję październikową jako „pogwałcenie wszelkich praw historycznych”, niemniej jednak uważał, że walka z klasą robotniczą dla siebie jest niemożliwa, nawet jeśli się mylił.

28 października 1917 roku opublikował w gazecie „Jedność” „List otwarty do robotników Piotrogrodu”, w którym napisał, że „rewolucja socjalistyczna w Rosji jest przedwczesna, a naszej klasie robotniczej jeszcze daleko do możliwości, przy korzyści dla siebie i dla kraju, aby przejąć w ręce całą pełnię władzy politycznej.” Jednak na propozycję B. Sawinkowa wzięcia udziału w walce antybolszewickiej odpowiedział: „Oddałem proletariatowi czterdzieści lat życia i nie będę go strzelał, nawet jeśli będzie na złej drodze”. Według wspomnień jego żony Rozalii Plechanowej, będąc już poważnie chorym, wyrażał krytyczne myśli o rządzie sowieckim. Politykę bolszewików uważał za odejście od marksizmu, zarzucając im blankizm, populizm i dyktatorskie metody rządzenia.

Gieorgij Walentinowicz Plechanow zmarł 30 maja 1918 r. Został pochowany na cmentarzu Wołkowskim w Piotrogrodzie. W jego ostatnią podróż odprowadzali go ludzie o różnych przekonaniach politycznych.

Dziedzictwo Plechanowa

Plechanow wniósł ogromny wkład w rozwój filozofii marksistowskiej. Jego trzytomowe dzieło „Historia rosyjskiej myśli społecznej” jest uogólniającym dziełem naukowym. W szczególności Plechanow pokazał w nim związek między pojawieniem się rosyjskiej socjaldemokracji a jej historycznymi poprzednikami - rewolucyjnymi demokratami. Studiowanie jego dziedzictwa politycznego i teoretycznego pozwala lepiej zrozumieć złożone procesy polityczne i społeczno-gospodarcze zachodzące w naszych czasach.

Gieorgij Plechanow, opierając się na podstawowych zasadach teorii marksistowskiej, przyszłość krajów europejskich widział w przejściu do socjalistycznego ustroju społecznego, w miarę dojrzewania jego przesłanek materialnych i kulturowych.

Pozostał konsekwentnym zwolennikiem formacyjnego podejścia do socjalizmu i pod tym względem ostro krytykował rewizjonistyczne poglądy niemieckiego socjaldemokraty Eduarda Bernsteina, który zrewidował wiele przepisów marksizmu, opowiadał się za stopniową reformą kapitalizmu i wysunął tezę „ostatecznym celem jest nic – ruch jest wszystkim.”

Gieorgij Plechanow uważał się za ortodoksyjnego zwolennika teorii marksistowskiej; jego dzieła zyskały uznanie w ZSRR i były wielokrotnie publikowane. Plechanow, pomimo zasadniczych różnic i ostrej krytyki bolszewizmu, był przez Lenina wysoko ceniony. Nazwisko Plechanowa zostało wymienione w raporcie historycznym Stalina na uroczystym posiedzeniu Moskiewskiej Rady Delegatów Robotniczych, poświęconym 24. rocznicy Rewolucji Październikowej w Moskwie 6 listopada 1941 r., wśród najwybitniejszych postaci narodu rosyjskiego.

16 grudnia 2016 r Borys Romanow

Życie społeczne w Rosji w latach 80. – 90. XX wieku. XIX wiek niezbyt bogata w wydarzenia zewnętrzne. Nie ma w nim napięcia i intensywności walki politycznej charakterystycznych dla lat 60. i 70. XX wieku. Dla populizmu, liberalizmu i konserwatyzmu jest to czas zrozumienia ostatnich doświadczeń i określenia swojego miejsca w teraźniejszości.

Rewolucyjny underground. 1 marca 1881 roku był zdecydowanym kamieniem milowym w rozwoju ruchu rewolucyjnego. Ścięty i osłabiony aresztowaniami, stopniowo zapełnia się nowymi bojownikami spośród młodzieży i inteligencji. Próbę przywrócenia Narodnej Woli podjął G. A. Lopatin. W imieniu członków Komitetu Wykonawczego, którzy znaleźli się na wygnaniu, wiosną 1884 roku udał się do Rosji, aby zjednoczyć środowiska prowincjonalne. W Dorpacie udało im się założyć drukarnię i wydać 10. numer „Narodnej Woli”.

W październiku Lopatin został aresztowany. W jego książce adresowej zaszyfrowano około 100 rosyjskich i ponad 30 zagranicznych adresów. Po ich odszyfrowaniu nastąpiła fala aresztowań. Władze były zdumione rozmachem działalności Łopatina i jego sukcesami. Nawiązał połączenia z ponad 30 punktami, w których działały grupy Narodna Wola. Ich zjednoczenie znacznie przekroczyłoby skalę organizacji Narodna Wola z przełomu lat 70. i 80. XIX w.

W 1886 r. Powstała „frakcja terrorystyczna Narodna Wola”, założona przez studentów Uniwersytetu w Petersburgu (A.I. Uljanow, V.D. Generalow itp.). Program organizacji mówił o jej bliskości z socjaldemokracją, ale jednocześnie zawierał podstawowe postulaty populizmu, w szczególności pogląd na chłopstwo jako siłę rewolucji socjalistycznej. Wyrażając przekonanie, że robotnicy będą stanowić najaktywniejszą część organizacji, program opierał się na terrorze. Organizatorzy zostali aresztowani 1 marca 1887 roku przed zamachem na Aleksandra III i straceni.

Próby ożywienia Narodnej Woli trwały przez całe lata 90. XIX wieku, demonstrując żywotność ruchu, który wysuwał hasła swobód obywatelskich i przekazania ziemi chłopom.

Na początku XX wieku. Powstała Partia Socjalistyczno-Rewolucyjna, ogłaszając się następcą Narodnej Woli.

Rewolucyjna emigracja. Od początku lat 80. XIX w. Wyraźnie wzrosła emigracja rewolucyjna. W Genewie zaczęto ukazywać się „Biuletyn Narodnej Woli” pod redakcją L. A. Tichomirowa, P. L. Ławrowa, G. W. Plechanowa.

G. V. Plechanow

Po wyemigrowaniu w 1880 r. Georgy Valentinovich Plechanow(1856 - 1918) spotkał się z francuskimi socjaldemokratami J. Guesde i P. Lafargue, studiował dzieła K. Marksa. Już w pierwszym numerze „Biuletynu Narodnej Woli” przepowiedział początek ruchu socjaldemokratycznego w Rosji. Redakcja „Vestnika” odrzuciła kolejną pracę Plechanowa. Została ona opublikowana jako osobna broszura zatytułowana „Socjalizm i walka polityczna”. Krytykowała wiarę Narodnej Woli w możliwość połączenia rewolucji politycznej z socjalistyczną. Plechanow argumentował, że w Rosji nie ma jeszcze gruntu dla socjalizmu, a „dekrety nie mogą stwarzać warunków odbiegających od samej natury współczesnych stosunków gospodarczych”.

W 1883 roku Plechanow i jego podobnie myślący ludzie (V.I. Zasulicz, L.G. Deich i inni) założyli grupę „Wyzwolenie pracy”. Jej głównym zajęciem jest propaganda marksizmu. Grupa zorganizowała publikację w języku rosyjskim dzieł Marksa, tworząc „Bibliotekę Nowoczesnego Socjalizmu”.

W swoim dziele „Nasze spory” (1885) Plechanow dokonał analizy tego, co różniło członków Narodnej Woli od dawnych Czarnych Peredelitów, którzy przeszli na marksizm. Istota sporu polegała na zrozumieniu natury i sił napędowych rewolucji rosyjskiej. Plechanow pokazał iluzoryczną naturę nadziei na przejęcie władzy w drodze spisku. Narodna Wola była „kwaterą główną bez armii” i nawet gdyby przejęła władzę, nie byłaby w stanie jej utrzymać. Rzucając wyzwanie ideom blankistowskim, Plechanow, podążając za K. Marksem, wykluczył możliwość nierewolucyjnego rozwoju Rosji. Jedynie główna rola w rewolucji socjalistycznej nie była już przypisywana „mniejszości rewolucyjnej”, ale proletariatowi.

Liberalny populizm. W latach 1880-1890. Trend reformistyczny w populizmie narasta znacznie szybciej niż rewolucyjny. Jego definicja jako liberalna jest warunkowa. Ze swej natury, podobnie jak populizm w ogóle, jest to ideologia antyburżuazyjna, wyrażająca protest przeciwko kapitalizmowi.

Po zamknięciu „Otechestvennye Zapiski” w 1884 r. głównym organem demokracji populistycznej stało się czasopismo „Russian Wealth”. Wiodąca rola w nim należała do Nikołaja Konstantinowicza Michajłowski(1842 – 1904). W czasopiśmie współpracowali wybitni publicyści V.P. Woroncow, N.F. Danielson, S.N. Krivenko, S.N. Yuzhakov i inni. Zrobili wiele, aby zbadać procesy zachodzące we wsi w okresie poreformacyjnym i stan społeczności.

Największym autorytetem dla pospolitej inteligencji był N.K. Bronił swojego programu politycznego, który w dziennikarstwie prawniczym streszczał się w słowach „światło i wolność”. Ale populiści ostygli w stosunku do polityki: ich myśli w latach 80. i 90. XIX wieku. skupiony na "małe rzeczy", aby uzasadnić znaczenie, którego powstała specjalna teoria.

N. K. Michajłowski

Liberalni populiści 1880 – 1890. opowiadał się za powszechną edukacją podstawową, zniesieniem kar cielesnych i wprowadzeniem małej jednostki zemstvo. Ziemia nie mogła sobie poradzić z rozwiązywaniem problemów wsi z centrum powiatu. Aby przybliżyć ją do chłopstwa, potrzebny był jeszcze jeden niższy szczebel samorządu lokalnego. Populiści w dalszym ciągu nalegali na wspieranie „ustroju ludowego” i „produkcji ludowej”, argumentując potrzebę ułatwienia chłopom nabywania ziemi. Program liberalnego populizmu, gdyby został wdrożony, promowałby właśnie te procesy, którym się sprzeciwiał: rozwój stosunków burżuazyjnych na wsi.

Broniąc niekapitalistycznej ścieżki rozwoju, N.K. Michajłowski i jego zwolennicy wdali się w spór z marksistami. Wszystko, co marksiści uważali za normę i witali jako przejaw postępu – upadek chłopstwa, rozwój proletariatu, zaostrzenie sprzeczności klasowych – Michajłowski ocenił negatywnie.

Inteligencja Raznoczyńskiego wspierała głównie Michajłowskiego w jego polemikach z marksistami, których szeregi w kraju były jeszcze nieliczne. V.I. Lenin w połowie lat 90. XIX wieku. dopiero zaczynał utwierdzać się w roli ich przywódcy. G.V. Plechanow i jego podobnie myślący ludzie byli za granicą. Populizm pozostał poważną siłą społeczną, wyrażającą interesy chłopstwa.

W świadomości narodowej podważanie podstaw życia chłopskiego wiązało się z zagrożeniem dla całego kraju. W debacie o historycznej konieczności kapitalizmu dyskusja dotyczyła w istocie losu milionów chłopów, załamania się ich podstaw życiowych. Populiści odwrócili się od marksizmu nie tylko ze względów ideologicznych, ale także psychologicznych i moralnych. Myśl populistyczna nadal poszukiwała sposobów na powstrzymanie postępu kapitalizmu.

Ruch liberalny. Aktywność polityczna liberałów za panowania Aleksandra III spadła: wielu odeszło od polityki, zwracając się do działalności gospodarczej i edukacyjnej w ziemistwie. Liderzy liberalni skupieni wokół „Wiestnika Jewropy”, „Myśli Rosyjskiej” i gazety „Russkie Wiedomosti”. W dziennikarstwie liberalnym kapitalizm uznawano za system postępowy, nieunikniony dla Rosji. Ideolodzy liberalizmu uważali system stosunków kapitalistycznych za „ostateczny punkt rozwoju społecznego”. A socjalizm był dla nich wyrazem „pomieszania pojęć”.

Ale liberałowie nie byli całkowicie zadowoleni z rosyjskiego kapitalizmu. Marzyli o kapitalistycznym postępie w ramach prawa i porządku. Publikacje liberalne opowiadały się za polityką regulującą spontaniczne procesy w gospodarce. Opowiadając się za interwencją państwa w sferę prywatnej przedsiębiorczości, „kiedy może to zaszkodzić masom”, domagali się kontroli państwa nad bankami komercyjnymi i przedsiębiorstwami.

Ideolodzy liberalizmu B. N. Cziczerin, K. D. Kavelin, V. A. Goltsev, a także zwykli publicyści prasy liberalnej bronili dziedzictwa wielkich reform przed atakami „strażników”. Kontynuację przemian postrzegali jako jedyną prawdziwą drogę dla kraju. Słowa Kavelina wypowiedziane na krótko przed śmiercią: „Nie rewolucja, nie reakcja, ale reformy” można uznać za motto liberalizmu.

Ruch liberalny w ostatniej ćwierci XIX wieku. rośnie głównie dzięki opozycji zemstvo. W wielu ziemiach utworzyły się grupy liberalne. Byli dość silni w Twerze, Kałudze i Nowogrodzie Zemstvos. Odmienne grupy i kręgi liberałów dążyły do konsolidacji. Związek Ziemistvo przestał istnieć w pierwszych latach reakcji. Ideologicznym i organizacyjnym centrum ruchu liberalnego był Wolne Towarzystwo Ekonomiczne. Towarzystwo, zwłaszcza jego Komitet ds. Literacy, badało działalność zemstvos na polu edukacji, pomagając nauczycielom zemstvo i bibliotekom. W wyniku oświecenia mas miało nastąpić nierewolucyjne „obalenie” rządu. Ludzie musieli zdać sobie sprawę ze swoich mocnych stron, praw i potrzeby „rządzenia się sobą”.

Działalność Wolnego Towarzystwa Ekonomicznego nie podobała się rządowi. W notatce Komisariatu Policji z lat 90. społeczeństwo jawi się jako ośrodek opozycji antyrządowej. Pod naporem narastających przeszkód zaprzestał swojej działalności w 1898 r. Im jednak bardziej władze stawiały ruchowi liberalnemu przeszkody, tym bardziej rosły w nim nastroje opozycyjne.

Konserwatyści. Za panowania Aleksandra III myśl konserwatywna uległa zauważalnemu ożywieniu, choć nie odnowiona. Konserwatyści czują się pewnie i swobodnie. Ich publikacje mnożą się, nie doświadczając takich samych ograniczeń, jakie spotkały prasę liberalną i demokratyczną. Najbardziej autorytatywne pozostały publikacje Katkowa „Moskovskie Vedomosti” i „Russian Bulletin”. Ich prestiż zaczął spadać po śmierci redaktora-wydawcy w 1887 r. „Obywatel” wiceprezesa Meshcherskiego utrzymywał się z dotacji rządowych. Dla Moskovskich Wiedomosti ogłoszenia rządowe, które tradycyjnie trafiały do tej gazety, pozostały formą wsparcia finansowego ze strony władz.

Wspólne dla konserwatystów było żądanie „powrotu do korzeni” – wyeliminowania z życia Rosji zasad wprowadzonych reformami lat 60. XIX wieku. W reformach upatrywano przyczyny dezorganizacji życia gospodarczego i zakłócenia „organicznego rozwoju” państwowości rosyjskiej. W przemówieniach K. P. Pobiedonoscewa, M. N. Katkowa, filozofów K. N. Leontyjewa i V. V. Rozanowa niedoskonałości zachodniej demokracji, jej koszty są przedstawiane jako jej istota i służą do wykazania nieprzydatności tej formy rządów. Pobiedonoscew nazwał parlamentaryzm „wielkim kłamstwem naszych czasów”. Monarchia autokratyczna jest najwyższą formą władzy, zdolną do wyrażania prawdziwych aspiracji ludu bez pośredników.

„Strażnicy” w dalszym ciągu nie chcieli uznać istnienia kwestii agrarnej w kraju. W prasie konserwatywnej argumentowano, że o sile gospodarstwa chłopskiego nie decyduje wielkość działki, ale środki jej uprawy i możliwość dodatkowego zarobku.

Konserwatyści nie tworzyli własnych organizacji. Ale ich wpływowe grupy istniały w ziemstwach i zgromadzeniach szlacheckich, a także w najwyższych sferach władzy.

Życie społeczne Rosji w ostatniej ćwierci XIX wieku. bardzo się skomplikowała, reprezentowana przez liczne ruchy i ugrupowania: populistów starego i najnowszego przekonania, wczesnych marksistów, liberałów różnych odcieni, słowianofilów, „strażników”. Wszystkie te siły społeczne były sobie wrogie. Tymczasem liberałowie i konserwatyści, liberałowie i populiści, populiści i marksiści mieli swoje punkty kontaktowe. Jednak marzenie K. D. Kavelina o konsensusie nigdy się nie spełniło.

Pytania i zadania

1. Czy rządowi udało się wyeliminować ruch rewolucyjny w Rosji? W jakiej formie i na jaką skalę nadal istniał? 2.

Poznaj istotę programu pomocy dla obszarów wiejskich opracowanego przez liberalnych populistów. Które z jej zapisów były realistyczne, a które utopijne? 3. Jakie zmiany zaszły w ruchu liberalnym w latach osiemdziesiątych XIX wieku? 4.

Dlaczego lata osiemdziesiąte XIX wieku były okresem rozkwitu rosyjskiego konserwatyzmu? Uzasadnij swoją odpowiedź.

Plechanow Gieorgij Walentinowicz (1856-1918), polityk, filozof, teoretyk marksizmu. Od 1875 r. populista, jeden z przywódców „Ziemi i Wolności” oraz „Czarnej Redystrybucji”. Od 1880 r. na emigracji, założyciel marksistowskiej grupy „Emancypacja Pracy”. Jeden z założycieli RSDLP, gaz. "Iskra". Po II Zjeździe RSDLP jeden z przywódców mieńszewików. Podczas rewolucji 1905-07 sprzeciwiał się walce zbrojnej z caratem. W czasie I wojny światowej był obrońcą, jednym z przywódców ugrupowania „Jedność”. W 1917 powrócił do Rosji i wspierał Rząd Tymczasowy. Negatywnie zareagował na rewolucję październikową (uważał, że Rosja pod względem stopnia rozwoju społeczno-gospodarczego nie jest gotowa na rewolucję socjalistyczną). Podstawowe prace z zakresu filozofii, socjologii, estetyki, etyki, historii rosyjskiej myśli społecznej.

Gieorgij Walentinowicz Plechanow był jednym z założycieli ruchu socjaldemokratycznego w Rosji i RSDLP.

Georgy Plechanow urodził się 29 listopada (11 grudnia) 1856 r. w rodzinie mało majątkowej dziedzicznego szlachcica, emerytowanego kapitana sztabu Walentina Pietrowicza Plechanowa i Marii Fiodorowna, pra-siostrzenicy słynnego krytyka Bielińskiego. Stało się to we wsi Gudałowka w obwodzie lipieckim w obwodzie woroneskim. Walentin Pietrowicz ożenił się z Marią Fedorovną w drugim małżeństwie, dlatego Georgy miał wielu braci i sióstr. Z pierwszego małżeństwa Walentin Pietrowicz miał pięciu synów i trzy córki, z drugiego - czterech synów i trzy córki. Georgy był pierworodnym Marii Fiodorowna. Bracia zmarli bardzo wcześnie, a relacje Gieorgija Plechanowa z siostrami były trudne. I był przyjazny tylko ze swoją młodszą siostrą Claudią.

Podobnie jak wielu weteranów prowincji Woroneż, w żyłach Gieorgija Plechanowa płynęła tatarska krew.

Na rozwój charakteru Gieorgija Plechanowa duży wpływ miała jego matka, Maria Fedorovna, wykształcona, dobrze wychowana i życzliwa kobieta. Odrobiła dużo pracy domowej ze swoim ukochanym pierworodnym w języku rosyjskim i francuskim oraz przy muzyce.

Georgy Plechanow uczył się raczej przeciętnie w gimnazjum wojskowym w Woroneżu, gdzie już zauważono, że czyta nielegalną literaturę.

W sierpniu 1873 r. Plechanow wstąpił do Szkoły Artylerii Konstantinowskiego. Ale z czasem zdał sobie sprawę, że służba wojskowa nie jest dla niego. Plechanow po 4 miesiącach nauki zdecydowanie i nieodwołalnie opuścił szkołę i wrócił do matki w Gudałowce.

W następnym roku wstąpił do Instytutu Górnictwa w Petersburgu, gdzie oprócz studiów studiował filozofię i interesował się literaturą polityczną.

Od końca 1875 roku zaczął brać udział w podziemnym ruchu populistycznym. W tym czasie poznał swoich przyszłych, wieloletnich współpracowników – Pawła Axelroda i Lwa Deitcha.

Od 1876 r. Gieorgij Plechanow z ramienia populistów prowadził zajęcia w kręgach robotniczych, za co został po raz pierwszy aresztowany. Tak poważnie zainteresował się populizmem, że zepchnął studia w instytucie na dalszy plan. W 1876 r. Plechanow wraz z grupą podobnie myślących osób wziął udział w ponownym założeniu nielegalnej organizacji „Ziemia i Wolność” w Petersburgu. Gieorgij Plechanow i jego współpracownicy za swoje cele postawili osadnictwo wśród ludu, propagandę oświatową wśród chłopów, robotników i inteligencji, rewolucję chłopską i nacjonalizację ziemi. Utworzona organizacja wydawała podziemną gazetę „Ziemia i Wolność”.

W grudniu 1876 r. Plechanow wygłosił przemówienie na wiecu w Petersburgu do robotników i studentów ku pamięci Czernyszewskiego. Policja próbowała go aresztować. Ale Plechanow był otoczony robotnikami i zniknął. Odtąd musiał wyjechać nielegalnie i na początku 1877 roku wyjechał za granicę. Już na drugim roku został wydalony z Instytutu Górnictwa za niechodzenie na wykłady.

Latem 1877 r. Plechanow nielegalnie wrócił do Rosji i został zawodowym rewolucjonistą.

W październiku 1876 r. Szlachetny i żarliwy Plechanow bezskutecznie poślubił Natalię Smirnową. Była przyjaciółką jednego z rewolucjonistów, który był wówczas aresztowany. Po zwolnieniu byłego kochanka z więzienia Smirnova opuściła Plechanowa. Jednak do końca życia nosiła nazwisko Plechanow i zgodziła się na rozwód dopiero trzydzieści lat po ślubie.

Po krótkim czasie Georgy Plechanow poznał „swoją” kobietę – Rozalię Markowną Bograd, z którą żył pewnie i szczęśliwie przez całe życie w życiu rodzinnym.

W latach 1877-1879. wielu towarzyszy Plechanowa w „Ziemi i wolności” przeszło na stanowiska terrorystyczne. Georgy Plechanow w tym czasie był bardzo zaangażowany w samokształcenie w poszukiwaniu odpowiedzi na nurtujące go pytania. Nie podzielał nowych ekstremistycznych, czy raczej starych populistycznych poglądów swoich towarzyszy. Coraz bardziej pociągał go modniejszy marksizm.

W 1879 r. różnice ideologiczne doprowadziły do podziału „Ziemi i Wolności” na dwie organizacje: „Wola Ludu” i „Czarna Redystrybucja”. Georgy Plechanow wraz z Wierą Zasulicz, Axelrodem i innymi populistami weszli w skład „Czarnej Redystrybucji”. Organizacja ta sprzeciwiała się terrorowi jako metodzie walki politycznej. Plechanow i jego towarzysze opowiadali się za stopniowym oświecaniem robotników.

W Rosji po kolejnym zamachu na cara Aleksandra III wzmogła się aktywność policji. Dokonano masowych aresztowań. W 1880 r. decyzją towarzyszy, chcąc uniknąć aresztowania, Plechanow wyjechał za granicę do Szwajcarii, do Genewy. Tutaj opublikował drugi numer magazynu „Czarna Redystrybucja”.

Plechanow stopniowo przechodził od populizmu i bakunizmu do stanowiska marksizmu. Jednakże ostrożnie odniósł każdy punkt dzieł Marksa do Rosji i przekazał to przez siebie. Miał własne poglądy na wiele spraw. W tym czasie Plechanow odkrył już swoje niezwykłe talenty jako naukowiec-filozof, myśliciel i polityk. Do każdego pomysłu, każdego wniosku podchodził twórczo i rozsądnie.

W 1882 r. Plechanow przetłumaczył i opublikował „Manifest partii komunistycznej” na język rosyjski. W 1883 r. Plechanow zamiast „Czarnej Redystrybucji” założył grupę „Wyzwolenie Pracy”, w skład której wchodzili oprócz niego Wiera Zasulich, Axelrod, Deitch, Ignatow. Grupa zajmowała się głównie pracą oświatową: tłumaczeniem i publikowaniem dzieł Marksa i Engelsa dla Rosji. Plechanow regularnie publikował własne prace, co uczyniło go czołowym socjaldemokratą w Rosji.

W 1883 r. opublikował broszurę „Socjalizm i walka polityczna”, w której omówił być może najbardziej kontrowersyjną kwestię marksizmu - problem dyktatury proletariatu. Plechanow natomiast mówił w swoim dziele o dyktaturze oświeconej klasy robotniczej, o dyktaturze demokratycznej, a nie o proponowanej i realizowanej przez Lenina dyktaturze rewolucjonistów. Plechanow w swojej pracy szczególnie podkreślał, że dyktatura proletariatu nie ma nic wspólnego z dyktaturą rewolucjonistów.

W swoich kolejnych pracach Gieorgij Plechanow badał perspektywy rozwoju Rosji. Ostrzegł Narodną Wolę i innych ultrarewolucjonistów przed brutalnymi aktami przemocy (zamachy stanu, powstania, rewolucje, zamieszki) w celu przyspieszenia procesu rewolucyjnego. Zasadniczo Georgy Plechanow opowiadał się za ewolucyjnym rozwojem Rosji, przyspieszanym przez pracę edukacyjną.

Pierwsze spotkanie Gieorgija Plechanowa z młodym Włodzimierzem Uljanowem-Leninem odbyło się w Genewie w 1895 r., dokąd Lenin specjalnie na to spotkanie przyjechał z Rosji. Już w pierwszych długich rozmowach między Plechanowem a Leninem wyłoniły się zasadnicze różnice ideologiczne. Młody Uljanow-Lenin uważał, że wiodącą siłą rewolucyjną społeczeństwa jest klasa robotnicza i tylko ona. Plechanow uważał, że społeczeństwo w Rosji może poprawić jedynie jego najbardziej wykształcona część, jego elita - liberalna burżuazja i inteligencja. Czas klasy robotniczej, ze względu na jej brak oświecenia i niską kulturę, jeszcze nie nadszedł i długo nie nadejdzie.

Plechanow nie przywiązywał jeszcze dużej wagi do przesadnego przekonania Lenina o jego słuszności. Młody marksista miał wówczas zaledwie 25 lat. Ale już z całą pewnością wysunął na pierwszy plan niejasne twierdzenie Karola Marksa o postępowości klasy robotniczej w stosunku do wszystkich innych grup ludności. To ostatecznie skłoniło Lenina do przedstawienia własnej idei – idei dyktatury proletariatu poprzez dyktaturę partii.

W 1900 roku, pięć lat później, Plechanow ponownie spotkał się w Genewie z Leninem, który przybył po odbyciu wygnania, aby omówić publikację wspólnej gazety i czasopisma socjaldemokratów. Po dość trudnych negocjacjach okazało się, że w ruchu socjaldemokratycznym było kilka osób aspirujących do roli lidera. A wśród nich byli Lenin i Plechanow. Z trudem Plechanow, Lenin, Akselrod, Martow, Zasulicz i Potresow zgodzili się na publikację wspólnej gazety.

Pierwszy numer nowej gazety „Iskra” ukazał się w styczniu 1891 r. Ukazywał się w Monachium, gdzie osiedlili się Lenin i Krupska, biorąc w swoje ręce głównie działalność redakcyjną i wydawniczą.

Nasiliły się różnice ideologiczne Gieorgija Plechanowa z Leninem. Dobrze wychowanego i inteligentnego Plechanow irytowała przesadna pewność siebie młodego Lenina. Plechanowa odpychała niepohamowana bezkompromisowość i nieumiarkowanie w sporach Lenina, jego surowa bezceremonialność w ocenie ludzi, jego niezachwiana wiara we własną słuszność.

Plechanow, Akselrod, Zasulicz jako współredaktorzy sprzeciwiali się ostremu i uwłaczającemu tonowi artykułów Lenina. Przyszły przywódca bolszewików zaciekle przeciwstawiał się wszystkim swoim ideologicznym przeciwnikom: liberałom i liberalizmowi w ogóle, eserowcom, prawicowym socjaldemokratom, innym nurtom ideologicznym i ich przedstawicielom. Lenin nie zgodził się z towarzyską krytyką swoich towarzyszy. Nie zgodził się na zmianę obraźliwego tonu swoich artykułów wobec przeciwników ideologicznych. Od samego początku swojej działalności politycznej przyszły przywódca bolszewików postawił sobie tylko jeden cel: zbrojne przejęcie władzy w Rosji i zbudowanie tylko takiego społeczeństwa, jakie sam sobie wyobrażał. Fanatycznie wierząc w siebie, nie potrzebował niczyich rad i nauk.

„Tak daleko zajdziesz, młody człowieku” – to wszystko Plechanow, mądry z doświadczenia, powiedział kiedyś Leninowi z gorzkim uśmiechem w odpowiedzi na kolejny bezceremonialny nacisk leninowski na niego.

Na II Zjeździe RSDLP w 1903 r. wybuchła walka o kilka punktów statutu i programu partii między Juliuszem Martowem i jego zwolennikami a Leninem. Plechanow został wybrany na przewodniczącego kongresu, Lenin i P.A. Krasikowa na wiceprzewodniczącego. Główne odrzucenie przyszłych mienszewików, a także Plechanowa, spowodowane było punktem programu partyjnego zaproponowanym przez Lenina dotyczącym dyktatury proletariatu. Martow, Akselrod, Zasulicz sprzeciwiali się temu przepisowi. Uznali to za zasadniczo błędne. Martow i jego zwolennicy opowiadali się także za bardziej liberalnym przyjęciem nowych członków do partii, niż proponował Lenin. Ten ostatni dążył do przekształcenia partii w rodzaj zamkniętego „zakonu szermierzy”. Lenin dążył do stworzenia bojowej, zjednoczonej i zdyscyplinowanej partii rewolucyjnej. To właśnie tego rodzaju partię bolszewicką ostatecznie stworzył Lenin. Plechanow, jako patriarcha ruchu socjaldemokratycznego, jako przewodniczący kongresu, aby uniknąć rozłamu, trzymał się linii centrowej. Jednak nie można było tego zrobić. Zwolenników Lenina, którzy otrzymali większość miejsc we władzach, zaczęto odtąd nazywać bolszewikami. A zwolennicy Martowa to mienszewicy.

Plechanow zasadniczo wspierał Lenina na II Kongresie. Został wybrany na przewodniczącego rady partii, jej organu zarządzającego, w skład którego wchodziło pięć osób.

Po zjeździe Plechanow, odkrywszy skrajną nietolerancję Lenina wobec mieńszewików i jego dyktatorskie nawyki, zażądał powrotu byłych członków redakcji do „Iskry”. W odpowiedzi nieugięty Lenin złożył rezygnację z członkostwa w redakcji.

Już w 1905 r. stwierdzono całkowitą niezgodność ideologiczną Plechanowa z Leninem. Nic więc dziwnego, że Plechanow ocenił rewolucję lat 1905-07. jako tragiczna przygoda Lenina i bolszewików. Dokładnie tak było. Rewolucja zakończyła się klęską rebeliantów, egzekucjami, więzieniami, ciężką pracą, wygnaniem i ograniczeniem liberalnych reform w kraju. Okrucieństwo i rabunek doprowadziły jedynie do odwetowego okrucieństwa i represji. Niestety ta rewolucja, te zamieszki niczego nie nauczyły cesarza Mikołaja II. I swoją niepewną i słabą ręką poprowadził Rosję prosto w stronę wojny domowej.

Podczas I wojny światowej Georgy Plechanow zajął stanowisko patriotyczne. Wzywał do obrony ojczyzny, do zwycięstwa nad Niemcami i ich sojusznikami. Lenin i bolszewicy wzywali do porażki Rosji w wojnie, za co opinia publiczna nazwała ich niemieckimi szpiegami i zdrajcami.

Nastąpiła rewolucja lutowa i Gieorgij Plechanow powrócił 31 marca 1917 r. po długiej emigracji do Rosji. Ojczyzna przyjęła patriarchę rosyjskiego ruchu socjaldemokratycznego dość chłodno. W tym czasie Plechanow był prawie sam. Nie stworzył i nie stworzył partii dla siebie. Nie miał nikogo, kto zorganizowałby tłumne i entuzjastyczne spotkanie. Gieorgij Plechanow nazwał „tezy kwietniowe” Lenina bzdurą. Opublikował artykuł „O tezach Lenina i dlaczego nonsens jest czasami interesujący”. W artykule tym Georgy Plechanow ostro sprzeciwił się planom zbrojnego przejęcia władzy przez bolszewików.

Przez cały burzliwy rok 1917 Plechanow w dalszym ciągu zajmował twarde, patriotyczne stanowisko mówiące o „wojnie aż do zwycięstwa”. Wielu jego wieloletnich towarzyszy w ruchu socjaldemokratycznym, jak na przykład mienszewik Juli Martow, nie podzielało jego zdecydowanego i jasnego stanowiska. Opowiadali się za iluzorycznym, nierealistycznym rozwiązaniem problemu wojny i pokoju. Internacjonaliści mienszewiccy, w tym Martow, proponowali, aby socjaliści wszystkich krajów zjednoczyli się i zabiegali o zakończenie wojny we wszystkich krajach jednocześnie. Pomysł był być może dobry, ale w praktyce nie został wdrożony.

W czerwcu - lipcu 1917 r. w Piotrogrodzie szybko narastało zagrożenie przejęcia władzy przez bolszewików i lewicowych eserowców. Bolszewicy pod przywództwem Lenina celowo i profesjonalnie przygotowali się do zbrojnego zamachu stanu.

Plechanow, jako patriota, wielki myśliciel i filozof, najstarszy socjaldemokrata, był często odwiedzany przez socjalistów, przedstawicieli partii prawicowych, wojskowych i po prostu patriotów. Odwiedzili go przewodniczący Dumy Państwowej Rodzianko, admirał Kołczak, a nawet członek Czarnej Setki Puriszkiewicz, który zabił Grigorija Rasputina. Wszyscy testowali grunt pod kątem możliwości mianowania umiarkowanego i pragmatycznego Gieorgija Plechanowa na przewodniczącego Rządu Tymczasowego. Energiczny i zdecydowany były bojownik socjalistyczno-rewolucyjny, a obecnie minister wojny Borys Sawinkow bezpośrednio przedstawił tę propozycję Plechanowowi w październiku. Ale Plechanow odmówił, oświadczając: „Dałem proletariatowi czterdzieści lat i nie będę do niego strzelał, nawet jeśli pójdzie złą drogą”.

Po rewolucji październikowej Gieorgij Plechanow wraz z Zasuliczem i Deitchem wystosowali „List otwarty do robotników Piotrogrodu”. Proroczo przepowiadali wojnę domową, zniszczenia i niezliczone nieszczęścia, które wkrótce spadły na kraj i jego obywateli.

Już następnego dnia po opublikowaniu tego listu uzbrojeni marynarze przybyli do mieszkania, w którym przebywał Plechanow z żoną Rozalią Markowną. Przeszukali i grozili, że strzelają. Cel tej bezczelnej, zastraszającej akcji bolszewików, usankcjonowanej przez Lenina, był oczywisty: zastraszyć i zdusić najstarszego socjaldemokratę w Rosji. Zmusić go do ponownego opuszczenia ojczyzny. Włodzimierz Lenin dał przykładową lekcję jednemu ze swoich najzdolniejszych uczniów, Józefowi Stalinowi, jak bezlitośnie postępować ze swoimi ideologicznymi przeciwnikami.

Plechanow został zmuszony do zejścia do podziemia, po czym wyjechał do Finlandii. Znajdując się ponownie w obcym kraju, Gieorgij Plechanow poważnie zachorował. Był zszokowany tym, co się stało. Wkrótce go nie było.

Gieorgij Plechanow proroczo przewidział wynik historycznej przygody Uljanowa-Lenina. Liberałowie, z których Lenin tak kpił w swoich dziełach, zdołali na całym świecie zbudować społeczeństwa demokratyczne z rozwiniętymi systemami ochrony socjalnej swoich obywateli. Socjaldemokratom, których Lenin nienawidził i prześladował, udało się stworzyć ustroje państwowe bliskie w realizacji najlepszym planom klasyków socjalizmu. Lenin, za pomocą swoich pseudonaukowych idei i „nauki” o dyktaturze proletariatu i przekształceniu rewolucji burżuazyjnej w rewolucję proletariacką, siłą odrzucił

G.V. Plechanow

Gieorgij Walentinowicz Plechanow jest filozofem, znaną postacią rosyjskiego i międzynarodowego ruchu socjalistycznego, teoretykiem i propagandystą teorii marksizmu.

Biografia

G.V. Plechanow urodził się w rodzinie emerytowanego wojskowego w grudniu 1856 roku we wsi Gudałowka, obwód lipiecki, obwód tambowski (obecnie obwód lipiecki). Był zdolnym młodzieńcem: ukończył gimnazjum wojskowe w Woroneżu ze złotym medalem. Następnie z sukcesem ukończył szkołę kadetów w Petersburgu i wstąpił do Instytutu Górnictwa w Petersburgu, gdzie otrzymał stypendium Katarzyny za szczególne sukcesy w nauce, ale został wydalony z instytutu za niepłacenie czesnego.

Działalność

W 1876 wstąpił do organizacji Ziemia i Wolność. " Ziemia i wolność” to tajne stowarzyszenie rewolucyjne, które istniało w Rosji od 1861 do 1864, a od 1876 do 1879 zostało przywrócone jako organizacja populistyczna. Inspiratorami pierwszego społeczeństwa byli Herzen i Czernyszewski. Ich celem było przygotowanie rewolucji chłopskiej. W drugim składzie „Ziemia i wolność” weszli A. D. Michajłow, G. W. Plechanow, później S. M. Krawczyński, N. A. Morozow, S. L. Perowska i inni. W sumie organizacja liczyła około 200 osób.

Logo organizacji „Ziemia i Wolność”

Propaganda organizacji nie opierała się na starych, socjalistycznych zasadach, niezrozumiałych dla ludu, ale na hasłach płynących bezpośrednio od chłopstwa, czyli żądaniach „ziemi i wolności”. W swoim programie jako cel swoich działań głosili „anarchię i kolektywizm”. Szczegółowe wymagania były następujące:

przekazanie całej ziemi chłopom;
wprowadzenie pełnej samorządności gminnej;
wprowadzenie wolności religijnej;
przyznanie narodom prawa do samostanowienia.

Ich działalność dotyczyła: propaganda, agitacja wśród chłopów i innych klas i grup, indywidualny terror wobec najbardziej budzących sprzeciw urzędników państwowych i agentów tajnej policji. Organizacja miała swój własny statut. G.V. Plechanow był teoretykiem, publicystą i jednym z przywódców organizacji.

W 1879 roku organizacja została rozwiązana. Powstała nowa organizacja „Wola Ludu”, stosująca terrorystyczne metody działania i „Czarną Redystrybucję”. W tej organizacji tendencje populistyczne zostały zachowane. Organizatorem i liderem „Czarnej Redystrybucji” był G.V. Plechanow. „Czarna redystrybucja”- To tajne stowarzyszenie, które liczy nie więcej niż 100 osób. Oprócz Plechanowa byli w nim także W. Zasulicz, Akselrod, Stefanowicz. Organizacja wydawała czasopismo o tej samej nazwie. Ich ideologia skierowana była ku kwestii chłopskiej: we wspólnocie rosyjskiej widzieli punkt wyjścia rozwoju socjalistycznego; wierzyli, że dzięki gminie Rosję poprowadzi „wywłaszczenie wielkich właścicieli ziemskich”. „do zastąpienia własności indywidualnej własnością zbiorową, to znaczy zadecyduje o triumfie najwyższej zasady stosunków własności. Taki jest właśnie sens oczekiwań redystrybucji Czarnych wśród narodu rosyjskiego”.. Mieszkańcy Czarnego Peredela traktowali terror z mocnym potępieniem.

G.V. Plechanow

W 1879 r. Plechanow wyemigrował do Szwajcarii, gdzie rozpoczął tłumaczenie na język rosyjski książki K. Marksa i F. Engelsa „Manifest partii komunistycznej”. W 1883 założył w Genewie pierwszą rosyjską organizację marksistowską „Wyzwolenie pracy”. Plechanow uważał, że Rosja poszła już drogą rozwoju kapitalistycznego, więc teoria marksizmu była do tego całkiem odpowiednia. Napisał kilka książek objaśniających idee marksistowskie w odniesieniu do Rosji: „Socjalizm i walka polityczna” (1883), „Nasze różnice” (1885), w których szczegółowo krytykuje teorię i taktykę populizmu, uzasadnia wniosek, że Rosja wkroczyła na drogę kapitalizmu, udowadnia, że wiodącą siłą decydującą nadchodzącej rewolucji nie jest chłopstwo, ale proletariat, stawia zadanie utworzenia robotniczej partii socjalistycznej w Rosji. Dla powstania rosyjskiej socjaldemokracji duże znaczenie miały dwa projekty programów grupy „Wyzwolenie Pracy” napisane przez Plechanowa: pierwszy (1883) zawierał pewne ustępstwa na rzecz populizmu, drugi (1885) zawierał główne elementy program partii marksistowskiej:

ogólne przemiany demokratyczne;
środki w interesie pracowników;
środków w interesie chłopów.

Później utworzył „Związek Rosyjskich Socjaldemokratów za Granicą”.

Utworzenie gazety „Iskra”

Redakcja gazety „Iskra”

„Iskra jest rewolucyjną nielegalną gazetą założoną przez Lenina w 1900 roku. Plechanow współpracował z nią do 1903 roku.

Celem gazety było zjednoczenie rozdrobnionego ruchu rewolucyjnego w Rosji w oparciu o marksizm. Redakcja „Iskry” mieściła się w Monachium. W skład redakcji, oprócz Plechanowa, wchodzili Lenin, Martow, Akselrod, Zasulicz, Parvus i Potresow. Po pewnym czasie Lenin opuścił członkostwo w redakcji. Do 1902 r. gazeta ukazywała się co miesiąc, a od 1902 r. – co dwa tygodnie. Nakład – ok. 8 tys. W 1902 roku rząd niemiecki zakazał wydawania gazety na swoim terytorium, dlatego redakcja przeniosła się do Londynu, a następnie z tego samego powodu do Genewy.

Udział wII Kongres RSDLP

Drugi Kongres RSDLP odbył się w 1903 roku w Brukseli, następnie w wyniku prześladowań ze strony policji belgijskiej został przeniesiony do Londynu. Uczestniczyło w nim 57 delegatów. Kongres rozpoczął się przemówieniem Plechanowa. Na zjeździe doszło do rozłamu pomiędzy iskristami, ekonomistami i bundowcami. Rozłam nastąpił także wśród iskrystów. Ponieważ redakcja liczyła 6 członków, czasami dochodziło do impasu w głosowaniu, gdy wynik głosowania wynosił 3:3. Postanowiono wprowadzić siódmego członka redakcji – Trockiego. Ale Plechanow był temu kategorycznie przeciwny. Wtedy Lenin postanawia wydalić tych członków redakcji, którzy napisali mniej artykułów (Zasulicz, Potresow, Axelrod).

Pojawiły się jednak różnice między Leninem a Plechanowem. W rezultacie Plechanow został przywódcą frakcji mienszewickiej RSDLP. Później frakcja ta przekształciła się w niezależną Rosyjską Partię Socjaldemokratyczną (mienszewicy).

Działalność Plechanowa w okresie międzyrewolucyjnym

W latach 1905-1907 Plechanow przebywał na wygnaniu, więc faktycznie nie brał udziału w wydarzeniach rewolucyjnych w Rosji. Jednak w jednym z artykułów gazety „Iskra” nawoływał do zbrojnego powstania w Rosji, do starannego przygotowania tego powstania i zwracał szczególną uwagę na potrzebę agitacji w armii.

G.V. Plechanow

Wraz z wybuchem I wojny światowej nieporozumienia między G. W. Plechanowem a przywódcą bolszewickim Leninem w sprawie stosunku do wojny stały się tak ostre, że Plechanow utworzył własne ugrupowanie socjaldemokratyczne, w skład którego wchodzili głównie mienszewiccy obrońcy. Grupa mogła przyjąć formę organizacyjną po zwycięstwie rewolucji lutowej. Oddziały grupy działały w Moskwie, Piotrogrodzie, Baku i innych miastach. Od początku 1917 r. do stycznia 1918 r. grupa wydawała w Piotrogrodzie gazetę „Jedność”.

Poglądy polityczne sprowadzały się do zaprzeczania możliwości budowy socjalizmu w tak kapitalistycznie nierozwiniętym kraju jak Rosja; wspierał wojnę „aż do gorzkiego końca”; domagał się ustanowienia silnej władzy państwowej.

Grupa przyjęła październikowy zamach stanu z wrogością. Wierzył, że” Historia Rosji nie zmieliła jeszcze mąki, z której ostatecznie zostanie upieczony pszenny placek socjalizmu”. Opublikował w „Jedności” „List otwarty do robotników Piotrogrodu”, w którym wskazał, że rewolucja socjalistyczna w Rosji była przedwczesna, gdyż Proletariat stanowi mniejszość w kraju i nie jest gotowa do takiej misji: „nasza klasa robotnicza jest jeszcze daleka od tego, by z korzyścią dla siebie i kraju móc wziąć w swoje ręce pełnię władzy politycznej. Narzucić mu taką władzę oznacza zepchnąć go na drogę największego nieszczęścia dziejowego, które byłoby jednocześnie największym nieszczęściem całej Rosji”. Plechanow ostrzegał, że chłopstwo po otrzymaniu ziemi nie będzie rozwijać się w kierunku socjalizmu, a nadzieja na szybką rewolucję w Niemczech jest nierealna. B.V. Sawinkow zaprosił go na stanowisko szefa rządu antybolszewickiego, ale on odpowiedział: „Oddałem proletariatowi czterdzieści lat mojego życia i nie będę do nich strzelał, nawet jeśli znajdą się na złej drodze”. Grupa rozpadła się latem 1918 roku.

Po 37 latach wygnania Plechanow ostatecznie wrócił do Rosji w 1917 r. w wyniku rewolucji lutowej. Ponieważ jednak stał po stronie krajów sojuszniczych przeciwko Niemcom i nawoływał do walki z niemieckim imperializmem, nie wstąpił do Komitetu Wykonawczego Rady Piotrogrodzkiej i nie został tam dopuszczony przez osobistości o stanowisku antywojennym. W tym okresie zajmował się jedynie redagowaniem swojej gazety „Jedność”, w której publikował artykuły będące odpowiedziami na najważniejsze wydarzenia polityczne oraz polemizował z przeciwnikami i przeciwnikami ideologicznymi. Plechanow popierał Rząd Tymczasowy, był przeciwny „Tezom Kwietniowym” W.I. Lenina, nazywając je „urojenia” » . Uważał, że przejęcie władzy „jedna klasa lub – co gorsza – jedna partia” może mieć tragiczne konsekwencje. Ostro potępił chęć bolszewików przejęcia władzy politycznej w swoje ręce. Uważał, że Rosja nie dojrzała jeszcze do rewolucji społecznej i przejścia do socjalizmu. Bałem się, że jeśli V.I. Lenin zajmie miejsce A.F. Kiereńskiego: „to będzie początek końca naszej rewolucji. Triumf taktyki Lenina przyniesie ze sobą tak katastrofalną, tak straszliwą dewastację gospodarczą, że znaczna większość ludności kraju odwróci się od rewolucjonistów”.

G. V. Plechanow zmarł w wyniku choroby 30 maja 1918 r. w Jałce (Finlandia) i został pochowany na „Moście Literackim” cmentarza Wołkowskiego w Petersburgu.

Pomnik na grobie G.V. Plechanowa w Petersburgu na cmentarzu Wołkowskim. Rzeźba autorstwa I.Ya. Ginsburga

Najbardziej znane dzieła G.V. Plechanow:

„Socjalizm i walka polityczna”
„W kwestii rozwoju monistycznego spojrzenia na historię”
„O materialistycznym rozumieniu historii”
„W kwestii roli osobowości w historii”
„Podstawowe pytania marksizmu”
„Nasze różnice”
„Sceptycyzm w filozofii”
„Anarchizm i socjalizm”
„Podstawowe zagadnienia marksizmu” i inne.

W swoim dziele „O roli osobowości w historii” napisał: „Relacje społeczne mają swoją logikę: dopóki ludzie pozostają w tych wzajemnych relacjach, z pewnością będą czuć, myśleć i działać w ten, a nie inny sposób. Osoba publiczna również na próżno walczyłaby z tą logiką: naturalny bieg rzeczy (tj. ta sama logika stosunków społecznych) obróciłby wszystkie jego wysiłki w nicość. Ale jeśli wiem, w którą stronę zmieniają się stosunki społeczne, dzięki tym zmianom w społeczno-ekonomicznym procesie produkcji, to wiem też, w którą stronę zmieni się psychika społeczna; dlatego mam możliwość na to wpływać. Wpływać na psychikę społeczną oznacza wpływać na wydarzenia historyczne. Dlatego w pewnym sensie nadal mogę tworzyć historię i nie muszę czekać, aż się „skończy”.

Książki G.V. Plechanow

I dalej: „I nie tylko dla «początkujących», nie tylko dla «wielkich» ludzi, otwiera się szerokie pole działania. Jest otwarte dla wszystkich, którzy mają oczy do patrzenia, uszy do słuchania i serca do kochania bliźnich. Pojęcie świetnego jest pojęciem względnym. W sensie moralnym wielkim jest każdy, kto zgodnie z ewangelicznym sformułowaniem „życie swoje oddaje za przyjaciół swoich”.

Dokładnie tak żył Plechanow.