Jaki rodzaj dezercji ma miejsce? Karnoprawne cechy dezercji

Sztuka. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest uznawany za dezercję i przewiduje surową karę. Mimo że artykuł dotyczy żołnierza wojskowego, sprawca będzie odbywał karę nie w wojskowej jednostce dyscyplinarnej, ale w zwykłym więzieniu.

Nowa wersja artykułu dotyczącego dezercji przewiduje sankcje za następujące czyny:

opuszczenie miejsca pełnienia służby lub jednostki wojskowej;
niestawienie się na miejscu służby po zwolnieniu, urlopie lub weekendzie.

Wymienione czyny popełnione przez jedną osobę zagrożone są karą pozbawienia wolności do lat 7.

Jeżeli przestępstwa te zostaną popełnione z użyciem broni, przez grupę osób za wcześniejszym porozumieniem lub przez grupę zorganizowaną, wówczas karę zwiększa się do 10 lat.

Ustawodawca definiuje dezercję jako niedozwolone opuszczenie jednostki wojskowej. Glosariusz podaje rozszerzoną definicję tego pojęcia: do listy dodano pole bitwy. Tak więc, jeśli żołnierz uciekł podczas działań wojennych, nie zostanie skazany przez sąd wojskowy, ale przez sąd karny.

Norma ta została nowelizowana w 2011 r.: zmiany dotyczyły długości odbywania kary za przestępstwa z części 2. Po przeprowadzeniu analizy naukowej prawnicy doszli do wniosku, że pod względem liczby przestępstw popełnionych przez personel wojskowy, w szczególności dezerterów, Trzy lata to zbyt łagodna kara. Dlatego zaostrzono sankcje.

Wśród przestępstw popełnionych w czasie służby wojskowej za niebezpieczną uważa się dezercję. Przestępstwo to wpływa negatywnie na jednostkę wojskową, z której żołnierz zdezerterował. Im częściej popełnia się takie przestępstwo, tym mniejszym autorytetem cieszy się armia.

Ustawodawca pozostawił do artykułu dopisek: jeśli żołnierz zdezerterował po raz pierwszy, może uniknąć odpowiedzialności karnej ze względu na trudne okoliczności, które zmusiły go do ucieczki lub niestawienia się. W tej notatce ustawodawca pokazuje, że rozumie żołnierza i zajmuje jego miejsce.

Przedmiotem przestępstwa jest służba wojskowa i tryb jej odbywania. Naruszenie art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej żołnierz narusza obowiązki regulowane Konstytucją, a w szczególności art. 59. Norma ta stanowi, że obywatel ma obowiązek bronić swojej Ojczyzny i Ojczyzny.

Przedmiot przestępstwa jest tu szczególny: nie każdy obywatel nadaje się na podmiot. Sprawca to:

Osoba powołana do wojska.
Obywatel, który podpisał umowę z państwem.

Biorąc te okoliczności pod uwagę, przedmiotem przestępstwa jest osoba, która ukończyła 18 lat.

Przestępstwo uważa się za popełnione, jeżeli żołnierz nie stawi się na miejscu pełnienia służby lub opuści je bez zgody przełożonego. Jeżeli sprawca sam wrócił do jednostki i przyznał, że opuścił jednostkę bez pozwolenia, w dalszym ciągu nie może uniknąć stosowania środków karnych. W takim przypadku oddanie się jedynie złagodzi karę, ale nie usunie jej całkowicie. Jeżeli jednak w chwili popełnienia przestępstwa żołnierz miał istotne powody do opuszczenia jednostki lub trudne okoliczności, które go do tego zmusiły, wówczas orzeczenie sądu nie nakłada na niego sankcji. Do przyczyn takich zalicza się śmierć bliskiej osoby oraz inne okoliczności równoznaczne z tą przyczyną.

Zgłoszenie grożącego wykroczenia nie napawa optymizmem, ale z punktu widzenia wypełniania obywatelskiego obowiązku zasługuje na pochwałę.

Odpowiedzialność karna za dezercję następuje po powrocie sprawcy do jednostki wojskowej po dobrowolnym jej opuszczeniu. Przestępstwo ulega przedawnieniu – wygasa z chwilą osiągnięcia przez sprawcę przestępstwa wieku poborowego. Jeżeli wojskowy służy na podstawie kontraktu, to w jego przypadku termin przedawnienia wynosi trzy lata.

Ucieczka połączona z kradzieżą broni jest traktowana jako kombinacja przestępstw i podlega odpowiedniej karze. Przestępstwo określone w normie uznawane jest za przestępstwo ciężkie.

Precedensy z art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej uważają tę normę za niezależne przestępstwo lub w połączeniu. W 2016 roku Kolegium Sądowe ds. Personelu Wojskowego rozpatrywało sprawę majora, który popełnił morderstwo i zdezerterował.

Biorąc pod uwagę ogół przestępstw, majorowi postawiono następujące zarzuty:

11 lat w kolonii o ogólnym reżimie;
kara w wysokości 10 tysięcy rubli;
pozbawienie rangi.

Sankcje te zostały zastosowane zgodnie z wyrokiem sądu. Po czym major stracił stopień, posadę i wolność.

Oskarżony złożył apelację, lecz sąd wyższej instancji, po krótkim zapoznaniu się z elementami przestępstwa, pozostawił apelację bez rozpoznania.

Innym przykładem jest to, że sprawa była rozpatrywana przez komisję wojskową w 2011 roku w Moskwie. Sprawca skorzystał z prawa do sądu z ławą przysięgłych. Za dezercję żołnierz został skazany na 4 lata więzienia w kolonii generalnego reżimu. Obywatel chcąc całkowicie uniknąć służby wojskowej, ukrywał się w różnych miejscowościach.

Często odchodzeniu lub unikaniu służby towarzyszą morderstwa i rabunki niewinnych ludzi. W efekcie kara wzrasta, choć przy odpowiedniej pracy obrońcy można było jej uniknąć. W praktyce sądowej można znaleźć wiele takich przykładów.

Wstęp. 2

1. Okoliczności dezercji. 5

1.1 Historia dezercji i odpowiedzialność za jej popełnienie. 5

1.2 Charakterystyka osobowości żołnierza poborowego, który dopuścił się dezercji. 8

2. Cechy dezercji jako przestępstwa przeciwko służbie wojskowej 13

2.1 Charakterystyka karno-prawna dezercji. 13

2.2 Odpowiedzialność karna za dezercję. 19

Wniosek. 27

Spis bibliograficzny literatury.. 30

Wstęp

Tradycyjnie przez dezercję rozumie się samowolne porzucenie służby wojskowej, rzadziej uchylanie się od poboru do wojska. Samo słowo pochodzi od francuskiego déserteur – zbieg, zdrajca i było używane jako termin prawniczy od późnego średniowiecza.

W powszechnym mniemaniu za dezerterów uważa się cały personel wojskowy, który dobrowolnie opuścił swoje jednostki. Żołnierze uciekają przed siłami zbrojnymi niemal codziennie. Prawie wszystkie przypadki ucieczki żołnierzy z wojska mają miejsce z dwóch powodów: z powodu poniżania i bicia ze strony kolegów oraz z powodu na wpół głodowej egzystencji, jaką młodzi ludzie zmuszeni są znosić w swoich jednostkach.

Jednak zgodnie z Kodeksem karnym dezerterem można nazwać jedynie tych, którzy nielegalnie opuścili jednostkę ze stanowczym zamiarem nie powrotu do służby wojskowej. Jeżeli w trakcie śledztwa zatrzymany dezerter oświadczy, że zamierzał kiedykolwiek „wrócić do służby” (swoją drogą bardzo trudno udowodnić coś przeciwnego), że opuszczenie jednostki było dla żołnierza jedyną drogą ucieczki z „ hazing”, wówczas będzie wobec niego obowiązywać prawne określenie „dezerter”, nie będzie już możliwości jego stosowania, jest on zwolniony z odpowiedzialności karnej. W takich sytuacjach prawnicy wojskowi posługują się szerszym terminem: bezprawne opuszczenie jednostki.

Jednak naiwnością jest sądzić, że wszyscy dezerterzy są niewinnymi i nieszczęsnymi ofiarami „hazingu”, które same nie są w stanie nawet dotknąć palcem muchy. Prawie jedna trzecia personelu wojskowego, który opuścił swoje jednostki bez pozwolenia, popełnia „na wolności” jakieś przestępstwo - rozboje, a czasem nawet morderstwa. Ponadto potencjał intelektualny i moralny poborowych w ostatnich latach pozostawia wiele do życzenia.

Dlatego też istnieje już podział ucieczek personelu wojskowego na ucieczki przestępcze, nasilane przez przestępstwa kryminalne, i ucieczki niemające charakteru karnego, gdy młody człowiek stara się w ten sposób uzyskać ochronę i sprawiedliwość. Co roku prokuratura wojskowa Rosji kieruje do sądów około 2–2,5 tys. spraw karnych pod zarzutem dezercji.

W 1998 r. ogłoszono amnestię dla obywateli uchylających się od służby wojskowej. Jednocześnie do spowiedzi przystąpiło ok. 12 tys. osób. Zdarzało się też, że zgłaszały się osoby, które zdezerterowały z wojska w 1984 roku.

Od 2 października 2006 r Główna Prokuratura Wojskowa (GVP) powróciła do praktyki stosowanej już w latach 1998-1999 – akcji „Ujawnij” i „Zbieg” – i zdaniem prokuratury wykazała jej skuteczność. Według Głównej Prokuratury Wojskowej, tylko w ciągu ostatnich dwóch lat zwróciło się do nich ponad trzy i pół tysiąca żołnierzy, którzy wcześniej opuścili swoje jednostki bez pozwolenia. Spośród nich 1269 osób zostało zwolnionych z odpowiedzialności karnej.

Trafność tematu zajęć polega na tym, że dezercja jest najniebezpieczniejszym przestępstwem przeciwko porządkowi służby wojskowej, gdyż obywatel całkowicie uchyla się od służby wojskowej.

Dezercja wiąże się z uchylaniem się obywateli od wypełnienia konstytucyjnego obowiązku – obrony Ojczyzny. Społeczne niebezpieczeństwo dezercji polega na tym, że narusza ona nie tylko porządek służby, ale także konstytucyjne podstawy państwa.

Głównym celem zajęć jest zbadanie problemu dezercji i odpowiedzialności karnej za tego typu przestępstwa wojskowe.

Zgodnie z tym celem w pracy kursowej postawiono następujące zadania:

Rozważ historię badanego problemu.

Scharakteryzuj osobowość żołnierza poborowego, który zdezerterował.

Wdrożyć kryminalno-prawny opis dezercji.

Rozszerzyć odpowiedzialność karną za dezercję.

1. Okoliczności dezercji

1.1 Historia dezercji i odpowiedzialność za jej popełnienie

Wraz z przejściem do armii regularnej, ustanowieniem i rozwojem dyscypliny wojskowej oraz wyszkoleniem żołnierzy, ucieczka ze służby i z samego pola bitwy zaczęła się zmniejszać; ale ucieczki ze służby w czasie pokoju rozwinęły się z ogromną siłą. Niezwykły ciężar służby, skrajna długość jej trwania, nieład w stosunkach przełożonych z podwładnymi, nadużycia przełożonych wskutek masowego werbowania – sprawiły, że ucieczki ze służby stały się zjawiskiem masowym, spontanicznym, którego skutkiem były niekończące się surowe kary, a okresowo ogłoszone amnestie i ogromne nagrody pieniężne dla informatorów itp. Dopiero w XIX w. przyjęcie udoskonalonych systemów poboru, skrócenie stażu służby i, co najważniejsze, ustanowienie w armii ściśle określonego porządku prawnego, co przekształciło całą istotę życia wojskowego, zmieniło ucieczkę ze służby ze zjawiska masowego w zjawisko indywidualne .

Starożytni Egipcjanie odcinali języki tym, którzy uciekli podczas bitwy. Grecy pozbawiali dezerterów stanowisk honorowych, ubierali ich w haniebne stroje, ogolili im połowę głów i w tej formie wystawiali ich przez 3 dni na rynku; Żadna dziewczyna nie mogła poślubić zbiegłego Spartanina, jako nieuczciwego człowieka. W Rzymie ucieczka była karana śmiercią i konfiskatą mienia. Starożytni Niemcy wieszali dezerterów na drzewie jako zdrajców, czasem jednak ograniczali się do obcięcia nosa, uszu, języka czy wyłupienia oczu.

W Rosji w okresie moskiewskim wszystkich uchylających się od służby rządowej nazywano potocznie „netczykami”, a niestawienie się na służbę nie różniło się od ucieczki przed służbą, przynajmniej w czasie wojny.

Określone kary za uchylanie się od służby wojskowej do połowy XVII wieku. nie miał; kary nakładano odrębnymi dekretami, w zależności od stopnia zagrożenia państwa, niepowodzeń wojennych itp. Kodeks soborowy z 1649 r. rozróżniał niestawienie się do służby pod pretekstem starości, urazu lub choroby, ucieczkę od służby w czasie pokoju i uciec z pola bitwy, uciec i udać się do wroga. Kodeks nie określał kary za niestawienie się, ale nakazał, aby osoby nadające się do służby zostały po prostu wysłane do pułków. Kolejne dekrety nakładały zwykle sankcje karne.

O skali uchylania się od służby wojskowej w XVII wieku. Podają następujące liczby: podczas pierwszej kampanii krymskiej Prince. Golicynie, było 1386 szlachciców miejskich i dzieci bojarów, którzy pojawili się w niewłaściwych miejscach; z pułku generała Gordona w czasie kampanii z Moskwy do Achtyrki uciekło 105 osób, czyli prawie 1/8. Za panowania Piotra ciągłe wojny, długie kampanie, służba na czas nieokreślony, surowa dyscyplina, trudne i niezwykłe szkolenie na pierwszej linii frontu wzmogły uchylanie się od służby we wszystkich jej formach. Nie mając odwagi wrócić do domu, uciekinierzy ukrywali się w lasach, tworzyli gangi i dopuszczali się strasznych rabunków i rabunków. Stąd okrucieństwo i upór, z jakim Piotr walczył z ucieczką od służby, w artykułach z 1716 r. potraktowano w specjalnym rozdziale (XII); Tej samej tematyce poświęcono dziesiątki odrębnych dekretów. W stosunku do infiltratorów główną miarą Piotra była nagroda donosicieli, czasami ustalana w wysokości połowy majątku infiltratora, czasami w wysokości całego jego majątku ruchomego i nieruchomego.

Wojskowe prawo karne Imperium Rosyjskiego rozumiało ucieczkę od służby wojskowej jako samowolne opuszczenie miejsca służby z zamiarem całkowitego zaprzestania służby wojskowej. Ucieczką może stać się każdy żołnierz, niezależnie od tego, czy pełni służbę obowiązkową, czy ochotniczą.

Karalność ucieczki ze służby w obowiązującym prawie uzależniona jest od spełnienia szeregu przesłanek. Ustawa przede wszystkim określa różne podstawy karania funkcjonariuszy i niższych stopni, następnie ustanawia specjalny system okoliczności zwiększających winę, a wreszcie wprowadza dwa szczególne wyjątki: dotyczące powtórności i karania podżegaczy.

Karami dla funkcjonariuszy i urzędników cywilnych wydziału wojskowego były: w czasie pokoju „wykluczenie ze służby”, „rezygnacja” lub zatrzymanie w wartowni; w wojsku - „wykluczenie ze służby” z pozbawieniem stopni. Dla niższych stopni przewidziano kary: za 1 ucieczkę – więzienie wojskowe, za 2 – batalion dyscyplinarny, za 3 – pozbawienie wszelkich praw statusowych i zesłanie na Syberię w celu osadnictwa. W czasie wojny nakładano te same kary, przy czym sąd mógł je zaostrzyć o 1 lub 2 stopnie. W przypadku dobrowolnego stawienia się kara mogła zostać zmniejszona o 1 lub 2 stopnie.

Za okoliczności zwiększające winę uznano: zabranie odzieży rządowej (w ilości przekraczającej konieczne), amunicji, amunicji i broni, zabranie konia rządowego, ucieczkę przez ponad 6 miesięcy, ucieczkę z aresztu i przekroczenie granicy.

Do okresu służby nie wlicza się czasu spędzonego na biegu na niższe stopnie w służbie poborowej. Moc przedawnienia nie dotyczy odstąpienia od służby; jeżeli jednak uciekinier zostanie złapany po ukończeniu 34. roku życia, wówczas karę wojskową zastępuje się dla niego karą ogólną, a po odbyciu kary nie wróci do służby. Wobec tych, którzy uciekli ze służby, zastosowano amnestie; I tak w Manifestach Wszechmiłosiernego z 14 listopada 1894 r. i 14 maja 1896 r. ogłoszono całkowite przebaczenie wszystkim uciekającym niższym stopniom, jeśli dobrowolnie stawią się w ciągu roku od ogłoszenia przebaczenia i jeśli oprócz ucieczki od służby, nie są oskarżeni o inne przestępstwa.

Podczas I wojny światowej z armii Imperium Rosyjskiego zdezerterowało łącznie około 1,6 miliona żołnierzy. Szczególnie silna „fala” dezercji ogarnęła Siły Zbrojne Rosji pod koniec wojny – w latach 1916–1917.

Jednak najbardziej masowe przypadki dezercji w historii Europy odnotowano w armii III Rzeszy. W 1945 roku, już pod koniec II wojny światowej, z jej szeregów dobrowolnie uciekło około 3,5 miliona ludzi (front opuściły całe pułki). Działo się to głównie na froncie zachodnim, gdzie nazistom przeciwstawiały się wojska amerykańskie, których Niemcy nie bali się zbytnio.

1.2 Charakterystyka osobowości żołnierza poborowego, który zdezerterował

Problem tożsamości przestępcy jest jednym z najbardziej złożonych w nauce kryminologii. Istnieje wiele definicji pojęcia tożsamości przestępcy. Najpowszechniejsza jest następująca – osobowość przestępcy rozumiana jest jako zespół społecznych i społecznie istotnych właściwości, znaków, powiązań i relacji charakteryzujących osobę winną naruszenia prawa karnego oraz w połączeniu z innymi (nieosobowymi) ) warunki i okoliczności wpływające na jego aspołeczne zachowanie.

Jednocześnie osobowość przestępcy – żołnierza – jest specyficznym zjawiskiem, w którym kumulują się negatywne wpływy kształtujące tego typu sprawcę, a na które składają się kryminogenne okoliczności przedpoborowego okresu jego życia oraz specyficzne kryminogenne warunki wojskowe.

Aby określić mechanizm popełnienia przestępstwa i zapobiec dezercji, należy przeanalizować zespół tych okoliczności i zidentyfikować najważniejsze z nich, które bezpośrednio determinują ten rodzaj przestępstwa. Determinanty te są bezpośrednimi obiektami prewencyjnego oddziaływania uprawnionych obiektów.

Jak wiadomo, najważniejszymi elementami strukturalnymi osobowości przestępcy w aspekcie kryminogennym są jego cechy społeczno-demograficzne i moralno-psychologiczne, które determinują treść jego zachowań przestępczych. Cechy społeczno-demograficzne obejmują płeć, wiek, wykształcenie, stan społeczny i cywilny, stan wojskowy, rok i miejsce służby itp.

Wspólną cechą Federacji Rosyjskiej jest wysoka aktywność przestępcza młodych mężczyzn. Ten schemat w odniesieniu do poborowych jest decydujący. Jednocześnie ta składowa struktura objawia się tym aktywniej, im niższy jest poziom jego przygotowania do służby.

Jak wykazały badania, poziom wykształcenia tej kategorii sprawców jest na ogół niższy od średniego poziomu wykształcenia populacji tej grupy wiekowej. W szczególności poziom wykształcenia skazanych dezerterów z poboru charakteryzuje się następującymi wskaźnikami: wykształcenie niepełne średnie – 6%; średnia - 52%; wtórny specjalny - 38%; nieukończone studia wyższe – 0%; wykształcenie wyższe – 4%.

Jednocześnie najwięcej dezercji dopuścił się personel wojskowy w pierwszym roku służby – 54%, w drugim – 46%.

Jest rzeczą oczywistą, że cechy społeczno-demograficzne osobowości sprawcy charakteryzują jedynie jej obiektywny, zewnętrzny komponent.

Jak wiadomo, na wewnętrzną treść osobowości składają się jej społeczne wytyczne, potrzeby, zainteresowania, nawyki i inne społecznie istotne cechy, które leżą u podstaw motywacji do zachowań niezgodnych z prawem. W odniesieniu do przedmiotu naszych badań najistotniejsze z tych cech to: stosunek do służby wojskowej, obowiązku wojskowego, ładu i porządku, współpracowników i siebie samego. Rdzeniem wewnętrznej struktury mechanizmu zachowań bezprawnych jest jego komponent motywacyjny, który z góry determinuje wybór odpowiedniego rodzaju zachowania w powiązaniu z odpowiednią sytuacją życiową, która w naszym przypadku ma charakter kryminogenny. Ogólną cechą tej sfery osobowości badanej kategorii przestępców jest oczywista, w porównaniu z praworządną częścią kolegów, przewaga potrzeb własności materialnych i biologicznych. Większość nie ma stabilnych, społecznie pozytywnych powiązań i relacji. Analizując sferę motywacyjną badanej kategorii przestępców ustalono, że zachodzą istotne zmiany w tej właściwości, które bezpośrednio determinują zachowania przestępcze.

Na szczególną uwagę zasługuje problem granicznych stanów psychofizjologicznych, które nie wykluczają poczytalności, np. upośledzenia umysłowego. Istniejący system poboru żołnierzy nie pozwala w pełni zapewnić eliminacji z poboru osób z tego typu anomaliami. Stan ten bezpośrednio determinuje pewien rodzaj zachowań przestępczych, w szczególności, jak wykazało badanie, są one podatne na nieuprawnione porzucenie i dezercję.

Do badań kryminologicznych przestępców i opracowywania indywidualnych środków zapobiegawczych wykorzystuje się metodę ich klasyfikacji i typologii. Najczęstszymi podstawami klasyfikacji są, jak wiadomo, głębokość i trwałość aspołecznej deformacji osobowości, jej konsekwencja, objawiająca się nielegalnymi zachowaniami i „przyciąganiem” do określonego typu itp. Najbardziej obiecująca jest klasyfikacja wcześniej wyznaczonej kategorii sprawców, według takiej podstawy klasyfikacyjnej, jak stopień stabilności psychicznej jednostki w związku z karnoprawną charakterystyką popełnionych czynów.

Z tej kategorii przestępców można wyróżnić następujące typy przestępców:

1) przypadkowy – który dopuścił się dezercji po raz pierwszy, ale został wcześniej scharakteryzowany pozytywnie;

2) niestabilny sytuacyjnie – kto dopuścił się dezercji po raz pierwszy, ale w przeszłości dopuścił się wykroczeń i przewinień dyscyplinarnych oraz dopuścił się przestępstwa pod wpływem niesprzyjających okoliczności;

3) złośliwy – kto dopuścił się dezercji ze względu na utrzymujące się aspołeczne poglądy i postawy i był w przeszłości wielokrotnie karany.

Powyższa klasyfikacja, choć dość warunkowa, pozwala na zróżnicowane podejście do poszczególnych kategorii personelu wojskowego przy organizacji indywidualnej pracy prewencyjnej, w tym w zakresie zapobiegania dezercjom.

Generalnie personel wojskowy, który dopuścił się dezercji, charakteryzuje się jako osobę, u której dominują takie cechy, jak ubóstwo potrzeb i interesów duchowych, wypaczenie świadomości prawnej i nieumiejętność oceny charakteru popełnianych przez siebie nielegalnych działań i ich konsekwencji. Ponadto charakteryzują się zazwyczaj wypaczeniem wytycznych wartości, gdy najważniejsze są nie cechy intelektualne jednostki, ale siła i zdolność do obrony.

Należy zatem podkreślić najbardziej kryminogenne cechy osobowości żołnierza-dezertera. W szczególności są to:

2. Cechy dezercji jako przestępstwa przeciwko służbie wojskowej

2.1 Charakterystyka karna i prawna dezercji

Obrona Ojczyzny jest obowiązkiem i odpowiedzialnością obywatela Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej obywatele mają obowiązek odbywania służby wojskowej lub służby zastępczej w sposób określony przez ustawę.

Ustawodawca chcąc jednak zapewnić obywatelom realizację konstytucyjnego obowiązku, przewidział odpowiedzialność, w tym odpowiedzialność karną, za uchylanie się od służby wojskowej.

Unikanie obowiązków służby wojskowej może mieć różny charakter, jednak najpoważniejsze i najbardziej niebezpieczne jest uchylanie się od konstytucyjnych obowiązków obywateli w zakresie ochrony Ojczyzny poprzez dezercję, gdyż w tym przypadku sprawca ma na celu całkowite uchylanie się od służby wojskowej.

Artykuł 338 „Porzucenie” Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej został umieszczony przez ustawodawcę w art. XI „Przestępstwa przeciwko służbie wojskowej”, tym samym ogólny przedmiot tego przestępstwa definiuje się jako stosunki społeczne, które zapewniają normalny tryb odbywania przez personel wojskowy służby wojskowej, tj. wypełnienie konstytucyjnego obowiązku obywatela Federacji Rosyjskiej ochrony Ojczyzny.

Bezpośrednim celem dezercji jest ustalona procedura pełnienia służby wojskowej. Przez dezercję rozumie się samowolne opuszczenie jednostki lub miejsca służby w celu uchylenia się od służby wojskowej, a także niestawienie się do służby w tym samym celu, tj. w celu uchylenia się od konstytucyjnego obowiązku, a nie indywidualnych obowiązków służby wojskowej.

W tym przypadku przez terytorium jednostki wojskowej rozumie się lokalizację koszar, namiotów i innych pomieszczeń, w których personel wojskowy stale lub czasowo przebywa i pełni służbę, a także miejsce pełnienia służby poza jednostką wojskową, w której żołnierz aktualnie pełni służbę. obowiązki służbowe (miejsce pracy tymczasowej, szczebel, trasa, pociąg itp.).

Zatem obiektywna strona tego przestępstwa wyraża się albo w działaniu - opuszczeniu jednostki wojskowej lub miejsca służby, albo w bezczynności - niestawieniu się w jednostce lub miejscu służby po powołaniu, przeniesieniu, z podróży służbowej, z lekarza instytucji, od zwolnienia itp.

Za moment zakończenia pobytu poza terytorium jednostki wojskowej lub innego miejsca służby uważa się moment, w którym dobiegł końca pobyt sprawcy poza służbą (wydanie się sprawcy; powrót do jednostki; zatrzymanie przez funkcjonariuszy organów ścigania lub służb wojskowych, itp.).

Mamy tu do czynienia z istniejącą sprzecznością z prawem; jeżeli przestępstwo uznaje się za zakończone już na początku, praktycznie w chwili opuszczenia jednostki wojskowej, to nie może ono być kontynuowane.

W wyniku istniejącej sprzeczności w praktyce pojawiają się problemy z kwalifikacją dezercji, a także ze stosowaniem niektórych przepisów części ogólnej Kodeksu karnego (ważność prawa w czasie, przedawnienie odpowiedzialności karnej, itp.).

Ponadto, jeśli dezercja jest przestępstwem ciągłym, a zatem jest niedokończona, wówczas musi podlegać wymogom rozdziału VI Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej - „Przestępstwa niedokończone”, w tym art. 31 kodeksu karnego - „dobrowolne odmowa popełnienia przestępstwa.” Zgodnie z dyspozycją artykułu za dobrowolną odmowę uznaje się „...zaprzestanie przez osobę przygotowań do przestępstwa lub zaprzestanie działań...”. „Ponadto, jeśli dezercja jest przestępstwem ciągłym, a zatem jest niedokończona, wówczas musi podlegać wymogom rozdziału VI Kodeksu karnego Republiki Uzbekistanu – „Przestępstwa niedokończone”, w tym art. 26 kodeksu karnego – „dobrowolne zrzeczenie się popełnienia przestępstwa”. Zgodnie z art. rozporządzenia za dobrowolną odmowę uznaje się „...zaprzestanie przez osobę czynności przygotowawczych lub zaprzestanie przestępstwa…”

W konsekwencji dobrowolne zakończenie przez sprawcę trwającej dezercji poprzez powrót do służby należy uznać za dobrowolną odmowę.

Jest jeszcze inny problem, np. jakie są granice ciągłej dezercji? Po ukończeniu 27. roku życia, zgodnie z art. 22 ustawy „O służbie wojskowej i służbie wojskowej”, obywatele Federacji Rosyjskiej są zwolnieni z poboru do służby wojskowej. Ale pełnią służbę wojskową do 28,5 lat (od 1 stycznia 2008 r. - do 28 lat). W konsekwencji dezercja traci swój charakter przestępczy z chwilą osiągnięcia przez sprawcę tego wieku.

Zatem w przypadku personelu wojskowego odbywającego poborową służbę wojskową dezercję jako przestępstwo ciągłe należy uznać za dokonaną (zakończoną) nie z punktu widzenia przestępstwa, ale z punktu widzenia czasu trwania procesu dezercji wynoszącego 27 lat, tj. od chwili ustania obowiązku pełnienia służby wojskowej z chwilą poboru.

Jednocześnie podstawą uznania dezercji za trwającą jest nie tylko przekroczenie granicy wieku (granicy) poboru do obowiązkowej służby wojskowej, ale także wystąpienie warunków przewidzianych w art. 23 ustawy „O służbie wojskowej i Służba Wojskowa”, stanowiące podstawę zwolnienia z poboru do obowiązkowej służby wojskowej oraz ze służby w rezerwie poborowej mobilizacyjnej.

Przykładowo: żołnierz M. opuścił jednostkę wojskową w celu dezercji w wieku 18,5 lat. W okresie dezercji, gdy miał 22 lata, zachorował na chorobę, która uprawniała go, za potwierdzeniem lekarskim komisji, do zwolnienia z poboru do wojska. Od tego momentu przestępstwo należy uznać za zakończone pod względem czasu trwania, choć M. w dalszym ciągu się ukrywa. „Jednocześnie podstawą uznania dezercji za trwałą jest nie tylko przekroczenie granicy wiekowej (granicznej) poboru do obowiązkowej służby wojskowej, ale także wystąpienie warunków przewidzianych w art. 22 ustawy RP Uzbekistan „W ogólnej służbie wojskowej i służbie wojskowej”3, które są podstawą zwolnienia z poboru do obowiązkowej służby wojskowej i ze służby w rezerwie poborowej mobilizacyjnej Przykładowo: żołnierz M. opuścił jednostkę wojskową w celu dezercji w wiek 18,5 lat W okresie dezercji, gdy ukończył 22 lata, zachorował na chorobę uprawniającą do zwolnienia z poboru do wojska, za zaświadczeniem lekarskim komisji w czasie, chociaż M. nadal się ukrywa.”

Albo w okresie, gdy M. znajdował się w stanie dezercji, gdy ukończył 22 lata, jeden z jego bliskich (brat, siostra) zginął lub zginął w związku ze służbą wojskową, co daje M. prawo do zwolnienia z obowiązku pobór do wojska. Od tego momentu toczące się przestępstwo również należy uznać za zakończone, choć M. w dalszym ciągu się ukrywa.

Ustalenie momentu zakończenia przestępstwa, tj. Odmiennie należy podchodzić do wygaśnięcia okresu dezercji winnych odbywających kontraktową służbę wojskową. „Aby określić moment, w którym kończy się popełnienie przestępstwa, czyli koniec okresu dezercji winnych odbywających kontraktową służbę wojskową, konieczne jest przyjęcie zróżnicowanego podejścia”.

Zgodnie z art. 38 ustawy „O służbie wojskowej i służbie wojskowej” wstępna umowa o służbę na stanowiskach szeregowych i sierżantów zawierana jest na okres trzech lat, na stanowiskach oficerskich – na pięć lat. „Zgodnie z art. 7 ustawy Republiki Uzbekistanu „O ogólnej służbie wojskowej i służbie wojskowej”4, wstępna umowa o służbę na stanowiskach szeregowych i sierżantów zawierana jest na okres trzech lat, na stanowiskach oficerskich – przez pięć lat."

Z podchorążymi wyższych uczelni wojskowych umowy zawierane są na czas studiów, pod warunkiem odbycia przez nich obowiązkowej służby wojskowej w stopniu oficerskim przez co najmniej pięć lat. „Z podchorążymi wyższych uczelni wojskowych umowy zawierane są na czas studiów, pod warunkiem odbycia przez nich następnie obowiązkowej służby wojskowej w stopniu oficerskim przez co najmniej pięć lat.”

Przez zawarcie umowy żołnierz nawiązuje stosunki wojskowo-administracyjne i przyjmuje na siebie obowiązek pełnienia służby wojskowej zgodnie z obowiązującymi przepisami. Odpowiada także za popełnienie przestępstwa przeciwko służbie wojskowej, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Dlatego przy ustalaniu momentu zakończenia okresu dezercji należy wziąć pod uwagę oryginalność umowy. Jeżeli w ramach pierwotnego kontraktu doszło do dezercji, datami wygaśnięcia będą daty wygaśnięcia kontraktów zgodnie ze statusem szeregowców, sierżantów i oficerów. „Dlatego przy ustalaniu momentu zakończenia trwania dezercji należy wziąć pod uwagę oryginalność umowy, jeżeli dezercja została popełniona w ramach pierwotnej umowy, za daty rozwiązania uważa się daty wygaśnięcia umowy kontrakty według statusu szeregowców, sierżantów i oficerów.”

Artykuł 49 ustawy „O służbie wojskowej i służbie wojskowej” określa granice wiekowe służby wojskowej według kategorii personelu wojskowego. Zgodnie z nimi należy ustalić koniec (zaprzestanie) trwania dezercji. „Artykuł 26 ustawy Republiki Uzbekistanu „O ogólnej służbie wojskowej i służbie wojskowej” określa granice wiekowe służby wojskowej według kategorii personelu wojskowego. Zgodnie z nimi konieczne jest ustalenie zakończenia (zakończenia) służby wojskowej czas trwania dezercji.”

Ustalenie momentu zakończenia popełnienia przestępstwa jest konieczne nie w celu zwolnienia z odpowiedzialności karnej, ale w celu ustalenia, zgodnie z art. 9 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ważności przepisów w czasie, a także ustalenia chwili, w której zaczyna obowiązywać art. 78 Kodeksu karnego, który reguluje termin przedawnienia ścigania.

Ponadto ma to znaczenie przy stosowaniu aktów prawnych, takich jak amnestia itp., które można zastosować dopiero po zakończeniu przestępstwa ciągłego.

Jednym ze sposobów na przerwanie trwania procesu dezercji jest np. fakt zatrzymania sprawcy. Należy w tym miejscu dokonać wyjaśnień. W szczególności, jeżeli sprawca zatrzymany jest w związku z dezercją, można zgodzić się z takim sformułowaniem pytania. Jeżeli sprawca zostanie zatrzymany za inne przestępstwo i nie poinformuje organów śledczych, że jest dezerterem, wówczas zatrzymanie to nie wstrzymuje procesu dezercji, który trwa. Nawet po odbyciu kary za przestępstwo, za które został zatrzymany, pozostaje dezerterem i nie obowiązują go żadne akty prawne łagodzące karę, takie jak amnestie, wydane w tym okresie.

Jednocześnie należy rozróżnić skutki prawne poddania się i dobrowolnej odmowy dezercji. „Jednocześnie należy odróżnić skutki prawne przekazania od dobrowolnej odmowy dezercji. „W przypadku przekazania działania sprawcy pozostają dezercją i odpowiada on z art. 338 Kodeksu karnego. „Jeżeli się odda, działania sprawcy pozostają dezercją i odpowiada on na podstawie art. 288 Kodeksu karnego Republiki Uzbekistanu.”

Dobrowolną odmową dezercji winny nie tylko przyznaje się do popełnionego przestępstwa i poddaje się sprawiedliwości, najważniejsze jest to, że świadomie odmawia dezercji i wyraża chęć wypełnienia konstytucyjnego obowiązku odbycia służby wojskowej „Z ochotniczą służbą wojskową”. odmowy dezercji, winny nie tylko staje się winnym popełnionego przestępstwa i oddaje się sprawiedliwości, najważniejsze jest, aby świadomie odmawiał dezercji i wyrażał chęć wypełnienia konstytucyjnego obowiązku odbycia służby wojskowej”.

W tych przypadkach, mimo że dezercja od chwili opuszczenia jednostki wojskowej jest przestępstwem popełnionym, to jednak jej działania należy przekwalifikować ze względu na rzeczywiste skutki, np. na podstawie art. 337 Kodeksu karnego (nieuprawnione porzucenie jednostka).

2.2 Odpowiedzialność karna za dezercję

Dezercja jest przestępstwem przeciwko służbie wojskowej i pociąga za sobą odpowiedzialność karną zgodnie z art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Dezercja jako przestępstwo wojskowe charakteryzuje się cechami wspólnymi dla wszystkich przestępstw: zagrożeniem publicznym, bezprawnością karną, winą i karalnością. Jednocześnie specyfika służby wojskowej wypełnia te cechy szczególną treścią „wojskową”.

Niebezpieczeństwo publiczne przestępstw przeciwko służbie wojskowej polega na wyrządzeniu szkody bezpieczeństwu wojskowemu lub stworzeniu groźby wyrządzenia takiej szkody. Kryminalna szkoda dla bezpieczeństwa militarnego państwa polega na spowodowaniu, w takiej czy innej formie, szkody w gotowości bojowej wojsk.

Corpus delicti. Jest to system obowiązkowych elementów obiektywnych i subiektywnych ustanowionych przez prawo, których oznaki charakteryzują społecznie niebezpieczne wkroczenie żołnierza wojskowego (obywatela w rezerwie podczas szkolenia wojskowego) w bezpieczeństwo wojskowe państwa jako przestępstwo przeciwko służba wojskowa.

W pojęciu przestępstwa przeciwko służbie wojskowej, a w szczególności dezercji, mieszczą się elementy wspólne wszystkim przestępstwom: przedmiot, podmiot, strona obiektywna i podmiotowa. Całość cech prawnych przestępstwa wojskowego tworzy jego zagrożenie społeczne i podkreśla specyficzne cechy, które pozwalają odróżnić przestępstwa wojskowe od podobnych zwykłych przestępstw karnych.

Podstawą odpowiedzialności karnej jest obecność przestępstwa przeciwko służbie wojskowej w czynie społecznie niebezpiecznym popełnionym zgodnie z art. 8 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Na tym polega główne znaczenie przestępstwa wojskowego.

Dopiero stwierdzenie w czynie żołnierza (obywatela rezerwy w trakcie szkolenia wojskowego) występowania wszelkich znamion przestępstwa przeciwko służbie wojskowej, pozwala mówić o pociągnięciu go do odpowiedzialności karnej z odpowiedniego artykułu rozdziału 33 kodeksu karnego. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej.

Innym znaczeniem przestępstwa przeciwko służbie wojskowej jest jego użycie do zakwalifikowania przestępstwa, tj. ustalić i utrwalić w dokumentach procesowych zgodność między znakami prawnymi rzeczywistego społecznie niebezpiecznego czynu a znakami, za pomocą których ustawodawca w normie prawa karnego skonstruował skład tej zbrodni wojskowej. Proces kwalifikowania przestępstw przeciwko służbie wojskowej obejmuje kwalifikację ze względu na poszczególne elementy przestępstwa.

Corpus delicti nie zależy od okresu samowolnego opuszczenia jednostki lub miejsca służby albo niestawienia się do służby w terminie, jeżeli za cel w sprawie uznano całkowite uchylanie się od służby wojskowej, a dopełniono ją z chwilą opuszczenia jednostki, miejsca świadczenia usług lub niestawienia się do serwisu.

Przedmiotem dezercji jako przestępstwa przeciwko służbie wojskowej jest bezpieczeństwo wojskowe chronione prawem karnym przed atakami przestępczymi, które stanowi stan gotowości bojowej organizacji wojskowej państwa, gwarantujący zbrojną ochronę porządku konstytucyjnego, niepodległości, suwerenności i integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej przed zewnętrznymi i wewnętrznymi zagrożeniami militarnymi.

Obiektywna strona dezercji to zewnętrzny akt społecznie niebezpiecznego wtargnięcia na obiekt chroniony prawem karnym – bezpieczeństwo wojskowe. Obiektywną stronę dezercji charakteryzują cechy wspólne wszystkim przestępstwom: czyn, skutek, związek przyczynowy pomiędzy czynem a powstałym skutkiem, sposób, miejsce, czas, oprawa, środki i narzędzia popełnienia przestępstwa. Cechą charakterystyczną znaków obiektywnej strony dezercji jest specyfika ich treści, ze względu na militarny przedmiot ataku.

W przestępstwach wojskowych podmiot należy do kategorii szczególnej, tj. posiadający, wraz z cechami ogólnymi - poczytalnością i wiekiem - szczególne. Należą do nich przede wszystkim obecność osoby w chwili popełnienia przestępstwa w służbie wojskowej lub szkoleniu wojskowym.

Przedmiotem dezercji jest żołnierz pełniący służbę wojskową w ramach poboru lub kontraktu. Osoby pełniące służbę wojskową na podstawie kontraktu ponoszą odpowiedzialność karną za opuszczenie jednostki lub miejsca służby bez zezwolenia oraz za niestawienie się w jednostce lub miejscu służby; Grożą im także odpowiedzialność karna za dezercję. Jest to ogólnie przyjęty pogląd.

Przedmiotem dezercji może być osoba odbywająca karę w dyscyplinarnej jednostce wojskowej lub w formie aresztowania i zatrzymania w wartowni. Za dezercję odpowiada także osoba odbywająca karę ograniczenia służby wojskowej.

Obywatele rezerwy są również odpowiedzialni za dezercję podczas szkolenia wojskowego, gdyż zgodnie z art. 2 ustawy federalnej „O statusie personelu wojskowego” obywatele Federacji Rosyjskiej odbywający szkolenie wojskowe podlegają statusowi personelu wojskowego w przypadkach i sposób, które są przewidziane w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej.

Subiektywna strona dezercji polega na bezpośrednim zamiarze uchylenia się od służby wojskowej. Specyficznym elementem podmiotowej strony dezercji, stanowiącym jedyne kryterium odróżniające ją od bezprawnego opuszczenia jednostki lub miejsca służby, jest cel przestępstwa. Zatem nieuprawnione opuszczenie jednostki lub miejsca służby jest dezercją tylko wtedy, gdy istnieje cel uchylenia się od służby wojskowej.

Część 2 art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje kwalifikujące oznaki dezercji. Jednym z takich znaków jest dezercja z bronią powierzoną służbie. Ta broń musi być bronią służbową. Jeżeli sprawca dokona kradzieży broni, przestępstwo kwalifikuje się jako dezercję bez okoliczności obciążających i kradzież broni w rozumieniu art. 226 i art. 238 część 1 Kodeksu karnego. Jeżeli dezerter przekazuje, sprzedaje, przechowuje, wysyła lub przewozi broń, amunicję, odpowiada zgodnie z art. 222 Kodeksu karnego za nielegalne nabywanie, przekazywanie, sprzedaż, przechowywanie, transport lub przenoszenie broni.

Inną cechą kwalifikującą jest dezercja popełniona przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku lub przez grupę zorganizowaną. Analizując dezercję w wyniku wcześniejszego zmowy grupy osób, należy kierować się częścią 2 art. 35 Kodeksu karnego, a w przypadku dezercji dokonanej przez grupę – częścią 3 tego artykułu.

Broń, o której mowa w art. 338 część 2 Kodeksu karnego, musi być bronią służbową.

Niebezpieczeństwo publiczne dezercji z bronią, popełnienia tej zbrodni przez kilka osób, a zwłaszcza przez tych, którzy posiadają broń, jest niezwykle duże.

14 kwietnia 1999 r. Aleksander K. i Denis P. zdezerterowali z jednej z jednostek wojskowych stacjonujących w Giumri. Ukradli z zbrojowni dwa karabiny szturmowe Kałasznikowa i sześć rogów z nabojami. Zespół poszukiwawczy znalazł ich na bazarze. Stawiając opór podczas aresztowania, dezerterzy zabili dwóch cywilów i ranili siedmiu.

Czyn podlega kwalifikacji z części 2 art. 338 Kodeksu karnego (cecha kwalifikująca – dezercja dokonana przez grupę osób), z części 3 art. 226 Kodeksu karnego (cecha kwalifikująca – kradzież broni palnej przez grupę osób) ), pkt „a”, „d” „Art. 105 Kodeksu karnego (cecha kwalifikująca – zabójstwo dwóch osób i popełnienie tego przestępstwa w sposób powszechnie niebezpieczny).

Podobnie jak w przypadku samowolnego opuszczenia jednostki wojskowej lub miejsca służby, dezercję można połączyć z naruszeniem zasad służby bojowej (art. 340 k.k.), naruszeniem zasad służby granicznej (art. 341 k.k. ), naruszenie zasad pełnienia służby wartowniczej (art. 342 k.k.), naruszenie zasad pełnienia służby na rzecz ochrony porządku publicznego i zapewnienia bezpieczeństwa publicznego (art. 343 k.k.) oraz naruszenie ustawowych zasad pełnienia służby wewnętrznej (art. 343 k.k.) Art. 344 Kodeksu karnego).

W takich przypadkach czyn kwalifikuje się na podstawie części 1 lub części 2 art. 338 Kodeksu karnego i odpowiedniego artykułu ustalającego odpowiedzialność za naruszenie trybu wykonywania szczególnych rodzajów usług. W przypadku kumulacji przestępstw nie stosuje się zwolnienia od odpowiedzialności karnej zgodnie z uwagą do art. 338 Kodeksu karnego.

Deputowani do Dumy Państwowej proponują zaostrzenie kar za przestępstwa przeciwko służbie wojskowej, w szczególności ukaranie dezerterów karą pozbawienia wolności do 15 lat. Takie zmiany w Kodeksie karnym zaproponowała grupa posłów z Komisji Obrony Narodowej. Jeden z autorów, członek komitetu Jednej Rosji Nikołaj Bezborodow, który w czasach sowieckich kierował pracą partyjno-polityczną w wojsku, powiedział w wywiadzie dla gazety „Krasnaja Zwiezda”, że przed nowym rokiem projekt ustawy zostanie skierowany do Dumy. do przemyślenia. Dokument proponuje zaostrzenie kary za samowolne opuszczenie jednostki do 5 lat więzienia, za dezercję w czasie pokoju do 7 lat, a za dezercję w czasie wojny do 15 lat. Proponuje się także wprowadzenie odpowiedzialności karnej za uchylanie się od poboru do służby wojskowej w czasie wojny lub w sytuacjach bojowych. Grozi za to kara od 3 do 7 lat więzienia. Kodeks karny w ogóle nie wspomina o czasie wojny.

Uwaga do art. 338 kk stanowi, że żołnierz, który po raz pierwszy dopuścił się czynu z ust. 1 tego artykułu, może być zwolniony od odpowiedzialności karnej, jeżeli dezercja była następstwem splotu trudnych okoliczności. Podkreślić należy, że ustawa mówi o możliwości zwolnienia od odpowiedzialności karnej żołnierzy, którzy dopuścili się bezprawnej dezercji (nieuprawnionego opuszczenia jednostki lub niestawienia się po raz pierwszy). Przepis ten powinien zostać rozszerzony także na personel wojskowy, który dopuścił się poważniejszego przestępstwa – dezercji, co wynika z analizy porównawczej art. 337 i art. 338 kk.

Treść pojęcia „trudnych okoliczności” nie jest w ustawie ujawniona. Za trudne okoliczności można uznać takie sytuacje życiowe, które wprawdzie same w sobie nie stanowią bezwzględnej przeszkody w odbyciu służby wojskowej, ale znacznie komplikują jej wykonywanie i wymagają natychmiastowej obecności danej osoby w miejscu zamieszkania krewnych, znajomych itp.

Powinny one w szczególności obejmować istnienie podstaw do udzielenia urlopu personelowi wojskowemu z powodów osobistych, przewidzianych w art. 11 ust. 10 ustawy federalnej z dnia 27 maja 1998 r. N 76-FZ „O statusie personelu wojskowego”.

Należą do nich ciężki stan zdrowia lub śmierć (śmierć) bliskiej osoby żołnierza (małżonka, ojca (matki), ojca (matki) małżonka, syna (córki), rodzeństwa lub osoby, pod której opieką żołnierz był pożar lub inna klęska żywiołowa, która dotknęła rodzinę lub osobę bliską żołnierza. Do takich sytuacji zaliczają się także inne wyjątkowe przypadki, w których konieczna jest obecność żołnierza w rodzinie.

Za trudne okoliczności objęte notą należy uznać także wystąpienie określonych podstaw do zwolnienia przewidzianych w ustawie o służbie wojskowej. Takimi są na przykład potrzeba stałej opieki nad krewnym (punkt „b”, art. 24 ust. 1 i akapit „c”, art. 51 ust. 3), dzieckiem (punkty „c”, „d”, „ d” ust. 1 art. 24), udzielanie pomocy samotnej matce z małymi dziećmi (art. 24 lit. „e” ust. 1) i niektóre inne.

Do trudnych okoliczności o charakterze służbowym można zaliczyć szaleństwo kolegów, niestabilność domową, trudności finansowe i inne niekorzystne sytuacje życiowe, które choć nie pozbawiają szansy, ale znacznie komplikują pobyt żołnierza w służbie, naruszają jego status prawny , żywotne interesy, honor i godność.

W każdym konkretnym przypadku kwestię istnienia tych okoliczności należy rozstrzygać indywidualnie, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy.

Sąd wojskowy garnizonu Fokinsky uznał B. za winnego uchylania się od służby wojskowej przez ponad miesiąc i skazany na podstawie części 1 art. 338 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu sprawy w drodze dozoru sąd wojskowy Floty Pacyfiku uchylił wyrok przeciwko B. i oddalił sprawę. Z materiałów sprawy wynika, że matka B. zmarła w dniu 31 czerwca 1995 r. i z tego powodu otrzymał on urlop wypoczynkowy. Po śmierci matki B. pozostawał na utrzymaniu brata i siostry urodzonych w latach 1987 i 1988 oraz starszej babci. Jednocześnie B. pozostawał jedyną osobą, która mogła opiekować się swoimi bliskimi, co faktycznie robił przed aresztowaniem.

Mając na uwadze powyższe, B. na podstawie ust. „b” ust. 1 art. 24 ustawy o służbie wojskowej podlegał przeniesieniu do rezerwy jako jedyna osoba opiekująca się członkami rodziny potrzebującymi pomocy z zewnątrz i niemającymi pełnego wsparcia ze strony państwa.

W tych okolicznościach sąd wojskowy floty doszedł do prawidłowego wniosku, że przestępstwo B. zostało popełnione na skutek splotu trudnych okoliczności i zasadnie umorzył sprawę na podstawie notatki do tego artykułu.

Wniosek

Cel badawczy kursu został osiągnięty poprzez realizację postawionych przed nim zadań. W wyniku przeprowadzonych badań na temat „Odpowiedzialność karna dezertera” można wyciągnąć szereg wniosków.

Dezercja to zjawisko życia wojskowego, które przewija się przez całą historię. Powody tego są różne w różnych epokach, ale zawsze były wspólne: chęć uniknięcia niebezpieczeństwa w czasie bitwy, trudne warunki służby, nierozwinięte poczucie obowiązku, ucisk ze strony przełożonych i innych osób itp.

Najbardziej kryminogennie istotne cechy osobowości żołnierza-dezertera. W szczególności są to:

1. Niestabilna psychika w połączeniu z najbardziej kryminogennym - aktywnym wiekiem.

2. Niekorzystne pochodzenie i pozycja społeczna.

3. Niski poziom wykształcenia ogólnego.

4. Poważna zmiana w komponencie motywacyjnym i niezdolność do krytycznej samooceny własnego zachowania odłączającego.

5. Niedorozwój świadomości prawnej.

Bezpośrednim celem dezercji jest ustalona procedura pełnienia służby wojskowej. Przez dezercję rozumie się samowolne opuszczenie jednostki lub miejsca służby w celu uchylenia się od służby wojskowej, a także niestawienie się do służby w tym samym celu, tj. w celu uchylenia się od spełnienia konstytucyjnego obowiązku, a nie indywidualnych obowiązków służby wojskowej (art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Część 1 art. 338 kodeksu karnego przewiduje karę w postaci pozbawienia wolności na okres do siedmiu lat, a część 2 – na okres od trzech do dziesięciu lat.

Dezercja jest przestępstwem ciągłym: trwa tak długo, jak winny jest po służbie.

Za moment początkowy przestępstwa uważa się moment nieuprawnionego opuszczenia jednostki lub ostatni dzień okresu stawienia się do służby.

Momentem zakończenia pobytu poza terytorium jednostki wojskowej lub innego miejsca służby jest chwila, w której zakończył się pobyt sprawcy poza służbą (dodanie sprawcy; powrót do jednostki; zatrzymanie przez funkcjonariuszy organów ścigania lub służbę wojskową) .

Z kolei przestępstwo uważa się za dokonane nie z chwilą ustania czynu zabronionego, lecz z chwilą jego rozpoczęcia, czyli tj. gdy sprawca opuścił jednostkę lub inne miejsce służby bez pozwolenia albo nie stawił się do służby w wyznaczonym terminie. Cechami kwalifikującymi to przestępstwo są dezercja z bronią powierzoną służbie, a także popełnienie dezercji przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku lub przez grupę zorganizowaną.

Obiektywna strona dezercji może wyrażać się w działaniu - opuszczeniu jednostki wojskowej lub miejsca służby lub w bezczynności - niestawieniu się w jednostce lub miejscu służby w dniu powołania, przeniesienia, z podróży służbowej, z placówki medycznej, z zwolnienie itp.

Przedmiotem dezercji jest żołnierz pełniący służbę wojskową w ramach poboru lub kontraktu. Subiektywna strona dezercji polega na bezpośrednim zamiarze uchylenia się od służby wojskowej.

Armia rosyjska cierpi na dokładnie te same wady, co całe nasze społeczeństwo. Dlatego nie potrafiła uniknąć przestępczości, biedy i głośnych skandalów. Niestety, nadal jesteśmy bardzo, bardzo dalecy od rozwiązania wszystkich problemów stojących przed naszą armią, dlatego – choć trudno to przyznać – dezercja z pewnością pozostanie plagą naszych Sił Zbrojnych przez wiele lat.

Bibliograficzny wykaz odniesień

1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej. - M.: Yurayt, 1999.

2. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z dnia 13 czerwca. 1996 N 63-FZ (zmieniony ustawą federalną z dnia 27 lipca 2006 N 153-FZ).

3. Ustawa federalna „O służbie wojskowej i służbie wojskowej” z dnia 28 marca 1998 r. N 53-FZ (zmieniona ustawą federalną z dnia 21 lipca 2005 r. N 100-FZ).

4. Władimir D. Uciekł z dywizji. // „Rossijskaja Gazeta” – numer federalny nr 4477 z dnia 27 września 2007 r.

5. Wojskowe ustawodawstwo karne Federacji Rosyjskiej: komentarz naukowy i praktyczny. Seria „Prawo w Siłach Zbrojnych – konsultant” / Pod generałem. wyd. NA. Petukowa. M., 2004.

6. Posłowie proponują karę pozbawienia wolności za dezercję na okres do 15 lat. // Czerwona Gwiazda, 15 grudnia 2006.

7. Zhesterov P.V. W sprawie tożsamości żołnierza poborowego oddziałów wewnętrznych, który dopuścił się dezercji. // Czasopismo „Prawo: teoria i praktyka”. –2007. - Nr 1.

8. Komentarz do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej / wzgl. wyd.V.M. Lebiediew – wyd. 3, dod. i kor. - M.: Yurait-Izdat, 2004.

9. Prawo karne Federacji Rosyjskiej. Część specjalna: Podręcznik / wyd. sztuczna inteligencja Raroga. – M.: Yurist, 2001. – 638 s.

10. Prawo karne Federacji Rosyjskiej. Część specjalna: Podręcznik/wyd. prof. B.V. Zdravomyslova. – wydanie 2, poprawione. i dodatkowe – M.: Jurysta, 2000.

11. Prawo karne. Specjalna część. Podręcznik dla uniwersytetów. / Odpowiedzialni redaktorzy: D. Yu. SC, prof. I. I Kazaczenko, doktor nauk ścisłych SC, prof. ZA. Neznamova, K. Yu. Sc., profesor nadzwyczajny G.P. Nowoselow. – M.: Grupa wydawnicza NORM – INFRA – M, 1998.

12. Słownik encyklopedyczny prawniczy. / wyd. M.N. Marczenko. - M.: TK „Velby”, wydawnictwo „Prospekt”, 2006.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Wstęp

2g Analiza prawna zarzutów o dezercję

Wniosek

Słowniczek

Lista wykorzystanych źródeł

załącznik A

Załącznik B

Wstęp

Obowiązujące przepisy przewidują odpowiedzialność karną za przestępstwa przeciwko służbie wojskowej, przez które rozumie się czyny społecznie niebezpieczne, naruszające ustalony tryb służby wojskowej, popełnione przez personel wojskowy, a także obywateli rezerwy, podczas szkolenia wojskowego. Społeczne zagrożenie tego rodzaju czynów przestępczych wynika także z faktu, że zajmują one istotne miejsce w strukturze przestępczości wojskowej. Co więcej, w ostatnich latach nastąpiła jakościowa zmiana charakteru tego rodzaju przestępstw: coraz częściej takie nielegalne czyny są łączone z innymi przestępstwami - brutalnymi działaniami wobec kolegów i dowódców, morderstwami, kradzieżą broni palnej i amunicji, rabunkiem itp. Wszystko to dodatkowo zwiększa zagrożenie społeczne omawianych przestępstw i determinuje potrzebę ich badania w celu opracowania skutecznych środków zapobiegawczych. Należy zauważyć, że ten rodzaj przestępstwa charakteryzuje się dużym opóźnieniem.

Jako główną cechę łączącą przestępstwa z procedurą służby wojskowej literatura naukowa wskazuje cel – niechęć podmiotu do pozostania w służbie wojskowej i wypełniania wynikających z niej obowiązków.

Celem zajęć jest więc analiza odpowiedzialności karnej za dezercję.

Aby szczegółowo przestudiować ten cel, identyfikujemy następujące zadania obejmujące ten temat:

Zbadać powstawanie i rozwój ustawodawstwa karnego dotyczącego odpowiedzialności za uchylanie się od służby wojskowej;

Scharakteryzować wybrane problemy teorii i praktyki strony podmiotowej w przestępstwach przeciwko służbie wojskowej;

Rozważ motywy zbrodni i społeczno-ekonomiczne przyczyny dezercji;

Przeanalizuj cechy kwalifikacji i zróżnicowania przestępstw nieuprawnionego opuszczenia jednostki lub miejsca służby (art. 337 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i dezercji (art. 338 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) w kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej.

Przedmiotem tej pracy są stosunki społeczne, które rozwijają się w związku z samowolnym opuszczeniem jednostki lub miejsca służby w celu uchylenia się od służby wojskowej, a także niestawieniem się do służby w tym samym celu.

Przedmiot opracowania reprezentuje prawo karne oraz środki oddziaływania na omawiane stosunki społeczne z punktu widzenia zwiększania ich skuteczności w walce z dezercją i nieuprawnionym opuszczeniem jednostki lub miejsca służby.

Struktura pracy kursu. Praca składa się ze wstępu, dwóch głównych rozdziałów, zakończenia, słowniczka, wykazu wykorzystanych źródeł i zastosowań.

dezercja, odpowiedzialność karna

1. Historyczne aspekty regulacji odpowiedzialności karnej za dezercję

1.1 Tworzenie i rozwój ustawodawstwa karnego dotyczącego odpowiedzialności za uchylanie się od służby wojskowej

Celem armii zawsze była i jest ochrona integralności i suwerenności państwa oraz panującego w nim porządku. Jednocześnie personel wojskowy nigdy nie byłby w stanie wywiązać się z powierzonych mu zadań, gdyby każdy działał według własnego uznania. Siła armii leży w jedności dowodzenia. Zasada jedności dowodzenia przyznaje dowódcom (przełożonym) władzę wydawania rozkazów i żądania ich wykonania oraz zobowiązuje podwładnych do wykonywania tych rozkazów.

Wojskowe ustawodawstwo karne ma za zadanie ochronę zdolności bojowej i gotowości bojowej Sił Zbrojnych, innych rodzajów wojsk, formacji i organów wojskowych w celu zapewnienia rosyjskiego bezpieczeństwa militarnego. Federacja, tożsamość personelu wojskowego, jego prawa i wolności, dyscyplina wojskowa i cała procedura służby wojskowej przed atakami przestępczymi. Aby zrealizować to zadanie, określa, które naruszenia trybu pełnienia służby wojskowej stanowią zbrodnię wojskową, ustala kary, jakie mogą zostać wymierzone wobec osób winnych ich popełnienia. Chroniąc public relations w zakresie działań wojskowych państwa przed atakami przestępczymi, wojskowe ustawodawstwo karne ma regulacyjny wpływ na porządek stosunków wojskowych, przyczynia się do zapobiegania przestępstwom, edukacji personelu wojskowego w duchu ścisłego przestrzegania Konstytucji Federacji Rosyjskiej, ustaw i przepisów wojskowych, sumiennego wykonywania obowiązków wojskowych, poszanowania norm powszechnej moralności ludzkiej.

Przejdźmy zatem do historii i przeanalizujmy etapy rozwoju ustawodawstwa karnego dotyczącego odpowiedzialności za uchylanie się od służby wojskowej od października 1917 r. do chwili obecnej.

Po zwycięstwie w wojnie domowej młode państwo radzieckie stanęło przed problemem swojej obrony. Aby zrealizować to zadanie, szczególną uwagę zwrócono na utworzenie nowych Sił Zbrojnych, które pod względem skuteczności działania znacznie przewyższałyby armie wroga.

Etapy budowy Sił Zbrojnych Państwa Radzieckiego i zadania, jakie w związku z tym rozwiązywały, aby zapewnić gotowość bojową żołnierzy, przyczyniły się do powstania nowego wojskowego ustawodawstwa karnego. Historia wojskowego ustawodawstwa karnego po 1917 roku jest nierozerwalnie związana z powstaniem i budową radzieckich sił zbrojnych. Na wszystkich etapach tworzenia i rozwoju sił zbrojnych przywiązywano dużą wagę do utrzymania odpowiedniego porządku służby wojskowej, co znacznie ułatwiło ustanowienie odpowiedzialności karnej za społecznie niebezpieczne naruszenia tego porządku.

Ustawodawstwo dotyczące odpowiedzialności personelu wojskowego za popełnienie zbrodni wojskowych podczas wojny domowej ograniczało się głównie do uregulowania odpowiedzialności za uchylanie się od służby wojskowej.

Od pierwszych dni powstania Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej ustawodawca zwracał uwagę na walkę z uchylaniem się od służby wojskowej, a zwłaszcza dezercjami. W latach zagranicznej interwencji wojskowej i wojny domowej wydano szereg dekretów mających na celu zwalczanie dezercji, w których zbrodnię tę uznano za jedną z najpoważniejszych i najbardziej haniebnych.

27 grudnia 1918 Rada Obrony Robotników i Chłopów przyjęła uchwałę „W sprawie walki z dezercjami”. Uznając dezercję za „jedną z najpoważniejszych i najbardziej haniebnych zbrodni”, w rezolucji żądano, aby „cała energia władzy państwowej została poświęcona walce z nią”. Kara za dezercję wahała się od potrąceń pieniężnych (trzykrotna wysokość alimentów podczas nieobecności) po egzekucję. Ci, którzy udzielali schronienia dezerterom, byli karani pracą przymusową na okres do pięciu lat.

Uchwała Centralnej Komisji do Zwalczania Dezercji z dnia 18 lutego 1919 r. ustaliła, że dezerterem jest „każdy żołnierz, który był nieobecny w swojej jednostce dłużej niż siedem dni”.

3 marca 1919 r. Rada Obrony Robotników i Chłopów przyjęła dekret „W sprawie środków zwalczania dezercji”, w którym szczególną uwagę zwrócono na obowiązek organizacji Republiki Radzieckiej ścisłego monitorowania pracowników tych instytucji podczas służby wojskowej .

20 czerwca 1919 roku Rada Obrony Robotników i Chłopów przyjęła uchwałę „W sprawie środków zwalczania dezercji”, w której podkreślono niebezpieczeństwo tej zbrodni i przewidziano surową karę dla dezerterów (aż do egzekucji włącznie), a także jako możliwość zastosowania wobec winnych konfiskaty całości lub części majątku oraz pozbawienia na czas lub na zawsze przydziału gruntów.

Tym samym w okresie wojny domowej i zagranicznej interwencji wojskowej państwo radzieckie wydało rozporządzenia regulujące odpowiedzialność personelu wojskowego opuszczającego swoje jednostki.

5 lutego 1921 r. Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Rada Komisarzy Ludowych (zwana dalej Radą Komisarzy Ludowych) przyjęły dekret „O walce z dezercjami”, przewidujący rozpatrywanie przypadków dezerterów i ich wspólników przed sądami ludowymi, z wyjątkiem przypadków dezercji popełnionych w okolicznościach obciążających, a mianowicie:

Dezercja w sytuacji bojowej;

Dezercja personelu dowodzenia, administracji i komisarzy;

Dezercja pogłębiona przez udział w zbrojnych gangach (bandytyzm);

Ukrywanie się, pomocnictwo w dezercji ze strony odpowiedzialnych urzędników;

Udział w gangach produkujących i rozpowszechniających fałszywe dokumenty wojskowe.

Uchwałą czwartej sesji Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego IX zwołania w 1922 r. Nadano nowe wydanie artykułów, przewidujące odpowiedzialność za uchylanie się od służby wojskowej. Uchwała generalnie zaostrzała odpowiedzialność za ucieczkę, a nieusprawiedliwiona nieobecność podlegała karze dyscyplinarnej. Wprowadzono także część 2 art. 206, która przewidywała odpowiedzialność za uchylanie się od służby wojskowej wymienionymi metodami „popełnione w czasie wojny lub w sytuacji bojowej”.

Zmiany te sprowadzały się do znacznego skrócenia czasu nieobecności – do dwóch godzin; wielokrotna nieusprawiedliwiona nieobecność (poniżej dwóch godzin) stała się karalna; wprowadzono nowy element nieusprawiedliwionej nieobecności, sformułowanej jako niedozwolone opuszczenie jednostki lub miejsca służby, trwającej przez określony czas (od dwóch do dwudziestu czterech godzin), zwiększono odpowiedzialność za nieusprawiedliwione nieobecności, dotychczas stosowane pojęcie „ucieczki” zastąpiono pojęciem „dezercji”. Jednocześnie zmieniła się treść przestępstwa objętego tym pojęciem: przez dezercję zaczęto rozumieć samowolne opuszczenie jednostki lub miejsca służby, jeśli trwało dłużej niż jeden dzień. Zamiar uchylania się od służby wojskowej przez długi czas lub całkowicie przestał być kwalifikującym znakiem dezercji.

W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ustawodawstwo dotyczące odpowiedzialności personelu wojskowego za uchylanie się od służby wojskowej nie podlegało zmianom, gdyż spełniało cele zwalczania tych zbrodni.

Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z 1996 r. przewiduje odpowiedzialność za przestępstwa przeciwko zasadom służby wojskowej w art. 337-339 (nieuprawnione opuszczenie jednostki lub miejsca służby, dezercja i uchylanie się od obowiązków służby wojskowej poprzez udawanie choroby lub w inny sposób) , które zgodnie z ich treścią różnią się nieco od treści odpowiednich artykułów dawnego Kodeksu karnego RSFSR.

Analiza rozwoju ustawodawstwa karnego dotyczącego odpowiedzialności za nieuprawnione opuszczenie jednostki lub miejsca służby pozwala na sformułowanie szeregu wniosków:

Od pierwszych dni powstania Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej ustawodawca przykładał dużą wagę do zwalczania uchylania się od służby wojskowej, a zwłaszcza dezercji.

Przyjęcie Kodeksu karnego RSFSR w 1922 r. Było ważnym etapem w rozwoju ustawodawstwa przewidującego odpowiedzialność personelu wojskowego za uchylanie się od służby wojskowej. W kodeksie tym po raz pierwszy w prawie podano jasną definicję trzech konkretnych przestępstw: a) ucieczki (art. 204); b) nieusprawiedliwioną nieobecność; c) uchylania się od pełnienia służby wojskowej lub udziału w działaniach wojennych przez żołnierza przez wyrządzenie sobie szkody lub w inny sposób podstępem (udawanie głuchoty, niemoty, ślepoty, choroby psychicznej itp.) (art. 206).

Po raz pierwszy wprowadzono pojęcie „samookaleczenia”, które pozwala jednym słowem określić uchylanie się żołnierza od obowiązków służby wojskowej poprzez spowodowanie uszczerbku na jego zdrowiu.

1.2 Subiektywna strona przestępstw przeciwko służbie wojskowej: niektóre problemy teorii i praktyki

Umocnienie prawa i porządku w armii rosyjskiej jest obecnie jednym z najważniejszych zadań stojących przed państwem.

Tylko w takich warunkach możliwe będzie zapewnienie przestrzegania dyscypliny wojskowej, a co za tym idzie, gotowości bojowej i zdolności obronnej państwa. Jednocześnie rozwiązanie tego problemu powinno przebiegać wielokierunkowo, wśród których ogromne znaczenie ma doskonalenie obowiązującego ustawodawstwa dotyczącego poboru i służby wojskowej oraz praktyki jego stosowania.

Jedno z centralnych miejsc w systemie środków zapewniających dyscyplinę wojskową zajmują normy prawa karnego, w szczególności przepisy rozdziału 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, który przewiduje odpowiedzialność za przestępstwa przeciwko służbie wojskowej. Warto zgodzić się z V.V. Luneevem, który uważa, że „społeczna szkodliwość przestępstw w tym obszarze wiąże się nie tylko z naruszeniem porządku publicznego charakterystycznym dla przestępczych czynów zwykłych obywateli, ale także z osłabieniem dyscypliny wojskowej jako najważniejszej”. składnik gotowości bojowej jednostek i połączeń wojskowych.” Idea ta jest w istocie rozwinięciem przepisów wyrażonych na początku XX wieku. N.I. Faleev: „Ochraniając prawo i porządek wojskowy poprzez karę, państwo chroni jednocześnie normę prawa i porządku – dyscyplinę wojskową”.

Tym samym można śmiało mówić o szczególnej roli prawa karnego w umacnianiu praworządności w zakresie służby wojskowej w ogóle i dyscypliny wojskowej w szczególności, w związku z czym poruszana jest problematyka teorii i praktyki stosowania norm rozdz. 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zasługują na większą uwagę. Skala tej pracy nie pozwala na objęcie całego spektrum problemów pojawiających się w zakresie egzekwowania tych przepisów prawnych, dlatego skupimy się jedynie na subiektywnej stronie przestępstw przeciwko służbie wojskowej.

Zgodnie z art. 5 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „osoba podlega odpowiedzialności karnej tylko za te społecznie niebezpieczne działania (bierność) i społecznie niebezpieczne skutki, które wystąpiły, za co ustalono jego winę”. Przepis ten znajduje stale odzwierciedlenie w wyjaśnieniach Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, który systematycznie wskazuje na potrzebę ustalenia w każdym konkretnym przypadku rodzaju winy, motywów, celów, stanów emocjonalnych, a także dowodów, na podstawie których sąd doszedł do wniosku, że określone okoliczności faktycznie miały miejsce lub nie. Takie podejście ustawodawcy i sądu najwyższego do znaków strony podmiotowej nie jest przypadkowe: będąc samodzielnym elementem przestępstwa, „są jedną z podstaw odpowiedzialności karnej, w istotny sposób wpływają na zagrożenie publiczne, a tym samym na prawna ocena przestępstwa, pełnią rolę czynników różnicujących poszczególne przestępstwa w procesie ich kwalifikacji, wpływają na indywidualizację odpowiedzialności i kary”. Powyższe dotyczy w całości przestępstw przeciwko służbie wojskowej.

Jedną z kontrowersyjnych kwestii wojskowego prawa karnego jest kwestia formy winy za przestępstwa przewidziane w artykułach rozdziału 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, w których części 1 i 2 nie zawierają wskazania możliwa forma winy, a Część 3 odnosi się do zaniedbania. Obraz ten obserwujemy na przykład w art. 332 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Niewykonanie polecenia”.

Według A.V. Sapsay „akty przewidziane w części 1 i 2 art. 332, są popełnione umyślnie, w zamiarze bezpośrednim lub pośrednim. Jednocześnie postawę sprawcy wobec konsekwencji niezastosowania się do nakazu także można charakteryzować niedbalstwem. Przestępstwo klasyfikowane w części 3 art. 332, zostaje popełnione przez zaniedbanie, jest następstwem nieostrożnego lub nieuczciwego stosunku sprawcy do służby.”

Z kolei O.K. Zatelepin, powołując się na postanowienia części 2 art. 24 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej proponuje następujące rozwiązanie: w części 1 art. 332 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wina może być umyślna lub nieostrożna, a w części 2 tego artykułu - tylko umyślna, ponieważ w przeciwnym razie nie byłoby różnicy między nią a częścią 3.

W tym przypadku istnieje pewien kontrast pomiędzy Częścią 3 omawianego artykułu (niewykonanie polecenia na skutek nieostrożnego lub nieuczciwego podejścia do służby, skutkujące poważnymi konsekwencjami) a Częścią 1, 2, które odnoszą się do niewykonania polecenia przez podwładnego zastosować się do polecenia przełożonego wydanego w przepisany sposób, które wyrządziło znaczną szkodę interesom służby (część 1) i ten sam czyn popełniony przez grupę osób, grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku lub grupę zorganizowaną, a także w równym stopniu z poważnymi konsekwencjami (część 2). Kontrast widać w użyciu przez ustawodawcę epitetów „nieostrożny, nieuczciwy”: zgodnie ze znaczeniem prawa okazuje się, że w dwóch pierwszych przypadkach mówimy o umyślnym niezastosowaniu się do nakazu. Jeśli zajrzysz do słowników języka rosyjskiego, możesz znaleźć następującą interpretację tych terminów: „niedbały - nieostrożny, traktowanie swoich obowiązków lub pracy bez należytej staranności”, „nierozsądny - wykonany źle, niedbale, bez wystarczającej staranności”. Bazując na tym rozumieniu można przyjąć, że w części 3 art. 332 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej opisuje sytuacje, w których personel wojskowy, nie mając wyraźnie zamiaru nie wykonywać wydanego mu rozkazu w przewidziany sposób, mimo to nie wykonuje powierzonego mu zadania ze względu na nieodpowiedzialne podejście do swoich żołnierzy obowiązków i służby wojskowej. Ponadto zgodnie z tą częścią art. 332 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej powinien kwalifikować sytuacje, w których personel wojskowy zaczął faktycznie wykonywać czynności będące treścią otrzymanego rozkazu, ale w wyniku zaniedbania nie osiągnął pożądanego rezultatu. W każdym razie w takich sytuacjach można mówić jedynie o nieostrożnej formie winy w związku z niezastosowaniem się do samego nakazu, a tym bardziej w związku z konsekwencjami, które po nim nastąpiły.

Z kolei w części 1 i 2 mowa o przypadkach umyślnego niewykonania wydanego polecenia, które może wyrazić się zarówno w oczywistej, demonstracyjnej bierności, jak i pod maską wykonania danego polecenia, bez celu faktycznego wykonanie go (stworzenie pozoru pracy). Dlatego też uważamy, że należy tu mówić jedynie o umyślnej formie winy w związku z faktem niezastosowania się do nakazu oraz o jakiejkolwiek formie winy w związku z konsekwencjami.

Chciałbym także zwrócić uwagę na cel zbrodni wojskowych. W wielu artykułach rozdziału 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie jest to wskazane jako konstruktywna cecha niektórych przestępstw. Jednakże jego ustalenie leży w gestii organów dochodzenia wstępnego i sądu w każdej sprawie karnej dotyczącej przestępstwa wojskowego. Dzieje się tak dlatego, że wpływa to na kwalifikację przestępstwa. W przypadku wielu umyślnych przestępstw przeciwko służbie wojskowej należy sprawdzić, czy czyn został popełniony w celu udzielenia pomocy obcemu państwu, zagranicznej organizacji lub ich przedstawicielom w prowadzeniu wrogich działań ze szkodą dla bezpieczeństwa zewnętrznego Rosji oraz czy jest to przestępstwo została ustalona, aby zakwalifikować czyn z art. 275 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (zdrada stanu).

Ponadto cel może pełnić rolę elementu ograniczającego, umożliwiającego odróżnienie jednego przestępstwa wojskowego od drugiego. I tak np. dezercja (art. 338), według wszelkich obiektywnych oznak, może zbiegać się z elementami niedozwolonego opuszczenia jednostki (załącznik A). Dlatego jedynym kryterium odróżniającym ich od siebie jest cel – za dezercję tradycyjnie definiuje się zamiar całkowitego uchylenia się od służby wojskowej.

Oprócz tych teoretycznych problemów określenia znamion podmiotowej strony przestępstw przeciwko służbie wojskowej, chciałbym zwrócić uwagę na szereg zagadnień problematycznych, które pojawiają się w praktycznej działalności organów dochodzeniowych i sądów w tej kategorii przestępstw.

1. Nieuzasadnione kwalifikowanie czynów skazanego jako przestępstwa wojskowego przy braku rzeczywistego zamiaru ich popełnienia

I tak wyrokiem Garnizonowego Sądu Wojskowego w Krasnojarsku z dnia 5 sierpnia 2011 r. Pr. skazany za popełnienie przestępstwa z części 3 art. 337 i część 1 art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, korzystając z części 3 art. 69 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Sąd I instancji ustalił dwa okresy uchylania się od czynności prawnych Pr. ze służby wojskowej: od 30 grudnia 2009 r. do 21 stycznia 2010 r. (tymczasowa) i od 25 marca 2010 r. do 25 kwietnia 2011 r. (z zamiarem niepodejmowania w ogóle służby wojskowej).

Wojskowy sąd okręgowy w toku rozprawy kasacyjnej, na podstawie okoliczności ustalonych w materiałach sprawy, wskazał, że drugi okres uchylania się od kary został zasadnie przypisany skazanemu, co potwierdzają stosowny materiał dowodowy.

Jednocześnie w materiałach sprawy znajduje się postanowienie śledczego z dnia 30 grudnia 2009 r., na podstawie którego Pr. przybył tego samego dnia do Miejskiego Szpitala Klinicznego nr 6 w Krasnojarsku, skąd natychmiast został skierowany do innej placówki medycznej - Centralnego Szpitala Okręgowego w Bieriezowskiej, gdzie przeszedł badania i leczenie. Na leczenie szpitalne Pr. Do szpitala został przyjęty dopiero 21 stycznia 2010 roku, gdy zwolniły się wolne łóżka.

Zgodnie z literą „h” ust. 1 art. 37 ustawy federalnej „O służbie wojskowej i służbie wojskowej” żołnierza uważa się za pełniącego służbę wojskową, jeżeli odbywa leczenie, podróżuje do miejsca leczenia i z powrotem.

Tym samym w okresie od 30 grudnia 2009 r. do 21 stycznia 2010 r. Pr. nie uchylał się od służby wojskowej, lecz zastosował się do poleceń śledczego dotyczących poddania się badaniom i leczeniu.

Okoliczności te potwierdzają stosowne wyciągi z dokumentacji medycznej ambulatoryjnej, zeznania lekarza prowadzącego, a także zaświadczenie i wypis ze szpitala dostępne w aktach sprawy.

Wydaje się, że w takich okolicznościach w działaniach Pr. nie miał zamiaru opuszczać miejsca doręczenia bez pozwolenia w wyznaczonym terminie. Dlatego też uważamy za uzasadnione, że Zachodniosyberyjski Okręgowy Sąd Wojskowy uchylił powyższy wyrok w odpowiedniej części i umorzył sprawę karną.

2. Brak w wyroku opisu elementów przestępstwa (w szczególności zamiaru), brak przedstawienia dowodów na ich obecność

Zatem w sprawie ustalono, że Al. W nocy z 12 na 13 marca 2010 roku w ustronnym miejscu w koszarach jednostki, w celu osobistego wzbogacenia się, grożąc pobiciem, żądał od kolegi dr. w najbliższej przyszłości daj mu 1500 rubli. dla własnych potrzeb.

Następnie w tym samym celu, posługując się przemocą, a także groźbą użycia przemocy, zażądał od pokrzywdzonej wydania mu części określonej kwoty pieniędzy.

Działania Ala zakwalifikowana przez sąd na podstawie ust. „c” części 2 art. 163 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i część 1 art. 335 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Tymczasem z materiałów sprawy jasno wynikało, że zamiarem skazanego była jedynie konfiskata cudzego mienia. Z materiałów sprawy nie wynika, czy jego działania zawierały zamiar naruszenia ustawowych zasad współżycia personelu wojskowego.

Z kolei w rozumieniu art. 335 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej użycie przemocy fizycznej przez jednego żołnierza wobec drugiego można uznać za naruszenie ustawowych zasad stosunków między personelem wojskowym w przypadku braku między nimi stosunku podporządkowania tylko wtedy, gdy jest to użyte w związku z pełnieniem przez pokrzywdzonego obowiązków w służbie wojskowej lub w związku z wykonywaniem przynajmniej jednego z tych obowiązków lub gdy użycie przemocy, choć niezwiązane bezpośrednio z pełnieniem obowiązków służby wojskowej, wiązało się z oczywistym naruszenie porządku stosunków wojskowych wobec sprawcy i wyraził wyraźny brak szacunku dla kolektywu wojskowego.

Mając na uwadze, że w materiałach sprawy nie znajdują się żadne dowody popełnienia przestępstwa Al. tej ustawy z powodów opisanych powyżej, uważamy za całkowicie uzasadnione postanowienie Prezydium Wojskowego Sądu Okręgowego Wschodniosyberii o wyłączeniu części 1 art. 335 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

3. Błędne określenie celu przestępstwa

Tym samym wyrokiem Garnizonowego Sądu Wojskowego w Barnauł P. został skazany na podstawie art. 338 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Dopuścił się dezercji w okresie od 25 stycznia 2007 r. do 29 stycznia 2009 r.

Tymczasem analiza materiałów sprawy budzi wątpliwości, czy celem sprawcy było całkowite uchylanie się od obowiązków służby wojskowej, co jest obowiązkowym przejawem dezercji.

Jak wynika z zeznań samego skazanego, świadkowie B., Chr. oraz S., P. w październiku 2006 roku, zgodnie z ustaloną procedurą, złożyli sprawozdanie w sprawie przedterminowego zwolnienia ze służby wojskowej z powodów osobistych i zgodnie z nim dowództwo wszczęło postępowanie w sprawie takiego zwolnienia.

Będąc nielegalnie nieobecnym w służbie od 25 stycznia 2007 roku, P., jak wynika ze złożonych wyjaśnień, oczekiwał na decyzję w sprawie zwolnienia, mieszkając w miejscu znanym dowództwu jednostki, o czym świadczy fakt, że funkcjonariusz Chr. w kwietniu 2007 roku go znalazłem. Jednocześnie P., za namową Chr. uzupełnił szereg dokumentów niezbędnych do wcześniejszego zwolnienia ze służby wojskowej z powodu nieprzestrzegania przez niego warunków umowy, podpisując jednocześnie protokół rozmowy w sprawie zbliżającego się zwolnienia.

Dobrowolność podjęcia przez P. służby wojskowej na podstawie umowy oznacza także możliwość wcześniejszego zwolnienia tej osoby na podstawach określonych w ustawie federalnej „O służbie wojskowej i służbie wojskowej”.

Zadając takie pytanie dowództwu przed rozpoczęciem uchylania się od służby wojskowej, a następnie bezprawnie wycofując się ze sfery wojskowych stosunków prawnych, P. liczył na oczekiwaną dla siebie pozytywną decyzję, która wskazuje na zamiar sprawcy jedynie tymczasowo uchyla się od służby wojskowej.

Jak słusznie zauważył w swoim postanowieniu Zachodniosyberyjski Okręgowy Sąd Wojskowy: „...w tych okolicznościach nie udało się obalić twierdzeń skazanego, że wielokrotnie inicjował proces wydalenia ze służby wojskowej, każdorazowo wspierany przez dowództwo jednostki z materiału dowodowego zbadanego na rozprawie.”

W związku z powyższym uważamy, że sąd kasacyjny zasadnie doszedł do wniosku, że uchylanie się P. od służby wojskowej miało początkowo charakter tymczasowy i słusznie przekwalifikował przestępstwo z zakresu 1 art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w części 4 art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Odwrotnym przykładem jest sprawa szeregowego M. rozpatrywana przez Garnizonowy Sąd Wojskowy w Czycie, skazanego za popełnienie przestępstwa z części 4 art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Wstępne władze śledcze oskarżyły M. o dezercję. Jednocześnie oskarżenie M. opierało się na okolicznościach jego długotrwałego uchylania się od służby wojskowej – ponad 3 lata, a także na tym, że ukrywał swoją przynależność do wojska, pracował dorywczo i nie posiadał cel dalszej służby wojskowej.

Jednakże, jak ustalił sąd, M. w celu czasowego uchylenia się od służby wojskowej, w dniu 29 marca 2006 roku dobrowolnie opuścił swoją jednostkę i udał się do miejsca zamieszkania rodziców w mieście<...>, gdzie zaczął spędzać czas według własnego uznania. W dniu 10 czerwca 2009 r. M. skontaktował się z wydziałem śledczym garnizonu Czyta i złożył oświadczenie.

Uznając te działania M. za bezprawne porzucenie jednostki trwające dłużej niż miesiąc i przekwalifikowując je na podstawie części 4 art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z częścią 1 art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej sąd odniósł się do zgodnych zeznań M., jakoby chciał on tymczasowo przerwać służbę wojskową. Jednocześnie sąd doszedł do wniosku, że o braku zamiaru dezercji świadczy obiektywne zachowanie oskarżonego, który w okresie nielegalnego pobytu poza jednostką wojskową zamieszkiwał w miejscu zamieszkania swoich rodziców, nie nie ukrywał się i nie próbował legalizować swojego stanowiska, dobrowolnie stawił się przed organami śledczymi i złożył oświadczenie „O mnie”. Ponadto, zdaniem sądu, dowodem na to były zeznania świadków spośród bliskich M., którzy wyjaśnili, że M. w okresie od kwietnia 2006 r. do czerwca 2009 r. stale wyrażał zamiar skontaktowania się z prokuraturą wojskową. aby zrozumieć problematykę służby wojskowej.

Kwalifikacja działań M. jako bezprawnego porzucenia jednostki trwającego dłużej niż miesiąc budzi w niniejszej sprawie pewne wątpliwości. Oczywiście, aby prawidłowo ocenić przestępstwo, konieczne było szczegółowe poznanie celów i motywów działania sprawcy. Przede wszystkim należało w tej sprawie szczegółowo przesłuchać samego oskarżonego, po czym należało dokładnie sprawdzić jego zeznania i porównać je z innymi dowodami. Jak jednak wynika z analizy materiałów sprawy, sąd wydając wyrok, oparł się wyłącznie na zeznaniach oskarżonego.

Tymczasem sąd musiał dokonać kompleksowej analizy całego przestępczego zachowania M. podczas trzech lat uchylania się od służby wojskowej: jego stosunku do służby wojskowej, faktów dotyczących bezczynności i niepodjęcia działań mających na celu powstrzymanie jego przestępczych działań w celu uchylania się od służby wojskowej, faktu jego zatrudnienie w określonym okresie, czas przebywania poza jednostką.

4. Użycie błędnego sformułowania przy opisie przejawów strony podmiotowej przestępstw przeciwko służbie wojskowej

Jak pokazuje analiza materiałów spraw karnych dotyczących przestępstw przewidzianych w rozdziale 33 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, organy dochodzeniowe i sądy nie zawsze prawidłowo formułują te elementy przestępstwa, które są konstruktywne. Tym samym zetknęliśmy się z następującymi opisami celów przestępstw z art. 337 i 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej: „w celu odbycia przerwy w służbie wojskowej”, „w celu odbycia przerwy w pełnieniu obowiązków służby wojskowej”, „chcąc odpocząć od służby wojskowej służby wojskowej”, „próba uniknięcia obowiązku odbycia służby wojskowej”, „z zamiarem zaprzestania pełnienia obowiązków służby wojskowej” itp.

Wydaje się, że wszystkie te opcje mówią o motywie tych zbrodni, ale nie o celu. Dlatego też za zasadne uważamy uwagi okręgowych sądów wojskowych o konieczności wskazania w wyrokach celu czasowego uchylania się od służby wojskowej (za art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), a w przypadku dezercji – w celu całkowicie uchylając się od służby wojskowej.

Reasumując, pragnę zauważyć, że omawiana problematyka subiektywnej strony przestępstw przeciwko służbie wojskowej oczywiście nie jest wyczerpana – jest znacznie szersza i wieloaspektowa.

Dlatego też uważamy za niezbędną kontynuację badań wszystkich złożonych zagadnień związanych z kwalifikacją tej grupy przestępstw, gdyż w ostatecznym rozrachunku będzie to miało pozytywny wpływ na stan legalności w szeregach Sił Zbrojnych FR i zapewni potencjał obronny Rosji.

2. Analiza prawna zarzutów o dezercję

2.1 Motyw przestępstwa i społeczno-ekonomiczne przyczyny dezercji (art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej)

Przestępstwem tym ustawa określa samowolne opuszczenie jednostki lub miejsca służby w celu uchylenia się od służby wojskowej, a także niestawienie się do służby w tym samym celu, popełnione przez żołnierza odbywającego służbę wojskową poborową (art. 338 kodeksu karnego). Kodeks karny Federacji Rosyjskiej).

Obiektywna strona dezercji wyraża się w nieuprawnionym opuszczeniu jednostki wojskowej lub miejsca służby przez żołnierza lub w niestawieniu się przez niego do jednostki (w celu służby) z urlopu, podróży służbowej lub placówki medycznej. Dezercja jest przestępstwem ciągłym o strukturze formalnej i uważa się ją za zakończoną z chwilą opuszczenia przez żołnierza jednostki lub miejsca służby albo z chwilą niewrócenia się w wyznaczonym terminie z urlopu, podróży służbowej lub placówki medycznej. Jednakże stan karny dezertera trwa tak długo, jak długo ma on obowiązek odbycia służby wojskowej, jaki nakłada na niego Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 59) oraz ustawa Federacji Rosyjskiej o służbie wojskowej, zgodnie z którą mężczyzna obywatele podlegają poborowi do czynnej służby wojskowej w wieku od 18 do 27 lat. Po ukończeniu 27. roku życia są zwolnieni z poboru do wojska. Na tej podstawie dezercja jako przestępstwo ciągłe faktycznie ustaje z chwilą zwolnienia osoby z obowiązku pełnienia czynnej służby wojskowej. Inną podstawą zakończenia stanu karnego dezertera jest wydanie lub zatrzymanie przez władze.

Subiektywną stronę dezercji charakteryzuje jedynie bezpośredni zamiar i szczególny cel - uniknięcie służby wojskowej.

Przedmiotem przestępstwa jest personel wojskowy odbywający służbę wojskową po poborze.

Kwalifikowany rodzaj tego przestępstwa przewidziany jest w części 2 art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Ustawa zaostrza odpowiedzialność za dezercję z bronią powierzoną służbie, a także dezercję dokonaną przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku lub przez grupę zorganizowaną. Kodeks karny RSFSR z 1960 r. Nie przewidywał tych znaków. Zgodnie z obowiązującym Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej, jeśli żołnierz zdezerterował z bronią powierzoną mu do służby, jego działania są w pełni objęte częścią 2 art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Dopiero w przypadku kradzieży broni, która mu nie została powierzona, powstaje odpowiedzialność za całokształt przestępstw. Pojęcie dezercji dokonanej przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku ujawnia się na podstawie przepisów części 2 art. 35, a przez grupę zorganizowaną – przepisy części 3 tego samego artykułu tego Kodeksu.

Artykuł 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zawiera uwagę: żołnierz, który po raz pierwszy dopuścił się dezercji, o której mowa w części 1 tego artykułu, może zostać zwolniony od odpowiedzialności karnej, jeżeli dobrowolnie poddał się lub dezercja miała charakter konsekwencją splotu trudnych okoliczności. Za trudne okoliczności można uznać: śmierć lub poważną chorobę jednego z rodziców lub bliskich krewnych, klęskę żywiołową lub zniszczenie domu, rodziny itp. przez pożar, wymagające obecności żołnierza przy poszkodowanych w celu udzielenia pomocy ich.

2.2 Cechy kwalifikacji i zróżnicowania przestępstw nieuprawnionego opuszczenia jednostki lub miejsca służby (art. 337 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i dezercji (art. 338 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) w kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej

Obywatel powołany lub przyjęty do służby wojskowej w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, innych rodzajach wojsk, formacjach i organach wojskowych jest obowiązany pełnić służbę wojskową przez określony czas w określonej jednostce wojskowej, do której jest kierowany przez właściwą władzę. dowodzić i być w każdej chwili gotowym do wykonywania swoich obowiązków wojskowych. Większość personelu wojskowego ściśle przestrzega ustalonego trybu służby wojskowej i sumiennie wykonuje swoje obowiązki wojskowe. Jednakże indywidualny personel wojskowy narusza ten nakaz, uchylając się od obowiązków służby wojskowej poprzez samowolne opuszczenie jednostki wojskowej lub miejsca służby, dezercję, samookaleczenie, udawanie choroby, fałszowanie dokumentów itp.

Różne rodzaje uchylania się od służby wojskowej stwarzają poważne zagrożenie społeczne.

Popełniając tego typu przestępstwa, personel wojskowy narusza albo określone wymogi procedury służby wojskowej (np. przebywanie na terenie jednostki wojskowej, powrót do jednostki z podróży służbowej lub urlopu w określonym terminie, odbycie służby w miejsce i w ramach jednostki wojskowej, jeżeli tak ustali odpowiednie dowództwo itp.), czy w ogóle obowiązek pełnienia służby wojskowej (np. w przypadku dezercji). Przestępstwa te osłabiają skuteczność bojową jednostki, oddziału, statku i negatywnie wpływają na stan gotowości bojowej żołnierzy i sił morskich. Ponadto przestępstwa te utrudniają obsadzenie armii i marynarki wojennej personelem niezbędnym do skutecznej realizacji powierzonych im zadań.

Społeczne niebezpieczeństwo rodzajów uchylania się od służby wojskowej przewidzianych w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej polega również na ich negatywnym wpływie na inny moralnie niestabilny, niezdyscyplinowany personel wojskowy. Ponadto często stanowią podstawę do popełnienia innych przestępstw pospolitych i wojskowych (przestępstwa przeciwko osobie, kradzieże, chuligaństwo, naruszenie ustawowych zasad wykonywania usług specjalnych itp.) lub im towarzyszą.

Różne rodzaje uchylania się od służby wojskowej zajmują istotne miejsce w strukturze przestępstw popełnianych w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, innych rodzajach wojsk i formacjach wojskowych Federacji Rosyjskiej i należą do najczęstszych przestępstw przeciwko służbie wojskowej.

Tym samym w strukturze przestępstw przeciwko służbie wojskowej samowolne opuszczenie jednostki lub miejsca służby zajmuje drugie miejsce po naruszeniu ustawowych zasad stosunków między personelem wojskowym w przypadku braku łączących ich stosunków podporządkowania (art. 335 k.k. Federacja Rosyjska). Jednocześnie liczba innych przestępstw przeciwko służbie wojskowej, w tym dezercji, jest o rząd wielkości niższa. Co ciekawe, kwalifikacja czynu w 94,5% badanych spraw karnych na faktach niedozwolonego porzucenia służby wojskowej oraz w 93,2% badanych spraw karnych na faktach dezercji charakteryzuje się występowaniem okoliczności obciążających. Wskazuje to na duże w obecnych czasach duże zagrożenie społeczne tego typu przestępstwami, których zwalczanie było i pozostaje jednym z pilnych zadań dowództwa, społeczeństwa armii i marynarki wojennej oraz organów wymiaru sprawiedliwości wojskowej. Powyższe uwydatnia potrzebę udoskonalenia przepisów prawa karnego przewidujących odpowiedzialność za przestępstwa przeciwko służbie wojskowej.

Elementy nieuprawnionego opuszczenia jednostki lub miejsca służby (art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) (załącznik B) i dezercji (art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) są ze sobą powiązane: różnica polega na oznaki strony subiektywnej, najtrudniejsze do udowodnienia, dlatego ich zróżnicowanie jest interesujące zarówno z teoretycznego, jak i praktycznego punktu widzenia.

Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w uchwale z dnia 3 kwietnia 2008 r. nr 3 „W sprawie praktyki sądów rozpatrywających sprawy karne dotyczące uchylania się od poboru do służby wojskowej oraz do wojskowej lub alternatywnej służby cywilnej” wyjaśniło, że „przy wyznaczaniu przestępstwa przewidziane w art. 337 i 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, sądy muszą wyjść z faktu, że odpowiedzialność na podstawie art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ma miejsce tylko wtedy, gdy dana osoba ma zamiar czasowo uchylić się od obowiązków służby wojskowej i po upływie określonego czasu powrotu do jednostki (miejsca służby) w celu odbycia służby wojskowej. W przypadku dezercji (art. 338 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) celem osoby jest całkowite uniknięcie obowiązków służby wojskowej. Jeżeli taki cel pojawił się u żołnierza po opuszczeniu jednostki (miejsca służby) bez pozwolenia, czyn ten należy kwalifikować jedynie jako dezercję.

Dowodem zamiaru dezercji mogą być okoliczności, takie jak zdobycie lub przedstawienie przez osobę fałszywych dokumentów tożsamości albo dowodu odbycia przez obywatela ustawowego okresu służby wojskowej lub odroczenia go od poboru, zatrudnienia itp.”.

Badanie danych na temat motywu i celu popełnienia przestępstwa pozwala prawidłowo zakwalifikować przestępstwo, zidentyfikować przyczyny i warunki sprzyjające jego popełnieniu oraz przewidzieć zachowanie żołnierza zarówno w okresie uchylania się od służby wojskowej, jak i w trakcie dochodzenie. W tym kontekście istotne wydaje się prześledzenie ewolucji sfery motywacyjnej personelu wojskowego uchylającego się od służby wojskowej.

Stąd główne motywy popełnienia tego czynu w latach 60. chęć zrobienia sobie przerwy w służbie wojskowej i spędzenia wolnego czasu (53% przypadków) chęć odwiedzenia bliskich pojawiła się w 17% przypadków; W latach siedemdziesiątych motywy te odnotowano w 26% przypadków, a motywem głównym była niekorzystna sytuacja w rodzinie, która objawiała się w 27% przypadków.

W latach 1980-1990. dominującymi motywami uchylania się przez personel wojskowy od obowiązków służby wojskowej były niewłaściwe działania przełożonych w stosunku do podwładnych (52%), a powyższe motywy stanowiły jedynie 9%.

Obecnie wśród głównych motywów uchylania się od służby wojskowej naukowcy wymieniają: chęć przerwy w służbie i bezczynnego spędzania czasu – 45%, chęć odwiedzenia krewnych – 16,7%, problemy rodzinne – 14,5%, nietolerancję wobec trudy i pozbawienie służby – 5,6%, nieznajomość prawa – 5,6%, obawa przed odpowiedzialnością za przewinienie dyscyplinarne – 4,2%, chęć uniknięcia konfliktów między personelem wojskowym – 2,8%, niechęć do służby w Siłach Zbrojnych – 2,8% , nienależyte wykonywanie poleceń – 1,4%, zła współpraca z dowództwem – 1,4%. Tym samym następuje powrót sfery motywacyjnej do stanu charakterystycznego dla lat 60. XX w., który wskazuje na problemy natury kulturalno-oświatowej, braki w zapewnieniu personelowi wojskowemu odprężenia emocjonalnego i odpoczynku fizycznego po pełnieniu obowiązków służbowych.

Należy zaznaczyć, że w przypadku czasowych odejść ze służby wojskowej motywami charakterystycznymi są chęć odwiedzenia krewnych i znajomych, załatwienie spraw rodzinnych i osobistych, zaspokojenie różnych tymczasowych zamiarów (bezczynne spędzanie czasu, spotykanie się z kobietą, picie alkoholu). Do typowych motywów dezercji zalicza się: niechęć do znoszenia trudów i pozbawienia służby wojskowej lub służby w określonym rodzaju wojska, chęć rozwiązania problemów osobistych i rodzinnych o charakterze trwałym oraz uniknięcie odpowiedzialności karnej za przestępstwa popełnione w tym okresie usługi. Jednak różnica ta nie zawsze jest brana pod uwagę przy prowadzeniu dochodzeń w sprawie przestępstw tego typu. Badanie ujawniło pewne trudności związane z udowodnieniem celu uchylania się od służby wojskowej. Na przykład w 9% zbadanych spraw karnych zasadność klasyfikacji przestępstwa jest wątpliwa. Wszystkie te przestępstwa zostały zakwalifikowane w rozumieniu art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej badanie okoliczności popełnienia przestępstwa daje jednak podstawy przypuszczać, że żołnierze opuścili jednostki wojskowe, aby całkowicie uchylić się od dalszej służby. Co więcej, w 41% przypadków działania personelu wojskowego zawierały znaki bezpośrednio na to wskazujące – przedstawienie fałszywych dokumentów tożsamości, zatrudnienie, a w pozostałych przypadkach okres uchylania się od wykonywania obowiązków wynosił od 5 do 9 lat. Jednak w toku śledztwa w sprawach karnych mało badano sferę motywacyjną, a informacje o motywach popełnienia przestępstwa nie były wykorzystywane do obalenia twierdzeń personelu wojskowego, że nie ma on zamiaru na zawsze odchodzić ze służby wojskowej.

Tym samym w dniu 17 września 2007 r. żołnierz A. M. Alijew, chcąc odbyć czasową przerwę w służbie wojskowej, bez uzasadnionej przyczyny nie stawił się w terminie na służbę. W okresie nielegalnego pobytu poza jednostką wojskową mieszkał w Moskwie, spędzając czas według własnego uznania, pracując przy renowacji budynków oraz jako kierowca. 30 września 2010 r. Alijew został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji.

Moskiewski Garnizonowy Sąd Wojskowy uznał A. M. Alijewa za winnego popełnienia przestępstwa z części 4 art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, tj. nieuprawnione opuszczenie jednostki lub miejsca służby na okres dłuższy niż miesiąc.

Wydaje się, że w tym przypadku czas opuszczenia jednostki wojskowej i podjęcia pracy wskazywał, że Alijew miał zamiar uchylać się od służby wojskowej. Tym samym jego czyn stanowi przestępstwo z art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, czyli dezercja.

Podobną decyzję podjął 235. Garnizonowy Sąd Wojskowy w Moskwie, który uznał żołnierza szeregowego Zajcewa za winnego popełnienia przestępstwa z części 4 art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Przed poranną formacją w dniu 20 lutego 2002 r. Zajcew, aby chwilowo odpocząć od służby i uchylić się od obowiązków, dobrowolnie opuścił jednostkę wojskową 18938. Poza jednostką Zajcew zrobił sobie przerwę w służbie, mieszkał z przypadkowymi znajomymi i spędzał czas czas według własnego uznania. 27 lutego 2011 r. o godzinie 2:45 we wsi Kryukowo w obwodzie czechowskim obwodu moskiewskiego został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji.

Ponieważ Zajcew, będący żołnierzem poborowym, był nieobecny w jednostce wojskowej bez pozwolenia przez ponad miesiąc, sąd zakwalifikował jego postępowanie na podstawie części 4 art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Niemniej jednak opuszczenie jednostki wojskowej na dłuższy okres (ponad 9 lat) przekonująco wskazuje, że Zajcew miał za cel uchylanie się od służby wojskowej. Potwierdza to również fakt, że przestępstwo zostało zakończone nie dzięki pojawieniu się sprawcy w jednostce wojskowej, ale dzięki stłumieniu jego przestępczego czynu przez funkcjonariuszy Policji. Tym samym czyn zawiera znamiona przestępstwa z art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Podobna opinia została już wyrażona w literaturze prawniczej – długa nieuprawniona nieobecność w jednostce jest jednym z czynników, który wraz z innymi okolicznościami może świadczyć o chęci dezercji sprawcy.

Okres nieusprawiedliwionej nieobecności żołnierza w jednostce (w miejscu pełnienia służby) można uznać za kryterium rozgraniczenia elementów przestępstwa przewidzianych w części 4 art. 337 i art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Uważamy, że biorąc pod uwagę obecnie ustalony okres służby poborowej, który wynosi jeden rok, za nieusprawiedliwioną nieobecność żołnierza w jednostce lub miejscu służby przez okres dłuższy niż rok można uznać kryterium. Uważamy, że podany termin świadczy o utrzymującej się niechęci żołnierza do wykonywania obowiązków służby wojskowej i obecności celu polegającego na całkowitym uniknięciu jej wykonania.

Mając na uwadze powyższe, zasadne wydaje się uzupełnienie uwagi do art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z następującym akapitem: „Czyn przewidziany w części 4 tego artykułu, trwający dłużej niż rok, podlega kwalifikacji na podstawie części 1 art. 338 niniejszego Kodeksu”. Jednocześnie w obowiązującej wersji art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej słowo „Notatka” należy zastąpić słowem „Notatki”, tekst zawarty w nocie należy uznać za paragraf 1 notatki, a tekst notatki, który proponujemy, należy uznać za rozpatrzył paragraf 2 uwag.

Takie uzupełnienie Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej umożliwi prawne rozwiązanie problemu rozróżnienia dezercji od długotrwałego niedozwolonego porzucenia jednostki wojskowej, a tym samym osiągnięcie maksymalnego obiektywizmu w klasyfikacji tych przestępstw.

Wniosek

Dobrowolne wypełnianie obowiązków służby wojskowej i ustalony tryb służby wojskowej jest obowiązkiem każdego żołnierza. Naruszenie tego obowiązku pod pewnymi warunkami może stanowić czyn karalny. Zatem zgodnie z art. 331 Kodeksu karnego za przestępstwa przeciwko służbie wojskowej uznaje się przestępstwa przeciwko ustalonemu w tym rozdziale trybowi służby wojskowej, popełnione przez personel wojskowy odbywający służbę wojskową w drodze poboru lub kontraktu w Siłach Zbrojnych RP. Federacji Rosyjskiej, innych żołnierzy i formacji wojskowych Federacji Rosyjskiej, a także obywateli rezerwy w trakcie szkolenia wojskowego.

Ze względu na swoją specyfikę, ta grupa przestępstw została przez ustawodawcę wyodrębniona jako odrębny rozdział, tworząc tym samym system przestępstw przeciwko służbie wojskowej.

Gatunkowym przedmiotem przestępstw ujętych przez ustawodawcę w tytule XI są stosunki społeczne regulujące służbę wojskową. Jednocześnie w ramach ogólnego przedmiotu wszystkie przestępstwa wojskowe można łączyć ze względu na ich konkretny przedmiot, czyli określony rodzaj ogólnej procedury odbywania kary.

Bezpośrednim przedmiotem przestępstw przeciwko służbie wojskowej są stosunki społeczne, które stanowią poszczególne elementy postępowania o odbywanie i wykonywanie służby wojskowej.

Tym samym na poziomie legislacyjnym dokonano klasyfikacji przestępstw przeciwko służbie wojskowej. Należy zauważyć, że we wszystkich naukach, które w taki czy inny sposób wiążą się z rozpatrywaniem i opisem istniejących faktów, klasyfikacja służy ich usystematyzowaniu.

Klasyfikacja jest jedną z najpowszechniejszych metod techniki prawniczej, która pozwala na łączenie wielu badanych zjawisk w pojedyncze grupy klasyfikacyjne, zgodnie z określonymi zasadami konstrukcji. Technika ta stanowi podstawę wszelkiego rodzaju klasyfikacji naukowych, w tym złożonej procedury ustalania związku przyczynowo-skutkowego łączącego sklasyfikowane obiekty.

Tym samym do czasu wejścia w życie Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z 1996 r. odpowiedzialność karna personelu wojskowego Sił Zbrojnych, innych żołnierzy, formacji wojskowych i organów Federacji Rosyjskiej za uchylanie się od służby wojskowej powstała na podstawie art. 245-249 Kodeksu karnego RFSRR z 1960 r., Który odtworzył odpowiednie normy ustawy ZSRR „O odpowiedzialności karnej”.

W związku z przyjęciem Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w 1996 r. zdekryminalizowano szereg przestępstw przeciwko zasadom służby wojskowej, w szczególności nieusprawiedliwioną nieobecność, a także znacznie zwiększono kary karne za nieuprawnione opuszczenie jednostki lub miejsca służby zmiękczony.

Zatem tworzenie i rozwój ustawodawstwa karnego dotyczącego uchylania się od służby wojskowej ma złożony charakter historyczny. Na wszystkich etapach tworzenia i rozwoju Sił Zbrojnych przywiązywano dużą wagę do utrzymania odpowiedniej procedury służby wojskowej, co znacznie ułatwiło ustanowienie odpowiedzialności karnej za społecznie niebezpieczne naruszenia procedury służby wojskowej.

Słowniczek

		Definicja

		rodzaj kary karnej wymierzanej wyrokiem sądu, polegającej na przetrzymywaniu skazanego w warunkach ścisłej izolacji od społeczeństwa przez okres od jednego do sześciu miesięcy.
		reprezentuje wewnętrzne podejście człowieka do jego zachowania i jego konsekwencji.
	Dezercja	nieuprawnione opuszczenie jednostki lub miejsca służby w celu uchylenia się od służby wojskowej, a także niestawienie się do służby w tym samym celu.
		działanie lub zaniechanie zabronione przez prawo karne.
	Kwalifikacja przestępstwa	ustalenie i utrwalenie prawne dokładnej zgodności znamion popełnionego czynu ze znamionami przestępstwa przewidzianymi w prawie karnym.
	Pozbawienie wolności	polega na odizolowaniu skazanego od społeczeństwa poprzez wysłanie go do kolonii karnej albo umieszczenie go w kolonii wychowawczej, zakładzie poprawczym leczniczym, kolonii karnej o reżimie ogólnym, ścisłym lub specjalnym albo w więzieniu.
	Przedmiot przestępstwa	Jest to zespół stosunków społecznych chronionych prawem karnym, które stają się celem przestępstwa o charakterze przestępczym, powodując lub stwarzając zagrożenie wyrządzenia im krzywdy.
	Obiektywna strona przestępstwa	zespół zewnętrznych oznak zachowania przestępczego stanowiącego czyn społecznie niebezpieczny, niezgodny z prawem, który zostaje popełniony w określonym czasie, w określonym miejscu, w określony sposób, przy użyciu określonych narzędzi lub środków i w określonym środowisku, oraz w wyniku czego powstają skutki społecznie niebezpieczne (lub powstaje zagrożenie takich konsekwencji). ...

Podobne dokumenty

Charakterystyka prawna przestępstw przeciwko służbie wojskowej. Specyfika osobowości żołnierza poborowego, który dopuścił się dezercji. Obiektywne i subiektywne przejawy przestępstwa przeciwko służbie wojskowej. Odpowiedzialność karna za dezercję.

praca magisterska, dodana 28.01.2014

Pojęcie i ogólna charakterystyka przestępstw przeciwko służbie wojskowej: ustawodawstwo karne dotyczące przestępstw przeciwko służbie wojskowej i ich system. Kryminalno-prawną cechą dezercji są przestępstwa przeciwko zasadom służby wojskowej.

praca na kursie, dodano 12.08.2008

Historia dezercji i odpowiedzialności za jej popełnienie. Charakterystyka osobowości żołnierza poborowego, który dopuścił się dezercji i okoliczności jego służby. Przestępczość przeciwko służbie wojskowej i odpowiedzialność karna za nią.

praca na kursie, dodano 21.04.2009

Pojęcie i zasady odpowiedzialności karnej personelu wojskowego za przestępstwa przeciwko służbie wojskowej. Ogólna charakterystyka przestępstw przeciwko dezercji, bezprawnemu porzuceniu, naruszeniu ustawowych zasad pełnienia warty, zniewadze personelu wojskowego.

test, dodano 24.03.2015

Historia ustawodawstwa dotyczącego odpowiedzialności karnej za dezercję, koncepcja i treść tego przestępstwa. Przedmiot i przedmiot, strona podmiotowa i podmiotowa dezercji, jej główne przesłanki kwalifikujące, zwolnienie z odpowiedzialności.

praca na kursie, dodano 21.12.2011

Historyczny aspekt odpowiedzialności karnej za przestępstwa przeciwko służbie wojskowej. Oznaki przestępstw przeciwko służbie wojskowej w świetle ustawodawstwa karnego Federacji Rosyjskiej. Problemy kwalifikacji przestępstw przeciwko służbie wojskowej.

teza, dodana 18.08.2011

Istota przestępstwa, jego charakterystyka kryminalistyczna i skład. Stosowanie ustawodawstwa karnego w sprawie uchylania się od służby wojskowej i zastępczej służby cywilnej. Problemy pociągania do odpowiedzialności za uchylanie się od służby.

praca na kursie, dodano 24.10.2014

Istota i specyfika rodzajów uchylania się od służby wojskowej i zastępczej jako przedmiotu przestępstwa. Odpowiedzialność za ich realizację. Społeczno-ekonomiczne przyczyny i warunki uchylania się od służby wojskowej.

praca na kursie, dodano 13.04.2012

Historia rozwoju ustawodawstwa karnego dotyczącego przestępstw przeciwko służbie wojskowej. Brutalne działania wobec szefa. Dezercja, bezprawne opuszczenie jednostki i miejsca służby. Naruszenie zasad żeglugi, lotów lub przygotowania do nich.

praca na kursie, dodano 16.12.2015

Istota i przyczyny niedozwolonego opuszczenia jednostki wojskowej i miejsca służby. Pojęcie i znaczenie dezercji, kierunki jej regulacji prawnej. Unikanie służby wojskowej poprzez udawanie choroby lub w inny sposób.

Osoba, która dopuściła się przestępstwa, może zostać zwolniona od odpowiedzialności karnej jedynie z przyczyn określonych w ustawie. W Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej podstawy te zawarte są w rozdziale 11. Wszystkie mają charakter ogólny i mają zastosowanie jedynie w przypadku popełnienia przestępstwa o mniejszej i średniej wadze. Zgodnie z ust. 2 art. 75 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej osoba, która popełniła przestępstwo innej kategorii, jest zwolniona od odpowiedzialności karnej w przypadkach szczegółowo przewidzianych w odpowiednich artykułach części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Uwagi do art. 337 i 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej są właśnie szczególnymi przypadkami zwolnienia z odpowiedzialności karnej.

Uwaga do art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wyjaśnia, że żołnierz, który po raz pierwszy dopuścił się czynów przewidzianych w tym artykule, może być zwolniony od odpowiedzialności karnej, jeżeli nieuprawnione porzucenie jednostki było konsekwencją splotu trudnych okoliczności. Zatem prawo wymaga jednoczesnego spełnienia dwóch warunków:

1. czyn został popełniony po raz pierwszy;

2. czyn był konsekwencją trudnych okoliczności życiowych.

Zgodnie z Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 czerwca 2013 r. nr 19 „Na wniosek sądów przepisów regulujących podstawy i tryb zwolnienia z odpowiedzialności karnej” pierwsza osoba, która popełniła przestępstwo należy uwzględnić w szczególności osobę:

a) który popełnił jedno lub więcej przestępstw (niezależnie od ich kwalifikacji na podstawie jednego artykułu, części artykułu lub kilku artykułów Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), za które nie był wcześniej skazany;

b) zdanie poprzednie, co do którego w chwili popełnienia nowego przestępstwa nie weszło w życie;

c) zdanie poprzednie, w stosunku do którego w chwili popełnienia nowego przestępstwa nabrało mocy prawnej, ale w chwili jego popełnienia wystąpiła jedna z okoliczności, które znoszą skutki prawne pociągnięcia osoby do odpowiedzialności karnej ( np. zwolniono osobę z odbywania kary w związku z upływem terminów przedawnienia wykonania poprzedniego wyroku skazującego, zatarcia lub wykreślenia karalności);

d) poprzedni wyrok, w związku z którym weszło w życie, ale w chwili rozprawy karalność czynu, za który dana osoba została skazana, została wykluczona;

e) który był wcześniej zwolniony od odpowiedzialności karnej.

Jeżeli kwestia uznania osoby, która popełniła przestępstwo po raz pierwszy została już rozstrzygnięta, to pytanie, jakie okoliczności należy uznać za trudne, w praktyce nadal nastręcza pewne trudności.

Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w swojej Uchwale nr 3 z dnia 3 kwietnia 2008 roku wskazało, że przez splot trudnych okoliczności należy rozumieć obiektywnie istniejące w momencie nieuprawnionego opuszczenia jednostki (miejsca służby) niekorzystne sytuacje życiowe o charakterze osobistym, rodzinnym lub służbowym, postrzegane przez żołnierza jako niekorzystne okoliczności, pod wpływem których zdecydował się popełnić przestępstwo.

Zaliczyć do nich można w szczególności takie okoliczności życiowe, które powodują konieczność natychmiastowego przybycia żołnierza na miejsce pobytu osób bliskich (poważny stan zdrowia ojca, matki lub innych bliskich osób, pogrzeb tych osób itp.) lub w istotny sposób komplikują jego przebywać na oddziale (w miejscu służby) z różnych powodów (np. z powodu hejtu na żołnierza, niemożności objęcia opieką medyczną).

Takie wyjaśnienie nie daje jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, jakie okoliczności uważa się za trudne. Rozwiązanie tego problemu omówię w czwartym akapicie mojej pracy.

Jeżeli w przypadku samowolnego opuszczenia jednostki wojskowej lub miejsca służby zwolnienie od odpowiedzialności karnej jest możliwe w przypadku popełnienia dezercji zarówno podstawowej, jak i kwalifikowanej, to w przypadku dezercji kwalifikowanej instytucja zwolnienia od odpowiedzialności karnej w ogóle nie ma zastosowania. Być może takie podejście ustawodawcy wiąże się z charakterem dezercji, która jest poważnym przestępstwem hańbiącym honor armii.

Przedmiot zbrodni

„Odpowiedzialność za popełnienie przestępstw z art. 337, 338 i 339 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej może ponosić personel wojskowy odbywający służbę wojskową w trybie poboru lub dobrowolnie (na podstawie umowy), a także obywatele przebywający w rezerwie w czasie służby wojskowej szkolenia”, zatem temat przestępstw przewidzianych w tych artykułach jest szczególny.

Zgodnie z art. 1.2 ustawy federalnej „O statusie personelu wojskowego” żołnierz ma status określający jego odpowiedzialność. Przepis ten ma charakter podstawowy, systemowy w zakresie ustalania odpowiedzialności żołnierza, który dopuścił się przestępstwa. Aby uznać osobę za podmiot przestępstwa przeciwko procedurze pełnienia służby wojskowej, konieczne jest ustalenie jej przynależności do kategorii personelu wojskowego, a także statusu, jaki posiada w zależności od sposobu służby wojskowej – poboru lub kontraktu .

Do personelu wojskowego odbywającego służbę wojskową w momencie poboru należy:

1. sierżanci, brygadziści, żołnierze i marynarze odbywający służbę wojskową po poborze, a także podchorążowie wojskowych placówek oświatowych kształcenia zawodowego przed zawarciem z nimi umowy o odbyciu służby wojskowej. Umowa z podchorążym wojskowej placówki oświatowej zostaje zawarta z chwilą ukończenia przez niego 18. roku życia, nie wcześniej jednak niż po ukończeniu pierwszego roku studiów.

2. mężczyźni (byli podchorążowie) wydaleni z różnych powodów z wojskowych placówek oświatowych kształcenia zawodowego, a także ci, którzy odmówili zawarcia umowy o służbę wojskową, jeżeli do chwili wydalenia z tych placówek oświatowych osiągnęli pełnoletność którzy ukończyli 18 lat i nie odbyli ustalonego okresu służby wojskowej i nie przysługuje im prawo do zwolnienia ze służby wojskowej, zwolnienia lub odroczenia poboru do wojska.

3. personelu wojskowego, który w okresie poboru do służby wojskowej zawarł umowę o pełnienie służby wojskowej, jednak ze względu na niespełnienie warunków umowy lub niezaliczenie egzaminu został ponownie skierowany do poboru do służby wojskowej.

W teorii prawa karnego wojskowego pojawiło się pytanie o legalność uznania podchorążych wojskowych placówek oświatowych poniżej 18 roku życia za podmioty przestępstw z art. 337 i 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Zwolennicy tego punktu widzenia uważają, że podchorążowie wojskowych placówek oświatowych kształcenia zawodowego, którzy nie ukończyli 18. roku życia, mają obowiązek podjęcia służby wojskowej na podstawie przepisów ust. „a” części 1 art. 22 ustawy federalnej „O służbie wojskowej i służbie wojskowej” nie są poborowi i ze względu na swój wiek nie należą do personelu wojskowego odbywającego poborową służbę wojskową.

Niektórzy uważają opisany punkt widzenia za nie do utrzymania, gdyż jest sprzeczny z postanowieniami ustaw podstawowych „O poborze i służbie wojskowej”, „O statusie personelu wojskowego”, a także przepisami przepisów wojskowych.

Zgodnie z przepisami tego ustawodawstwa w Siłach Zbrojnych, innych oddziałach i formacjach wojskowych Federacji Rosyjskiej istnieją tylko dwa rodzaje służby wojskowej - pobór i kontrakt. Ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej nie przewiduje innych rodzajów służby wojskowej. W związku z powyższym prawa i obowiązki przysługujące personelowi wojskowemu oraz podstawy i tryb pociągania go do odpowiedzialności, przepisy niniejszych ustaw i regulaminów wojskowych regulują wyłącznie w odniesieniu do personelu wojskowego odbywającego służbę wojskową w trybie poboru lub kontraktu. Ponadto ustawa stanowi bezpośrednio, że obywatele w wieku od 16 do 22 lat, którzy dobrowolnie wstąpili do wojskowej placówki oświatowej, od chwili przyjęcia do tej placówki do chwili zawarcia umowy, stają się personelem wojskowym odbywającym służbę wojskową z poboru, a od chwili moment zawarcia z nimi umowy – personel wojskowy pełniący służbę wojskową na podstawie kontraktu. Zgodnie z ust. 1 art. 20 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, osoba, która w chwili popełnienia przestępstwa ukończyła szesnaście lat, podlega odpowiedzialności karnej. Zgodnie z częścią 1 art. 35 ustawy federalnej „O służbie wojskowej i służbie wojskowej” obywatele w wieku 16 lat i starsi mają prawo do zapisania się do wojskowych zawodowych organizacji edukacyjnych wyższego szczebla, odpowiednio od tego wieku osoba przyjęta do tych organizacji edukacyjnych będzie wojskiem; żołnierz odbywający służbę wojskową w trybie poboru, co oznacza, że osiągnął wiek odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstw z art. 337 i 338. Oprócz powyższego chciałbym przypomnieć opinię Sądu Najwyższego, który w swoim uzasadnieniu nr 3 Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wskazuje, że „w skład personelu wojskowego odbywającego służbę wojskową w drodze poboru powinni wchodzić sierżanci, brygadziści, żołnierze oraz marynarze odbywający służbę wojskową w trybie poboru, a także podchorążowie wojskowych placówek oświatowych kształcenia zawodowego przed zawarciem z nimi umowy o odbyciu służby wojskowej.”

Obecnie praktyka jest sprzeczna z poglądem Sądu Najwyższego. Przyjmuje się, że uznawanie podchorążych wojskowych placówek oświatowych, którzy nie ukończyli 18 roku życia, za podmioty przestępstw przewidzianych w art. 337, 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest niezgodne z prawem, ponieważ Podchorążowie wojskowych placówek oświatowych kształcenia zawodowego, którzy nie ukończyli 18. roku życia, nie są powołani do służby wojskowej i ze względu na swój wiek nie należą do personelu wojskowego odbywającego poborową służbę wojskową. Uważamy tę praktykę za całkowicie słuszną.

Jak już wspomniano, podmiotami przestępstw przewidzianych w art. 337 i 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej są żołnierze pełniący służbę poborową i kontraktową. W teorii prawa karnego kwestia zasadności pociągnięcia do odpowiedzialności karnej z art. 337 i 338 żołnierzy odbywających służbę kontraktową, gdyż zdaniem wielu badaczy ich działania zmierzające do opuszczenia jednostki lub miejsca służby bez zezwolenia i dezercji nie osiągają poziomu zagrożenia publicznego niezbędnego do kryminalizacji czynu. Dla żołnierza kontraktowego służba wojskowa jest konkretną pracą, do wykonywania której zostaje zatrudniony dobrowolnie, w przeciwieństwie do żołnierza poborowego, dla którego służba wojskowa jest konstytucyjnym obowiązkiem obywatela Federacji Rosyjskiej. Nasuwa się zasadne pytanie: czy można pociągnąć tego ostatniego do odpowiedzialności karnej za niedopełnienie obowiązków służbowych, które ktoś dobrowolnie podjął? Kwestia ta pośrednio stała się przedmiotem rozpoznania Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Wskazał na to Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w swoim orzeczeniu « Służba wojskowa to szczególny rodzaj federalnej służby publicznej, bezpośrednio związany z zapewnieniem obronności i bezpieczeństwa państwa, który warunkuje status prawny personelu wojskowego, specyfikę dyscypliny wojskowej oraz konieczność pewnych ograniczeń praw i wolności ustanowione przez ustawodawstwo federalne w odniesieniu do personelu wojskowego. Artykuł 32 ustawy federalnej „O służbie wojskowej i służbie wojskowej”, która reguluje zawieranie umowy o służbie wojskowej, stanowi, że umowa przewiduje dobrowolność podjęcia przez obywatela służby wojskowej, okres, w którym obywatel zobowiązuje się do pełnienia służby wojskowej służby wojskowej i warunków umowy. Warunki te obejmują obowiązek obywatela odbywającego służbę wojskową sumiennego wykonywania przez określony czas wszystkich obowiązków ogólnych, służbowych i specjalnych personelu wojskowego. Ta ustawa federalna stanowi również, że personel wojskowy ponosi odpowiedzialność karną za przestępstwa popełnione zgodnie z przepisami federalnymi i innymi regulacyjnymi aktami prawnymi Federacji Rosyjskiej. Z tych przepisów prawa wynika, że żołnierz zawierając umowę o służbie wojskowej dobrowolnie przyjmuje na siebie obowiązek przestrzegania wymogów prawa ograniczających jego prawa i wolności, w tym ścisłe przestrzeganie dyscypliny wojskowej, mając na uwadze możliwość stosowania dyscypliny prawnej wobec niego, w tym z uwzględnieniem odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwa. W konsekwencji ustalenie odpowiedzialności karnej i jej stosowanie w stosunku do wojskowego, który dobrowolnie pełni służbę wojskową na podstawie kontraktu i dopuścił się przestępstwa wojskowego, nie narusza jego konstytucyjnego prawa do pracy i nie może być uznane za dyskryminację”. Innymi słowy, osoba, która dobrowolnie przyjęła na siebie całą odpowiedzialność i ciężar służby wojskowej, musi ponosić pełną odpowiedzialność za swoje czyny popełnione w związku z trybem pełnienia tej służby.

Następnie, uznając, że ustanowienie odpowiedzialności karnej za samowolne opuszczenie jednostki lub miejsca służby przez żołnierza pełniącego służbę kontraktową jest zgodne z Konstytucją i w pełni uzasadnione, pojawia się dość logiczne pytanie: dlaczego, aby wymierzyć sprawiedliwość żołnierzowi kontraktowemu, ustalono dłuższy czas nieobecności w porównaniu z poborowymi oraz Czy doszło do naruszenia zasady równości obywateli wobec prawa? Już przy opracowywaniu Wojskowego Regulaminu karnego z 1868 r. wyrażano opinię, że w okresach nieusprawiedliwionej nieobecności nie da się ustalić różnicy między oficerem a żołnierzem, oficerowie nie mogą być karani słabiej niż żołnierze za podobne przestępstwa, gdyż mają większe prawa do legalnego wydłużenia czasu swojej nieobecności. Co więcej, gdyby byli karani słabiej niż żołnierze, zachęcano by do rozwiązłości i niechlujstwa.

Uważamy, że obecnie odmienne podejście do karania żołnierzy odbywających służbę poborową i kontraktową wynika ze specyfiki służby poborowej i kontraktowej, co potwierdza specyfika przepisów dotyczących czasu służby.

Do personelu wojskowego pełniącego służbę wojskową na podstawie kontraktu zaliczają się oficerowie, chorąży i kadeci, podchorążowie wojskowych placówek oświatowych kształcenia zawodowego, sierżanci, brygadziści, żołnierze i marynarze, którzy zawarli umowę o służbie wojskowej.

Umowa o służbie wojskowej zostaje zawarta pomiędzy obywatelem (obcokrajowcem) a w imieniu Federacji Rosyjskiej - Ministerstwem Obrony Federacji Rosyjskiej lub innym federalnym organem wykonawczym, który na mocy ustawodawstwa federalnego przewiduje służbę wojskową.

Pierwszą umowę o pełnienie służby wojskowej może zawrzeć:

1. obywatele w wieku od 18 do 40 lat;

2. cudzoziemcy legalnie przebywający na terytorium

Federacja Rosyjska, w wieku od 18 do 30 lat.

Ustawa nie ogranicza prawa kobiet do pełnienia służby wojskowej, przewidując dla nich tylko jedną możliwość jej odbycia – w ramach kontraktu, lecz wręcz przeciwnie, czyni prawem, a nie obowiązkiem, gdyż mężczyźni w wieku 18 lat 27 lat.

Przedmiotem przestępstw przewidzianych w art. 337 i 338 mogą więc być nie tylko mężczyźni, ale także kobiety.

Przyjęcie do służby wojskowej wiąże się z szeregiem szczegółowych wymagań stawianych kandydatom, a jednym z nich jest uznanie przez wojskową komisję lekarską osoby za zdolnej do służby wojskowej ze względów zdrowotnych. Dyskusyjna jest sytuacja, gdy żołnierz przystępując do służby wojskowej w trybie poboru lub kontraktu zostanie uznany przez wojskową komisję lekarską za zdolnego do służby wojskowej, nie mogąc jednak poradzić sobie z trudami i pozbawieniem służby wojskowej, dopuszcza się samowolnego porzucenia służby wojskowej. jednostki lub miejsca służby albo dezercji, a w czasie nieobecności w służbie wojskowej z powodu choroby lub trybu życia ze względów zdrowotnych staje się niezdolny do służby wojskowej. Zwolennicy jednego stanowiska uważają, że żołnierz powinien w dalszym ciągu odpowiadać za przestępstwa przewidziane w art. 337 i 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, argumentując, że w czasie nieobecności w służbie wojskowej ma on nadal status żołnierza żołnierz wojskowy, czyli ma on określone prawa i obowiązki, wynikające ze specyfiki służby wojskowej. Opuszczając bez zezwolenia jednostkę wojskową lub miejsce służby, żołnierz nie traci statusu, co oznacza, że w czasie nieobecności nie ustają jego obowiązki wynikające z jego statusu.

Zwolennicy innego stanowiska są przekonani, że osoba taka nie może ponosić odpowiedzialności karnej za przestępstwa przeciwko trybowi pełnienia służby wojskowej, gdyż przestępstwa przewidziane w art. 337 i 338 mają charakter formalny, to znaczy dopełniają się z chwilą popełnienia czynu zostaje popełniony, to znaczy od chwili nieuprawnionego opuszczenia jednostki lub miejsca pełnienia służby. Zaangażowanie osoby, która w chwili zatrzymania nie nadaje się już do służby wojskowej, nie może wykonywać obowiązków przewidzianych specyfiką służby wojskowej, oznacza ustawodawstwo federalne, zgodnie z którym takiej osoby nie można uznać za żołnierza , a tym samym przedmiotem zbrodni wojennych.

W praktyce kwestia ta jest rozstrzygnięta jednoznacznie: jeżeli zgodnie z orzeczeniem wojskowej komisji lekarskiej żołnierz zostanie uznany za niezdolnego do służby wojskowej, to nie można go uznać za podmiot przestępstwa ustalającego odpowiedzialność personelu wojskowego. Takie egzekwowanie w pełni pokrywa się z zasadą działania prawa karnego w czasie, zgodnie z którą prawo karne zaostrzające karę lub w inny sposób pogarszające sytuację osoby nie działa wstecz.

Część 2 art. 337 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ustanawia odpowiedzialność za nieuprawnione opuszczenie jednostki wojskowej lub miejsca służby personelu wojskowego odbywającego karę w dyscyplinarnej jednostce wojskowej. Przedmiotem przestępstwa jest szczególny – wojskowy odbywający karę w dyscyplinarnej jednostce wojskowej.

Kara ta oznacza, że żołnierz, który dopuścił się przestępstwa, zostanie przymusowo osadzony w dyscyplinarnej jednostce wojskowej na czas określony w wyroku. Treści w nim zawarte podporządkowane są celowi poprawienia skazanego w duchu ścisłego stosowania prawa, przysięgi wojskowej, przepisów wojskowych, poleceń przełożonych, uczciwego stosunku do służby, a także zapobiegania popełnianiu nowych przestępstw .

Odosobnieniem w dyscyplinarnej jednostce wojskowej kieruje się personel wojskowy odbywający służbę wojskową z poboru, a także personel wojskowy odbywający służbę wojskową kontraktową na stanowiskach szeregowych i sierżantów, jeżeli do chwili wydania wyroku sądu nie odbyli ustawowego okres służby poborowej. Kara ta ustalana jest na okres od trzech miesięcy do dwóch lat w przypadkach przewidzianych w odpowiednich artykułach części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej za popełnienie przestępstwa przeciwko służbie wojskowej, a także w przypadkach, gdy charakter przestępstwo i tożsamość sprawcy wskazują na możliwość zamiany kary pozbawienia wolności na okres nieprzekraczający dwóch lat na umieszczenie skazanego w wojskowej jednostce dyscyplinarnej przez ten sam okres.

Personel wojskowy skazany na karę pozbawienia wolności w dyscyplinarnej jednostce wojskowej odbywa karę w odrębnych batalionach dyscyplinarnych lub w odrębnych kompaniach dyscyplinarnych.

Oprócz powyższych kategorii personelu wojskowego art. 331 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej obejmuje obywateli przebywających w rezerwie podczas szkolenia wojskowego jako podmioty przestępstw przeciwko służbie wojskowej. Rezerwę Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej tworzy się spośród obywateli:

1. zwolniony ze służby wojskowej i zaciągnięty do rezerwy Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej;

2. pomyślnie ukończyć szkolenie na wydziałach wojskowych w federalnych organizacjach oświatowych szkolnictwa wyższego w zakresie programów szkolenia wojskowego dla oficerów rezerwy, programów szkolenia wojskowego dla sierżantów, brygadzistów rezerwy lub programów szkolenia wojskowego dla żołnierzy, marynarzy rezerwy i absolwentów określonych organizacji edukacyjnych;

3. którzy nie odbyli służby wojskowej w związku ze zwolnieniem z poboru;

4. ci, którzy nie odbyli służby wojskowej w związku z odroczeniem poboru do służby wojskowej lub uchyleniem przez komisję poborową podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej decyzji niższej komisji poborowej po ukończeniu 27. roku życia ;

5. ci, którzy po ukończeniu 27. roku życia nie podlegali poborowi do służby wojskowej;

6. którzy nie odbyli poborowej służby wojskowej, bez podstawy prawnej, zgodnie z wnioskiem komisji poborowej po ukończeniu 27. roku życia;

7. zwolniony ze służby wojskowej bez rejestracji wojskowej, a następnie zarejestrowany w komisariatach wojskowych;

8. którzy odbyli zastępczą służbę cywilną;

9. kobieta, posiadająca specjalizację wojskową.

Głównym warunkiem pociągnięcia do odpowiedzialności obywateli znajdujących się w rezerwie jest ukończenie przez nich szkolenia wojskowego.

Decydując o przedmiocie przestępstw przeciwko procedurze pełnienia służby wojskowej, należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 38 ustawy federalnej „O służbie wojskowej i służbie wojskowej” początkowym momentem służby jest:

* dla obywateli nie znajdujących się w rezerwie i powołanych do służby wojskowej – dzień nadania stopnia wojskowego szeregowca;

* w przypadku obywateli (cudzoziemców), którzy rozpoczęli służbę wojskową na podstawie kontraktu – dzień wejścia w życie umowy o służbie wojskowej;

* dla obywateli, którzy nie odbyli służby wojskowej lub którzy wcześniej odbyli służbę wojskową i wstąpili do wojskowych organizacji zawodowych lub wojskowych organizacji oświatowych szkolnictwa wyższego – data przyjęcia do określonych organizacji oświatowych.

Za zakończenie służby wojskowej uważa się datę skreślenia żołnierza ze spisów personelu jednostki wojskowej. To z początkiem i końcem służby wojskowej prawo Federacji Rosyjskiej wiąże posiadanie przez osobę statusu żołnierza, który z góry określa jej odpowiedzialność.

Nierozpatrzona pozostała kwestia odpowiedzialności osób nielegalnie odbywających służbę wojskową. Czy są oni ofiarami przestępstw przewidzianych w art. 337 i 338?

Uchwała Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w sprawie M. z dnia 29 kwietnia 1993 r. stwierdza, że zgodnie z art. 18 Konstytucji Federacji Rosyjskiej prawa człowieka i obywatela określają treść i sens działania wszystkich organów władzy, w tym władzy sądowniczej. W przypadku nielegalnego poboru obywatela do służby wojskowej naruszane jest jego prawo do pełnienia obowiązków służby wojskowej z przyczyn określonych w obowiązującym ustawodawstwie. Obywatel, któremu w wyniku nielegalnego poboru do służby wojskowej przydzielono bezprawnie obowiązki służby wojskowej, nie podlega przestępstwu przeciwko przepisom służby wojskowej. Już sama obecność tego obywatela w służbie wojskowej jest nielegalna, dlatego nie powinna być chroniona środkami prawa karnego. Odmienna interpretacja postawionego problemu byłaby sprzeczna z art. 18 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. W mojej opinii takie podejście do problemu pociągania do odpowiedzialności osób nielegalnie odbywających służbę wojskową jest jak najbardziej słuszne. Przecież ustawa ustanawiając określony katalog przesłanek ograniczających konieczność odbycia służby wojskowej przez określone kategorie osób, zwalnia je tym samym z pełnienia obowiązków służby wojskowej. Pociągnąć do odpowiedzialności karnej osoby, które wbrew temu wykazowi przesłanek pełnią nielegalnie służbę wojskową, oznacza uznanie podstaw zwolnienia lub odroczenia poboru do służby wojskowej za nieuzasadnione.

Jesteśmy głęboko przekonani, że taka sprzeczność w prawie nie powinna istnieć.

Dezercja jest przestępstwem przeciwko służbie wojskowej i pociąga za sobą odpowiedzialność karną zgodnie z art. 338 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Broń, o której mowa w art. 338 część 2 Kodeksu karnego, musi być bronią służbową.

Niebezpieczeństwo publiczne dezercji z bronią, popełnienia tej zbrodni przez kilka osób, a zwłaszcza przez tych, którzy posiadają broń, jest niezwykle duże.

Część 1 art. 338 kodeksu karnego przewiduje karę w postaci pozbawienia wolności na okres do siedmiu lat, a część 2 – na okres od trzech do dziesięciu lat.

W każdym konkretnym przypadku kwestię istnienia tych okoliczności należy rozstrzygać indywidualnie, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy.