Biskup Tichon (Szewkunow): Badanie „szczątek jekaterynburskich” ujawniło wiele nowych faktów.

Zwracamy uwagę na repost artykułu opublikowanego na świeckiej stronie internetowej „Moskowski Komsomolec” i z góry informujemy, że redaktorzy naszej witryny nie zgadzają się ze wszystkim, co napisano w tym artykule. Celem repostu jest poinformowanie naszych czytelników o tym, co się wydarzyło i mentalne włączenie się w akcję dochodzeniową, jeśli ktokolwiek ma na to ochotę.

.

Części królewskiego szkieletu zagubione lub skradzione

Biskup Tichon (Szewkunow) wydał niedawno sensacyjne stwierdzenie: według hierarchy kościelnego w szkielecie „przypisywanym Mikołajowi II” brakuje trzech kręgów szyjnych – okoliczność potwierdzająca wersję podstawienia szczątków królewskich. Skąd wzięła się ta wersja? I dlaczego szczątki rodziny cesarskiej nadal pozostają niepochowane?

Minął rok od nieudanego pochówku carewicza Aleksieja i wielkiej księżnej Marii. Uroczystość, pierwotnie planowana na 18 października 2015 r., została przełożona na czas nieokreślony na prośbę Kościoła, który nalegał także na wznowienie sprawy śmierci rodziny królewskiej. A sądząc po niedawnej wypowiedzi biskupa Tichona (Szewkunowa), koniec tej historii wcale nie jest bliski.

Należy zauważyć, że biskup Tichon nie jest bynajmniej osobą z zewnątrz „sprawy królewskiej”. Do licznych regaliów Jego Eminencji - wikariusza patriarchy, sekretarza wykonawczego Patriarchalnej Rady ds. Kultury, opata stauropegialnego klasztoru Sretensky, rektora Seminarium Teologicznego Sretensky - jesienią ubiegłego roku został także dodany jako członek specjalnej komisji ds. patriarchatu do „przestudiowania wyników badań szczątków znalezionych w pobliżu Jekaterynburga”.

Jak wynika z informacji zamieszczonych na stronie internetowej Patriarchatu, w skład komisji, utworzonej na polecenie Patriarchy we wrześniu ubiegłego roku, weszli hierarchowie kościelni, duchowni i naukowcy. Przewodniczy mu kierownik spraw Patriarchatu, metropolita petersburski i Ładoga Barsanuphius.

Biskup Tichon (Szewku

Ogólnie rzecz biorąc, to chyba wszystko, co wiarygodnie wiadomo na temat składu komisji i jej pracy. Niewiele jednak wiadomo na temat przebiegu śledztwa, które prowadzą „eksperci” Komitetu Śledczego. Ostatnia oficjalna informacja zamieszczona na stronie TFR pochodzi z 27 listopada ubiegłego roku.

Komunikat prasowy podpisany przez Włodzimierza Markina, obecnie byłego szefa wydziału relacji z mediami, informuje o ekshumacji szczątków Aleksandra III, ojca ostatniego cara Rosji. Jak można się domyślić, celem tego dochodzenia było ponowne sprawdzenie, czy szkielet nr 4 ze „szczątek jekaterynburskich” należy do Mikołaja. II.

„Do czasu zakończenia prac ekspertów nie zostaną wyciągnięte żadne przedwczesne wnioski” – podkreśliła wówczas Komisja Śledcza. I nie oszukali mnie. Być może nawet przekroczyli swoje zaangażowanie.

Według MK wszystkie zlecone w ramach wznowionej sprawy badania genetyczne i antropologiczne zostały już dawno przeprowadzone i otrzymano opinie biegłych. Śledczy i ich przełożeni nie spieszą się jednak z ogłoszeniem wyników. Albo cokolwiek. Jakie wnioski można wyciągnąć, jeśli nie ma dokładnych informacji nawet o tym, kto obecnie kieruje zespołem dochodzeniowym! I na tle całego tego „spisku milczenia” słowa Tichona o braku trzech kręgów szyjnych w szkielecie, uważanych za szczątki Mikołaja II, uderzyły w głowę jak cios w głowę.

Sprawa nr 666

Aby w pełni docenić sensację tego stwierdzenia, trzeba będzie nieco zagłębić się w tło „sprawy królewskiej”.

W Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej od dawna krąży legenda, według której głowy wszystkich lub kilku członków rodziny królewskiej zostały oddzielone od ciał i w alkoholu wywiezione do Moskwy dla zabawy przywódców bolszewickich.

Fakt, że w pochówku pod Jekaterynburgiem odkryto „komplet” kości, w tym czaszki, zwolennicy tej wersji tłumaczą celowym podstawieniem szczątków. Pełne lub częściowe. „Wiadomo, że jeden z morderców rodziny królewskiej otrzymał w aptece w Jekaterynburgu dużą ilość alkoholu właśnie w tych dniach morderstwa, a następnego dnia udał się do Moskwy z trzema dużymi pudełkami” – Tichon uzasadniał swoje wątpliwości co do autentyczności szczątków w rozmowie z Siergiejem Brilewem. – Istnieją dowody prywatne, nieudokumentowane, ludzie po prostu to zgłaszali, że ktoś widział w biurze Lenina dokładnie to, o czym mówisz. Jest taka tradycja. A władcy często żądają głowy swego wroga, żeby, że tak powiem, przekonać się o jego śmierci.

Swoją drogą biskupowi bardzo nie podoba się numer przypisany do „sprawy królewskiej”: „Śledztwo w sprawie, w której istnieje wersja morderstwa rytualnego, i nagle nazywamy tę sprawę numerem 18666! Po co drażnić gęsi?! Według Tichona najwyraźniej był tu jakiś cel: „Badacz może przypisać dowolny numer, nie chodzi o to, że ten konkretny numer został przekazany z góry, czy że jest sekwencyjny”.

Dla porównania: chociaż numer w rzeczywistości wygląda nieco inaczej, faktycznie występują w nim wspomniane liczby: 18/123666-93. Przynajmniej byli obecni. Jak relacjonował Tichon, nowy szef śledztwa z własnej inicjatywy zmienił numer na bardziej pobożny.

Zdaniem biskupa wersję podmiany szczątków „rozważają także historycy i kryminolodzy”. I tutaj Tichon ma całkowitą rację – sprawdzenie legendy było jednym z głównych zadań wznowionego śledztwa. Nie byłoby jednak zbyteczne wyjaśnianie, że nie było innych powodów do reanimacji sprawy niż stanowisko Kościoła.

„Żadna z alternatywnych wersji nie znalazła dowodów w postaci dokumentów” – stwierdził rok temu Władimir Sołowjow, który był zaangażowany w „sprawę carską” od chwili jej wszczęcia na początku lat 90. aż do usunięcia z niej w listopadzie ubiegłego roku. wywiad z MK. „Niemniej jednak, ponieważ nadal istnieją wątpliwości, zdecydowaliśmy się tym razem przeprowadzić badania genetyczne czaszek, aby sprawdzić, czy odpowiadają one reszcie szkieletów”.

Jak już wspomniano, nie ma oficjalnych informacji o wynikach tych i innych badań. Ale jest wypowiedź Tichona: w szkielecie nr 4 brakuje trzeciego, czwartego i piątego kręgu - „to są dokładnie kręgi szyjne, które ulegają zniszczeniu przy oddzieleniu głowy”.

Wyjaśnijmy: Rosyjska Cerkiew Prawosławna i Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie są oczywiście „braćmi bliźniakami”, ale Kościół jest dziś bezpośrednio powiązany z oficjalnym śledztwem w „sprawie królewskiej”. Zdaniem Prymasa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej „w odróżnieniu od sytuacji z lat 90. państwo zapewniło przedstawicielom Kościoła – biskupom, duchownym i zaproszonym naukowcom – możliwość bezpośredniego udziału w śledztwie”.

Ale Patriarchat nie tylko uczestniczy w śledztwie, ale wręcz je prowadzi: wyznacza kierunek działań dochodzeniowych, wybiera ekspertów, a nawet samych śledczych. Według wiarygodnych danych to władze kościelne nalegały na odsunięcie od sprawy Włodzimierza Sołowjowa. Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności, a także brak innych źródeł oficjalnych informacji, słów Tichona nie można traktować po prostu jako słów Tichona, a nawet jako stanowiska Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. W rzeczywistości są one już postrzegane jako stanowisko TFR. Co więcej, nie było żadnych odmów ze strony agencji śledczej.

Okazuje się więc, że przeczucia nie oszukały Kościoła i jesteśmy o krok od zdemaskowania imponującego oszustwa? Czy król nie jest prawdziwy?

Gra w kości

Z wyników wcześniejszych badań wynika, że ​​w momencie pochówku szczątków królewskich wspomniane przez Tichona fragmenty szkieletu znajdowały się już wcześniej na swoim miejscu. Oto na przykład fragmenty protokołu badań kryminalistycznych, podpisane przez głównego biegłego medycyny sądowej Ministerstwa Zdrowia, profesora Witalija Tomilina: „Badano kręgi szyjne szkieletu Mikołaja II i inne szkielety. „Na żadnym ze szkieletów nie stwierdzono uszkodzeń, które wskazywałyby na oddzielenie głowy od tułowia... Każda z badanych czaszek tworzyła jedną całość z określonym przez ekspertów zestawem kości szkieletu.”

„Specjaliści medyczni i antropolodzy, po szczegółowym przestudiowaniu tej kwestii, doszli do wniosku, że wszystkie kręgi szyjne Mikołaja II, cesarzowej i dzieci zachowały się w całości” – potwierdza polityk i filozof Wiktor Aksyuchits.

Dla przypomnienia: w latach 1997–1998. Wiktor Władimirowicz był szefem grupy doradców wicepremiera Borysa Niemcowa i de facto sekretarzem rządowej komisji pod przewodnictwem Niemcowa do zbadania zagadnień związanych z badaniami i ponownym pochówkiem szczątków cesarza Rosji Mikołaja II i członków jego rodziny . Według Aksyuchitsa, za którego rzetelność jest on również skłonny ręczyć, podczas ekshumacji szczątków cara i carycy we wrześniu 2015 r. również nie stwierdzono „niedoboru”: „Podczas otwierania pochówków stwierdzono obecność zarejestrowano wszystkie kręgi szyjne.”

Aksyuchits jest także bardzo sceptyczny wobec innych argumentów Tichona: „Rzeczywiście, w swojej książce generał Diterichs (Michaił Diterichs, w 1919 r. - szef sztabu armii Kołczaka - „MK”) wyraził prywatną opinię: komisarz wojskowy i przywódca partii Uralu Gołoszczekin 19 lipca 1918 r. pojechał do Moskwy osobnym sedanem i zabrał ze sobą pudła, w których rzekomo znajdowały się odcięte głowy członków rodziny królewskiej.

Jednak w latach dziewięćdziesiątych historycy i archiwiści dokładnie przestudiowali wszystkie materiały związane z ruchami Gołoszczkina po 17 lipca 1918 r. i odkryli, że do końca 1918 r. nie odbywał on żadnych wycieczek do Moskwy z niektórymi skrzynkami. Jeżeli obecni badacze odkryją nowe dokumenty obalające wnioski z śledztwa, byłoby miło je przedstawić.”

Wiktor Aksyuchits kwalifikuje wypowiedzi biskupa na temat „nieudokumentowanych dowodów sprawiedliwych ludzi” zaprzeczających wieloletnim badaniom naukowym jako „nieodpowiedzialne”. To samo tyczy się słów Tichona o „złej” liczbie. „We wszystkich organizacjach, zwłaszcza w Prokuraturze Generalnej, sygnatura sprawy ustalana jest zgodnie z ustalonym obiegiem dokumentów; śledczy nie może sam „przypisać żadnego numeru”” – oburza się Aksyuchits. - Istnieją wątpliwości, czy dotychczasowy śledczy miał prawo zmienić numer akt śledztwa. Nawet jeśli jest on również skłonny wierzyć, że kombinacja liczb 666 to liczba „bestii” – Antychrysta.

Warto w związku z tym przypomnieć słowa archimandryty Jana Krestyankina, który przestrzega przed tym obskurantyzmem: „No cóż, teraz należy wyrwać z Biblii stronę 666?”

Były doradca Niemcowa jest również bardzo zaniepokojony atmosferą szczególnej tajemnicy wokół wznowionej sprawy. Wspomina, że ​​w latach 90. prace nad badaniami szczątków prowadzono znacznie bardziej otwarcie: „Śledczy Władimir Sołowjow, naukowcy i ja rozmawialiśmy o pracach wykonanych na konferencjach prasowych i w mediach. Ponieważ Sołowjow został odsunięty od sprawy i zezwolono Patriarchatowi na prowadzenie własnych badań, opinia publiczna nie wie nic o postępie śledztwa”.

Jednym słowem Aksyuchits nalega, aby nie wierzyć słowom Tichona. W tym - o brakujących kręgach królewskich.

Jeśli jednak poważnie potraktować zeznania biskupa, okazuje się, że kości zaginęły – lub zostały skradzione – już na ostatnim etapie działań śledczych. To przynajmniej podstawa audytu wewnętrznego. A jeśli fakty się potwierdzą, wówczas wszczęcie postępowania karnego. Na przykład w artykule „Zaniedbanie”. W przypadku, gdy incydent nie spełnia kryteriów kwalifikacyjnych artykułu „Fałszowanie dowodów i wyników operacyjnych czynności dochodzeniowych”.

Krótko mówiąc, byłoby bardzo miło ze strony Komisji Śledczej, gdyby wyjaśniła sytuację i poinformowała: a) gdzie i w jakiej formie znajdują się wspomniane części królewskiego szkieletu, b) jakie wreszcie są wyniki badań.

Rozmowa z sekretarzem Komisji Kościelnej ds. zbadania wyników badań szczątków znalezionych w pobliżu Jekaterynburga

Od redaktorów RNL : Ostatnio szczególnie paląca stała się kwestia nowego śledztwa w sprawie „szczątków jekaterynburskich”. Wiadomo, że we wrześniu 2015 roku Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej wznowił śledztwo w sprawie „szczątek jekaterynburskich”. Następnie utworzono Komisję Cerkiewną, na której czele stanął administrator Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, metropolita petersburski i Ładoga Barsanufiusz (Sudakow). Powołano nowe egzaminy, w których Kościół bierze czynny udział. Niedawno odbyło się w Moskwie publiczne spotkanie na temat „Pozostałości Jekaterynburga”: gdzie jest prawda, a gdzie fikcja?”, Podczas którego wywiązała się gorąca dyskusja na ten temat. Pojawiły się skargi na pracę śledztwa i Komisji Kościelnej. Sekretarz Komisji Kościelnej biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego uprzejmie zgodził się odpowiedzieć na pytania redaktorów Rosyjskiej Linii Ludowej. Z Władyką rozmawiał redaktor naczelny RNL Anatolij Stiepanow. Przypomnijmy, że 16 marca biskup Tichon wziął udział w konferencji monarchistycznej w Sołogubowce, gdzie wypowiadał się na temat wstępnych wyników badań eksperckich.

Wasza Eminencjo, wiemy, że jest Pan członkiem Komisji Kościelnej ds. badań „Szczątków Jekaterynburga” i jest Pan sekretarzem tej komisji. Jaki jest zakres Pana udziału w pracach zespołu dochodzeniowego?

Rzeczywiście, Jego Świątobliwość Patriarcha Cyryl powierzył mi stanowisko sekretarza komisji. Jestem także jednym z ekspertów w sprawie karnej dotyczącej śmierci rodziny królewskiej, którą obecnie prowadzi nowa grupa śledcza. Jako sekretarz Komisji Cerkiewnej muszę zorganizować niezależne egzaminy inicjowane przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, przygotować duży film, który będzie kroniką całego zakresu badań prowadzonych od 2015 roku. Musiałem także przygotować najobszerniejszą listę pytań, na które należy odpowiedzieć z punktu widzenia Kościoła, środowiska eksperckiego i przedstawicieli społeczności prawosławnej, którzy od wielu lat badają kwestię morderstwa rodziny królewskiej lata. I wreszcie, jako przedstawicielowi Kościoła, członkowi grupy eksperckiej Komitetu Śledczego, powierzono mi udział w koordynacji badań i egzaminów, w przygotowaniu i prowadzeniu walnych zgromadzeń ekspertów i badaczy Komitetu Śledczego. Cały tok badań odbywa się pod bezpośrednim nadzorem Jego Świątobliwości Patriarchy Cyryla, który, jak wiadomo, niezwykle krytycznie ocenił przebieg i wyniki poprzedniego śledztwa.

- Jakie jest główne zadanie Komisji Kościelnej i śledztwa?

To zadanie jest bardzo jasne: przedstawienie Kościołowi jak najbardziej obiektywnego i sprawdzalnego materiału na wszystkie kwestie prezentowane przez wyżej wymienione grupy. Musimy przedstawić dokładne badania eksperckie, a Kościół wyda na ich podstawie wyrok.

Obecnemu śledztwu zarzuca się, że wszystko dzieje się w atmosferze tajemnicy? Dlaczego taka tajemnica? Ukrywasz coś przed opinią publiczną?

Zgodnie z ustawodawstwem naszego kraju eksperci zaangażowani w dochodzenie w sprawie przestępstwa podpisują umowę o zachowaniu poufności na temat przebiegu śledztwa i jego wyników do czasu zamknięcia sprawy dochodzeniowej. W związku z tym wszyscy eksperci złożyli taki podpis. Nie ma w tym nic niezwykłego, jest to powszechna praktyka.

W jaki sposób opinia publiczna dowie się o postępie i wynikach śledztwa? Czy planowane są dyskusje naukowe i publiczne?

Teraz jednym z najważniejszych dla nas zadań jest jak najszersze omówienie wyników uzyskanych podczas licznych badań i badań. Przypomnę, że są to badania kryminalistyczne, kryminalistyczne, historyczne, antropologiczne i genetyczne, z których każde z kolei dzieli się na kilka kolejnych badań specjalistycznych. Uzgodniliśmy już wcześniej z kierownictwem Komisji Śledczej, że wyjątkowo zostanie zapewniona możliwość publikacji już zakończonych badań. Mam nadzieję, że ze względu na pilną potrzebę takiej dyskusji, a także społeczne, historyczne, kościelne i państwowe znaczenie tematu badań, Komisja Śledcza wyrazi taką zgodę. W tym zakresie planujemy publikację materiałów egzaminacyjnych, wywiadów z czołowymi ekspertami oraz publikacji naukowych. Jak mówiłem wcześniej, jeśli decyzja będzie pozytywna, materiały takie mogą pojawić się latem w mediach kościelnych i świeckich. Planujemy także organizację szeregu konferencji poświęconych tej samej tematyce i zagadnieniom.

Czym różni się praca obecnego śledztwa od poprzedniego śledztwa V.N. Sołowjowa? Czy prowadzone są nowe badania lub czy czerpie się z nich stare wyniki? Czy w dochodzenie zaangażowani są starzy eksperci czy nowi?

Obecne dochodzenie prowadzi dochodzenie we wszystkich kwestiach: zarówno starych, jak i niedawno sformułowanych w oparciu o nowo odkryte fakty lub w tych kwestiach, na które odpowiedzi udzielone w poprzednim dochodzeniu wydają się z tego czy innego powodu niedokończone. W roli oficjalnych biegłych powołano naukowców i badaczy, którzy nie byli wcześniej ekspertami w poprzedniej sprawie karnej. Ale w przypadku niezbędnych szczegółowych badań zaangażowani są również ci, którzy brali udział w poprzednich badaniach, na przykład eksperci kryminalistyki z Petersburga, doktor nauk medycznych V.L. Popow i kandydat nauk medycznych Yu.A. Grigoriew. Jeśli chodzi o badania nowe, zasadniczo nowe, wcześniej nie prowadzone, to mogę powiedzieć, że jest ich całkiem sporo. Ale poprzednie badania również powtarzano na zupełnie innym poziomie technicznym, niż było to wcześniej możliwe, np. badania kryminalistyczne i inne, co przyniosło z mojego punktu widzenia niezwykle istotne wyniki. Myślę, że gdy tylko Komisja Śledcza otrzyma pozwolenie, każdy, kto będzie śledził badania tego śledztwa, które trwa od prawie stu lat, będzie mógł przeanalizować wiele zasadniczo ważnych nowych wyników oraz odkrytych faktów i dowodów. W archiwach na terenie całego kraju przeprowadzono ogromną pracę, odnaleziono nieznane wcześniej dokumenty. Żadne z tych badań nie pozostanie niezgłoszone ludziom Kościoła. Teraz to tylko kwestia zgody Komisji Śledczej i zaliczenia wszystkich badań.

Jaki jest zakres udziału Kościoła w egzaminach? Czy uczestniczysz w wyborze ekspertów? Czy są Państwo konsultowani w tej sprawie?

Kościół w pełni zainicjował tylko jedno niezależne badanie. To jest badanie genetyczne. Wybrano najsłynniejsze laboratoria genetyczne na świecie, do każdego z nich przeniesiono około 15 próbek materiału genetycznego, w tym badane przez nas „szczątki jekaterynburskie” oraz niewątpliwe szczątki pobrane z pochówku suwerennego cesarza Aleksandra III – ojca suwerena-nosiciela namiętności Mikołaja Aleksandrowicza, krew z koszuli jego dziadka cesarza Aleksandra II oraz materiały genetyczne osób w oczywisty sposób nienależących do rodziny Romanowów. Te materiały genetyczne przekazywane są według kodów, do których klucz posiada jedynie Jego Świątobliwość Patriarcha. Równolegle badania genetyczne prowadzi Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej. Wszystkie te materiały zostaną opublikowane po zakończeniu badań, a naukowcy będą mogli porównać je zarówno między sobą, jak i z wcześniej prowadzonymi badaniami.

Ponadto jako ekspert muszę bezpośrednio uczestniczyć w badaniach historycznych i archiwalnych wspólnie z zawodowymi archiwistami i historykami. My, nie chcę powiedzieć, kontrolujemy, ale uważnie monitorujemy badania antropologiczne. Ogólnie rzecz biorąc, pracy jest, delikatnie mówiąc, wystarczająco dużo. Ale odpowiedzialność powierzona naszej Komisji jest również wielka.

Jedna z poważnych skarg opinii publicznej na poprzednie śledztwo dotyczyła braku zaufania do sposobu pobierania materiałów, zwłaszcza do badań genetycznych, i sposobu ich transportu. Jak to się teraz dzieje?

W istocie taka skarga dotycząca poprzedniego dochodzenia była główną przyczyną braku zaufania do jego wyników. Wiele na ten temat powiedziano i napisano. Obecnie wszystkie badania przeprowadzane są zgodnie ze wszystkimi niezbędnymi standardami proceduralnymi.

Kto przeprowadzał badania genetyczne, antropologiczne, historyczne i inne? Jaki jest poziom ekspertów? Czy możesz je nazwać?

Ich nazwiska będziemy mogli podać, gdy Komitet Śledczy wyrazi na to zgodę. Ustawa chroni prawo biegłych do ochrony przed naciskami i przymusem wydawania fałszywych opinii.

Czy eksperci nie mogą „dostosować” badań do pożądanego rezultatu? Czy w ich świadomości nie dominuje potrzeba znalezienia dowodów na to, że szczątki należą do cara?

Poziom naukowy i obywatelski ekspertów, ich brak zainteresowania uzyskaniem tego czy innego wyniku są dla mnie całkowicie oczywiste. Nie można mówić o jakiejkolwiek korekcie wyników, które eksperci (a są to pracownicy naukowi, lekarze i kandydaci nauk) opublikują w czasopismach naukowych. Ponadto bardzo ważne jest, aby wszystkie materiały, także historyczne i archiwalne, genetyczne i antropologiczne, były weryfikowalne. Nadchodzący okres dyskusji i dyskusji w oparciu o wyniki badań jest także niezbędny, aby niezależni eksperci mogli zweryfikować wyniki uzyskane przez śledztwo i nasze grupy eksperckie.

Nie ma jednak wątpliwości, że wyrzuty, a nawet oskarżenia o stronniczość i, jak pan powiedział, o fałszowanie wyników, będą kontynuowane. W związku z tym będziemy nalegać na otwarte dyskusje – przede wszystkim naukowe. Mówią na przykład, że materiał genetyczny można wbudować np. w dowolną kość i wtedy będą z góry ustalone wyniki badań genetycznych. Ale milczą, że istnieją technologie obowiązkowego czyszczenia powierzchni badanych materiałów, a technologie te są znane wszystkim genetykom. Jesteśmy otwarci na wszelkie pytania ekspertów i członków społeczeństwa.

Dla przedstawicieli wszystkich grup eksperckich najważniejsze jest, aby nie nalegać, aby „szczątki jekaterynburskie” należały lub nie do rodziny królewskiej. Najważniejsze dla nas jest odnalezienie prawdy.

Mówią, że nowe śledztwo nie wykazało niczego nowego, dochodzenie nie ustaliło żadnych nowych faktów i nie przyniosło żadnych nowych dokumentów. Na przykład, dlaczego wszczęto nowe śledztwo? To prawda?

Nie, to wcale nie prawda. Nowe śledztwo ustaliło nowe fakty dotyczące przygotowania i wykonania morderstwa rodziny królewskiej, odkryło nieznane wcześniej dokumenty, a śledztwo przeprowadziło zasadniczo ważne brakujące badania. Nie rozumiem, dlaczego nie ma powodu, aby bezpodstawnie twierdzić coś, czego pytający nie może wiedzieć i bezpodstawnie oskarżać i potępiać ludzi uczciwych zawodowo.

Inny zarzut dotyczył tego, dlaczego ofiary nie były zaangażowane w śledztwo; w szczególności tak podaje się historyk P.V. Multatuli, prawnuk królewskiego kucharza I.M. Charitonow. Twierdzą, że powinni być informowani o postępie śledztwa, powinni mieć możliwość zatrudniania prawników, którzy powinni brać udział w procesie. Czy ten problem był omawiany? Dlaczego dochodzenie nie objęło ofiar?

Oczywiście jest to kwestia do zbadania. Jeśli chodzi o udział w procesie, wyobrażam sobie, jaki byłby krzyk, gdyby obecni oficjalni przedstawiciele Domu Romanowów zostali sprowadzeni jako ofiary „do udziału w procesie”. Ale to tak na marginesie. Myślę, że to pytanie można zadać prawnikom i przedstawicielom śledczych.

Czy można już dziś powiedzieć o głównych wynikach egzaminów? Co ustalili eksperci? Czy „szczątki jekaterynburskie” to naprawdę szczątki cara?

Jak już powiedziałem, o głównych wynikach badań będzie można mówić po uzyskaniu zgody kierownictwa Komisji Śledczej. Tylko Kościół na swojej Radzie i nikt inny nie może odpowiedzieć, czy „szczątki jekaterynburskie” są świętymi relikwiami Królewskich Pasjonatów.

Wiadomo, że na ścianach piwnicy domu Ipatiewa, w którym zamordowano Królewskich Pasjonatów i ich służbę, odkryto tajemnicze znaki, które niektórzy badacze uważają za kabalistyczny napis, dowód rytualnego charakteru morderstwo rodziny królewskiej. Mówił pan wcześniej, że wersja mordu rytualnego jest weryfikowana przez śledztwo. Czy są jakieś nowe informacje w tej sprawie?

Po zakończeniu śledztwa w sprawie morderstwa rytualnego wszystkie jego wyniki zostaną opublikowane.

Kto i jak podejmie ostateczną decyzję w sprawie „szczątków jekaterynburskich”? Po zakończeniu egzaminów co dalej?

Po zakończeniu badań i zakończeniu dochodzenia wszystkie wyniki zostaną udostępnione publicznie. Zostanie wyświetlony film szczegółowo opisujący przebieg śledztwa. Wszystkie ekspertyzy, które do tego czasu nie zostaną jeszcze opublikowane, mają zostać przedstawione do przeglądu i weryfikacji.

- Czy jest coś jeszcze, co chciałbyś dodać?

Chciałbym. Jestem przekonany, że pomoc w odpowiedzi na pytanie, o którym teraz mówimy, przyjdzie do nas od samych Królewskich Męczenników. W czasie miłym Bogu dadzą Kościołowi odpowiedzi na te pytania, co do których tak wiele pytań jest obecnie łamanych. Jak to się stanie, jeszcze nie wiemy. Musisz modlić się do Pana, do Najświętszego Theotokos - przede wszystkim uciekaj się do ikony Jej Władcy. I módlcie się do samych Królewskich Niosących Pasję.

Dziś niektórzy, powołując się na starożytne tradycje Kościoła, twierdzą, że aby czcić uczciwe relikwie świętych męczenników, nie są potrzebne szczególne zjawiska łaski, które nazywamy cudami. Wystarczy mieć pewność, że same relikwie należą do świętych męczenników. Inni oczekują zapewnienia o świętości relikwii od samych Świętych Niosących Mękę. Ale takie zapewnienia w Kościele zawsze można uzyskać jedynie przez wiarę. Pamiętamy, że nawet sam Bóg Wcielony, Pan Jezus Chrystus, przyszedłszy do Ojczyzny swojej, do rodaków, nie dokonali tam wielu cudów z powodu braku wiary(Mateusza 13:58). My, każdy na swoim miejscu, jesteśmy powołani do sumiennego i uczciwego dochodzenia w tej sprawie przed Panem Bogiem i Kościołem Świętym oraz do modlitwy, aby Pan objawił prawdę i utwierdził nas w mocy wyznania wielkich słów Pisma Świętego: Bóg jest cudowny w swoich świętych(Ps. 67:36).

Dziękujemy Waszej Eminencji za szczegółowe i szczere odpowiedzi na nasze pytania. Poczekamy na decyzję Komisji Śledczej i, mamy nadzieję, publikację badań i prezentacji ekspertów, którzy – chcielibyśmy wierzyć – odpowiedzą na wszystkie pytania opinii publicznej.

Przemówienie biskupa Tichona (Szewkunowa) z Jegoriewskiego na konferencji prasowej na temat stanowiska Kościoła w sprawie kontynuacji badania autentyczności szczątków królewskich. „Wieniamin Wasiljewicz powiedział […]

Przemówienie biskupa Tichona (Szewkunowa) z Jegoriewskiego na konferencji prasowej na temat stanowiska Kościoła w sprawie kontynuacji badania autentyczności szczątków królewskich.

„Wieniamin Wasiljewicz powiedział, że obecnie brakuje niektórych dokumentów, inne są poszukiwane. Z taką sytuacją spotkaliśmy się także w pracach Komisji Patriarchalnej, która powstała niedawno za błogosławieństwem Jego Świątobliwości Patriarchy, a na jej czele stoi metropolita petersburski Barsanufiusz. Komisja składa się głównie z duchownych, ale mamy prawo zaangażować w nią specjalistów: genetyków, antropologów, historyków, kryminologów.

Postawiono zadanie - obiektywnie zrozumieć obecną sytuację i rozpocząć badania: genetycznie porównać rzekome szczątki nosiciela pasji cara Mikołaja Aleksandrowicza (szczątki Jekaterynburga) z materiałami genetycznymi, które możemy uzyskać otwierając grób jego ojca, Aleksandra III . Będzie to całkowicie przekonujące, jeśli zostaną pobrane materiały z jednej i drugiej czaszki.

Od samego początku zaczęliśmy działać w ramach istniejącej sprawy karnej. Wszelkie niezbędne czynności proceduralne przeprowadzamy wspólnie z Komisją Śledczą. Komisja Rządowa współpracuje z nami. Wszystko jest rejestrowane na kamerze wideo i fotografowane od samego początku do końca. A teraz w Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie prowadzone są wykopaliska, przez całą dobę działa kamera wideo. Nie powinno tu być żadnych nieporozumień.

A naszym pierwszym zadaniem było otwarcie grobu Aleksandra III, do pobrania próbek genetycznych.

Muszę Wam powiedzieć, że pod wieloma względami, szczerze mówiąc, wtargnięcie do grobu cesarza, nawet w celu przeprowadzenia badań genetycznych, nie jest łatwym zadaniem. Ale zrozumieliśmy, że było to konieczne, był jednak ku temu inny powód - od wielu lat istnieją takie legendy i pisemne dowody, że otwarto groby w Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie chowano rosyjskich cesarzy. I być może więcej niż raz.

Zwróciliśmy się do archiwów, muzealników, naszych znanych historyków i otrzymaliśmy kategoryczną odpowiedź: „To są legendy, fikcja, nic takiego się nie wydarzyło, nie ma żadnych dokumentów w tej sprawie”.

Trzeba jednak powiedzieć, że Kościół ma pewne dowody i zapewnienia, które mogą być dla nas przekonującymi argumentami. I kontynuowaliśmy te badania. Przeczytam teraz Państwu kilka zeznań osób, które mówią o tych tajnych sekcjach zwłok.

To nie są tylko ludzie z ulicy czy jakieś plotki, to są ludzie dość autorytatywni. Na przykład profesor Kasursky zeznaje: „Niedawno dokonano otwarcia grobowców królewskich. Szczególnie duże wrażenie zrobiło otwarcie grobowca Piotra Wielkiego. Ciało Piotra jest dobrze zachowane; rzeczywiście jest bardzo podobne do Piotra przedstawionego na rysunkach. Na piersi miał duży złoty krzyż, który ważył bardzo dużo. Dokonano konfiskat grobowców... Grób Aleksandra Pierwszego jest pusty.”

Dokładnie to samo świadectwo innej znanej osoby - doktora nauk technicznych, profesora Angeleiko: „W 1921 roku ojciec mojego przyjaciela brał udział w komisji konfiskaty kosztowności kościelnych, w jego obecności otwarto groby katedry Piotra i Pawła, komisja nie znalazła ciała w grobie Aleksandra Pierwszego, też mi to powiedział Ciało Piotra jest bardzo dobrze zachowane I. »

Wspomnienia Adamowicza mówią to samo. Podkreśla, że ​​kiedy Czerwona Gwardia zobaczyła ciało Piotra I, cofnęli się, bo leżał w ciele. Wspomnienia Nadieżdy Palowicz i kilku innych wskazują na to samo.

Dziwny dowód. Nie ma żadnych dokumentów. I opowiedzieli nam o tym: „Przestań robić bzdury. Nie ma dokumentów, nie ma dowodów. A to plotki i pogawędki. Zwłaszcza z Piotrem Wielkim”. Nawet nasi ortodoksi mówią: „Byłoby zbyt odważne zakładać, że Piotr Wielki miał taką świętość, że leży tam w niezniszczalnych relikwiach, z całym szacunkiem dla tego polityka i wielkiego króla”.

Ale jest jeden punkt. Przecież kiedy Piotr pierwszy umarł, nie został pochowany. Pochowano go dopiero sześć lat później, kiedy w Twierdzy Piotra i Pawła wzniesiono już katedrę. A wcześniej został zabalsamowany, a jego ciało leżało przez sześć lat, czekając na tę chwilę pochówku. To znaczy, że żołnierz Armii Czerwonej, być może, podkreślam, tego nie twierdzimy, cofnął się przed zabalsamowanym Piotrem. Nie odrzucamy żadnego dowodu – staramy się go zweryfikować. To jest nasze główne stanowisko. Być może naruszono także szczątki królewskie. Być może doszło do grabieży. Być może są teraz w zupełnie nieodpowiednim stanie.

Przecież kiedy w 1993 roku prowadzono prace w grobowcach wielkoksiążęcych w Twierdzy Pietropawłowskiej, odkryto, że wszystkie zostały otwarte, okradzione, nawet z widłami (!) tamtędy w latach 20. przeszli w poszukiwaniu biżuteria. I wyobrazić sobie, że nasi cesarze, królowie, którzy stworzyli Rosję, być może również leżą w tej samej formie pod podłogą Twierdzy Piotra i Pawła... Dlatego ważne było dla nas zbadanie grobu Aleksandra Aleksandrowicza Romanowa.

Teraz przejdę do prezentacji. Oto grób Aleksandra III. Pierwszy jest na zdjęciu, drugi to jego żona Maria Fedorovna. W 2007 roku została pochowana, przywożąc szczątki z Danii. Grób ten jest nowo utworzony, na obraz i podobieństwo grobu Aleksandra III.

Co to za nagrobek, który musieliśmy odsłonić? Jest to równoległościan wykonany z marmuru, przykryty od góry pokrywą. Konstrukcja jest przymocowana alabastrem.

W środku znajduje się puste pudełko. Ozdobny nagrobek. Ale ten nagrobek stoi na dużej płycie. Pod tą płytą, którą powinniśmy byli podnieść, znajduje się zasypka piaskiem, a poniżej ceglane sklepienie przykrywające kryptę. Ale w tej krypcie znajduje się już grób Aleksandra III i jego trumna.

Co to jest nagrobek?

Marmur. Wewnątrz, pod pokrywą, znajdują się dwie długie, metalowe płytki, bardzo mocne, które łączą te dwie płyty w specjalnych rowkach. W górę i w dół. Tylko cztery mocne zespoły metalowe. Wszystko to zostało wykonane bardzo czysto i nieskazitelnie schludnie. Kiedy jednak znaleźliśmy się w Twierdzy Pietropawłowskiej, odkryliśmy bardzo interesujący punkt – pokrywa grobu była fazowana (a ze wszystkich czterech stron znajdowały się odłamki i smugi alabastru. przyp. red.). Po zbadaniu wszystkiego stwierdziliśmy, że jest to bardzo dziwne. Cesarz Mikołaj II chowa ojca - i nagle tak beztrosko? Nie może być. Rzemieślnicy z 1894 roku nie mogli tak pracować.

Przyjrzyj się innym grobom - kamień jest idealnie dopasowany. Na przykład ten szew jest bardzo dziwny. Żeby w 1894 roku grób, pod którym później przychodzili głowy domów cesarskich i szefowie rządów, aby oddać pokłon wielkiemu królowi, pozostawiono w ten sposób?

Znów zwróciliśmy się do archiwów i oficjalnych organów i ponownie powiedziano nam: „To wszystko wypadki, czas minął, coś poszło nie tak, ktoś tego dotknął, nie ma dokumentów, wasze przypuszczenia są bezpodstawne”. Jednak z całym szacunkiem dla takich odpowiedzi, nie sądziliśmy tak.

Oto grób Aleksandra I. Spójrz na krawędzie grobowca Aleksandra I. Są nienaganne. A oto grób Marii Fiodorowna w 2007 roku. Czy rzemieślnicy z 1894 roku byli mniej wykwalifikowani niż mistrzowie naszych czasów? Bardzo wątpliwe.

Dlatego też podjęto decyzję o przeprowadzeniu sekcji zwłok. W dniu 3 listopada tego roku odprawiliśmy nabożeństwo pogrzebowe za cesarza Aleksandra III. I wspólnie z członkami Komisji Rządowej, muzealnikami, archeologami-specjalistami i konserwatorami rozpoczęli bardzo długą i skrupulatną pracę otwierania nagrobka. Przygotowania trwały kilka dni, aby zdjąć pokrywę bez uszkodzenia marmuru pokrywy.

I co zobaczyliśmy? Nawet przy lekko otwartej pokrywie widać rowki w ścianie. Powinny istnieć długie metalowe paski utrzymujące razem dwie marmurowe pokrywy nagrobka – nie ma ich, ale wszystkie groby powinny je mieć!

Oto grób od środka. Nic takiego nie dzieje się na pochówkach królewskich. Śmieci. Narożniki sklejono azbestem. Oprócz tego, że są tam osadzone metalowe szpilki, jest jeszcze tynk, który jak zakładamy jest późniejszy. Teraz wszystko to zostało przekazane Komitetowi Śledczemu i archeologom do badań.

Warto od razu powiedzieć, że zanim przystąpiliśmy do prac nad otwarciem tego grobowca, zaprosiliśmy Komisję Śledczą, która życzliwie zgodziła się nam pomóc, aby później nikt nie powiedział, że „to tylko ksiądz robił zdjęcia telefonem”, ale aby nastąpiło oficjalne zbadanie wszystkiego, co udało nam się tam znaleźć.

Widoczne są białe ślady tynku, które są obecnie badane. I mam nadzieję, że w najbliższej przyszłości dowiemy się o czasie pojawienia się tych fragmentów gipsu.

Ale spójrz na smugi. Widać, że bardzo pośpieszyli się z zamknięciem nowo odrestaurowanego grobu. Przecieki te były całkowicie niemożliwe podczas pochówku w roku 1894. Potem wszystko to odbyło się z szacunkiem, w obecności oficerów specjalnych służb cesarskich.

Zwróć uwagę na szpilkę wystającą w rogu poniżej. Kołek ten musi znajdować się w korpusie marmurowej ściany, aby utrzymać go na miejscu. Dwa piny są w korpusie płytki, a dwóch nie.

Ale tutaj jest też dziwna rzecz - ta sama płyta, którą jeszcze nie podnieśliśmy. Narożnik albo został wywalony w celu podważenia płyty od dołu, albo przy wyjmowaniu płyty został złamany i ponownie złożony. To także pozostaje do odpowiedzi.

Niczego nie twierdzimy, podkreślam, nie twierdzimy teraz, że grób został wtargnięty, choć z nawiązką to przyznajemy.

Na razie mówimy jedno. Nagrobek Aleksandra III został rozebrany i ponownie złożony. Kiedy otworzymy płytę i zobaczymy, co to jest, będziemy mogli powiedzieć, czy wtargnęliśmy dalej, do grobu, czy nie. Staramy się zachować jak największą poprawność.”

W kontakcie z

Przedstawiciele Komitetu Śledczego poinformowali Jego Świątobliwość Patriarchę Cyryla na spotkaniu w klasztorze w Daniłowie 14 czerwca o tymczasowych wynikach identyfikacji szczątków, które prawdopodobnie należą do rozstrzelanych członków rodziny ostatniego cara Rosji Mikołaja II. W spotkaniu uczestniczyli członkowie specjalnej patriarchalnej komisji, która miała zbadać wyniki badań szczątków.

Sekretarz komisji, wikariusz Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i całej Rusi, biskup Tichon z Jegoriewskiego, mówił o wynikach spotkania w klasztorze Daniłowskim, stosunku Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej do dyskusji na temat autentyczności pomnika „Pozostało Jekaterynburg” i najbliższe plany Komisji Patriarchalnej dotyczące opublikowania wyników badania w krótkim wywiadzie dla TASS po spotkaniu ( Szewkunow).

Spotkanie z Jego Świątobliwością Patriarchą poświęcone było omówieniu tymczasowych wyników śledztwa Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej w sprawie zabójstwa rodziny królewskiej oraz wyników prac Komisji Patriarchatu Moskiewskiego, która bada ten sam temat w ramach zadań postawionych przez Jego Świątobliwość Patriarchę. Od 2015 roku prowadzone są nowe badania i analizowane są dotychczasowe badania w tym zakresie. Szczególną uwagę zwraca się na jak najdokładniejsze badania historyczne, do których pytania przygotowują zarówno sami historycy, jak i Komisja Śledcza. Do Komisji Patriarchalnej przedstawiono także listę pytań przedstawicieli społeczeństwa.

- Którzy przedstawiciele społeczeństwa przedstawili Komisji pytania?

Są to znani badacze w swojej dziedzinie: Leonid Bolotin, Anatolij Stiepanow. Przesłali listę pytań do Komisji Patriarchalnej. To bardzo ciekawe tematy i pytania. Zabrano ich na studia wraz z innymi.

Wiadomo, że część społeczeństwa, w tym wspomniany przez Ciebie historyk i publicysta Leonid Bolotin, trzyma się wersji, że szczątków rodziny Romanowów nie ma i nie zamierza zaakceptować wyników badania, jakiekolwiek by one nie były. Być. Jak Kościół odnosi się do debaty na temat autentyczności szczątków?

Do zadań Komisji Patriarchalnej, której jestem sekretarzem, nie należy uznanie lub nieuznanie szczątków. Nakaz wydany nam przez Jego Świątobliwość Patriarchę polega na tym, abyśmy wraz z dochodzeniem przeprowadzili niezależne, obiektywne i sprawdzalne, czyli sprawdzalne badania w sprawie zamordowania Rodziny Świętych Pasjonatów i ich wiernych towarzyszy. Wyniki badań – kryminalistycznych, genetycznych, antropologicznych i historyczno-archiwalnych – zostaną przedstawione soborowemu osądowi Kościoła.

Orzeczenie w sprawie kultu lub braku kultu „szczątek jekaterynburskich” jako relikwii świętych jest autoryzowane jedynie przez soborowy umysł Kościoła prawosławnego. Wcześniej z pewnością mogą zostać wydane wszystkie inne orzeczenia, ponieważ dziś badania są kontynuowane i dlatego toczy się bardzo ważna dyskusja. To jest mile widziane. W jakiej formie te sądy są wyrażane, jest pytaniem, że tak powiem, związanym z gatunkiem tej samej dyskusji: w Rosji polemiki często toczą się w bardzo kategorycznej i ostrej formie. Nie widzę w tym nic niezwykłego.

Spotkanie z Patriarchą odbyło się za zamkniętymi drzwiami, ale czy mógłby nam pan w najbardziej ogólny sposób opowiedzieć o jego wynikach?

W raportach i przesłaniach, w debatach i prezentacjach było tak wiele interesującego, że nawet gdybym chciał, nie byłbym w stanie tego opowiedzieć w krótkim wywiadzie: spotkanie z Patriarchą trwało około pięciu godzin. Teraz po prostu nie mamy prawa zdradzać tajemnicy śledztwa: wszyscy biegli złożyli podpisy i obowiązki wymagane przez nasz Kodeks postępowania karnego.

Natomiast co do tego, co wydarzyło się po spotkaniu z kierownictwem i ekspertami Komitetu Śledczego, to tutaj mogę zrelacjonować to, co może zainteresować każdego śledzącego ten temat. Na zakończenie głównego spotkania Jego Świątobliwość zebrał obecnych uczestników Komisji Patriarchalnej. W tym miejscu zaproponowano i postanowiono zwrócić się do Komitetu Śledczego o pozwolenie na publikację materiałów śledztwa, w odniesieniu do których zakończono badanie. Komisja zwróci się także do Komitetu Śledczego RF o zezwolenie ekspertom stałym i zewnętrznym na udzielanie wywiadów oraz komentowanie pytań i tematów, na które otrzymano już odpowiedzi, jeszcze przed zakończeniem śledztwa. Mamy wielką nadzieję, że Komisja Śledcza wyrazi na to zgodę i wtedy będzie możliwe zorganizowanie konstruktywnej dyskusji na temat nowych i dotychczas dostępnych faktów i wersji w najróżniejszych formach.

Czy w trakcie śledztwa, badań i badań odkryto nieznane wcześniej fakty i kiedy będzie można zobaczyć pierwsze publikacje wyników badań?

Tak, pojawili się. A jest ich wielu. To wszystko, co można na razie powiedzieć. Jeśli uzyskana zostanie zgoda Komitetu Śledczego, pierwsze publikacje będą możliwe latem tego roku.

Ważne jest, aby Kościół szczegółowo zrozumiał wszystkie kwestie związane ze szczątkami znalezionymi w pobliżu Jekaterynburga i szczegółowo wyjaśnił, w jaki sposób mogły znaleźć się tam, gdzie zostały znalezione – powiedział biskup…

W rozmowie z kanałem telewizyjnym Rossija-1 wypowiadał się wikariusz patriarchy Moskwy i Wszechrusi biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego, któremu w imieniu Kościoła powierzono kwestię zbadania „szczątek jekaterynburskich” na jakim etapie jest wznowione wcześniej śledztwo i czym obecnie zajmują się badacze.

Jak poinformował biskup Tichon, obecnie prowadzone są powtórne badania genetyczne odkrytych fragmentów kości. Zajmuje się nim „wspaniały naukowiec Rogaev”, który już wcześniej wyciągnął wnioski w tej sprawie. Kościół nie ma i nie miał nieufności do wniosków tego naukowca, pozostały jednak pytania innego rodzaju.

„Całkowicie ufamy badaniom genetycznym. Ale zadaliśmy mu pytanie: miałeś próbki (jedną i dwie), które porównałeś ze sobą. I mówią, że to bliscy krewni. Czy masz pojęcie, skąd zostały pobrane te próbki? Czy nie zostały one wzięte z innego miejsca, jak twierdzą historycy? Mówi: „Nie, to nie moja sprawa. Nie mogę tutaj tego stwierdzić na pewno. To nie należy do moich kompetencji.” Oto jest pytanie. Dlatego poprosiliśmy o kompleksowe badania – genetyczne, antropologiczne i, co najważniejsze, historyczne” – wyjaśnił biskup Tichon stanowisko Kościoła.

„Po raz pierwszy zostanie wyizolowany cały genom. Jest to informacja zbędna do identyfikacji, ale poprosiliśmy o pełny genom. Dlatego nasze główne pytanie nie jest skierowane do genetyków, ale do historyków, archiwistów i badaczy: jak to wszystko mogło się wydarzyć?” – zauważył biskup.

Biskup Tichon potwierdził, że Kościół miał sporo pytań dotyczących pracy wykonanej wcześniej przez śledczych. „Fachowcy twierdzą, że prace nie zostały wykonane perfekcyjnie, w każdym najdrobniejszym szczególe. Jestem bardzo wdzięczny nowemu śledczemu, który podszedł i już na początku powiedział: „Ojcze, rozpoczęliśmy śledztwo, tylko ja zmieniłem numer śledztwa”. Zapytałem: „Co to jest?” Nie wiedziałem. Mówi: „Tam liczba nie jest zbyt duża”. Mówię: „Co masz na myśli? Czy to naprawdę 666?!” Mówi: „Tak”. Mówię: „Słuchajcie, kto wpadł na ten pomysł?!” Śledztwo w sprawie, w której istnieje wersja morderstwa rytualnego, i nagle nazywamy tę sprawę 18 666!” – powiedział biskup.

„Badania historyczne wydają się być w dużej mierze słabo rozwinięte w trakcie śledztwa. Komisja Śledcza tworzy specjalną komisję historyczno-ekspercką, w której na prośbę Jego Świątobliwości Patriarchy nie będą wchodzić ci bardzo szanowani historycy, którzy zajmowali się tym tematem w poprzednich latach. Faktem jest, że każdy z nich połączył się już ze swoją wersją, a ich naukowi przeciwnicy, że tak powiem, również będą bronić swojej wersji. Dlatego Jego Świątobliwość Patriarcha zaproponował zaproszenie wysoce profesjonalnych historyków, którzy w krótkim czasie będą w stanie dość jasno zrozumieć ten temat, ale którzy wcześniej nie mieli nic wspólnego z obroną tego czy innego stanowiska”.

Ponadto biskup Tichon powiedział, że śledztwo będzie musiało potwierdzić lub obalić wszystkie historyczne wersje wydarzeń związanych z losami szczątków rodziny królewskiej, w tym wersję, że głowa władcy Mikołaja II została oddzielona od jego ciała i dostarczona do Lenina.

„Wiadomo, że w dniach morderstwa jeden z morderców rodziny królewskiej przyjął w jekaterynburskiej aptece dużą ilość alkoholu i następnego dnia udał się do Moskwy z trzema dużymi, ciężkimi, szczelnie zamkniętymi pudłami, w których według dla niego były tam próbki muszli. Istnieją dowody prywatne, nieudokumentowane, ludzie po prostu donosili, że ktoś widział głowę cara Mikołaja II w gabinecie Lenina. Jest taka tradycja. A władcy często żądają głowy swego wroga, aby, że tak powiem, przekonać się o jego śmierci. Istnieją pośrednie dowody na to, że temat ten wymaga kontynuacji. Na przykład ten sam szkielet nr 4, który przypisuje się Mikołajowi II. Kręgosłup jest całkowicie zachowany i leży w Twierdzy Piotra i Pawła, z wyjątkiem trzech kręgów. Trzeci, czwarty i piąty to właśnie te kręgi szyjne, które ulegają zniszczeniu podczas oddzielania głowy. Tę wersję rozważają także historycy i kryminolodzy. A my po prostu uważnie się temu przyglądamy” – zauważył biskup.