Co czeka kraje bałtyckie w przyszłości. O przyszłości gospodarki bałtyckiej: wszystko jest źle

Zdjęcie: Reuters.com

Zastanawiam się, co dzieje się teraz w krajach bałtyckich? Sądząc po najnowszych doniesieniach – nic dobrego. Kazachstan już przyłączył się do zakazu dostaw produktów rybnych z Łotwy i Estonii. Przypomnę, że Rosja zamknęła swoje granice dla ryb bałtyckich już w 2014 roku – wykryto tam szkodliwe i niebezpieczne substancje.

Nieco gorzej jest też z nabiałem z krajów bałtyckich. Znany Państwu doktor Pilyulkin pisze, że na półkach hiszpańskiego supermarketu odkrył masło litewskie.

Napisy na oleju są nadal w języku rosyjskim - prawdopodobnie chcieli wysłać tę partię do Rosji, ale nie mogli. Oczywiście drogiej ropy bałtyckiej też nikt nie kupi w Hiszpanii: Hiszpania znajduje się w środku poważnego kryzysu i wielu ekspertów uważa, że Hiszpania będzie następna po Grecji.

Całkowicie niejasne jest, co dalej zrobią kraje bałtyckie. Bałtowie to naród bardzo pracowity; w innych okolicznościach nie mogliby żyć gorzej niż Niemcy czy Duńczycy. W obecnych okolicznościach... spójrzmy trzeźwo na gospodarkę naszych bałtyckich sąsiadów.

1. Przemysł krajów bałtyckich jest niekonkurencyjny. Niemcy mają lepszy sprzęt i więcej politycznych możliwości przepychania swoich towarów, Niemcy mają też znacznie więcej pieniędzy i ogólnie wyższy poziom rozwoju technologicznego. Kraje bałtyckie nie mogą konkurować z Niemcami.

Z kolei w Rosji panują obecnie bardzo sprzyjające warunki do produkcji – badanie Boston Consulting Group wskazuje, że pod względem konkurencyjności wyprzedziliśmy już nawet Chiny, a ustępujemy jedynie Indiom, Tajlandii i Indonezji.

Kraje bałtyckie, ze swoimi wysokimi kosztami i kosztowną siłą roboczą, znajdują się pomiędzy dwoma ogromnymi regionami, z którymi nie mogą konkurować.

2. Kraje bałtyckie nie posiadają własnych węglowodorów. Elektrownia jądrowa w Ignalinie, która mogłaby rozwiązać problemy energetyczne, została zamknięta na mocy zarządzenia Unii Europejskiej i nikt na jej miejscu nie zbuduje nowej elektrowni jądrowej. W obwodzie kaliningradzkim buduje się już elektrownię jądrową, a w obu elektrowniach jądrowych w regionie będzie tłoczno.

Zatem energia w krajach bałtyckich była i będzie droga – i nic nie da się z tym zrobić.

3. Rolnictwo w krajach bałtyckich okazuje się niepotrzebne. Unia Europejska jest pełna własnych rolników, a Rosja, na którą w dalszym ciągu aktywnie plują elity bałtyckie, nie ma szczególnej ochoty otwierać swoich rynków dla swoich nadbałtyckich sąsiadów.

Ponownie, w Rosji rolnictwo rozwija się obecnie w bardzo dobrym tempie i nie mamy szczególnej potrzeby importowania produktów, które są dobrze wyprodukowane w Rosji.

4. Do niedawna głównym atutem państw bałtyckich były wolne od lodu porty na Bałtyku. Porty te obsługiwały rosyjski import i eksport, gdyż na pobliskim terytorium Rosji nie było wystarczająco potężnych portów.

Jednak już w pierwszej dekadzie XXI wieku Rosja zaczęła aktywnie rozwijać port w Ust-Łudze pod Petersburgiem, w którym woda zamarza tylko w najmroźniejsze zimy (podczas których można łamać lody lodołamaczami). Port ten przejął już znaczną część obrotów portów bałtyckich.

Można się spodziewać, że za rok, dwa zapotrzebowanie na porty bałtyckie po prostu zniknie.

Spójrz na mapę Europy. Na zachód od krajów bałtyckich znajduje się Polska, która ma swoje doskonałe porty. Na wschodzie jest Rosja, która wkrótce nie będzie już potrzebować usług państw bałtyckich. Pozostaje skupić się tylko na małej Białorusi, która znów może wybierać między Polską, Rosją, krajami bałtyckimi i Ukrainą.

Oczywiście są też potrzeby wewnętrzne. Populacja krajów bałtyckich jest jednak bardzo mała i nie jest jasne, jakie konkretnie towary będą transportować porty. Powtarzam, rolnictwo i przemysł w krajach bałtyckich nie są zbyt konkurencyjne.

5. Finanse „Bałtyckich Tygrysów” są w wyjątkowo złym stanie. Po wejściu do Unii Europejskiej narosło znaczne zadłużenie, którego obsługa pochłania obecnie znaczną część budżetu. Dużo pieniędzy wydaje się też na usługi społeczne – co prawda nie jest to najhojniejsze w UE, ale i tak bardzo uciążliwe dla krajów bałtyckich.

6. Być może pozostaje wspomnieć o problemie demograficznym. Kraje bałtyckie doświadczają straszliwego wyludnienia: ludzie masowo opuszczają kraj – przede wszystkim do Unii Europejskiej, skąd najłatwiej im wyjechać.

Dwie orientacyjne liczby: na Litwie żyje obecnie 2 miliony 900 tysięcy ludzi. W 1991 roku liczba ludności wynosiła 3 miliony 700 tysięcy.

Gdyby ludzie opuszczali Rosję w tym tempie, mielibyśmy obecnie nie 146, ale 116 milionów mieszkańców. To, co przydarzyło się krajom bałtyckim, trudno nazwać inaczej niż katastrofą demograficzną: w końcu kraj opuścili najbardziej aktywni i najsprawniejsi obywatele.

Czy są sposoby na wyjście z kryzysu?

Jak widać kraje bałtyckie są obecnie klasycznym regionem depresyjnym, w który trzeba wpompować znaczne środki, aby przynajmniej mógł się utrzymać. Unia Europejska ma jednak złe tradycje i niewłaściwą sytuację finansową, aby udzielać pomocy finansowej krajom, którym daleko do najważniejszych z punktu widzenia „starej Europy”.

Rosja nie zamierza pompować surowców do krajów bałtyckich, gdyż władze bałtyckie zachowują się wobec Rosji otwarcie wrogo.

W średnim terminie państwa bałtyckie prawdopodobnie będą mogły przez jakiś czas pogrążać się w błocie, z roku na rok zwiększając swoje zadłużenie zagraniczne, tracąc populację i stopniowo opadając na samo dno. Wielu obawia się, że Unia Europejska zacznie wykorzystywać kraje bałtyckie jako osadnik dla uchodźców z krajów zdewastowanych przez Zachód, ale te obawy wydają mi się przesadzone: uchodźcy wolą osiedlać się albo w krajach bogatszych, albo w krajach, w których jest praca .

W dłuższej perspektywie państwa bałtyckie mają dokładnie dwie możliwości wyjścia z kryzysu. Albo zawrzeć pokój z Rosją i spróbować zintegrować się z gospodarką Unii Celnej, w ramach której państwa bałtyckie będą mogły znaleźć dla siebie wygodną niszę gospodarczą. Albo porzucić euro, zwrócić rodzime waluty i pięciokrotnie je zdewaluować: tak aby praca krajów bałtyckich była dla rolników i przemysłowców tańsza niż praca biednych mieszkańców krajów Azji Południowo-Wschodniej.

Podsumuję to

W żadnym wypadku nie chcę w tym artykule wydawać nieuzasadnionego, surowego wyroku na naszych zachodnich sąsiadów. Bez względu na to, jak bardzo władze bałtyckie się starały, nie udało im się podsycić wrogości między naszymi narodami: w Rosji dobrze traktują Estończyków, Litwinów i Łotyszy, a w krajach bałtyckich z kolei całkiem dobrze traktują Rosjan. Są oczywiście nieprzyjemne wyjątki, ale nie one decydują o pogodzie.

Jeżeli uważacie, że przesadziłem i że gospodarka bałtycka ma szansę na ożywienie, to otwórzcie mi oczy i nakreślcie w komentarzach swój plan wyprowadzenia tego regionu z kryzysu systemowego. Z przyjemnością usłyszę, co bałtyccy rolnicy i przemysłowcy mają do zaoferowania światowej gospodarce.

Nieco gorzej jest też z nabiałem z krajów bałtyckich. Znany Państwu doktor Pilyulkin pisze, że na półkach hiszpańskiego supermarketu odkrył masło litewskie:

1. Przemysł krajów bałtyckich jest niekonkurencyjny. Niemcy mają lepszy sprzęt i więcej politycznych możliwości przepychania swoich towarów, Niemcy mają też znacznie więcej pieniędzy i w ogóle wyższy poziom rozwoju technologicznego. Kraje bałtyckie nie mogą konkurować z Niemcami.

Kraje bałtyckie, ze swoimi wysokimi kosztami i kosztowną siłą roboczą, znajdują się pomiędzy dwoma ogromnymi regionami, z którymi nie mogą konkurować.

2. Kraje bałtyckie nie posiadają własnych węglowodorów. Elektrownia jądrowa Ignalina, która mogłaby rozwiązać problemy energetyczne krajów bałtyckich, została zamknięta na mocy zarządzenia Unii Europejskiej i nikt na jej miejscu nie zbuduje nowej elektrowni jądrowej. W obwodzie kaliningradzkim buduje się już elektrownię jądrową, a w obu elektrowniach jądrowych w regionie będzie tłoczno.

Zatem energia w krajach bałtyckich jest, była i będzie droga – i nic nie da się z tym zrobić.

Ponownie, w Rosji rolnictwo rozwija się obecnie w bardzo dobrym tempie i nie mamy szczególnej potrzeby importowania produktów, które są dobrze wyprodukowane w Rosji:

Można się spodziewać, że za rok, dwa zapotrzebowanie na porty bałtyckie po prostu zniknie.

Dwie znaczące postacie. Obecnie na Litwie żyje 2 miliony 900 tysięcy ludzi. W 1991 roku liczba ludności wynosiła 3 miliony 700 tysięcy.

Gdyby ludzie opuszczali Rosję w takim tempie, mielibyśmy obecnie nie 146, ale 116 milionów mieszkańców. To, co przydarzyło się krajom bałtyckim, trudno nazwać inaczej niż katastrofą demograficzną: w końcu kraj opuścili najbardziej aktywni i najsprawniejsi obywatele.

Czy są sposoby na wyjście z kryzysu?

Rosja nie zamierza pompować surowców do krajów bałtyckich, gdyż władze bałtyckie zachowują się wobec Rosji otwarcie wrogo.

Podsumuję to

PS. Zdjęcie z książki Oskara Lutza „Wiosna”. Jeśli jeszcze jej nie czytałeś, polecam ją przeczytać: spodoba ci się.

Aktualizacja. Komentarze okazały się bardzo pouczające. Z ważnego punktu: Estonia posiada łupki bitumiczne, które stanowią bardzo potężne wsparcie dla lokalnej gospodarki. Niestety nie od razu znalazłem szczegółowe dane na temat tego łupka – wielkość wydobycia, opłacalność, przydatność.

Unia Europejska rozpoczęła konsultacje w sprawie nowego budżetu finansowego na lata 2021-2027. W związku z wystąpieniem z Unii darczyńcy Wielkiej Brytanii i redystrybucją budżetu na potrzeby obronne i migrację, pomoc dla krajów bałtyckich ze środków UE zostanie znacznie ograniczona. Czy gospodarki bałtyckie, utknięte na zasiłku, będą w stanie przetrwać bez uciekania się do rosyjskiej pomocy?

Łotwa opowiada się za opuszczeniem UE

Skąd wziąć pieniądze „na most z Krymu do Republiki Południowej Afryki”?

Należy zauważyć, że według Eurostatu w UE mieszka około siedem procent światowej populacji, ale Europejczycy otrzymują 50 procent światowych świadczeń socjalnych. Jednocześnie kwota ta cały czas rośnie ze względu na rosnące koszty utrzymania starzejącego się społeczeństwa. Jednocześnie gospodarka strefy euro nie wyszła z kryzysu i notuje umiarkowany wzrost gospodarczy (2,2 proc. w 2017 r.), wiele krajów ma ogromne długi, które utrudniają realizację zobowiązań społecznych.

Perspektywy nie są zbyt jasne. Strona dochodowa budżetu zmniejszy się po Brexicie i wojnach handlowych z Trumpem, natomiast strona wydatkowa wzrośnie. Rozwój ten nie jest trwały w dłuższej perspektywie. Wiadomo, że nadszedł czas na zmniejszenie dotacji, świadczeń, dotacji przyznawanych w ramach różnych funduszy słabszym członkom Unii Europejskiej, czyli tym, których PKB na mieszkańca nie osiąga 75 proc. średniej. Według własnych szacunków dla krajów bałtyckich oznaczałoby to zmniejszenie pomocy finansowej o od sześciu do czterdziestu procent.

Jak powiedział Pravda.Ru Nikołaj Mezhevich, profesor Katedry Europeistyki na Wydziale Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu (SPbSU), kierownik programu „Studia krajów bałtyckich i nordyckich”, dotacje dla Bałtyku krajów z funduszy unijnych „zmniejszy się o 25-30 proc.”. Ale dla krajów bałtyckich są to „znaczne pieniądze”. „Jeśli realizuje się projekt odłączenia od sieci elektroenergetycznych Rosji o wartości jednego czy dwóch miliardów euro, to nie można go zakończyć w połowie, nie da się wybudować połowy drogi Królewsko-Bałtyckiej i zapewnić europejskiego toru łączącego Tallinn z Kownie i Kowno z Polska – zauważył ekspert Pravda.Ru. „A w skali Estonii miliard euro to nie most Krymski, to most z Krymu do Republiki Południowej Afryki”.

Kiedy politycy zarządzają gospodarką

Według poprzedniego planu finansowego na lata 2014-2020 Łotwa, Litwa i Estonia z europejskich funduszy strukturalnych otrzymają w ciągu siedmiu lat odpowiednio 4,4, 7 i 4,4 mld euro, co stanowi 7-11 proc. dochodów budżetowych i zapewnia zwiększyć PKB o trzy procent. Nawyk życia z dotacji jest na tyle zakorzeniony, że przedsiębiorcy nie chcą w pełni finansować swoich projektów, licząc na pomoc ze środków unijnych.

Jak zauważył jeszcze w 2012 roku ówczesny prezes Banku Łotwy Ilmar Rimsevicius, sytuacja po 2020 roku w regionie będzie przypominać tę, która powstała po rozpadzie ZSRR, kiedy w ciągu kilku lat gospodarka Estonii skurczyła się o 35 proc., Litwy o 49 proc., a Łotwa o 52 proc. Bankier przewidywał, że wysiłki Brukseli mające na celu położenie podwalin pod niezależne funkcjonowanie gospodarek bałtyckich nie powiedzą się, gdyż płace w krajach bałtyckich rosły szybciej niż wydajność pracy, a sytuację pogarszała emigracja i brak wykwalifikowanej kadry. W tej sytuacji Rimsevicius nawoływał do szukania współpracy z sąsiadami, czyli z Rosją. Ale tak się nie stało, wręcz przeciwnie, kraje bałtyckie z powodów politycznych ograniczyły wszelką współpracę z Moskwą.

Jak zauważył Nikołaj Mezhevich w rozmowie z Pravda.Ru, po obniżeniu unijnych środków najbardziej ucierpi realizacja projektów infrastrukturalnych, w których udział dotacji zewnętrznych jest bardzo wysoki – w Estonii od 50 proc. w ciągu ostatnich dziesięciu lat do 70 procent na Łotwie. Co więcej, wydatki te nie będą uzupełniane z budżetu państwa. Ciężki los czeka rolników, których finansowanie stanowi 70 proc. środków unijnych, a także małych i średnich przedsiębiorstw 85-90 proc. środków unijnych.

Jak diabeł może zawrzeć pokój z Michałem Archaniołem?

W takiej sytuacji wojowniczość państw bałtyckich wobec Rosji powinna gwałtownie się zmniejszyć, a powiązania gospodarcze powinny ulec poprawie. Tak naprawdę tylko Rosjanie mogą konsumować bałtyckich rolników i korzystać z logistyki Łotwy, Litwy i Estonii. Tylko poprzez Rosję kraje bałtyckie mogą uzyskać dostęp do rynków wschodnich. Ale czy za dwa lata zdążą zmienić zdanie, przeprosić i poprosić o obopólnie korzystną współpracę z Rosją? Cóż, Bułgaria już to robi.

„Wyobraźcie sobie skruszonego diabła, który zwraca się do Michała Archanioła z prośbą o zorganizowanie spotkania z Panem Bogiem w celu przeprosin i przywrócenia przyjaznych stosunków? Jest to praktycznie niemożliwe. Jeśli powiecie swojemu 25-letniemu sąsiadowi, że jest głupiec, wróg, wtedy nie zmieni nagle tonu, zrozumie i nie uwierzy” – Nikołaj Mieżevicz skomentował tę możliwość w Pravda.Ru. Według eksperta Pravda.Ru kraje regionu oczekują na ostateczne wycofanie rosyjskiego tranzytu z regionu.

„Stosunki z Rosją stanowią 18 proc. PKB Estonii, Łotwy i Litwy” – zauważył Nikołaj Mezhevich w rozmowie z Pravda.Ru. „Jeśli Rosja, to koleje w kierunku Rosji i portów bałtyckich staną się nieopłacalne ekonomicznie”.

Jeśli nie z Rosją, to z kim?

Co więc zrobić, jeśli Rosja nie podąża tą samą drogą? Jak powiedział Pravda.Ru Nikołaj Mezhevich, obecnie dyskutuje się o tym, ile nowych szpitali położniczych potrzeba w Estonii. Ograniczyli plany do jednego, „ale przy takich oszczędnościach nie da się uzyskać tyle, ile potrzeba na budowę estońskiej marynarki wojennej, a chcę”. Według eksperta Pravda.Ru Amerykanie oferują Estonii sprzedaż dobrego, używanego lotniskowca za pięć do sześciu miliardów dolarów. „Nawet nie pytam, jak to wprowadzić do Bałtyku i co tam będzie robić, pytam – za ile pieniędzy to będzie kupione?” - powiedział ekspert Pravda.Ru. Naturalnie, Nikołaj Mezhevich kontynuował w wywiadzie dla Pravda.Ru, Bruksela nie jest zbyt zadowolona z faktu, że przetłumaczone na rosyjski niemieckie pieniądze służą zapewnieniu Estonii, Łotwie i Litwie zakupu amerykańskiej broni. Jak mówimy: „przyjaźń to przyjaźń, ale pieniądze to osobna sprawa”. „Co więcej, tutaj poruszono już kwestię przyjaźni ze Stanami Zjednoczonymi” – podsumował ekspert Pravda.Ru.

Liczba ludności krajów bałtyckich gwałtownie maleje. Powodem jest nie tylko spadek liczby urodzeń, ale przede wszystkim wzrost emigracji. Coraz większa liczba osób w wieku produkcyjnym masowo wyjeżdża za granicę – część do Europy, część do Rosji. Jest mało prawdopodobne, aby poradzieckie państwa etniczne uniknął załamania demograficznego i późniejszej zapaści gospodarczej.

Litwa jako pierwszy z krajów „nowej Europy” podsumowała wyniki demograficzne swojego siedmioletniego pobytu w Unii Europejskiej, przeprowadzając spis ludności. Wynik nie tyle zszokował Litwinów (był całkiem przewidywalny), co raczej pogrążył ich w przygnębieniu: największa z republik bałtyckich bezpowrotnie straciła prawie jedną czwartą swojego ludu – a niektórzy z nich byli najmłodszymi i najsprawniejszymi fizycznie . Na sąsiedniej Łotwie władze pośpiesznie ogłosiły przedłużenie spisu ludności, podczas którego do osób faktycznie zamieszkujących republikę dołączą osoby, które już dawno opuściły kraj.

Małe Księstwo Litewskie

Wynik spisu ludności na Litwie wygląda szczególnie skandalicznie w porównaniu z dwoma poprzednimi – 1989 i 2001. W 1989 r. ludność Litewskiej SRR liczyła prawie 3,7 mln mieszkańców. Litwa różniła się od pozostałych dwóch republik bałtyckich tym, że w pewnym okresie nie przeprowadzała powszechnej industrializacji i importu na dużą skalę „rosyjskiego” personelu z innych, większych republik związkowych. Tym samym w produkcji przemysłowej na Litwie zatrudnionych było zaledwie 0,6 mln osób, a w republice nie było stosunkowo dużych przedsiębiorstw. W rezultacie Litwa w momencie rozpadu ZSRR okazała się najbardziej monoetniczną z republik bałtyckich - Litwini stanowili 80% populacji, a postrzegana jako „niebezpieczna” mniejszość rosyjska ledwo przekraczała 8% ( w porównaniu z Łotwą, gdzie Rosjanie stanowili co najmniej połowę populacji kraju). Dlatego też, w przeciwieństwie do Łotwy i Estonii, Litwa nie doświadczyła w latach 90. prawdziwie masowego wyjazdu do Rosji elementów „obcych etnicznie”. Pierwszy poradziecki spis powszechny wykazał spadek liczby ludności o niecałe 200 tys. osób, podczas gdy sąsiednia Łotwa, znacznie mniej zaludniona, straciła 300 tys.

Jednak w latach 2001-2011 Litwa przystąpiła do Unii Europejskiej, a konsekwencje lat 2000. okazały się dla niej znacznie bardziej katastrofalne niż konsekwencje lat 90. Emigracja zarobkowa z Litwy, która rozpoczęła się jeszcze przed oficjalnym przystąpieniem do UE, od 2004 roku stała się zjawiskiem lawinowym – Litwini jako jedni z pierwszych, obok Polaków, opanowali rynek pracy Wielkiej Brytanii, Irlandii, Hiszpanii i Portugalii . W 2011 roku populacja Litwy wynosi 3,05 miliona osób. Jednocześnie, jak przyznają eksperci, rzeczywista wielkość populacji jest prawdopodobnie mniejsza niż 3 miliony, gdyż podczas spisu emigranci mieli możliwość wypełnienia ankiet w Internecie i zaprezentowania się jako nadal mieszkający na Litwie.

Były prezydent republiki Rolandas Paksas, dowiedziawszy się o wynikach spisu, stwierdził, że takie dane „stawiają państwo na skraj wyginięcia”. Litewski historyk Ludas Truska zauważył, że „naród litewski nigdy nie został zredukowany tak masowo i tak szybko” i porównał to wydarzenie do „masowej ewakuacji”. W związku z wynikami spisu powszechnego na Litwie nie dyskutowano o żadnych działaniach rządu: Prezydent RP Dalia Grybauskaite wyraziła jedynie nadzieję, że emigranci „kiedyś wrócą”.

Tymczasem na Łotwie

Równocześnie z ogłoszeniem wyników Litwy władze łotewskie pośpiesznie i bez jasnych wyjaśnień ogłosiły przedłużenie własnego spisu. Podobnie jak na Litwie, spis ludności na Łotwie odbył się w dwóch etapach: pierwszy, od 1 do 12 marca, był spisem internetowym, podczas którego emigranci zarobkowi mogli zadeklarować się jako mieszkańcy republiki; następnie 14 marca ankieterzy spisowi zaczęli spacerować po republice. Drugi etap miał zakończyć się 31 maja. Jednak na dwa tygodnie przed upływem terminu władze zdecydowały się wydłużyć go „o kolejne 10 dni, aby każdy, kto nie zdążył zarejestrować się on-line w pierwszym etapie, mógł to zrobić”.

...Aby zrozumieć poziom zniszczeń Łotwy, wystarczy wieczorem przejść się po łotewskiej stolicy. Niegdyś aspirująca do statusu ponadmilionowej populacji Ryga jest dziś miejscem słabo zaludnionym: na centralnej ulicy Brivibas w obu kierunkach porusza się nie więcej niż kilkanaście samochodów, w na wpół pustych trolejbusach i prawie nie widać ludzi na ulicach. Nocą miasto pogrąża się w ciemnościach – wiele domów w centrum okazuje się zupełnie niezamieszkanych. Sklepy ogólnospożywcze wymarły jako klasa w połowie XXI wieku. Według lokalnych przedsiębiorców największym problemem w każdym projekcie jest jego ukończenie: „Na przykład trzeba coś zbudować lub coś naprawić. Rekrutujesz drużynę, zaczynasz pracę, a potem zaczynają znikać jeden po drugim. Jak? A to oznacza, że po prostu się z Wami bawili i w tym czasie znaleźli prawdziwą pracę w Europie…”. Na tym tle łotewska klasa polityczna stoi przed niezwykłym zadaniem: udowodnić wyborcom, którzy pozostają w kraju ( z których większość jest już w wieku przedemerytalnym i emerytalnym), że jest przed nimi jeszcze przyszłość. Co ciekawe: dla łotewskiej klasy politycznej akceptowalne wyniki spisu ludności są znacznie ważniejsze niż dla litewskiej. Ze względu na dużą liczbę „obcokrajowców” w kraju ideologia łotewskiej większości politycznej jest bardziej nastawiona na „przetrwanie narodu” w wewnętrznej konfrontacji z Rosjanami. Do tej pory wszelkie działania mające na celu łotyzację przestrzeni informacji publicznej, zniszczenie edukacji w języku rosyjskim i segregację obywatelską tłumaczono koniecznością zachowania narodu łotewskiego i języka łotewskiego.

Dlatego z wyprzedzeniem podejmowano działania, aby uniknąć niespodzianek: np. spis powierzono firmie socjologicznej, która czuwała nad realizacją poleceń partii rządzącej przed ostatnimi wyborami; W drugim etapie, zdaniem mieszkańców, ankieterzy spisowi zapraszają mieszkańców do wypełnienia ankiet w imieniu swoich bliskich, którzy opuścili kraj, tak jakby nadal mieszkali w domu. Wymyślono nawet paradoksalną formę wypełnienia formularza za nieobecnego krewnego: „mieszkańca Łotwy, który od ponad roku mieszka za granicą”. Do tej kategorii zaliczają się osoby, które nawet w charakterze gości nie odwiedzają swojej historycznej ojczyzny. Według wstępnych danych Łotewskiego Głównego Urzędu Statystycznego takich „mieszkańców” jest około 56 tysięcy.

Ankieterzy spisu aktywnie pomagają w zniekształcaniu informacji przez samych respondentów: według gazety Latvijas Avize krewni osób mieszkających i pracujących za granicą zazwyczaj przedstawiają je jako „właśnie wyszły z domu” lub „już korespondowały w Internecie”, obawiając się, że imigrant pracownicy przyjeżdżający na urlop mogą zostać zmuszeni do płacenia podatków od pieniędzy zarobionych za granicą. Jednak nawet w wyniku tych wspólnych wysiłków władz i społeczeństwa, spisowym udało się w ciągu dwóch miesięcy pracy, czyli do 12 maja, zebrać dane zaledwie dla 1,14 mln mieszkańców. Dla porównania: w 1989 r. ludność Łotwy liczyła 2,67 mln osób. W 2000 r. – 2,37 mln. W 2010 r., według oficjalnych danych GUS, powinno być już 2,25 mln. Tymczasem przedstawiciel Łotewskiego Głównego Urzędu Statystycznego Aldis Brokans, relacjonując tymczasowe wyniki, przepuścił, że 1,14 mln to „73,8% ogólnej liczby osób objętych spisem”. Oznacza to, że nawet w przypadku mechanicznego dodania wyników etapów elektronicznego i bezpośredniego spisu, przy wszystkich uzupełnieniach, władze liczą na uzyskanie maksymalnie dwóch milionów wyników. Rzeczywiste liczby wahają się od 1,5 do 1,8 mln (łotewscy demografowie, opierając się wyłącznie na oficjalnych statystykach, zakładali, że taka redukcja populacji nastąpi dopiero do 2050 r.).

Warto zaznaczyć, że dane, które otrzymali Litwini, a których oczekują Łotysze, będą z pewnością przesadzone: 1 maja dla mieszkańców Europy Wschodniej otworzył się największy zachodnioeuropejski rynek pracy, niemiecki. Wydarzenie to wywołało gwałtowny wzrost popytu na bilety autobusowe i lotnicze w miastach nadbałtyckich, gdzie według ankieterów ludność pracująca stanowi już niewielką mniejszość.

Według szefa Rady Inwestorów Zagranicznych na Łotwie Ahmeda Sharkha procesy te „powodują niepokój”. Sharkh poradził republice, aby „pracowała nad poprawą sytuacji w służbie zdrowia, edukacji i systemie społecznym, aby zmotywować osoby, które opuściły Łotwę do poszukiwania pracy, do powrotu do ojczyzny” – w przeciwnym razie groziłoby to „negatywnymi konsekwencjami”. Przecież kraj, który może zapewnić inwestorowi zagranicznemu jedynie niewielką i stale malejącą liczbę niewykwalifikowanych pracowników, będzie dla niego najmniej interesujący. Zwłaszcza jeśli w pobliżu znajduje się Polska lub Białoruś, gdzie zarówno ilościowe, jak i jakościowe wskaźniki siły roboczej są nieporównywalnie lepsze.

Bez przyszłości

Tak naprawdę ani Litwa, ani Łotwa, ani Estonia (gdzie według oficjalnych statystyk liczba ludności w ogóle się nie zmieniła przez ostatnie pięć lat, a spis powszechny odbędzie się dopiero w przyszłym roku) nie ma realnych szans aby uciec od spustoszenia. W republikach poradzieckich działają cztery czynniki, które niweczą szansę naprawienia sytuacji.

Po pierwsze: zawężenie reprodukcji populacji z 1,28 do 1,39 dziecka na kobietę – i to przez długi czas, bo od 1992 roku. Ci, którzy odchodzą i umierają, nie są zastępowani przez tych, którzy się urodzili. Tadżykistan, który eksportuje Tadżyków na całą Rosję, w ciągu ostatniej dekady po cichu powiększył swoją populację o 1,2 miliona mieszkańców w wyniku regresu społecznego i powrotu do feudalnego stylu życia. W przypadku mikronacji europejskich taka opcja jest oczywiście niemożliwa.

Po drugie: ksenofobia, która zakorzeniła się od czasu rozpadu ZSRR, celowo zamieniając każdą decyzję elit bałtyckich o otwarciu granic dla imigrantów w samobójstwo polityczne. Każdy, kto dopuści „tłum cudzoziemców”, zostanie niemal natychmiast uznany za zdrajcę rdzennego narodu i w efekcie straci głosy wyborców przyzwyczajonych do postrzegania jednorodności etnicznej i kulturowej środowiska jako najwyższego i absolutnego dobra . Tymczasem proces ucieczki ludności w wieku produkcyjnym zaszedł tak daleko, że nie da się zaradzić jego skutkom poprzez import kilku symbolicznych setek pracowników.

Po trzecie: absolutna zależność etnokracji bałtyckich od Unii Europejskiej, która jest dziś głównym wierzycielem państw bałtyckich, ich głównym partnerem handlowym i głównym sponsorem ich elit. Biorąc pod uwagę dużą różnicę pomiędzy średnimi zarobkami w Niemczech i na Łotwie, Europa Zachodnia w nadchodzących latach będzie nadal wysysać całą mniej lub bardziej odpowiednią kadrę z republik Europy Wschodniej. Elity etnokratyczne oczywiście zdają sobie z tego sprawę, ale dyskusja wśród nich na temat „eurogenicznej depopulacji” jest w rzeczywistości zawetowana. Nie są bowiem w stanie jeszcze zmienić pozycji swoich republik jako dawców pracy. Wszelkie próby przymusowego ograniczania młodym ludziom możliwości wyjazdu za granicę lub rozwijania własnego przemysłu są uważane za nienaukowe w tych potwornie zadłużonych i biednych krajach.

Wreszcie czwarty i główny czynnik: otrzymawszy 20 lat temu własne państwa, bałtyckie grupy etniczne nie mogły zrozumieć, po co te państwa były potrzebne. Wobec braku idei etatystycznych zadowalali się ideologiami etnicznymi, z definicji klanowymi, nastawionymi nie na tworzenie środowiska, ale na jego wykorzystanie dla celów samozachowawczych. Dlatego na początku XXI wieku elity etniczne nie wahały się poświęcić swojej suwerenności w zamian za pracę dla swojej młodzieży.

To, że takie poszukiwanie „dobra niepaństwowego” faktycznie niszczy samą strukturę państwa, jest dziś oczywiste. Teraz kraje bałtyckie wpadły w błędne koło: nie ma ludności, bo nie ma pracy, bo nie ma przedsiębiorstw, bo nie ma inwestycji, bo nie ma ludności.

Być może sprawiedliwość tkwi w tym, że ci, którzy dokonali takiego wyboru, czyli obecni starsi Bałtowie, którzy kiedyś głosowali za „tworzeniem państw narodowych” i „wyborem europejskim”, będą musieli odpowiedzieć za konsekwencje wybór dokonany 22 lata temu. Na Łotwie na szczeblu ministerialnym dyskutuje się o możliwości obniżenia emerytur w nadchodzących latach do symbolicznej „chińskiej” wielkości, gdyż nie będzie komu zapewnić Europy bojowników na starość.

Na tle innych jasnych wydarzeń politycznych o krajach bałtyckich na długo zapomniano. Jednak procesy zachodzące w tym regionie uwzględniają całą „pamięć historyczną” ostatnich dziesięcioleci. I choć Rosja zwiększa swoją aktywność w przepływach ładunków w kierunku basenu Bałtyku, od 2020 roku wszystkie z nich będą przechodzić przez porty krajów bałtyckich. Właśnie w tym momencie skończą się zastrzyki finansowe z Unii Europejskiej.

„Do 2020 roku prognozuje się dodatkowy przepływ ładunków w kierunku portów Basenu Bałtyckiego na poziomie 60 mln ton, z czego 40 mln ton to ładunki masowe. Prognoza ta uwzględnia rezerwy mocy niezbędne do reorientacji rosyjskich ładunek handlu zagranicznego, który jest obecnie przeładowywany w portach sąsiadujących państw” – powiedziała zastępca szefa Rosmorrechflot Nadieżda Żikhariewa na posiedzeniu Rady Koordynacyjnej ds. rozwoju systemu transportowego Petersburga i obwodu leningradzkiego. Na rosyjskim wybrzeżu Morza Bałtyckiego trwa budowa infrastruktury transportowej i logistycznej.

Oczekuje się, że baza floty lodołamaczy zostanie oddana do użytku w tym roku. W przyszłym roku zostanie uruchomiony terminal do produkcji i transportu skroplonego gazu ziemnego, który Rosja będzie eksportować do Finlandii. Do 2020 roku powstanie instalacja do produkcji i załadunku LNG o mocy 10 mln ton. W tym samym czasie w porcie Ust-Ługa pojawi się kompleks do przeładunku nawozów mineralnych o pojemności 7 mln ton.

Rosyjskie porty i linie kolejowe zostaną obciążone z powodu odmowy usług z krajów bałtyckich: do 2020 roku kraje bałtyckie stracą kolejne 60% rosyjskiego ładunku; tranzyt z Rosji przez Litwę, Łotwę i Estonię zostanie zredukowany niemal do zera.

Łączny wolumen przeładunków rosyjskich ładunków w portach krajów bałtyckich w ubiegłym roku wyniósł 42,5 mln ton. Planowane jest przyciągnięcie dodatkowych 25 mln ton rocznego obrotu towarowego do portów rosyjskich poprzez reorientację rosyjskich ładunków handlu zagranicznego z portów bałtyckich. Powoduje to minus 60% przepływu ładunków.

Jednocześnie kraje bałtyckie już z roku na rok tracą tranzyt. Według badania przeprowadzonego przez firmę audytorską Pricewaterhouse Coopers międzynarodowy transport towarowy w Estonii spadł o połowę w latach 2005–2015. W związku ze stopniową rezygnacją z ich stosowania przez Rosję, obroty portowe spadły o 26%, a przewozy koleją o 68%.

Łotewskie porty morskie i koleje również tracą ładunki. Na przykład w latach 2012–2016 obroty towarowe portu Ventspils, do którego przeładowywane są głównie ładunki ropy naftowej z Rosji i Białorusi, spadły prawie o połowę: z 30,3 mln ton ładunków do 18,8 mln. Wynika to z uruchomienia bałtyckiego systemu rurociągów i terminalu naftowego w Primorsku, a także podjętej w 2014 roku decyzji Transniefti o rezygnacji z tranzytu ropy przez państwa bałtyckie.

Kryzys w branży tranzytowej krajów bałtyckich nie jest spowodowany względami gospodarczymi, ale politycznymi.

Rosja zaczęła budować własną infrastrukturę na Bałtyku w celu zastąpienia Bałtyku, gdy Moskwa w końcu zdała sobie sprawę, że kraje bałtyckie nie są w stanie budować swojej państwowości na niczym innym niż w opozycji do Rosji i gdy rusofobia na Litwie, Łotwie i w Estonii osiągnęła etap narodowego szaleństwa podjęto decyzję o całkowitym opuszczeniu krajów bałtyckich bez rosyjskiego ładunku.

Na początku następnej dekady przez Litwę, Łotwę i Estonię nie powinien przepłynąć żaden rosyjski ładunek. Mówimy o celowej polityce państwa Rosji. W sam raz na rok 2020, kiedy rosyjski tranzyt wreszcie opuści państwa bałtyckie, taka szansa stanie się pilną potrzebą władz republik bałtyckich. W 2020 r. zakończy się siedmioletni budżet UE, a wraz z nim program pomocy finansowej dla krajów bałtyckich ze środków UE. A nowych dotacji dla Wilna, Rygi i Tallina będzie znacznie mniej. Jeśli w ogóle istnieją.

Rosja nie tylko zaoszczędzi niepotrzebne jej pieniądze, ale także przyspieszy proces umierania krajów, które od ich powstania w 1991 roku były jej otwarcie i otwarcie wrogie. Kiedy Łotwa, Litwa i Estonia zostaną wykończone przez własnych przywódców, będzie to dobra pomoc dydaktyczna dla innych republik poradzieckich, pokazująca wyraźnie, co się dzieje, gdy całą swoją państwowość buduje się na nienawiści do bliźniego.

Janis Jurkans: Łotwa potrzebuje drugiego „Frontu Ludowego”

Portal analityczny RuBaltic.Ru kontynuuje cykl wywiadów z weteranami bałtyckiej polityki. Ci, którzy stali u początków poradzieckiej drogi Łotwy, Litwy i Estonii, podsumowują skutki ćwierćwiecznych przemian politycznych tych republik: o jakim państwie marzyli ojcowie założyciele i co się ostatecznie wydarzyło. Dzisiejsza rozmówczyni w tym cyklu, Janis Jurkans (na zdjęciu), jest współprzewodniczącą Komisji Spraw Zagranicznych Łotewskiego Frontu Ludowego i pierwszym ministrem spraw zagranicznych poradzieckiej Łotwy. Po dwóch latach na stanowisku szefa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Jurkans został odwołany przez ówczesnego premiera Ivarsa Godmanisa za krytykę twierdzeń Łotwy w sprawie rejonu pytałowskiego obwodu pskowskiego i bezstronnych słów skierowanych pod adresem ustawy „O obywatelstwie”, która podzieliła mieszkańców kraju na dwie kategorie. W swojej karierze politycznej był posłem na Sejm czterech kadencji.

Co odróżnia obecnych polityków łotewskich od tych, którzy byli w okresie formowania się państwa, po upadku ZSRR? Dlaczego sytuacja gospodarcza, demograficzna i społeczna na Łotwie jest taka, jaka jest i co należy zrobić, aby ją poprawić? O tym i wielu innych sprawach portal informacyjno-analityczny RuBaltic.Ru rozmawiał z niekwestionowanym mistrzem łotewskiej polityki Jānisem JURKANSEM:

Panie Jurkans, był Pan pierwszym ministrem spraw zagranicznych poradzieckiej Łotwy. Czym różnią się obecni politycy od tych, którzy byli „w twoich czasach”? Jaka jest ta różnica?

Różnica jest prosta: powierzono nam ideę budowy nowego państwa. Był to czas, kiedy cały nasz kraj był zjednoczony. Osoby stojące na barykadach nie były pytane o paszporty ani narodowość.

Wszystkich łączył wspólny cel: my, Front Ludowy, obiecaliśmy wtedy, że przywrócimy demokratyczną Łotwę ze wszystkimi prawami dla wszystkich mieszkańców kraju. I ludzie nam uwierzyli.

Jednak później elita rządząca, która zdobyła władzę, odeszła od tych obietnic. Będąc jeszcze ministrem spraw zagranicznych, zacząłem mówić, że zmierzamy donikąd.

Dlaczego to zrobiłem? Uważałem się za odpowiedzialnego za wszystkie obietnice Frontu Ludowego i myślałem, że moim obowiązkiem jest reprezentowanie nie tylko Łotwy za granicą, ale także „za granicą” na Łotwie. Ostrzegałem już wtedy, że „Europa nas nie zrozumie” i to moje sformułowanie nawet weszło w życie. Wierzyłem, że integracja Łotwy ze strukturami europejskimi pomoże w procesie tworzenia demokracji. Należałem do założycieli Partii Harmonii Ludowej, ale okazało się, że „porozumienie” nie było w społeczeństwie ani wtedy, ani teraz pożądane.

Ludność łotewska zaczęła, relatywnie rzecz biorąc, „wyżywać się” na ludności rosyjskojęzycznej za 50 lat przynależności do ZSRR, a ludność rosyjskojęzyczna w naturalny sposób rozczarowała się Łotwą, gdy okazało się, że obietnice „Frontu Ludowego” nigdy nie zostały spełnione.

Naturalnie, gdy państwo traktuje cię jak macochę... Myślę, że jest to jeden z powodów, dla których Łotwa jest jednym z najbiedniejszych krajów - członków Unii Europejskiej. W zeszłym roku Parlament Europejski powołał komisję, która zbadała poziom korupcji w UE. Opublikowano wyniki badania, z którego wynika, że Łotwa kradnie aż do pięciu miliardów euro rocznie.

Powiedziałeś kiedyś, że na Łotwie nie ma poważnej polityki zagranicznej ani wewnętrznej, ponieważ państwem rządzą ludzie „drugiej kategorii”. Zastanawiam się, kiedy będziemy mieli polityków „pierwszej klasy” i co trzeba zrobić, żeby się pojawili?

Myślę, że dopiero wtedy, gdy sytuacja gospodarcza w kraju pogorszy się na tyle, że łotewski wyborca dozna „wstrząśnienia mózgu”, będzie można mówić o jakichkolwiek zmianach w myśleniu elity rządzącej. Dopiero gdy wyborca zacznie się zastanawiać, dlaczego wszystko tak się dzieje, dlaczego okradają go w sposób przewidziany przez prawo i kto pisze te prawa, dopiero wtedy zaczną się zmiany.

Niestety, nasz wyborca jest bezkrytyczny, nie rozumie, kto go okrada, a łotewskie społeczeństwo obywatelskie jest całkowicie bierne.

Na przykład w prasie często pojawiają się artykuły na temat złej jakości naszych dróg. Ale nie widziałem takiej analizy, dlaczego nasze drogi są w takim złym stanie i jak wydawane są pieniądze wydawane na ich utrzymanie. Aby odwrócić uwagę świadomości, następuje ciągła militaryzacja populacji. Ciągle mówią, że Łotwa zostanie zaatakowana. Dlatego musimy zacisnąć pasa i inwestować w obronność.

Jednak oprócz zrozumienia tego, co się dzieje, wyborcy muszą także domagać się zmian.

Moim zdaniem teraz potrzebny jest drugi „Front Ludowy” – struktura, która cieszyłaby się zaufaniem całego społeczeństwa, a nie tylko jego części.

Ale dzisiaj jesteśmy od tego bardzo dalecy. Przecież nasze społeczeństwo jest podzielone nie tylko ze względu na pochodzenie etniczne. Partie sprawujące władzę początkowo cieszą się dużą popularnością, opowiadają się za uczciwymi rządami, obiecują walkę z korupcją, ale po pewnym czasie same stają się częścią systemu i tracą zaufanie wyborców.

Parafrazując znane zdanie: „innych polityków nie mamy”. Może więc społeczeństwo Łotwy jest zadowolone ze wszystkiego, co dzieje się w rządzie, bo nie bez powodu mówi się, że parlament jest zwierciadłem społeczeństwa?

Jest to dość prymitywne sformułowanie, ale bardziej niż kiedykolwiek odzwierciedla ono naszą rzeczywistość: „Owce idą do urn i uderzają w bębny, a same owce dostarczają skóry na bębny”. Jak już mówiłem, większość wyborców podchodzi do głosowania bezkrytycznie.

Jednocześnie ci, którzy rozumieją, co się tutaj dzieje, rozumieją również, że nie mogą zmienić tego, co się dzieje i lepiej dla nich wyjechać do innych krajów i tam zacząć budować swoje życie.

Przecież jeśli spojrzeć na skład naszych emigrantów, są to aktywni ludzie w średnim wieku i ludzie młodzi. Na Łotwie wkrótce pozostaną jedynie emeryci.

Od 25 lat Łotwą rządzą złodzieje drugiej kategorii, którzy uważają, że rabowanie państwa i traktowanie ludności jak okupowanego plemienia nie jest haniebne. Gdyby takie podejście do mieszkańców istniało np. w Grecji, to taki rząd tam zostałby bardzo szybko zmieciony przez falę powszechnego gniewu. Pamiętamy, jak w czasie kryzysu tamtejsze władze myślały o podniesieniu wieku emerytalnego i co od razu się zaczęło: masowe demonstracje protestacyjne i niszczenie samochodów. To się tutaj nie zdarza. Aktywność protestacyjna jest niewielka. Co więcej, za wszystkie grzechy można zawsze zwalić winę na Rosjan, co wykorzystują rządzący politycy.

- Czy była szansa na zmianę obecnej sytuacji? Kiedy Łotwa przekroczyła „punkt bez powrotu”?

Myślę, że krytycznym momentem była prywatyzacja. Wszystko zaczęło się od tego, że po prywatyzacji, za skradzione obywatelom pieniądze, ludzie sprawujący władzę mogli się bardzo wzbogacić. Moim zdaniem, gdyby wtedy prywatyzacja była sprawiedliwa, wszystko mogłoby potoczyć się inaczej. Ale ludzi po prostu okradano, każdy z nich dostawał certyfikaty, z którymi wielu po prostu nie wiedziało, co zrobić. A władcy to wykorzystali i zaczęli je kupować niemal za bezcen. W ten sposób oszukano społeczeństwo.

Dopóki nie zmieni się myślenie ludzi, nie należy oczekiwać zmian.

Teraz widzimy, że powstają nowe partie, które wydają się dbać o zwykłego człowieka. Partiom tym jednak przyświeca jeden cel – dostać się do Sejmu. Partie łotewskie zajmują się tylko jedną rzeczą – wzajemną krytyką, ale nie widzę tam konkretnych propozycji gospodarczych. Dlatego dopóki do polityki nie wejdą ludzie, którzy potrafią tworzyć, a nie niszczyć, Łotwa będzie nadal pogrążać się w bagnie.

- Czyli w najbliższej przyszłości Łotwę nie czeka nic dobrego?

Myślę, że tak. Co więcej, świat jest teraz również niestabilny. Zawsze jesteśmy na krawędzi jakiejś wojny. Wojna gospodarcza już trwa, podobnie jak wojna cybernetyczna. Trudno powiedzieć, czy wybuchnie wojna zbrojna. Biorąc pod uwagę niepewność, jaka panuje w Stanach Zjednoczonych, można się spodziewać wszystkiego. A wtedy staje się jasne, że perspektywy na przyszłość również dla Łotwy nie wróżą niczego dobrego.