Koncepcja japońskiego silnego ekspansjonizmu. Pomyśl o związku pomiędzy ekspansją zewnętrzną Japonii a problemami modernizacji wewnętrznej. Pomyśl o związku pomiędzy ekspansją zewnętrzną.

Wielkie korporacje nie poprzestały na tym, że przejęły kontrolę nad produkcją i sprzedażą towarów w obrębie „swoich” krajów. Kontynuowali swoją ekspansję. Ekspansja ta miała charakter zewnętrzny i wewnętrzny.

Ekspansja zewnętrzna - zdobywanie nowych rynków, eksport kapitału i ustanawianie kontroli nad produkcją i rynkami w innych krajach.

Powiedzieliśmy już powyżej, że taka ekspansja kapitalistycznych producentów towarów wynika z chęci przezwyciężenia sprzeczności między podażą towarów a opóźnionym w gospodarce narodowej efektywnym popytem. Przypomnijmy, że został on wygenerowany przez dominację lichwiarzy, którzy uzurpowali sobie emisję pieniądza kredytowego. Jednak w pewnym momencie ekspansja zewnętrzna napotkała swoje naturalne ograniczenia – ograniczenia globu. Innymi słowy, wszystkie kraje i terytoria zostały przejęte przez największe korporacje. Następnie rozpoczął się ponowny podział świata, głównie za pomocą siły militarnej. Charakteryzując kapitalizm monopolistyczny z punktu widzenia jego chęci ekspansji zewnętrznej, możemy go nazwać „imperializmem”. Notabene, jedna z najsłynniejszych książek W. ILenina na temat kapitalizmu nosi tytuł „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”110. Klasyk formułuje w nim główną przyczynę ekonomiczną pierwszej wojny światowej: pragnienie monopoli wielu krajów w zakresie gospodarczej i terytorialnej redystrybucji świata, który do tego czasu był już całkowicie podzielony. Książka, nawiasem mówiąc, jest bardzo sensowna (w przeciwieństwie do wielu innych dzieł Lenina). Faktem jest, że jest to w rzeczywistości skrupulatne zestawienie wszystkich głównych dzieł na temat imperializmu, które ukazały się na świecie do początku pierwszej wojny światowej. Ale o tej stronie kapitalizmu monopolistycznego porozmawiamy w następnej części naszej książki.

Źródło: Katasonov V.Yu.. Odsetki od pożyczki, jurysdykcyjne i lekkomyślne. Czytelnik zajmujący się współczesnymi problemami „cywilizacji monetarnej”. Książka 2. M.: Instytut Technologii Szkolnych. 240 s.. 2011(oryginalny)

Więcej na ten temat Zewnętrzna ekspansja kapitału, czyli imperializm:

1. Decyzje zarządcze dotyczące oprogramowania dla wewnętrznego lub zewnętrznego dostawcy lub decyzje zarządcze „zrób lub kup”
2. 3. NOWA ROLA BANKÓW W DOBIE IMPERIALIZMU I OGÓLNEGO KRYZYSU KAPITALIZMU. KAPITAŁ FINANSOWY I OLIGARCJA FINANSOWA
3. Teoria „kapitału ludzkiego” jako najważniejszy krok w kierunku poszerzenia przedmiotu teorii ekonomii. „Imperializm gospodarczy”

1. Jakie były główne przyczyny „zacofania” Wschodu w pierwszej połowie XX wieku? W jakich krajach panował reżim kolonialny, a w jakich tradycyjnych podstawach przeszkodą w rozwoju?

Zastój procesów na Wschodzie wynikał z siły oporu społeczeństw tradycyjnych przed wpływami zewnętrznymi oraz trudności w odnalezieniu syntezy tradycji i doświadczenia Europy. Jednak główną przeszkodą w pierwszej połowie stulecia była polityka mocarstw kolonialnych.

Podłoża tradycyjne - Japonia, Chiny, Türkiye, Egipt.

Reżim kolonialny – Indie.

2. Jakie treści zawiera się w pojęciu „modernizacja” w odniesieniu do społeczeństw Wschodu? Jakie są metody i środki modernizacji w różnych krajach Wschodu?

Historycznie rzecz biorąc, modernizacja to proces rozprzestrzeniania się tego typu systemów społecznych, gospodarczych i politycznych, które rozwinęły się w Europie Zachodniej i Ameryce Północnej od XVII do XX wieku. a następnie rozprzestrzenił się na inne kraje europejskie, a w XIX i XX wieku na kontynenty Ameryki Południowej, Azji i Afryki.

Środki i metody wdrażania modernizacji są różne w różnych krajach. Najważniejszymi z nich były reformy lub rewolucje. Wykorzystywano głównie ścieżkę reform. Tam, gdzie reformy natrafiały na potężne tradycje, utrudniające rozwój lub pod presją zewnętrznych więzów (kolonializm), dochodziło do rewolucji i powstań.

Dla Wschodu modernizacja jest procesem rozbijania tradycyjnych struktur społecznych.

3. Pomyśl o związku ekspansji zewnętrznej Japonii z problemami modernizacji wewnętrznej.

Japonia podążała europejską ścieżką modernizacji związaną z ekspansją zewnętrzną i militaryzacją. Kraj rozpoczął walkę o kolonie na kontynencie i prowadził co najmniej pięć wojen na przestrzeni 40 lat (wojna chińsko-japońska, wojna rosyjsko-japońska, I wojna światowa, druga wojna chińsko-japońska, wojna w Azji Południowo-Wschodniej 1937-1945. ).

Rozwój wewnętrzny był jednak mieszaniną wartości europejskich i tradycji japońskich, czego efektem była szczególna forma totalitaryzmu oparta na ideach nacjonalizmu i szintoizmu jako religii państwowej.

Ekspansja Japonii na kontynent jest celem narodowym.

Wyjątkowość japońskiej modernizacji polegała na tym, że postrzeganie europejskiego przykładu gospodarczej i politycznej restrukturyzacji społeczeństwa oraz zapożyczeń wojskowo-technicznych było ściśle powiązane z wykorzystaniem tradycji, z szowinistyczną ideą „zwiększenia chwały naszego imperium”, przedstawiany jako patriotyzm, lojalność wobec cesarza i pamięć o samurajskiej chwale.

4. Pomyśl o problemie: dlaczego Chinom „zdecydowanie” o reformach zajęło pół wieku? Dowiedz się, jakie warunki historyczne panowały w XX wieku. przyczyniły się do modernizacji Chin, a które ją utrudniały.

Tradycje w Chinach były silne. Nowe idee i style życia raczej nie pasują do ideologii konfucjanizmu. Jednak idee o konieczności przeprowadzenia reform w celu rozwoju i wyzwolenia z zależności kolonialnej przeniknęły także do Chin. Przeciwstawne frakcje (zwolennicy reform i potencjalni dyktatorzy) zastępowały się nawzajem. Tak więc rozpoczęły się reformy, które następnie zostały ograniczone. Kolejnym ważnym czynnikiem jest niejednorodność populacji Chin, jej podział na strefy wpływów obcych państw i brak jedności Chin. Wszystko to utrudniało realizację reform. Kiedy Czang Kaj-szek doszedł do władzy, udało mu się dostosować niektóre idee konfucjanizmu do współczesnych realiów.

Przyczynił się do modernizacji: zwiększona częstotliwość powstań i nastrojów rewolucyjnych; rewolucja burżuazyjna 1911-1912; dojście do władzy Czang Kaj-szeka, który zjednoczył Chiny i rozpoczął kapitalistyczną modernizację kraju według modelu zachodnioeuropejskiego.

Modernizację komplikowały: zamach stanu w 1898 r., przejęcie władzy przez klikę pałacową po śmierci cesarzowej Ci Xi; Próba Yuan Shikai ustanowienia osobistej dyktatury.

5. W jakim stopniu tradycja wpłynęła na wybór pokojowego oporu w walce antykolonialnej w Indiach?

Nauki Gandhiego są zakorzenione w głębokiej przeszłości Indii, w potężnych warstwach wyjątkowej kultury indyjskiej. Gandhiizm łączył koncepcje polityczne, moralne, etyczne i filozoficzne. Ideał społeczny Gandhiego jest także głęboko narodowy. Jest to chłopska utopia mająca na celu ustanowienie społeczeństwa powszechnego dobrobytu, społeczeństwa sprawiedliwości, co jest barwnie opisane w świętych księgach hinduizmu. Jednocześnie ta strona nauczania zawierała protest przeciwko kapitalistycznemu sposobowi życia, właśnie tej drodze, którą podążała cywilizacja europejska.

Gandyzm znalazł odzew wśród szerokich warstw chłopstwa i niższych klas miejskich. Ubrani w tradycyjny strój, żądania niepodległości stały się jasne dla wielu dziesiątków milionów zwykłych ludzi. Na uwagę zasługuje także sposób walki (bojkoty, pokojowe marsze, odmowa współpracy itp.) – łączył on cierpliwość i protest, konserwatyzm i spontaniczny rewolucjonizm. Było to typowe dla chłopa indyjskiego, wychowanego przez wieki w fatalistycznym, religijnym światopoglądzie.

6. Opowiedz nam o M. Gandhim. Jak rozumiesz jego stwierdzenie: „Ludzkość może pozbyć się przemocy tylko poprzez niestosowanie przemocy. Nienawiść można pokonać jedynie miłością”?

Mohandas Karamchand Gandhi (1869-1948) jest jednym z najbardziej autorytatywnych przywódców indyjskiego ruchu wyzwolenia narodowego. Lider Indyjskiego Kongresu Narodowego i jego ideolog. W latach 1893-1914. mieszkał w Republice Południowej Afryki, aktywnie uczestnicząc w walce z brytyjskim kolonializmem. Po powrocie do Indii w 1915 przewodził ruchowi narodowowyzwoleńczemu i konsekwentnie stosował metody walki z Brytyjczykami w postaci pokojowego (cywilnego) oporu. Po podziale Indii (na Indie i Pakistan) w czasie konfliktów religijnych został zabity przez terrorystę z hinduskiej organizacji nacjonalistycznej.

Wyrażenie Gandhiego: przemoc rodzi przemoc, miłość rodzi miłość. Dlatego też, niezależnie od tego, jakie działanie podejmiesz wobec danej osoby, otrzymasz w zamian to samo działanie. Aby uzyskać pozytywny wynik, potrzeba tylko czasu.

7. Indie i Chiny walczyły o niepodległość i modernizację w tym samym czasie, ale różnymi środkami i metodami. Jak wytłumaczyć tak wyraźną różnicę w ścieżkach rozwoju?

Chiny były suwerennym państwem, ale zostały podzielone przez wewnętrzne konflikty i wojny. Indie były kolonią Wielkiej Brytanii, która trzymała Indie siłą. To determinowało metody walki o niepodległość.

Ważną rolę odegrały także tradycje państw.

Rewolucja przemysłowa w Japonii już w latach 1870-1880 była ograniczona względną ciasnotą rynku krajowego, dlatego starała się wszelkimi możliwymi sposobami przejąć rynki zagraniczne. Poza tym rząd

Do takich kroków skłaniała także ideologia militarna szlachty samurajskiej, która pod hasłem powiększania przestrzeni życiowej dla Japonii domagała się ekspansji na Dalekim Wschodzie i w Azji Południowo-Wschodniej. Zwycięstwo w wojnie rosyjsko-japońskiej tylko wzmocniło te nastroje w kraju.

Na początku XX wieku Japonia aktywnie przygotowywała się do ponownego podziału świata, jednak ze względu na niewystarczający rozwój gospodarczy nie była jeszcze w stanie samodzielnie przeprowadzić żadnych operacji wojskowych na dużą skalę, dlatego też wraz z początkiem XX w. Podczas I wojny światowej Japonia przystąpiła do Ententy, czyli tzw. do silniejszej grupy wojskowej. Ponieważ główne działania wojenne toczyły się w Europie, żadna siła nie była w stanie przeszkodzić Japonii w łatwym zajęciu niemieckich kolonii: Półwyspu Shandong w Chinach, Wysp Marshalla, Karoliny i Mariany na Oceanie Spokojnym (później, w 1919 r., Traktat Wersalski prawnie przyznany te terytoria Japonii, która znalazła się w gronie zwycięskich krajów).

W 1915 roku Japonia przedstawiła Chinom ultimatum „21 żądań”, które przewidywało ustanowienie japońskiej kontroli militarnej i gospodarczej nad głównymi ośrodkami życia na terytorium Chin: kolejami, portami, najważniejszymi obiektami wojskowymi, a także przemysłowymi i gospodarczymi. działalność handlową Chin. W tym samym roku zawarto traktat chińsko-japoński, którego warunki były szczególnie uciążliwe dla Chin.

W tym samym okresie Japonia w dalszym ciągu wzmacniała nie tylko swoją pozycję militarną, ale także gospodarczą w Chinach, Korei i krajach Azji Południowo-Wschodniej. Na przykład japoński eksport podczas pierwszej wojny światowej wzrósł prawie czterokrotnie, a eksport kapitału do Chin prawie pięciokrotnie. Doprowadziło to do tego, że bilans handlowy i płatniczy Japonii zmienił się z pasywnego na aktywny: w 1918 roku nadwyżka w bilansie handlowym wyniosła prawie 300 mln jenów, a saldo płatnicze około 3 miliardów jenów. Rezerwy złota i walutowe wzrosły z 350 milionów jenów w przededniu wojny do ponad 2 miliardów jenów pod koniec 1919 roku.

Podsumowując wyniki I wojny światowej, w której Japonia wzięła niewielki udział, osiągnęła dla siebie ogromne korzyści. Tym samym otrzymała prawo do posiadania takiej samej liczby okrętów wojennych jak Stany Zjednoczone i Anglia, a także do tworzenia nowych baz morskich na wyspach Pacyfiku. A to z kolei wzmocniło agresywne aspiracje japońskiego rządu na Dalekim Wschodzie.

Aktywny podbój rynków zagranicznych i wzrost zamówień wojskowych doprowadziły do ​​​​szybkiego rozwoju przemysłu. Podczas I wojny światowej całkowity koszt produkcji przemysłowej (uwzględniając inflację) wzrósł ponad dwukrotnie, a koszt metalurgii, budowy maszyn i wyrobów chemicznych wzrósł prawie trzykrotnie. Najszybciej rozwijającą się gałęzią gospodarki było budownictwo okrętowe: tonaż statków zbudowanych w 1918 r. był ośmiokrotnie większy niż w 1914 r. Pod koniec wojny japoński przemysł stoczniowy osiągnął trzecie miejsce na świecie.

W tych samych latach zasilanie japońskiego przemysłu wzrosło czterokrotnie, a liczba pracowników zatrudnionych przy produkcji przemysłowej wzrosła 1,6-krotnie. Za główny rezultat gospodarczy lat wojny można uznać przekształcenie Japonii z kraju rolno-przemysłowego w kraj przemysłowo-rolniczy. Podczas I wojny światowej największe firmy osiągnęły ogromne zyski: Mitsui, Mitsubishi, Sumitomo, Fuji, Yasuda itp. Kapitał spółek akcyjnych wzrósł 2,5-krotnie.

Ale dla mas pracujących wojna przyniosła wyższe podatki i dłuższe godziny pracy. Wszędzie wzrosła dzierżawa gruntów w naturze, osiągając czasami 60–70% zbiorów ryżu. Gwałtowny wzrost cen żywności (ceny ryżu wzrosły sześciokrotnie w porównaniu z poziomami przedwojennymi) spowodował, że w sierpniu 1918 r. rozpoczęły się tzw. zamieszki ryżowe, które trwały dwa miesiące. W sumie w zamieszkach wzięło udział około 10 milionów ludzi.

Po zakończeniu I wojny światowej japońska gospodarka stanęła przed szeregiem trudnych problemów. Tym samym wznowiono konkurencję na rynkach zagranicznych pomiędzy czołowymi mocarstwami światowymi, z którymi Japonia nie mogła konkurować. W szczególności w Chinach ponownie wzrosły wpływy dużych amerykańskich korporacji, zmuszając Japonię do uznania zasady „otwartych drzwi” w handlu z Chinami, po czym rynek chiński przestał być domeną Japonii.

W efekcie japońska gospodarka poniosła znaczne straty. W latach 1920-1921 japoński eksport zmniejszył się o 40%, import o 30,9%, a poziom produkcji przemysłowej spadł o 20%. Ten spadek wskaźników ekonomicznych pokazał, jak kruche były skutki boomu wojennego6.

Japońscy przemysłowcy zaczęli szukać innych możliwości rozwoju gospodarczego, co doprowadziło do ożywienia i ekspansji przemysłowej lat 1924-1928. W tym okresie podwoiła się produkcja żelaza i stali. Udział produktów przemysłowych w PKB był ponad dwukrotnie większy niż produktów rolnych (odpowiednio 7,7 i 3,5 mld jenów). Zakończono tworzenie krajowej inżynierii mechanicznej jako przemysłu specjalnego. W przemyśle lekkim prym w dalszym ciągu zajmowała fabryczna produkcja tkanin bawełnianych. Pod koniec lat dwudziestych produkty japońskich przedsiębiorstw bawełnianych mogły z powodzeniem konkurować z towarami brytyjskimi na rynkach światowych.

W latach dwudziestych XX wieku w gospodarce japońskiej nastąpił szczególnie szybki proces koncentracji produkcji i kapitału. W 1929 r. duże przedsiębiorstwa (50 i więcej pracowników) wytwarzały 61% całej produkcji przemysłowej. Przedsiębiorstwa zatrudniające powyżej tysiąca osób zatrudniały 20% japońskich pracowników. Pod koniec lat dwudziestych XX wieku 388 największych japońskich firm (z kapitałem powyżej 10 mln jenów każda) dorównywało pod względem koncentracji kapitału wiodącym firmom krajów zachodnich.

W czasie I wojny światowej i w pierwszych latach powojennych znacznie wzrosła rola dużych stowarzyszeń w postaci koncernów rodzinnych – zaibatsu. Jednak w odróżnieniu od zachodnich korporacji koncerny te powstawały głównie nie w oparciu o konkurencję rynkową i koncentrację kapitału, ale poprzez korzystanie ze specjalnych przywilejów handlowych i przemysłowych otrzymanych od państwa. Prawie wszystkie zaibatsu opierały się na powiązaniach rodzinnych, klanowych, co całkowicie różniło je od firm zachodnich. Akcje takich koncernów prawie nigdy nie były sprzedawane na wolnym rynku, lecz rozdzielane pomiędzy założycieli spółek i członków ich rodzin.

Z reguły wszystkie zaibatsu miały charakter multidyscyplinarny. Tak więc koncern Mitsubishi w latach dwudziestych XX wieku kontrolował prawie 120 firm o łącznym kapitale 900 milionów jenów. To zaibatsu obejmowało przedsiębiorstwa kolejowe, elektryczne, stoczniowe, metalurgiczne, papiernicze i inne z różnych branż. Koncerny Mitsui, Sumitomo, Yasuda i inne wyróżniały się tą samą wszechstronnością.

Całe zaibatsu było ściśle powiązane z państwem, które w dalszym ciągu odgrywało istotną rolę w gospodarce, zapewniając hojne inwestycje firmom. Państwo z kolei było właścicielem wielu przedsiębiorstw z branży budowy maszyn, przemysłu stoczniowego i tego

kontrolował znaczną część handlu zagranicznego. Ogólny poziom rozwoju przedsiębiorstw państwowych był znacznie wyższy niż przedsiębiorstw prywatnych. Do największych właścicieli kraju należał sam cesarz Japonii: posiadał udziały w różnych spółkach o wartości 500 milionów jenów.

Ale boom przemysłowy lat dwudziestych XX wieku również okazał się krótkotrwały. Już pod koniec 1929 r. Japonię pogrążył światowy kryzys gospodarczy, który w 1931 r. doprowadził do wartościowego zmniejszenia produkcji przemysłowej o jedną trzecią, a eksportu o prawie połowę; Całkowicie lub częściowo bezrobotnych było w kraju ponad 10 milionów osób. Kryzys najbardziej dotknął przemysł stoczniowy, węglowy, metalurgiczny i bawełniany.

Konsekwencje kryzysu w sektorze rolnym były szczególnie dotkliwe. Na skutek spadających cen ogólna wartość produkcji rolnej brutto spadła z 3,5 miliarda jenów w 1929 r. do 2 miliardów w 1931 r. (czyli o ponad 40%), co doprowadziło do masowej ruiny chłopów, głodu wśród mieszkańców wsi i pogłębienia się sprzeczności społecznych w społeczeństwie. wieś.

Ograniczenie eksportu mocno uderzyło w tradycyjny japoński przemysł – hodowlę serów. O ile ceny produktów rolnych ogółem spadły w latach 1929-1931 o 47%, o tyle ceny kokonów morwowych spadły 3,5-krotnie.

Chcąc złagodzić społeczno-gospodarcze skutki kryzysu wewnątrz kraju, japońscy przywódcy szukali wyjścia z niego poprzez wyścig zbrojeń i ekspansję zewnętrzną7. W 1931 r. Północno-wschodnia prowincja Mandżuria została schwytana i oderwana od Chin, w latach 1933–1935 - szereg północnych prowincji chińskich, a w 1937 r. Japonia rozpoczęła otwartą wojnę z Chinami, a działania wojenne trwały do ​​samego końca wojny światowej II.

Nasilając militaryzację gospodarki, rząd japoński stale zwiększał stopień regulacji rządowych. W 1931 roku uchwalono ustawę wymuszającą kartelizację głównych gałęzi przemysłu. Jednocześnie wzrosły rządowe wydatki wojskowe, których udział w budżecie Japonii w latach 1937-1938 sięgał 70-80%. Od 1933 r. budżet państwa charakteryzował się rocznym wielomiliardowym deficytem, ​​pokrywanym niezabezpieczoną emisją pieniądza papierowego.

Militarna orientacja polityki rządu przyczyniła się do rozwoju gałęzi przemysłu bezpośrednio związanych z zaopatrzeniem dla wojska i marynarki wojennej. Do „wybranych” zaliczano największe firmy, które pracowały na zamówienia wojskowe. Jednocześnie otrzymywali znaczne przywileje w pozyskiwaniu pożyczek, surowców, pracy itp.

Do 1939 r. produkcja broni i materiałów wojskowych wzrosła prawie pięciokrotnie w porównaniu z 1925 r. (np. w latach 1931-1938 ogólna produkcja przemysłowa wzrosła zaledwie 1,6-krotnie). W tym okresie produkcja samochodów ciężarowych i samolotów stała się odrębną gałęzią przemysłu. W latach 1929-1938 udział przemysłu ciężkiego w ogólnej wielkości produkcji przemysłowej wzrósł z 32,2 do 60,8%.

W 1938 r. przyjęto ustawę o powszechnej mobilizacji narodu, zgodnie z którą rząd otrzymał prawo kontrolowania i regulowania cen, zysków, płac i inwestycji w różnych gałęziach przemysłu; Jednocześnie w kraju zakazano strajków i innych form protestu społecznego pracowników. Dzień pracy został oficjalnie ograniczony do 12-14 godzin, ale w rzeczywistości w większości przedsiębiorstw trwał 14-16 godzin. Ciągłej inflacji towarzyszył wzrost cen i spadek realnych dochodów ludności.

Przed II wojną światową płace realne japońskich pracowników były sześciokrotnie niższe niż w Stanach Zjednoczonych i trzykrotnie niższe niż w Anglii. Jednocześnie płace kobiet wahały się od 1/3 do 1/2 wynagrodzeń mężczyzn. W 1940 r. zlikwidowano związki zawodowe. Zamiast tego utworzono Wielkie Japońskie Patriotyczne Stowarzyszenie Przemysłowe, które znajdowało się pod kontrolą państwa.

Wraz z ekspansją militarną w latach 30. XX w. nasiliła się także ofensywa gospodarcza Japonii na rynku zagranicznym. Rząd hojnie wspierał firmy produkujące produkty na eksport. Produkty japońskie były dostarczane do krajów Ameryki Łacińskiej, Australii, Indonezji i Stanów Zjednoczonych po cenach dumpingowych. Na przykład w 1935 roku Japonia wyprzedziła Anglię w eksporcie tkanin bawełnianych, która od prawie 150 lat mocno zajmowała pierwsze miejsce w tej dziedzinie. Rowery, zegarki, radia i maszyny do szycia trafiały wyłącznie na eksport – ich produkcja w Japonii rozpoczęła się w latach trzydziestych XX wieku.

Oprócz eksportu towarów Japonia aktywnie zwiększała eksport kapitału do krajów Azji Południowo-Wschodniej, z których część wchodziła w skład Wspólnoty Brytyjskiej, a inne znajdowały się w sferze interesów Holandii, Francji i Stanów Zjednoczonych. Wszystko to obiektywnie doprowadziło do zaostrzenia

gospodarcze i polityczne sprzeczności pomiędzy Japonią a wiodącymi krajami uprzemysłowionymi.

Jednakże kręgi rządzące tych krajów realizowały politykę „Wschodniego Monachium” wobec Japonii. W szczególności amerykańskie korporacje pomogły w rozwoju japońskiego przemysłu aluminiowego i udzieliły dużych pożyczek na rozwój inżynierii mechanicznej. Posiadając stosunkowo ubogie zasoby naturalne, Japonia zmuszona była kupować w ogromnych ilościach najważniejsze rodzaje produktów wojskowo-strategicznych: ropę naftową i produkty naftowe, metale żelazne i nieżelazne, samochody, samoloty oraz części do nich, aż do 80% niezbędny złom żelazny, stalowy itp. Większość tego towaru pochodziła z USA.

Wszystko to robiono w oczekiwaniu, że japońska machina wojskowa będzie skierowana przede wszystkim na radziecki Daleki Wschód. Rzeczywiście, armia japońska sprowokowała bezpośrednie starcia militarne z Armią Radziecką nad jeziorem Khasan (1938) i nad rzeką Khalkhin Gol w Mongolii (1939), gdzie poniosła znaczącą klęskę. Po tym Japonia zmieniła plany i zaczęła przygotowywać się do wojny z krajami, które niedawno były jej patronami. W 1936 r. podpisała Pakt Antykominternowski z nazistowskimi Niemcami, a 27 września 1940 r. Pakt Trójstronny z Niemcami i Włochami („Oś Berlin-Rzym-Tokio”).

7 grudnia 1941 roku japońskie samoloty nagle zaatakowały amerykańską bazę morską w Pearl Harbor, położoną na Wyspach Hawajskich, w wyniku czego Stany Zjednoczone straciły prawie całą flotę na Pacyfiku. Dla Japonii oznaczało to początek bezpośredniego udziału w II wojnie światowej. Przystępując do wojny, Japonia miała własne interesy geopolityczne: wzmocnienie swojej obecności militarno-gospodarczej na Oceanie Indyjskim i Pacyfiku, na Dalekim Wschodzie oraz w krajach Azji Południowo-Wschodniej.

Podczas działań wojennych armia japońska zdobyła wiele krajów azjatyckich: Indonezję, Indochiny, Tajlandię, Birmę, Filipiny, Malaje i znaczną część Chin. Terytoria te, zwane „wielką sferą Azji Wschodniej”, faktycznie zamieniły się w japońskie kolonie.

Niemniej sukcesy militarne nie mogły mieć zauważalnego wpływu na gospodarkę, gdyż surowce z okupowanych państw, na które liczyła Japonia, trafiały do ​​kraju po wysokich kosztach transportu. Ponadto transport morski, który zawsze odgrywał szczególnie ważną rolę w rozwoju japońskiej gospodarki, nie był w stanie poradzić sobie ze zwiększonym natężeniem ruchu.

Okazało się, że japoński potencjał militarno-przemysłowy nie jest w stanie długo wytrzymać potencjału amerykańskiego. Japoński przemysł pracował w ogromnym przeciążeniu, nie było możliwości wymiany zużytego sprzętu, dotkliwie brakowało surowców i zasobów energii, a także zasobów pracy, ponieważ znaczna część robotników została zmobilizowana do wojska.

W warunkach powszechnej militaryzacji gospodarka rozwijała się niezwykle jednostronnie, głównie za sprawą przemysłu zbrojeniowego, którego udział w PKB wzrósł kilkukrotnie. Pod koniec wojny rozpoczęła się bezpośrednia konsumpcja majątku narodowego. Budżet państwa miał stały, chroniczny deficyt, który był uzupełniany emisją pieniędzy; Wydatki budżetowe w latach 1944-1945 były czterokrotnie wyższe od dochodów. Ceny rosły szybciej niż płace, a ludność głodowała. Pomimo podjętych przez państwo nadzwyczajnych środków (podatki wojenne, pożyczki, kontrola cen, pożyczki, inwestycje, handel zagraniczny itp.) nie udało się już zapobiec zbliżającej się katastrofie.

W 1942 roku siły zbrojne Stanów Zjednoczonych zaczęły wypierać Japonię w Oceanii i Azji Południowo-Wschodniej. Straszliwym sprawdzianem dla narodu japońskiego były bombardowania atomowe Hiroszimy i Nagasaki, podjęte przez amerykańskie samoloty w sierpniu 1945 roku, które ostatecznie zadecydowały o wyniku wojny na Dalekim Wschodzie. Ostatnim ciosem, który zmiażdżył japońską potęgę militarną, była klęska armii Kwantung w Mandżurii przez wojska radzieckie w sierpniu 1945 roku. Na amerykańskim pancerniku Missouri 2 września 1945 roku przedstawiciele Japonii zostali zmuszeni do podpisania Aktu bezwarunkowej kapitulacji. To był ostatni dzień II wojny światowej.

Natychmiast po zakończeniu działań wojennych terytorium Japonii, zgodnie z decyzją wszystkich mocarstw sojuszniczych, zostało zajęte przez wojska amerykańskie. Najwyższa władza była skoncentrowana w rękach dowódcy armii amerykańskiej, generała Douglasa MacArthura. Należało przeprowadzić cały kompleks powojennych reform w oparciu o Deklarację Poczdamską, a przede wszystkim położyć kres japońskiemu militaryzmowi.

PRACA Z KURCZAKIEM

temat: „Stosunki Hiszpanii z krajami Ameryki Łacińskiej w latach 1975-1991”.

PLAN

1. Wstęp.

2. Hiszpania po upadku reżimu Franco.

3. Stosunki krajów Ameryki Łacińskiej z Hiszpanią w ostatniej trzeciej połowie XX wieku.

3.1.

3.2. Kontakty Argentyny i Hiszpanii.

3.3.

4. Wyniki współpracy w różnych obszarach Hiszpanii i krajów Ameryki Łacińskiej.

5. Bibliografia.

Wstęp .

Ostatnią trzecią część XX wieku charakteryzowały różnorodne procesy geopolityczne, z których najważniejszymi są upadek obozu socjalistycznego, koniec ery dwubiegunowej polityki zagranicznej wspólnoty światowej i przejście do monopolarnego systemu PaxAmerikana. Na tle tych epokowych zmian liczne procesy dezintegracji i odwrotnie, tendencje jednoczące w wielu regionach globu pozostają praktycznie niezauważone dla przeciętnego obserwatora. Wszystkie te wydarzenia są po prostu ujęte w formie niesamowystarczalnych ogniw w globalnym ponownym podziale świata po upadku systemu poczdamskiego.

Za krwawymi i barwnymi z punktu widzenia mediów wydarzeniami w Jugosławii, Iraku, republikach byłego ZSRR i szeregu krajów Azji Południowej i Południowo-Wschodniej, pozostają wydarzenia rozgrywające się na obszarze „Starego Świata” praktycznie niezauważony. Upadek Związku Radzieckiego i intensyfikacja planów amerykańskiej polityki zagranicznej mających na celu wzmocnienie jej globalnej dominacji odwracają także uwagę niezbyt wnikliwego obserwatora od zmian zachodzących w krajach Ameryki Łacińskiej i jej kontaktów z niektórymi regionami „starej” Europy .

A zmiany zachodzące w krajach „podwórek” Unii Europejskiej schodzą na dalszy plan. Jednym z takich krajów jest Hiszpania, która po upadku reżimu Franco w 1975 roku przeżywa swoje „odrodzenie”.

Będąc pod rządami profaszystowskiego reżimu totalitarnego, który jedynie przez przypadek i zbieg szczęśliwych okoliczności utrzymał swoją pozycję po klęsce narodowosocjalistycznych Niemiec i ich sojuszników podczas II wojny światowej, Hiszpania przez wiele dziesięcioleci znalazła się w międzynarodowej izolacji. Od 1939 r., czyli od ostatecznego zwycięstwa frankistów nad republikanami, Hiszpania z każdym rokiem znajdowała się coraz bardziej w próżni kontaktów dyplomatycznych i innych. Ale jeśli w czasie II wojny światowej nie było tak strasznie, skoro stosunki między krajami Osi a reżimem generała Franco były na właściwym poziomie, a Hiszpanii udało się skorzystać na sprzecznościach między walczącymi stronami, to wraz z zakończeniem wojny cała społeczność światowa postrzegała caudillo i jego reżim jako domenę totalitaryzmu w Europie. Idąc za przykładem swoich wyborców, w latach 1945-1975 w większym lub mniejszym stopniu niemal wszystkie państwa demokratyczne. unieważnił wszelkie kontakty dyplomatyczne, gospodarcze i publiczne z Hiszpanią.

W nowych warunkach powojennego rozwoju i w okresie zimnej wojny Hiszpania musiała zadowolić się rolą „młodszego” partnera Stanów Zjednoczonych na kontynencie europejskim. Pozycja nierównego uczestnika stosunków międzynarodowych i jawne spychanie do drugiej, a nawet trzeciej roli w inicjatywach polityki zagranicznej pokazało wadliwą pozycję największego państwa Półwyspu Iberyjskiego. Seria poważnych niepowodzeń w polityce zagranicznej i zakłopotanie propozycjami Hiszpanii w czasie kryzysu sueskiego doprowadziło do całkowitego wykluczenia tego kraju z głównego nurtu europejskiego życia politycznego. Próby zmiany własnego statusu jako nierównego partnera skłoniły Hiszpanię do zintensyfikowania działań w zakresie polityki zagranicznej na Pacyfiku, czyli na terenach dawnego układu kolonialnego hiszpańskiego królestwa. Jednak po zakończeniu II wojny światowej region ten został uznany przez Stany Zjednoczone Ameryki za dziedzictwo osobiste i dlatego nikt nie pozwolił na ingerencję „w wewnętrzne sprawy amerykańskie” Hiszpanii. Wydawałoby się, że kolejne fiasko ostatecznie zapewniło temu krajowi upokarzającą pozycję satelity Stanów Zjednoczonych, podporządkowanego cudzym nakazom.

Ostatnim regionem, w którym hiszpański departament polityki zagranicznej mógł spróbować szczęścia, była Ameryka Łacińska, z którą bliskie związki utrzymywały się od czasów kolonialnych rządów Hiszpanii w tym regionie.

Ameryka Łacińska wyzwoliła się spod hiszpańskiego panowania kolonialnego w pierwszej połowie XIX wieku, ale więzi religijne, kulturalne i narodowe między ojczyzną a byłymi koloniami nie zostały przerwane. Dominującą elitę krajów Ameryki Łacińskiej stanowili imigranci z Hiszpanii w drugim i trzecim pokoleniu oraz potomkowie pierwszych zdobywców konkwistadorów. Tym samym podobieństwo etniczne w połączeniu z jednością religijną pozwoliło Madrytowi zachować poważne wpływy i stanowisko w polityce zagranicznej w tym regionie. Burzliwe wydarzenia XX wieku i gwałtowny upadek autorytetu Hiszpanii w świecie (zwłaszcza po wojnie hiszpańsko-amerykańskiej i domowej) doprowadziły do ​​osłabienia roli Madrytu jako arbitra sporów między państwami Ameryki Łacińskiej.

Na początku ubiegłego wieku w wielu krajach Ameryki Łacińskiej ukształtowały się autorytarne reżimy kemalistyczne. Realizując interesy i aspiracje lokalnych elit politycznych, często nie spotykały się one z uznaniem reszty świata. Hiszpania znalazła się w podobnej sytuacji po zakończeniu II wojny światowej. Hiszpania i autorytarne reżimy Ameryki Łacińskiej, nieuznawane przez większość krajów świata, były po prostu „skazane” na wzajemne zbliżenie.

Nawiązanie kontaktów dyplomatycznych i nawiązanie współpracy gospodarczej między Hiszpanią a państwami Ameryki Łacińskiej aktywnie przyczyniło się do osłabienia międzynarodowej izolacji frankizmu w drugiej połowie lat 40. i na początku lat 50. XX wieku. Szczególnie wyraźnie pokazała to Argentyna za prezydentury J.D. Perona, która w zamian za pomoc gospodarczą udzielała aktywnego wsparcia dyplomatycznego frankistowskiej Hiszpanii.

Jednak poważne wewnętrzne problemy polityczne w Hiszpanii i wynikająca z nich stagnacja gospodarcza niekorzystnie wpłynęły na stosunki frankistowskiej Hiszpanii z krajami Ameryki Łacińskiej. Pomimo szeregu prób intensyfikacji współpracy gospodarczej między krajami oraz odbycia tzw. „kongresów iberoamerykańskich”, kryzys strukturalny reżimów totalitarnych, który ogarnął zarówno państwa Ameryki Łacińskiej, jak i Hiszpanię, nie pozwolił na realizację tych inicjatyw w formie zaplanowany.

Próbując w jakiś sposób utrzymać swoje chwiejne wpływy w regionie, hiszpańska polityka zagraniczna w Ameryce Łacińskiej otrzymuje wsparcie propagandowe. Aktywnie propaguje się i propaguje doktrynę „hispanidad”. Tworzy się wizerunek Hiszpanii jako „Matki Ojczyzny” narodów Ameryki Łacińskiej. Jeden z najpoważniejszych propagatorów nowej teorii działał w latach 50. i 60. XX wieku. Instytut Kultury Hiszpańskiej w Ameryce Łacińskiej.

Dyplomacja hiszpańska podejmowała poważne próby wykorzystania niezadowolenia Latynosów z ekspansji USA w regionie w czasie kryzysu kubańskiego i wydarzeń go poprzedzających. Ku zaskoczeniu całego świata, Hiszpania wspiera rewolucję kubańską wbrew opiniom i pilnym prośbom swojego potężnego patrona, Stanów Zjednoczonych. Hiszpańskie statki handlowe, nie uznając blokady Kuby przez Stany Zjednoczone Ameryki, odwiedzają „Wyspę Wolności”.

Równie aktywne stanowisko w polityce zagranicznej w stosunkach z Chile zajmuje Hiszpania. Aktywna współpraca gospodarcza Hiszpanii i Chile w okresie Jedności Narodowej doprowadziła do podpisania wzajemnie korzystnego Traktatu hiszpańsko-chilijskiego z 1971 r. Dokument ten jest jednym z kroków, które pozwoliły Hiszpanii osiągnąć nowy poziom stosunków z krajami Ameryki Łacińskiej Ameryka. Dzięki temu Hiszpanii udało się zostać uczestnikiem działań Międzyamerykańskiego Banku Rozwoju, a następnie takich stowarzyszeń międzypaństwowych jak OPA, LAST (Stowarzyszenie Wolnego Handlu) i Grupa Andyjska.

Wszystkie te spektakularne sukcesy polityki zagranicznej dyplomacji madryckiej w regionie Ameryki Łacińskiej zostały zniweczone przez skostniały w swoim konserwatyzmie reżim polityczny. Jeśli polityka „silnej ręki” i „przywództwa” mogłaby choć w pewnym stopniu uzasadnić się w okresie międzywojennym, to począwszy od lat 50. XX wieku. działały jako poważny hamulec w postępowym rozwoju Hiszpanii. Uniemożliwiły także pełną integrację państwa z międzynarodowym systemem gospodarczym i politycznym, skazując Hiszpanię na istnienie na marginesie historii. Wszystko zmieniło się jednak po śmierci w 1975 roku Francisco Bahamonde Franco, stałej głowy państwa i przywódcy konserwatywnej falangi hiszpańskiej. Po śmierci głowy państwa totalitarnego stworzony przez niego system polityczny zaczął pękać w szwach, co doprowadziło do ustanowienia demokracji i obalenia reżimu frankistowskiego.

2. Hiszpania po upadku reżimu Franco.

Wraz z upadkiem frankizmu w 1975 r. rozpoczął się nowy etap w historii Hiszpanii. W hiszpańskiej literaturze historycznej nazywano go „okresem post-franco” lub „okresem demokratyzacji”. Proces demokratyzacji hiszpańskiego życia politycznego wpłynął na wszystkie jego aspekty, w tym także na politykę zagraniczną kraju. Nowe siły polityczne, które doszły do ​​władzy, postawiły sobie za główne zadanie przezwyciężenie międzynarodowej izolacji.

Przywracane są stosunki dyplomatyczne z Meksykiem, nawiązywane są stosunki dyplomatyczne z ZSRR i europejskimi krajami socjalistycznymi. Hiszpania wychodzi z międzynarodowej izolacji i zaczyna aktywnie walczyć o zdobycie dla siebie godnego miejsca we wspólnocie światowej.

Stworzenie sprzyjających warunków dla intensyfikacji hiszpańskiej polityki zagranicznej, w tym penetracji hiszpańskiego kapitału do gospodarki Ameryki Łacińskiej, wiązało się ze wzrostem niezależnych występów krajów Ameryki Łacińskiej na arenie światowej i wzrostem tempa ich rozwoju. rozwój gospodarczy, któremu towarzyszył proces industrializacji substytucyjnej importu, co zrodziło potrzebę poszukiwania nowych rynków i źródeł finansowania. Rządy i reżimy wojskowe rządzące krajami Ameryki Łacińskiej w drugiej połowie XX wieku były zainteresowane rozwojem krajowego przemysłu i prowadziły politykę etatyzmu, która wymagała ciągłego zastrzyku dużych środków finansowych do gospodarki. Hiszpania, choć nie posiadała takiego wolnego kapitału, mogła pożyczyć go od innych krajów europejskich na korzystnych warunkach i przy minimalnym oprocentowaniu.

Zainteresowanie krajów Ameryki Łacińskiej rozszerzeniem współpracy z Hiszpanią wynikało także z poszukiwania rynków zbytu dla swoich towarów.

Intensyfikacja stosunków z Hiszpanią odpowiadała zadaniom dywersyfikacji stosunków zagranicznych i nadziejom krajów Ameryki Łacińskiej na osłabienie ich jednostronnej zależności od Stanów Zjednoczonych. Biorąc pod uwagę „tradycyjną” przyjaźń z Hiszpanią, kraje Ameryki Łacińskiej liczyły na to, że Hiszpania, która wraz z Portugalią i Grecją zamknęła grupę państw Europy Zachodniej, nie będzie w stanie, w przeciwieństwie do swoich silniejszych partnerów, zdecydowanie narzucić swoich żądań, a co za tym idzie, ich relacje będą miały bardziej równy charakter i będą w większym stopniu opierać się na uwzględnieniu równowagi interesów.

Hiszpański kurs latynoamerykański w okresie post-franco przeszedł dwa główne etapy swojego rozwoju. W pierwszym etapie (w zasadzie odpowiadającym okresowi rządów Unii Centrum Demokratycznego: lipiec 1976 - październik 1982) rządy aktywnie wykorzystywały politykę niezaangażowania do przełamania międzynarodowej izolacji i rozszerzenia stosunków z krajami Ameryki Łacińskiej. Ideologiczne uzasadnienie kursu Hiszpanii w Ameryce Łacińskiej zostało uzupełnione nowymi treściami. Reakcyjny panhiszpizm ustąpił miejsca nowej koncepcji, która wraz z ideą praw ekonomicznego, politycznego i duchowego zbliżenia wszystkich narodów hiszpańskojęzycznych opierała się na tezie o ich zjednoczeniu w ramach Ibero -Amerykańska Wspólnota Narodów, ochrona praw człowieka i pokojowe przejście do demokracji.

Pod koniec tego etapu europejski i atlantycki kierunek w hiszpańskiej polityce zagranicznej wzmocnił się, a kraj dołączył do NATO. Rząd SDC pod przewodnictwem L. Calvo Sotelo (1981 - 1982) w polityce zagranicznej zaczął skupiać się na wzmacnianiu pozycji Hiszpanii w Europie Zachodniej, osłabiając jej aktywność w Ameryce Łacińskiej i innych regionach świata.

Drugi etap rozpoczął się w 1982 r. Dojście do władzy Hiszpańskiej Partii Socjalistycznej (październik 1982 r.) było ważnym kamieniem milowym w historii post-franco Hiszpanii i oznaczało przesunięcie w lewo w życiu politycznym kraju. Socjaliści wygrali wybory, krytykując pronatowską politykę swoich poprzedników. Przedstawili program walki o odprężenie i rozbrojenie nuklearne. Ważne miejsce w ich programie zajmowały kwestie rozszerzenia współpracy z krajami Ameryki Łacińskiej. Zasadnicza różnica pomiędzy latynoamerykańskim kursem hiszpańskich socjalistów a polityką ich poprzedników polega na tym, że PSOE i rząd Gonzaleza na arenie międzynarodowej opowiadały się za uznaniem prawa narodów Ameryki Łacińskiej do walki wyzwoleńczej, do wolności z oficjalnego wyboru politycznego i poprzez swoje sprawy polityczne zademonstrowali, choć niekonsekwentnie i połowicznie, zamiar przyczynienia się do realizacji tego prawa.

Aktywność Hiszpanii w Ameryce Łacińskiej rosła wolniej, zwłaszcza w latach 80., niż na kierunkach zachodnioeuropejskich i atlantyckich. W efekcie relatywnie maleje znaczenie kierunku latynoamerykańskiego w hiszpańskiej polityce zagranicznej i, co oczywiste, jego skuteczność.

Wiele problemów w stosunkach hiszpańsko-latynoamerykańskich pozostaje nierozwiązanych. W szczególności Hiszpanii nie udało się osiągnąć realnych ustępstw Europy Zachodniej na rzecz krajów Ameryki Łacińskiej, zarówno w zakresie eliminacji zadłużenia finansowego, jak i w zakresie stosunków handlowych i gospodarczych. Inicjatywy hiszpańskie nie zawsze spotykają się z jednoznaczną pozytywną oceną w krajach Ameryki Łacińskiej, gdzie zwiększone wpływy Hiszpanii przez część środowisk uznawane są za przejaw ukrytej ekspansji NATO w krajach rozwijających się.

Hiszpania intensywnie poszukuje swojego miejsca w dwubiegunowym systemie stosunków międzynarodowych. Na początku lat 80. W społeczeństwie toczy się szeroka dyskusja na temat różnych opcji rozwiązania tego problemu. Różne siły i grupy w społeczeństwie hiszpańskim oferują różne stanowiska: wejście Hiszpanii do NATO, zachowanie neutralności, udział w działaniach Ruchu Państw Niezaangażowanych.

Po rezygnacji rządu A. Suareza do władzy dochodzi gabinet L. Calvo Sotelo. Jego kursem jest szybkie wejście Hiszpanii do NATO. W grudniu 1981 roku podpisano porozumienie o przystąpieniu Hiszpanii do NATO. Ta zmiana w polityce zagranicznej doprowadziła do pewnego ochłodzenia w stosunkach hiszpańsko-amerykańskich. Polityka zagraniczna Madrytu zaczyna być podzielona. Chęć bycia członkiem NATO często stoi w sprzeczności z interesami krajów regionu Ameryki Łacińskiej.

Ta dwoistość ujawniła się szczególnie wyraźnie podczas konfliktu anglo-argentyńskiego w 1982 r. Hiszpańska dyplomacja zagraniczna staje przed problemem wyboru między „solidarnością północnoatlantycką” a „jednością iberoamerykańską”.

Wchodząc coraz częściej w struktury NATO, Hiszpania jest zmuszona znacząco dostosować swoją politykę zagraniczną do interesów sojuszu. Jednak pomimo osłabienia wojskowego i państwowego udziału Hiszpanii w sprawach Ameryki Łacińskiej, szybko rozwijają się wszelkiego rodzaju współpraca gospodarcza. Państwo stoi przed koniecznością dyplomatycznego wsparcia ekspansji finansowej i gospodarczej hiszpańskiej stolicy w regionie Ameryki Łacińskiej. Doprowadziło to do zawarcia szeregu poważnych dwustronnych porozumień hiszpańsko-latynoamerykańskich, które pozwoliły iberyjskim przedsiębiorcom znaleźć się w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do swoich konkurentów z Europy i Azji.

Najbardziej oczywiste i interesujące do zbadania w opisywanym okresie są kontakty w polityce zagranicznej Hiszpanii z Chile, Argentyną i Brazylią. Ze wszystkimi tymi państwami Madryt utrzymuje ścisłą współpracę gospodarczą, co jest kluczem do kontaktów politycznych między rządami obu krajów. W większym lub mniejszym stopniu wszystkie kraje Ameryki Łacińskiej są partnerami gospodarczymi Hiszpanii zarówno w dziedzinie produkcji przemysłowej, jak i innowacji i eksperymentów finansowych i biznesowych.

3. Stosunki krajów Ameryki Łacińskiej z Hiszpanią w ostatniej trzeciej połowie XX wieku.

3.1. Stosunki hiszpańsko-brazylijskie.

Brazylia (Federacyjna Republika Brazylii) działa na rynku światowym jako baza surowców rolnych dla rozwiniętych krajów kapitalistycznych, dostarczając im kawę (około 10% brazylijskiego eksportu), bawełnę, kakao, cukier, drewno, rudy żelaza i manganu, importując różne towary przemysłowe i paliwa mineralne. Kraj produkuje około 2% produktów wielkoseryjnych. Na początku ostatniej dekady XX wieku gospodarka brazylijska znajdowała się na 10. miejscu na świecie. Aktywność gospodarcza Brazylii jest wyższa niż w innych krajach rozwijających się. Eksport stanowi 10% produktu krajowego brutto, a przemysł około 30%, podobnie jak w niektórych krajach rozwiniętych.

Według wielu cech społeczno-gospodarczych Brazylia jest krajem rozwijającym się, ale zajmuje wśród nich szczególne miejsce. Posiadając duży potencjał gospodarczy i dość wysoki poziom rozwoju gospodarczego, należy do krajów nowo uprzemysłowionych.

Bogate zasoby energii wodnej i surowców mineralnych, zwłaszcza rud żelaza (drugich co do wielkości na świecie) i manganu, dają podstawę do rozwoju przemysłu ciężkiego, a rozległe lasy dają szerokie perspektywy dla przemysłu drzewnego.

Brazylia jest jednym z najbardziej rozwiniętych krajów Ameryki Łacińskiej. Na jej terytorium skupionych jest 2/3 wszystkich przedsiębiorstw przemysłowych regionu Ameryki Łacińskiej. Kraj odpowiada za ponad połowę potencjału naukowo-technologicznego Ameryki Południowej.

W okresie po II wojnie światowej i latach powojennych przemysł w kraju rozwijał się stosunkowo szybko. W 1991 r. liczba ludności aktywnej zawodowo liczyła 64 miliony osób. W rolnictwie pracuje 23%, a w przemyśle 18%. 12% pracuje w handlu, a 6% w budownictwie.

W przeciwieństwie do większości krajów Ameryki Południowej i Meksyku, przemysł wydobywczy w Brazylii zaczął się rozwijać stosunkowo niedawno. Dopiero w pierwszych dziesięcioleciach po II wojnie światowej rząd i kręgi finansowe Brazylii zaczęły zwracać należytą uwagę na tę gałąź produkcji.

Państwo odgrywa ważną rolę w wydobyciu minerałów, zwłaszcza ropy naftowej i rud żelaza, jednak wiele dużych przedsiębiorstw wydobywających mangan i inne minerały jest kontrolowanych przez kapitał międzynarodowy.

Hiszpania zajmuje także pewną niszę w zakresie zagospodarowania podłoża w Brazylii, która pośredniczy w udzielaniu państwu dużych pożyczek na rozwój transportu i przemysłu przetwórczego.

Brazylia ma największy przemysł żelaza i stali w Ameryce Łacińskiej. W latach 40. za pieniądze amerykańskiego Eximbanku w Volte Redonda (stan Rio de Janeiro) zbudowano pierwsze przedsiębiorstwo metalurgiczne. W 1980 roku kraj wyprodukował 6,8 miliona. T stać się. Około 50% produkcji żelaza i stali pochodzi z państwowych zakładów Volta Redonda. Ponad 76% całkowitego kosztu obsługi kompleksu fabryk pokryto pożyczkami zewnętrznymi z Niemiec Zachodnich i Francji, przy aktywnym pośrednictwie polityki zagranicznej Hiszpanii za pośrednictwem struktur Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej.

Państwo brazylijskie intensywnie inwestuje (pożyczki międzynarodowe i pożyczki ze Stanów Zjednoczonych Ameryki) w budowę elektrowni, dążąc do wzmocnienia bazy energetycznej brazylijskiego przemysłu. Mimo że do państwa należy część największych elektrowni wodnych (kompleks wodny Seti-Kedash na rzece Paran), kluczowe pozycje w produkcji energii elektrycznej zajmują firmy zagraniczne.

Podsumowując powyższe, należy zauważyć, że słynny brazylijski historyk Luciano Martins wymienia trzy etapy współczesnej Brazylii.

Pierwsza (począwszy od drugiej połowy XIX w.) charakteryzuje się tym, że organizacja gospodarki i społeczeństwa jako całości opiera się na rozwoju sektora rolno-eksportowego. Kraj integruje się ze światową gospodarką kapitalistyczną, ale bezpośrednia kontrola kapitału zagranicznego jest niewielka; decydującą rolę odgrywają lokalni producenci („baronowie kawy” itp.).

W drugim etapie (lata 20.-40. ubiegłego wieku) rozwija się proces industrializacji w jego pierwszej fazie (produkcja dóbr konsumpcyjnych). Trwa przyspieszona urbanizacja, a centrum życia gospodarczego i społecznego przenosi się do miasta. Spada znaczenie oligarchii wyzyskującej rolnictwo, szybko rośnie burżuazja, gwałtownie rośnie rola państwa i szerzy się populizm.

Trzeci etap (od lat 50.) to druga faza industrializacji (produkcja dóbr konsumpcyjnych), inwazja kapitału zagranicznego, „interioryzacja” kraju, a także kryzys burżuazji, upadek populizmu i powszechny „głęboki kryzys władzy w latach 60.” .

Po wygranych wyborach w 1955 r. do władzy w Brazylii doszedł Juscelin Kubitschek, przedstawiciel centrowych kręgów burżuazyjnych, człowiek kompromisu, sprytny strateg polityczny, który stał się najpopularniejszym prezydentem. Decydując się na szybkie ożywienie gospodarcze, rzucił hasło „Pięćdziesiąt lat postępu w pięć lat”. Duch rozwoju gospodarczego – „desenwolimientyzm” – ogarnia kraj. Powstają wielkie przedsiębiorstwa i firmy, cały naród ogarnia gorączka budowlana. Rozpoczyna się budowa nowej stolicy (1956) - miasta Brasilia. Przedsiębiorcy, kontrahenci, spekulanci pędzą do bogactwa na falach bezprecedensowego boomu. Budowa ogromnych fabryk w Sao Paulo zmienia dzielnicę w „brazylijskie Detroit”.

Pojawiły się nowe gałęzie przemysłu - budowa maszyn, produkcja instrumentów i przemysł chemiczny. Nowo powstały przemysł motoryzacyjny rozwijał się w niesamowitym tempie. Import trwałych dóbr konsumpcyjnych praktycznie ustał.

Zagraniczny kapitał, chcący zgarnąć swoją część, napływał do Brazylii burzliwym strumieniem. Francuska Hiszpania stara się wyrwać dla siebie część bezprecedensowych zysków. W latach 1955–1970 hiszpańscy przedsiębiorcy i inwestorzy odpowiadali za około 17–23% inwestycji finansowych w dynamicznie rozwijającej się gospodarce Brazylii. Wiele inicjatyw gospodarczych hiszpańskiej penetracji gospodarczej do Ameryki Łacińskiej wiąże się z nazwiskiem ważnej postaci politycznej - G. Lopeza Bravo.

Jednak szybki wzrost pociągnął za sobą szereg negatywnych konsekwencji. Inflacja rosła w niekontrolowany sposób, płace realne pracowników spadły, a zasoby kraju zostały nadmiernie wykorzystane. Kubizek zwrócił się ku kapitałowi zagranicznemu, nadając mu szereg przywilejów. W latach jego prezydentury do Brazylii sprowadzono około 450 milionów dolarów. Zagraniczne monopole zajęły dominującą pozycję w najważniejszych, najbardziej perspektywicznych sektorach brazylijskiej gospodarki.

Kryzys władzy spowodowany „przegrzaniem gospodarki” doprowadził do serii wojskowych zamachów stanu, w wyniku których kierownictwo kraju przejęło wojsko (1968). Koncentrując się na światowych przywódcach, wojsko stworzyło tzw. „model kapitalistyczno-techno-biurokratyczny” (w rozumieniu brazylijskiego socjologa Pereiry).

Głównymi elementami dynamicznymi, „motorami rozwoju” modelu, były korporacje transnarodowe (TNK) wraz ze swoimi oddziałami i klientami oraz potężny sektor publiczny. Największe korporacje ponadnarodowe, takie jak Volkswagen, General Motors, Ford, Toyota, Simmens, Krupp, Fiat, Westinghouse i wiele innych, przeniosły znaczną część swojego potencjału produkcyjnego do Brazylii; ich bezpośrednie inwestycje w produkcję wynoszą miliardy dolarów. Reżim wojskowy celowo stworzył najkorzystniejszy klimat dla inwestorów zagranicznych. Szybki rozwój gospodarczy określany jest mianem „brazylijskiego cudu”.

Hiszpania, nie mogąc stawić czoła konkurencji gospodarczej ze strony światowych liderów gospodarczych, jest zmuszona zadowolić się rolą drobnego inwestora. Próby poprawy sytuacji finansowej dyplomacji madryckiej poprzez uzyskanie pożyczek od Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (EWG) na kolejne inwestycje w szybko rozwijającą się gospodarkę Brazylii spotykają się z aktywnym sprzeciwem Republiki Federalnej Niemiec. Dyplomacja zachodnioniemiecka, starając się jak najlepiej chronić własnych przedsiębiorców przed iberyjską konkurencją, od 1982 roku wielokrotnie zakłócała ​​otrzymywanie przez Hiszpanię pożyczek na późniejsze pożyczki dla Brazylii i Argentyny. Pozostawiona sama sobie Hiszpania nie jest w stanie na równych zasadach konkurować w zastrzykach finansowych dla brazylijskiej gospodarki i jest stopniowo wypierana z tego obszaru finansów przez inne kraje. Obecnie większość inwestycji bezpośrednich (30% na koniec 1991 r.) należy do amerykańskich korporacji ponadnarodowych, 14,7% do niemieckich, około 10% do japońskich i 8% do szwajcarskich. Kapitał brytyjski, zajmujący wcześniej poczesne miejsce w gospodarce brazylijskiej, zmniejszył swoje wpływy. Stolica Hiszpanii z Brazylii została niemal całkowicie wyparta z kraju.

Dyplomacja madrycka, spychana na dalszy plan, stara się utrzymać swoje wpływy w regionie poprzez integrację z organami międzypaństwowymi Ameryki Łacińskiej. Poprzez dwustronne umowy o współpracy kulturalnej i etnograficznej hiszpańska dyplomacja stara się chronić własną politykę zagraniczną w regionie przed ingerencją narodów spoza iberyjskiego. Wpływ Hiszpanii na kraje Ameryki Łacińskiej wzrasta za pośrednictwem Kościoła katolickiego, który otrzymuje od rządu Madrytu duże zastrzyki finansowe na propagandę prohiszpańską w regionie Ameryki Łacińskiej.

Po dojściu do władzy w wyborach w 1982 r. Hiszpańskiej Socjalistycznej Partii Robotniczej (PSOE) rząd socjalistyczny natychmiast zaczął poszukiwać nowych sposobów zbliżenia z Ameryką Łacińską.

Problem zadłużenia Brazylii wobec światowej wspólnoty gospodarczej był szczególnie dotkliwy po dojściu do władzy PSOE. Kraj zaczął czerpać korzyści z „drapieżnego i irracjonalnego rozwoju, w którym zdecydowana większość zasobów wykorzystywana jest w celu ułatwienia akumulacji kapitału w rękach różnych wielkich monopoli”.

Ponieważ Brazylia w 80% wykorzystuje importowaną ropę, która stanowi 45% całkowitego bilansu energetycznego kraju, światowy kryzys naftowy, który rozpoczął się w 1973 r., najbardziej uderzył w ten stan. Gwałtowny wzrost cen ropy naftowej na rynku światowym, a także rosnące koszty importu produktów naftowych, stali i nawozów mineralnych, spowodowały, że już w 1974 roku wartość brazylijskiego importu wzrosła o 108%.

Zadłużenie zagraniczne kraju, które w 1964 r. wynosiło 3 miliardy dolarów, wzrosło do 17 miliardów dolarów w 1974 r. i do 80 miliardów dolarów w 1982 r. W 1984 roku zadłużenie zagraniczne Brazylii osiągnęło fantastyczną kwotę 100 miliardów dolarów. W 1983 roku na same odsetki od pożyczek trzeba było wydać 18 miliardów dolarów. Kraj pogrążał się coraz bardziej w ekonomicznej otchłani.

Właśnie w tym momencie pomoc Hiszpanii przydała się Brazylii. Będąc zarówno krajem wierzycielem, jak i krajem dłużnikiem, Hiszpania starała się poinstruować swoich partnerów w Ameryce Łacińskiej, w tym Brazylię, w znalezieniu kompromisowego rozwiązania problemu. Kredyty krzyżowe i pożyczki od światowych przywódców umożliwiły rządowi brazylijskiemu tymczasowe zmniejszenie napięć wewnętrznych i zewnętrznych.

Jednak zmiana polityki zagranicznej Hiszpanii po 1982 roku i zorientowanie się elity rządzącej w Madrycie na śródziemnomorskie akcenty rozwojowe i ściślejszą integrację ze Wspólnotą Europejską doprowadziły do ​​znacznego ograniczenia wolumenów handlowych pomiędzy Hiszpanią a krajami regionu. Brazylia, podobnie jak inni iberoamerykańscy partnerzy Hiszpanii w regionie, zaczyna tracić pracę.

W połowie lat 80. nastąpił spadek intensywności kontaktów politycznych między nimi.

Dopiero po zwycięstwie socjalistów w wyborach parlamentarnych w 1986 r. rząd hiszpański podjął kroki mające na celu odwrócenie tej negatywnej tendencji i wytyczenie kursu reaktywacji stosunków Hiszpanii z krajami Ameryki Łacińskiej.

Coraz bardziej wchodząc we współpracę z Unią Europejską, Hiszpania w drugiej połowie lat 80. przyjęła na siebie rolę mediatora w rozwoju stosunków Unii Europejskiej z krajami Ameryki Łacińskiej.

Konsekwentne zmniejszanie się udziału USA w handlu zagranicznym Brazylii, względne zmniejszanie się udziału inwestycji amerykańskich w całkowitym wolumenie inwestycji kapitału zagranicznego wraz ze wzrostem inwestycji kapitałowych w Europie Zachodniej i Japonii, a także pogłębianie się sprzeczności z Stany Zjednoczone w kwestiach stosunków gospodarczych stworzyły obiektywne przesłanki dla bardziej niezależnej pozycji Brazylii w stosunkach z krajami rozwijającymi się.

Pozytywne tendencje można dostrzec w działaniach mediacyjnych Hiszpanii pomiędzy Unią Europejską a MERCOSUR (Wspólny Rynek Stożka Południowego).

Pomimo faktu, że wpływ gospodarczy Hiszpanii na Brazylię został w ciągu ostatnich dwudziestu lat osłabiony przez ostrą konkurencję ze strony innych krajów kapitalistycznych, dyplomacja madrycka zachowuje pewien wpływ na Brazylię dzięki podobieństwom etniczno-kulturowym i religijnym. Poprzez aktywne uczestnictwo Hiszpanii w różnych organizacjach i stowarzyszeniach krajów Ameryki Łacińskiej Madryt jest w stanie dostosować kurs państw regionu Ameryki Łacińskiej w kierunku korzystnym dla siebie i swoich partnerów we Wspólnocie Europejskiej.

3.2. Kontakty Argentyny i Hiszpanii .

Argentyna (Republika Argentyńska) jest drugim co do wielkości krajem Ameryki Południowej pod względem terytorium i liczby ludności. Dostarcza na rynek światowy produkty mięsne, wełnę, skórę i zboże. Towary te stanowią około 75% argentyńskiego eksportu. Importuje głównie urządzenia przemysłowe, paliwa stałe i płynne. Głównym partnerem handlu zagranicznego Argentyny jest Unia Europejska, która ma popyt na zboża i produkty mięsne.

Przemysł spożywczy, zwłaszcza mięsny, zajmuje w przemyśle argentyńskim poczesne miejsce pod względem liczby pracowników i wartości produkcji. Największe zakłady przetwórstwa mięsnego należą do firm angielskich i północnoamerykańskich. Przemysł tekstylny jest stosunkowo rozwinięty. Argentyna zajmuje drugie miejsce w Ameryce Łacińskiej w produkcji tkanin bawełnianych, ustępując jedynie Brazylii. Duże znaczenie ma przemysł wełniany, który jest dobrze zaopatrzony w surowce.

Przemysł ciężki nie zaspokaja potrzeb kraju. Do najważniejszych gałęzi przemysłu należy produkcja energii elektrycznej, głównie w elektrowniach cieplnych, produkcja ropy naftowej, rafinacja ropy naftowej, petrochemia, metalurgia, obróbka metali i inżynieria mechaniczna. Państwo zajmuje w tych branżach dość silną pozycję.

Bogata tradycja wojskowych zamachów stanu i różnego rodzaju junt pozostawia niepowtarzalny ślad w rozwoju Argentyny. Wojsko ma znaczący udział w zarządzaniu sektorem publicznym gospodarki. Należy wziąć pod uwagę, że kształtowanie się tradycji wojskowych i sił zbrojnych samej Republiki Argentyńskiej odbyło się pod wpływem niemieckiej szkoły militarystycznej. Tym samym niemieccy teoretycy wojskowości mieli ogromny wpływ na kształtowanie się doktryn armii argentyńskiej. Pewną rolę odegrało również szkolenie argentyńskich oficerów w Niemczech i Włoszech. W 1939 roku, gdy wybuchła II wojna światowa, na 34 generałów, 17 służyło w Niemczech, prawie połowę pierwszych nauczycieli Wyższej Szkoły Wojskowej stanowili Niemcy.

Postrzeganie państwa jako geopolitycznego hegemona w regionie jest typowe dla rządzącej argentyńską elity polityczno-wojskowej. Z tym wiąże się militarystyczne credo polityki zagranicznej większości działań kierownictwa państwa argentyńskiego. Profaszystowska polityka argentyńskiego dowództwa wojskowego i bliskie kontakty w latach 30. i 40. z Włochami i Niemcami doprowadziły do ​​bliskiego zbliżenia między frankistowską Hiszpanią a Argentyną. Po klęsce państw Osi w II wojnie światowej zarówno Hiszpania, jak i Argentyna szybko wykazały swoją lojalność wobec zwycięzców. Efektem takich działań jest zawarcie przez Republikę Argentyńską bardzo korzystnych dla Stanów Zjednoczonych traktatów. Argentyna poddaje się dyktatowi Stanów Zjednoczonych Ameryki i w dużej mierze traci swobodę manewru w polityce zagranicznej. Na tym etapie kontakty między „reżimami wyrzutków” Argentyny i Hiszpanii prawie do niczego nie prowadzą. Obydwa kraje boją się reklamować swoje poglądy polityczne i plany przyszłego rozwoju.

Naprzemienność reżimów demokratycznych i wojskowych zamachów stanu w latach 1945-1973 prowadzi do znacznego osłabienia pozycji Argentyny w świecie.

Na przełomie lat 50. i 60. ważnym kierunkiem polityki zagranicznej rządu Argentyny było wzmacnianie więzi gospodarczych, politycznych i kulturalnych z krajami regionu. Bardzo interesujące jest stanowisko Argentyny w rozwiązaniu tak złożonego i kontrowersyjnego problemu, jakim jest integracja krajów Ameryki Łacińskiej, która ma wymiar nie tylko gospodarczy, ale także polityczny.

Tendencja do integracji odzwierciedlała chęć osiągnięcia niezależności ekonomicznej, przyspieszenia industrializacji, zniesienia nierówności w handlu międzynarodowym i poszerzenia rynków zbytu dla eksportu swoich towarów.

Idee integracji gospodarczej rozpowszechniły się wśród argentyńskiej burżuazji. Należy jednak zauważyć, że pomiędzy poszczególnymi jej grupami istnieją duże różnice i sprzeczności dotyczące celów i sposobów realizacji integracji. Średnia i drobnomieszczańska, opowiadając się za zbliżeniem z innymi krajami Ameryki Łacińskiej, próbowała osiągnąć niezależność gospodarczą kraju i stworzyć jeden blok państw Ameryki Łacińskiej, sprzeciwiający się politycznej i gospodarczej ekspansji Stanów Zjednoczonych. Grupy wielkiej burżuazji związane z kapitałem zagranicznym liczyły na pomoc finansową ze strony monopoli północnoamerykańskich i zwiększanie swoich zysków poprzez penetrację rynku mniej rozwiniętych krajów kontynentu.

Zacieśniają się powiązania Argentyny z krajami regionu. Realizując te cele, Argentyna zawarła dwustronne umowy z Brazylią, Urugwajem i Peru.

Jednocześnie Argentyna dąży do ustanowienia silnych, wzajemnie korzystnych stosunków z krajami Europy Zachodniej. Dyrygentem takiej polityki i wiarygodnym partnerem tych inicjatyw jest Hiszpania. Nadzieje, że Hiszpania po wejściu do UE stanie się łącznikiem UE z Ameryką Łacińską, okazują się jednak bezpodstawne.

W okresie przejściowym pomiędzy okresem substytucji importu a dojściem do władzy wojska Argentyną rządził legalnie wybrany prezydent. Jednym z najważniejszych aspektów polityki zagranicznej rządu Illii była polityka latynoamerykańska. Wzmacniając więzi gospodarcze, polityczne i kulturalne z państwami Ameryki Łacińskiej, zwłaszcza z państwami sąsiadującymi, dyplomacja argentyńska dążyła do podniesienia prestiżu swojego kraju na półkuli zachodniej. Lokalna burżuazja w poszukiwaniu nowych rynków zbytu dla towarów starała się wykorzystać LAST (Latynoamerykańskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu), w powstaniu którego odegrała pierwszoplanową rolę.

Chęć zajęcia wiodącej pozycji w regionie nieustannie popychała Buenos Aires w konflikty z sąsiadami. Jednak przy udziale dyplomacji hiszpańskiej i przy zachowaniu zdrowego rozsądku argentyńskich władców większość kontrowersyjnych kwestii została rozwiązana przy stole negocjacyjnym.

Pomimo szeregu porozumień gospodarczych z Brazylią, Republikę Argentyńską stale „przeszkodą” w kontaktach z tym krajem było ujście La Plata. Malediwy (Falklandy) to to samo sporne terytorium, o które konflikt doprowadził do otwartych konfliktów zbrojnych między Argentyną a Wielką Brytanią.

Przyczyną konfliktu był spór terytorialny pomiędzy wiodącą potęgą imperialistyczną, członkiem bloku wojskowego NATO, Wielką Brytanią, z jednej strony, a rozwijającym się krajem kapitalistycznym, członkiem Organizacji Państw Amerykańskich, Argentyną, z drugiej, oraz niechęć rządu torysów do porzucenia polityki kolonialnej.

Ważną rolę w zaostrzeniu sytuacji konfliktowej odegrały Stany Zjednoczone, które początkowo próbowały przejąć rolę mediatora w rozwiązaniu sporu i jednocześnie wzmocnić swoje wpływy na tym obszarze, a następnie, otwarcie blokując swojego partnera z NATO, przyczyniła się do wybuchu „małej wojny”.

Stanowisko dyplomacji hiszpańskiej w tym konflikcie nastawione jest na pokojowe rozwiązanie – Madryt poparł uchwałę ONZ nr 502, która wzywała strony do zakończenia konfrontacji zbrojnej. Jednak zarówno Argentyna, jak i Wielka Brytania mają zęby w zębach. Hiszpania, mając bliskie historyczne związki z Argentyną, nie była w stanie udzielić państwu żadnej pomocy, co znacznie pogorszyło kontakty między obydwoma krajami. Przystąpienie Madrytu do embarga na broń i surowce wojskowe nałożonego przez Wielką Brytanię i Stany Zjednoczone Ameryki na Argentynę dodatkowo przyczyniło się do ochłodzenia przyjaźni argentyńsko-hiszpańskiej. Znajdując się na rozdrożu, przed wyborem stanowiska, Hiszpania, kosztem jedności narodowej i religijnej, oparła się na partnerstwie w NATO i nie udzieliła Argentynie pełnej pomocy, ograniczając się do notatek dyplomatycznych i apeli. Argentyńczycy nigdy nie byli w stanie wybaczyć Hiszpanii tego.

Pozbawiony poważnych wpływów finansowych rząd Madrytu stracił w oczach Argentyny obraz „Ojczyzny”, jaki Hiszpania tworzyła przez cały XX wiek. Po katastrofie na Malediwach i upadku junty wojskowej dyplomacja hiszpańska nie miała już niezbędnych wpływów w Argentynie, ustępując miejsca „europejskiego patrona” Niemcom Zachodnim, które aktywnie utrudniały Argentynie rozwiązanie konfliktu.

W ostatnich latach dyplomacja madrycka próbuje przywrócić chwiejny prestiż i wpływy w Argentynie i jej najbliższych sąsiadach. Najbardziej znaczące przygotowania do tego poczyniono podczas obchodów 500. rocznicy odkrycia Ameryki. Jednak pomimo pewnego „ocieplenia” w stosunkach między krajami, nie obserwuje się dotychczasowego poziomu zaufania i kontaktów. Próby współpracy kulturalnej napotykają wiele przeszkód, z których najważniejsze to dwie. Pierwszą z nich jest brak wystarczających wolnych zasobów finansowych, które należy zainwestować w argentyńską gospodarkę. Po drugie, „syndrom zdrady”, jaki Argentyńczycy czują wobec Hiszpanii.

3.3. Stosunki hiszpańsko-chilijskie.

W systemie międzynarodowego podziału pracy Chile jest krajem górniczym dostarczającym na rynek światowy miedź, rudę żelaza, saletrę, jod oraz importującym wszelkiego rodzaju produkty przemysłowe i niektóre produkty spożywcze.

Głównym towarem eksportowym jest miedź, która od dawna cieszy się dużym zainteresowaniem w Stanach Zjednoczonych. Do lat sześćdziesiątych amerykańskie firmy tak dużo zainwestowały w chilijskie kopalnie miedzi, że w rzeczywistości większość z nich stała się ich właścicielami. Kiedy w 1964 r. do władzy doszedł konserwatywny prezydent Eduardo Frei, próbował znacjonalizować kopalnie miedzi, ale bezskutecznie – napotkał silny opór środowiska biznesowego.

Od 1964 do 1970 r. w Chile trwała „rewolucja wolnościowa” pod przywództwem prezydenta Eduardo Frei. W latach 1970–1974 prezydent Salvador Allende prowadził kraj „chilijską drogą do socjalizmu”. W latach 1973–1989 generał Augusto Pinochet i jego reżim wojskowy przeprowadzili „cichą rewolucję”. Jednak jednocześnie gospodarka kraju zajęła jedno z pierwszych miejsc wśród krajów Ameryki Południowej, co umożliwiło Chile przyłączenie się do takich organizacji jak Organizacja Współpracy Gospodarczej Azji i Pacyfiku oraz Północnoamerykańska Umowa o Wolnym Handlu. Chile jest członkiem ONZ i wszystkich wyspecjalizowanych agencji tej organizacji, Organizacji Państw Amerykańskich. Po 1990 roku w Chile powróciła demokracja.

Przez całą drugą połowę XX wieku w stosunkach między Hiszpanią a Chile panowało pewne niedopowiedzenie i niepewność. Nie mając wystarczających środków finansowych, aby skutecznie konkurować ze Stanami Zjednoczonymi w gospodarce kraju, Hiszpanie zmuszeni byli zadowolić się współpracą etnokulturową. Wszelkie, nawet bardzo nieśmiałe, próby Hiszpanii zdobycia przyczółka w gospodarce Chile, która skupiała się na górnictwie, natychmiast spotykały się z ostrym, a czasem wręcz agresywnym odrzuceniem ze strony Stanów Zjednoczonych Ameryki.

Za panowania generała Pinocheta, protegowanego CIA i będącego „twierdzą” amerykańskich wpływów w regionie, kontakty w zakresie polityki zagranicznej Chile i Hiszpanii były niezwykle nieznaczne. Liberalny Madryt nie mógł dojść do porozumienia z jawnym reżimem dyktatorskim, który dopuszczał się ludobójstwa na własnym narodzie. Wręcz przeciwnie, hiszpańscy dyplomaci i działacze na rzecz praw człowieka w każdy możliwy sposób potępiali reżim Pinocheta i zwracali uwagę społeczności światowej na łamanie praw człowieka w Chile.

Jeszcze większa wrogość w stosunkach hiszpańsko-chilijskich pojawiła się po konflikcie o Falklandy pomiędzy Argentyną a Wielką Brytanią, w którym Pinochet i jego chilijski reżim osobiście udzielili Brytyjczykom aktywnej pomocy.

Po rezygnacji Pinocheta hiszpańscy dyplomaci zaczęli domagać się procesu dla byłego dyktatora. Jednak przez dziesięć lat wysiłki te nie przyniosły żadnych widocznych rezultatów. Wszystko się zmieniło, gdy w październiku 1998 roku Pinochet został aresztowany w Londynie na wniosek władz hiszpańskich, które oskarżyły go o ludobójstwo, terroryzm i morderstwa obywateli Hiszpanii, Chile i innych krajów.

Do żądań Hiszpanii przyłączyły się Francja, Szwajcaria i Belgia, które nalegały, aby generał odpowiadał za łamanie praw człowieka. W stosunkach Chile z Wielką Brytanią i Hiszpanią panowało znaczne napięcie, gdyż w opinii strony chilijskiej doszło do naruszenia immunitetu dyplomatycznego obywatela chilijskiego.

Jednak po serii negocjacji rząd hiszpański ogłosił, że nie będzie domagał się ekstradycji uwolnionego przez władze brytyjskie byłego chilijskiego dyktatora. „Hiszpania zamierza uszanować brytyjską decyzję i pozwolić generałowi na powrót do Chile i nieuczestniczenie w procesie” – czego domagały się rządy czterech europejskich krajów i organizacje praw człowieka. Rząd hiszpański nie krył swojego sprzeciwu wobec kroków prawnych przeciwko generałowi. Ponadto wyraża zaniepokojenie, że takie kroki już zaszkodziły stosunkom Hiszpanii z Chile.

4. Wyniki współpracy w różnych obszarach Hiszpanii i krajów Ameryki Łacińskiej.

W pierwszej dekadzie po upadku dyktatury frankistowskiej w Hiszpanii nastąpiły zauważalne zmiany w stosunkach między krajami Ameryki Łacińskiej a ich dawną metropolią. Demontaż frankizmu i przemiany demokratyczne w Hiszpanii wywołały szeroką reakcję w krajach Ameryki Łacińskiej i otworzyły korzystne możliwości zbliżenia Hiszpanii z państwami Ameryki Łacińskiej. Ogólnie rzecz biorąc, od końca lat 70. do początku lat 80. stosunki Hiszpanii z krajami Ameryki Łacińskiej osiągnęły znaczny poziom i ukształtowały autonomiczny kierunek w polityce zagranicznej zarówno Hiszpanii, jak i dużej grupy krajów Ameryki Łacińskiej.

Rozwój stosunków znacznie ułatwiły ich wzajemne interesy. Działalność rządu hiszpańskiego spowodowana była przyspieszeniem rozwoju gospodarczego Hiszpanii w latach 60. i na początku lat 70., co stanowiło zachętę do poszukiwania nowych rynków zbytu.

Istotnym bodźcem zainteresowania Hiszpanii Ameryką Łacińską była konieczność przełamania izolacji politycznej, w jakiej znajdował się reżim Franco. O wyborze kierunku latynoamerykańskiego jako głównego w hiszpańskiej strategii Trzeciego Świata decydowało także istnienie pewnego zaplecza, w szczególności tradycji kulturowo-historycznych, wspólnej religii i języka.

Stworzyło to szanse na rozwój nowych form relacji Hiszpanii z krajami Ameryki Łacińskiej, które postrzegały je jako ważny kanał zacieśnienia współpracy z Europą Zachodnią i postrzegały je jako jedną z możliwych dróg przezwyciężenia jednostronnej zależności od Stanów Zjednoczonych.

Znacząco wzrosła rola Hiszpanii w rozwiązywaniu problemów krajów kontynentu latynoamerykańskiego oraz w procesach związanych z rozstrzyganiem konfliktów regionalnych w tym obszarze globu. W ostatnich latach w hiszpańskiej polityce w Ameryce Łacińskiej pojawił się nowy aspekt, związany z przystąpieniem kraju do UE i rosnącym wpływem tego wpływowego „ośrodka władzy” na hiszpańską politykę wewnętrzną i zagraniczną.

Opierając się na stanowisku niezaangażowanym, posługując się hasłami jedności narodów hiszpańskojęzycznych, rząd Madrytu rozpoczął politykę budowy „mostów zaufania” w Ameryce Łacińskiej i znacznie rozszerzył dialog polityczny z krajami regionu . Hiszpania poczyniła postępy w zbliżeniu z organizacjami regionalnymi w Ameryce Łacińskiej. Rząd hiszpański podjął inicjatywę utworzenia Iberoamerykańskiej Wspólnoty Narodów.

Pomyślnie rozpoczęty proces przywracania stosunków Hiszpanii z krajami Ameryki Łacińskiej pod koniec lat 70. napotkał pewne trudności. Na tle komplikacji gospodarczych i zaostrzenia wewnętrznych sprzeczności politycznych w kraju, a także ograniczania procesów odprężenia, kręgi rządzące Hiszpanii odchodziły od niezaangażowanej linii w polityce zagranicznej i wyraźnego i ściślejszego zbliżenia z Zachodem. sojuszników i NATO wyłaniało się.

Zwrot kręgów rządzących Hiszpanii w stronę atlantyzmu na początku lat 80. XX w., wejście Hiszpanii do NATO w 1982 r. i wynikające z tego podporządkowanie hiszpańskiej polityki zagranicznej strategii NATO wzbudziły ostrożność w krajach Ameryki Łacińskiej i wprowadziły element komplikujący do stosunków między hiszpańskojęzycznymi państwami Państwa. .

W pierwszej połowie lat 80. w stosunkach z krajami Ameryki Łacińskiej i innymi krajami trzeciego świata w czasie sytuacji konfliktowych w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach rządy Hiszpanii obrały niezależny kurs, odmienny od polityki Stanów Zjednoczonych i innych państw tych krajów. Państwa. Pojawiły się poważne sprzeczności między Hiszpanią a Stanami Zjednoczonymi w kwestiach rozwiązywania sytuacji konfliktowych w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach. Madryt potępił agresywne działania administracji USA wobec Nikaragui i w pełni poparł proces Contadora oraz Porozumienie Gwatemalskie, zatwierdzone na spotkaniu głów pięciu państw Ameryki Środkowej w sierpniu 1987 r. Stanowisko to jest powiązane z wysiłkami mediacyjnymi Hiszpanii mającymi na celu przyciągnięcie krajów Europy Zachodniej do udzielenia pomocy gospodarczej krajom Ameryki Środkowej.

Hiszpański kurs latynoamerykański przeszedł w swoim rozwoju dwa główne etapy. W pierwszym etapie (lipiec 1976 – październik 1982) rządy aktywnie wykorzystywały politykę państw niezaangażowanych do przełamania międzynarodowej izolacji i rozszerzenia stosunków z krajami Ameryki Łacińskiej. Ideologiczne uzasadnienie kursu Hiszpanii w Ameryce Łacińskiej zostało uzupełnione nowymi treściami. W pracy postawiono tezę o ich zjednoczeniu w ramach Iberoamerykańskiej Wspólnoty Narodów, ochronie praw człowieka i pokojowym przejściu do demokracji. Pod koniec tego etapu europejski i atlantycki kierunek w hiszpańskiej polityce zagranicznej wzmocnił się, a kraj dołączył do NATO.

Drugi etap rozpoczął się w 1982 r. Wysuwany jest program walki o odprężenie i rozbrojenie nuklearne. Główną różnicą nowego etapu jest przemówienie na rzecz uznania prawa narodów Ameryki Łacińskiej do walki wyzwoleńczej, do wolności społeczno-politycznej.

Jednak w analizowanym okresie stosunki między Hiszpanią a Ameryką Łacińską nie zawsze układały się „płynnie”. Wyjaśnia to przede wszystkim fakt, że plany i roszczenia hiszpańskich przywódców często przekraczały dostępne środki, jakie Hiszpania mogła przeznaczyć na realizację swojego kursu latynoamerykańskiego. W tym przypadku mówimy zarówno o środkach ekonomicznych, jak i politycznych.

Pomimo istniejących trudności Hiszpania i państwa Ameryki Łacińskiej mają znaczne rezerwy na rozszerzenie wzajemnie korzystnej współpracy.

5. BIBLIOGRAFIA .

1. Anikeeva N.E. Hiszpania w systemie państw europejskich lat 80-90. // Problemy bezpieczeństwa w Europie. M., 1998.

2. Dotsenko V.D. Floty w konfliktach lokalnych drugiej połowy XX wieku. - M.: ACT; Petersburg: Terra Fantastica, 2001.

3. Zabelina T.Yu., brazylijski „model” wojskowego reżimu dyktatorskiego. – System polityczny społeczeństwa w Ameryce Łacińskiej. M., 1982.

4. Krasikow A. Hiszpania i polityka światowa. M., 1989.

5. Mirsky G.I. Rola armii w życiu politycznym krajów „trzeciego świata”, M., „Nauka”, 1989.

6. Orłow A.A. Problem stosunków Hiszpanii z NATO i innymi instytucjami wojskowo-politycznymi Zachodu. M., 1998.

7. Pozharskaya S.P. Tajna dyplomacja Madrytu: hiszpańska polityka zagraniczna podczas drugiej wojny światowej. M., 1971.

8. Priachin D. Polityka zagraniczna Hiszpanii. M., 1968.

9. Sinelshchikova I.G. Hiszpania – Ameryka Łacińska: nowe trendy w zagranicznych stosunkach gospodarczych. // Ameryka Łacińska, 2001, nr 12.

10. Tsukanov O., O polityce gospodarczej prezydenta Kubitscheka. – Historia nowa i najnowsza. 1967, nr 2.

11. . wyd. Ledovskikh S.I. i Semevsky B.N., M., „Oświecenie”, 1984.

12. . – Wojny drugiej połowy XX wieku. – Mińsk, Literatura, 1998.

Dotsenko V.D. Floty w konfliktach lokalnych drugiej połowy XX wieku. - M.: ACT; Petersburg: Terra Fantastica, 2001, s. 243.

Encyklopedia sztuki militarnej. – Wojny drugiej połowy XX wieku. – Mińsk, Literatura, 1998, s. 492-496.

Geografia ekonomiczna obcych krajów, s. 314.

Japonia była chyba jedynym krajem na Wschodzie, którego rozwój okres kolonializmu zbiegł się nie ze stanem ogólnego, czasem bardzo ostrego kryzysu wewnętrznego, ale wręcz przeciwnie, z momentem gwałtownego wewnętrznego ożywienia politycznego, związanego z przezwyciężaniem tendencji kryzysowych w okresie tak zwana restauracja Meiji i następujące po niej tematy szeregu ważnych konstruktywnych reform. W tych samych dziesięcioleciach, gdy w niektórych krajach Wschodu do głosu doszła reakcja klerykalna, w innych zrujnowane dynastie nie były w stanie dać należytego odparcia kolonializmom, a w jeszcze innych administracja polityczna, podobnie jak gospodarka, znalazła się pod władzą kontrolę nad obcokrajowcami, Japończycy, praktycznie bez zauważalnej interwencji z zewnątrz, ale za pomocą pożyczek niezbędnych do szybkiej modernizacji kraju, zwiększyli tempo wzrostu gospodarczego, unowocześnili zasady i metody produkcji przemysłowej, energicznie i umiejętnie osiągnęli niezbędne innowacje w instytucjach politycznych, normach prawnych, w obszarze swobód obywatelskich, edukacji, kultury itp. Co więcej, wszystko to działo się bez radykalnego zerwania z utrwalonymi tradycjami, bez bolesnego wyrzeczenia się dotychczasowego sposobu życia, ale na podstawą harmonijnej asymilacji i logicznej transformacji zasad i wartości z przeszłości, korzystnej syntezy własnej i cudzej, starej i nowej. Pod tym względem Japonia okazała się wyjątkowym fenomenem Wschodu i tę wyjątkowość udowadnia do dziś.
Już na przełomie XIX i XX w. ukształtowały się główne cechy i charakterystyczne cechy japońskiego kapitalizmu. Warto dodać, że już od początków XX w. był to silny i zjednoczony, dynamicznie rozwijający się kapitał, w pełni zdolny do konkurowania na rynku międzynarodowym z największymi krajami kapitalistycznymi. Japoński kapitał i stworzona przez niego baza przemysłowa zapewniły solidną podstawę dla całej japońskiej polityki, zwłaszcza polityki zagranicznej.
Skutki I wojny światowej były korzystne dla Japonii. Rozwinęła się jego gospodarka, handel zagraniczny zdobywał coraz więcej nowych rynków, zwłaszcza w Azji, gdzie przepływ towarów z Europy został znacznie ograniczony. Chociaż sama Japonia odczuła jej konsekwencje wkrótce po wojnie („zamieszki ryżowe” spowodowane wysokimi cenami ryżu wstrząsnęły krajem w 1918 r.), ogólnie rzecz biorąc, kraj odnotował wzrost. Za lata 1914–1919 produkt narodowy brutto wzrósł pięciokrotnie, z 13 do 65 miliardów jenów. Nic dziwnego, że od początku lat dwudziestych wszystko to zaczęło służyć jako wiarygodna podstawa ekonomiczna do prowadzenia agresywnej polityki zagranicznej. Powszechnie wiadomo, że Japonia odegrała znaczącą rolę w interwencji mocarstw przeciwko młodej Rosji Sowieckiej. Jak wspomniano, starała się zachować swoje zdobycze terytorialne w Chinach, nie mówiąc już o Korei, która została od niej kolonialnie zależna. Ale ogólnie lata 20., a nawet początek 30. były okresem stosunkowo umiarkowanej ekspansji polityki zagranicznej Japonii, w pewnym sensie można powiedzieć, że był to czas gromadzenia sił i oczekiwania na sprzyjającą sytuację w listopadzie 1936 roku Japonia podpisała z Niemcami dobrze znane porozumienie Paktem Antykominternowskim, który związał się z niemieckim faszyzmem, a latem 1937 roku rozpoczęła się wojna chińsko-japońska, pod znakiem której wraz z wybuchem minęła prawie cała dekada wojny japońska gospodarka została przeniesiona na poziom wojenny. Podjęto zdecydowany i zdecydowany kurs w celu rozszerzenia ekspansji militarnej i prowokacji. „Młodzi oficerowie” byli zadowoleni: armia i generałowie w Japonii nie tylko wysunęli się na pierwszy plan, ale także zaczęli symbolizować siłę, władzę, dobrobyt i bezlitosność kraju, który w 1938 roku zaczął otwarcie domagać się ustanowienia „nowego porządek” w Azji Wschodniej.
W PEŁNI: Transformacja i modernizacja poreformacyjnej Japonii (1868-1945)