Fałszowanie historii świata. Fałszowanie historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na obecnym etapie

Im większe kłamstwo, tym szybciej w nie uwierzą.

J. Goebbelsa.

Zniekształcanie historii jest głównym tematem współczesnej wojny informacyjnej. W przeddzień obchodów 68. rocznicy zwycięstwa ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej wściekłe kłamstwa znów nabierają tempa, których celem jest unieważnienie bezprecedensowego wyczynu naszych żołnierzy. Próby zrewidowania skutków II wojny światowej prowadzone są na najwyższym szczeblu. W dniu 3 lipca 2009 roku Parlament Europejski przyjął uchwałę „W sprawie zjednoczenia podzielonej Europy”, zgodnie z którą 23 sierpnia, dzień podpisania traktatu o nieagresji pomiędzy ZSRR a Niemcami (pakt Ribbentrop-Mołotow), przypada zaproponowano, aby uznać go za dzień pamięci „ofiar nazizmu i stalinizmu”.

Tak jakby nie było prób zawarcia przez ZSRR sojuszu z Wielką Brytanią i Francją, które porzuciły, popychając Hitlera do agresji na Wschodzie. Tak jakby Rosja w wyniku wymuszonego paktu nie otrzymała dodatkowego czasu na przygotowanie się do nieuniknionej wojny i dodatkowej przestrzeni 300 km od przeniesienia granicy państwowej. Zaprzeczanie oczywistościom i wymyślanie najbardziej niewiarygodnych wyjaśnień od dawna znanych faktów to ulubiony styl fałszerzy na każdym poziomie.

Ich cel jest ten sam: zapełnić głowy źle poinformowanych ludzi namiastką śmieci o tym, jak Stalin przygotowywał atak na Niemcy, ale nic z tego nie wyszło, dlatego nie jeździł na pędzącym koniu przez Plac Czerwony, ale posypywał popiół na jego głowie na platformie mauzoleum, dopóki Amerykanie nie pomyślnie rozwiązali swoich problemów geopolitycznych w Europie.

„Świętszy od Papieża”

Co zaskakujące, takie bzdury rozpowszechniają nie tylko zachodni „historycy” i ich zbiegli zwolennicy. Nasi rodacy również pożądliwie drwią ze świątyń swojego ludu. Co więcej, jeśli zachodni „historycy” próbują jedynie podzielić się odpowiedzialnością za wybuch II wojny światowej między Niemcami a Rosją, to nasi stronniczy „eksperci”, obciążeni osobistymi frustracjami i archetypową zachłannością zachodnich dotacji, idą jeszcze dalej, obwiniając Rosję wyłącznie z powodu wybuchu wojny.

„Lodołamacz” W. Rezun, były uciekinier z czekistów, który bezczelnie przywłaszczył sobie chwalebne nazwisko „Suworow”, dużo pisze o „tzw. Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”. Powtarzają go inni pseudocierpiący na prawdę historyczną - G. Popow, K. Aleksandrow, B. Sokołow, I. Chubais, D. Winter itp. Odnosząc się do „wielu naukowców”, a w rzeczywistości powtarzając „ geniusz” faszystowskiej propagandy Goebbelsa, oskarżają ZSRR o przygotowanie ataku na Niemcy, próbują umniejszać znaczenie frontu radziecko-niemieckiego w pokonaniu faszyzmu i wyzwoleniu Europy spod nazistowskiego jarzma.

Spojrzenie od środka

Interpretacja wydarzeń historycznych zawsze zależy od punktu widzenia. Fakty i liczby można żonglować przez długi czas. Kiedy spływ faktów ustanie, łatwo będzie mówić o „zamkniętych archiwach”. Niekonsekwencja prób fałszowania historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej staje się oczywista, jeśli spojrzymy na wydarzenia historyczne w kontekście właściwości nieświadomości psychicznej. Psychologia wektorów systemowych Jurija Burlana przekonująco pokazuje, że ośmiowymiarowa matryca nieświadomości mentalnej działa nie tylko na poziomie jednostki, ale także na poziomie stanów.

Dane właściwości psychiki zbiorowej leżą u podstaw mentalności ludzi, determinując ich obraz świata i sposoby interakcji z nim. Kontrast między mentalnością cewkowo-mięśniową Rosji a mentalnością skóry Europy wyjaśnia wiele „cudów” naszej wspólnej historii. Zwycięstwo narodu radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej jest zwycięstwem w walce światopoglądów (mentalności). Przekonująco świadczy o wyższości miłosierdzia nad okrucieństwem, bezinteresowności nad egocentryzmem, naturalnego obdarzenia nad archetypowym pragnieniem przywłaszczenia sobie cudzego, duchowego wyczynu uwzględnienia pragnień i dążeń całej ludzkości nad chorą, zdrową ideą dominacji nad światem.

Wszystko dla zwycięstwa

Fałszując fakty we własnym interesie, fałszerzy historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej argumentują, że koszt zwycięstwa ZSRR był tak duży, że zwycięstwo to można uznać za zwycięstwo „pyrrusowe”, czyli porażkę. Roztropność zachodniej mentalności, chęć ustalania ceny za wszystko i unikania w jakikolwiek sposób nieprzewidywalności nie pozwala chudym indywidualistom na akceptację cewkowego systemu wartości, gdy w imię zachowania całości poświęca się nie coś, ale wszystko . Jeśli mówimy o zachowaniu integralności kraju, „nie stoimy za ceną”. To nigdy nie zadowalało naszych wrogów.

Idea tożsamości sowieckiego systemu społecznego i ideologii nazistowskiej, komunizmu i faszyzmu utkwiła mi w zębach. Ten nonsens, zaprojektowany tak, aby był całkowicie gęsty, przeniknął nawet do podręczników („Historia Rosji. XX wiek: 1939-2007”, „Astrel” i „AST” w 2009 r., Pod red. A. B. Zubowa), gdzie w samym tytule Rozdział „ Wojna radziecko-nazistowska” zakończyła już stanowisko autorów: dwóch dyktatorów, dwa reżimy totalitarne walczyły o dominację nad światem! O tym, że dominacja nad światem była potrzebna tylko jednej osobie - choremu psychicznie i sfrustrowanemu analnie moralnemu degeneratowi Hitlerowi, o tym, że strona radziecka uczciwie dotrzymała warunków traktatu pokojowego z Niemcami, po prostu przemilcza się. Milczenie jest potężną bronią fałszowania, podobnie jak odwoływanie się do nieistotnych faktów przy jednoczesnym ignorowaniu istotnych.

Mit Konwencji Genewskiej

Często można usłyszeć mit o tym, że Stalin nie podpisał Konwencji haskiej i Genewskiego „Porozumienia o traktowaniu jeńców wojennych” – mówią, dlatego naziści tak traktowali naszych jeńców. Według statystyk tylko 13% Niemców nie wróciło do ojczyzny z niewoli sowieckiej; 58% więźniów zginęło w faszystowskich lochach. Czy powodem tak strasznej różnicy jest niepodpisana umowa? Oczywiście nie.

Rosja carska, podobnie jak cesarskie Niemcy, podpisała już w 1907 r. Konwencję haską o prawach wojny lądowej. Dekret Rady Komisarzy Ludowych z dnia 4 czerwca 1918 r. stwierdzał, że „uznane przez Rosję międzynarodowe konwencje i porozumienia dotyczące Czerwonego Krzyża przed październikiem 1915 r., są uznawane i będą szanowane przez rosyjski rząd radziecki, który zachowuje wszelkie prawa i prerogatywy oparte na tych konwencjach i porozumieniach.”

I choć w 1929 roku ZSRR nie przystąpił do Konwencji Genewskiej „O traktowaniu jeńców wojennych” (byliśmy przeciwni podziałowi jeńców wojennych według narodowości), to już w 1931 roku Ludowy Komisariat Spraw Zagranicznych ZSRR ogłosił Przystąpienie ZSRR do konwencji z 1929 r., o czym rząd niemiecki w momencie rozpoczęcia wojny nie mógł być nieznany. Mit, że ZSRR pozostawał poza zasadami przewidzianymi przez Konwencję Genewską, co oznacza, że z sowieckimi jeńcami wojennymi można było zrobić wszystko, to nic innego jak „kanard” faszystowskiej propagandy, gorliwie wspieranej przez fałszerzy wszelkiej maści.

Co więcej, wszystkie kraje, które podpisały Konwencję Genewską, w tym Niemcy, przyjęły odpowiedzialność za humanitarne traktowanie więźniów, niezależnie od tego, czy ich kraje podpisały konwencję, czy nie. Inną rzeczą jest to, że na długo przed rozpoczęciem wojny niemiecki faszyzm postawił sobie za cel całkowite zniszczenie i zniewolenie narodów „niższych rasowo”. Oczyszczając w ten sposób przestrzeń życiową dla narodu „aryjskiego”, faszyści postawili się poza prawem.

Jak mogło do tego dojść na gruncie mentalności skóry Niemców, z ich umiłowaniem prawa i porządku? Jak cały naród mógł „zwariować”? Psychologia wektorów systemowych pomaga odpowiedzieć na to pytanie.

Kiedy dominuje chory dźwięk

Chora idea nadczłowieka, w którego służbę należy oddać miliony untermensch „podludzi”, znalazła silne poparcie u sfrustrowanej dużej części niemieckiego społeczeństwa, która odczuwała największą niechęć do życia. Osoba, która jest w impasie w skargach, zawsze chce „wyrównać sytuację” i lepiej, jeśli dzieje się to kosztem tych, którzy są winni niesprawiedliwości wobec niego. Znaleziono winowajców – Untermensch, głównie Żydów i Słowian, komunistów. Były one przedmiotem zarówno analnego pożądania poszczególnych niespełnionych obywateli, jak i skórnej żądzy zemsty całego narodu niemieckiego po drapieżnym dla Niemiec Traktacie Wersalskim.

Mentalność cewkowo-mięśniowa jest naprawdę niedostępna dla zrozumienia skóry. W skórze jest ograniczenie - ale cewka moczowa nie widzi granic, w skórze jest dyscyplina - ale cewka moczowa jest umyślna, nie ma w niej ambicji skórnej, co mentalność skóry odbiera jako lenistwo lub obojętność. Mentalność cewkowo-mięśniowa Rosji sprzeciwia się europejskiemu indywidualizmowi skóry, pragnieniu odbudowania całego świata od siebie i dla siebie, przy naturalnym obdarzeniu i pojednaniu, prymacie zbiorowego „my” nad „ja” - ostatnia litera w języku rosyjskim alfabet.

Pokora i cierpliwość chłopskiej, muskularnej Rosji są zwodnicze. W stanie wojny Rosjanie powoli, ale nieuchronnie mobilizują się i stają się niepokonani, gdy muskularna armia nabiera właściwości dowódców cewki moczowej. Powstaje armia przywódców cewki moczowej, niepokonanych regularnymi jednostkami skóry. Tak było za Aleksandra Newskiego, tak była odpowiedź Karolowi Szwedzkiemu, tak walczyliśmy w Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku, w wojnie domowej i w I wojnie imperialistycznej. Mechanizm ten powtórzył się podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przeciwko faszyzmowi Hitlera. Mentalność ludzi jest formacją stabilną, wzmocnioną właściwościami nieświadomości mentalnej.

Pokaż mi jak umrzeć za ojczyznę

Do czasu wybuchu wojny ZSRR pozostawał w 66% krajem chłopskim. Reakcją muskularnego narodu na inwazję głęboko obcej, zaawansowanej technologicznie, dobrze funkcjonującej machiny wojskowej hitlerowskich Niemiec na ich granice było wewnętrzne, nieodparte pragnienie obrony ich ziemi za wszelką cenę przed obcymi, którzy odbierali im codzienne życie. chleb, możliwość życia i pracy na swojej ziemi. W takiej sytuacji wyczyny poszczególnych bohaterów cewki moczowej natychmiast stały się powszechne. I nie jest to tylko i nie tyle kwestia propagandy, co wcale nie jest sprawą przymusu, jak starają się udowodnić kłamcy z „historii alternatywnej” Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Masowy bohaterstwo narodu radzieckiego było wewnętrzną reakcją muskularnej, psychicznej nieświadomości na wyraźny przykład cewkowego poświęcenia własnego życia w imię ochrony życia wszystkich.

Pierwszego wyczynu, który później otrzymał nazwę Aleksander Matrosow, który z powodu okoliczności stał się znany wcześniej, dokonał instruktor polityczny kompanii pancernej Aleksander Pankratow już pod koniec lata 1941 roku. Instruktor polityczny Pankratow zasłonił swoim ciałem miejsce ostrzału wroga, „kupując” od wroga życiem kilka sekund na natarcie jednostki i życie tuzina żołnierzy. W sumie podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 403 żołnierzy powtórzyło wyczyn Pankratowa-Matrosowa i są to tylko oficjalnie znane fakty.

„Zdarzają się przypadki, gdy pod wrażeniem jednego właśnie dokonanego wyczynu w tej samej bitwie dokonano drugiego i trzeciego… Tak więc w jednej z bitew z nazistami sierżant Iwan Gerasimenko, szeregowiec Aleksander Krasiłow a Leonty Czeremnow osłaniał istniejące strzelnice karabinów maszynowych wroga. Wyczyny grupowe wykonali żołnierze radzieccy P.L. Gutchenko i A.L. Pekalchuk, I.G. Voilokov i A.D. Strokov, N.P. Zhuikov i F.N. Mazilin, N.A. Vilkov i P.I. Ilyichev.

Już pierwszego dnia wojny, 22 czerwca 1941 r., dowódca lotu 62. Pułku Lotnictwa Myśliwskiego, starszy porucznik Piotr Czirkin, wysłał swój płonący samolot w grupę niemieckich czołgów. 27 czerwca 1941 roku, drugiego dnia po śmierci Nikołaja Gastello, dowódca 21. skrzydła bombowego, porucznik Dmitrij Tarasow, w obwodzie lwowskim, uderzył swoim płonącym samochodem zmotoryzowany konwój najeźdźców. 29 czerwca 1941 roku na terytorium Białorusi zastępca dowódcy eskadry 128 Pułku Lotnictwa Bombowego, starszy porucznik Izaak Preisen, wysadził swój bombowiec w dużej faszystowskiej kolumnie czołgów. 4 lipca 1941 roku kapitan Lew Michajłow wbił swój płonący samolot w niemieckie czołgi. Znane są przypadki, gdy w jednej misji bojowej grupa bombowców przeprowadziła dwa lub trzy tarany z powietrza naziemnego.

Przykłady masowego bohaterstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej można podawać w nieskończoność. Podczas obrony Moskwy i Leningradu, w bitwach nad Wołgą i Wybrzeżem Kurskim, podczas wyzwalania krajów Europy Wschodniej, w bitwach z militarystami japońskimi, ludzie różnych narodowości, religii, pochodzenia społecznego i wykształcenia zjednoczyli się w pojedynczy naród radziecki bez wahania poświęcił swoje życie w imię pokoju na ziemi. Ale to właśnie wyczyny pierwszych dni wojny wyraźnie ilustrują całkowite fiasko prób przypisania bohaterstwa narodu radzieckiego propagandzie i przymusowi. Nawet gdyby chciał, „cholerny stalinizm” nie miałby czasu go zmusić ani oszukać – była to pierwsza, naturalna, nieświadoma reakcja ludzi na próbę odebrania im domu, ojczyzny i kraju.

Wniosek

Deheroizacji żołnierzy radzieckich towarzyszy pochwała zdrajców ojczyzny i próby rewizji orzeczeń procesów norymberskich. Analiza wielu pojedynczych faktów fałszowania historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wykracza daleko poza zakres tego artykułu. Dzięki systematycznej psychoanalizie Jurija Burlana z łatwością można dostrzec fałszywość wszelkich fabrykacji i ich prawdziwy cel, niezależnie od tego, jak ukrywają się za fałszerzami pragnienie „obiektywności”.

Celem fałszowania historii Rosji jest chęć podzielenia naszego narodu według fikcyjnych linii narodowych i/lub religijnych. Wrogowie naszego kraju chcieliby, abyśmy żałowali za nieistniejące grzechy, ponieważ tak łatwo jest wysuwać w tej sprawie bardzo konkretne roszczenia terytorialne i materialne. Celem współczesnej wojny informacyjnej przeciwko Rosji jest zniszczenie cewkowej mentalności naszego narodu, zniszczenie jego wartości, przekształcenie go w stado niewolników, posłusznie konsumujących towary niskiej jakości pochodzące z cudzej nadprodukcji.

Każda pojedyncza podróbka nie jest warta ani grosza i można ją łatwo obalić faktami. Wnikając do podręczników i mediów, fałszowanie historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej może wyrządzić młodszemu pokoleniu nieodwracalne szkody i to jest jej główne zagrożenie dla przyszłości kraju. Psychoanaliza systematyczna pokazuje, że oprócz konkretnych faktów historycznych, którymi można manipulować, ignorować lub wyciszać, istnieje podstawowa struktura psychiki, która wyjaśnia niemożność pewnych wydarzeń w rzeczywistości, niezależnie od tego, jak pięknie i przekonująco są one dla dobra przedstawione czyjejś bezpośredniej korzyści.

Bibliografia:

1) Wasiliew N. M. Wielka Wojna Ojczyźniana pod piórem fałszerzy. Kolekcja RUSO - Bądź ostrożny, historia, M., 2011.

2) Georgi N. Wielka Wojna Ojczyźniana: największe osiągnięcia wojny. Wieczór w Charkowie, 27 kwietnia 2005

3) Matvienko Yu. A. Poświęcony 70. rocznicy rozpoczęcia II wojny światowej. Część 2. IAP „Geopolityka”, 2011.

4) Frolov M.I., Kutuzov V.A., Ilyin E.V., Wasilik Władimir, diakon. Zbiorowy raport z międzynarodowej konferencji „Druga wojna światowa i Wielka Wojna Ojczyźniana w podręcznikach historii krajów WNP i UE: problemy, podejścia, interpretacje”, 8-9 kwietnia w Rosyjskim Instytucie Studiów Strategicznych (RISI).

5) Szchutski S. Bohater Związku Radzieckiego Nikołaj Gastello. Mińsk, 1952.

Korekta: Natalya Konovalova

Artykuł powstał na podstawie materiałów szkoleniowych „ Psychologia wektorów systemowych»

Istnieją podstawy, by wierzyć, że fałszowanie historii rozpoczęło się już w czasach najwcześniejszych cywilizacji. Gdy tylko ludzkość zaczęła w taki czy inny sposób przechowywać informacje o swojej przeszłości, natychmiast pojawili się tacy, którzy uznali za korzystne ich zniekształcenie. Powody tego są bardzo różne, ale zasadniczo jest to chęć wykorzystania przykładów z lat ubiegłych, aby udowodnić współczesnym prawdę istniejącego wówczas nauczania ideologicznego i religijnego.

Podstawowe techniki fałszowania historii

Fałszowanie historii jest tym samym oszustwem, tyle że na szczególnie dużą skalę, gdyż jego ofiarami często padają całe pokolenia ludzi, a wyrządzone przez to szkody trzeba długo naprawiać. Fałszerze historyczne, podobnie jak inni zawodowi oszuści, dysponują bogatym arsenałem technik. Podając własne domysły jako informacje rzekomo zaczerpnięte z prawdziwych dokumentów, z reguły albo w ogóle nie wskazują źródła, albo odwołują się do źródła, które sami wymyślili. Często jako dowód przytacza się opublikowane wcześniej celowe podróbki.

Ale takie prymitywne techniki są typowe dla amatorów. Prawdziwi mistrzowie, dla których fałszowanie historii stało się przedmiotem sztuki, zajmują się fałszowaniem źródeł pierwotnych. To oni dokonali „sensacyjnych odkryć archeologicznych”, odkryli „nieznane” i „niepublikowane” materiały kronikarskie, pamiętniki i wspomnienia.

Ich działania, które znajdują odzwierciedlenie w Kodeksie karnym, z pewnością zawierają elementy kreatywności. Bezkarność tych fałszywych historyków polega na tym, że ich zdemaskowanie wymaga poważnych badań naukowych, które w większości przypadków nie są przeprowadzane, a czasami są również sfałszowane.

Podróbki starożytnego Egiptu

Nietrudno dostrzec, na jak długiej tradycji opiera się fałszowanie historii. Potwierdzeniem tego mogą być przykłady z czasów starożytnych. Żywym dowodem są zachowane do dziś pomniki, w których czyny faraonów są zwykle przedstawiane w wyraźnie przesadzonej formie.

Na przykład starożytny autor twierdzi, że Ramzes II, biorąc udział w bitwie pod Kadesz, osobiście zniszczył całą hordę wrogów, zapewniając w ten sposób zwycięstwo swojej armii. W rzeczywistości inne źródła z tamtej epoki wskazują na bardzo skromne wyniki osiągnięte tego dnia przez Egipcjan na polu bitwy i wątpliwe zasługi faraona.

Fałszowanie dekretu cesarskiego

Kolejnym oczywistym fałszerstwem historycznym, o którym warto wspomnieć, jest tzw. Darowizna Konstantyna. Zgodnie z tym „dokumentem” władca rzymski z IV w., który uczynił chrześcijaństwo oficjalną religią państwa, przekazał zwierzchnikowi kościoła prawa władzy świeckiej. A następnie udowodnili, że jego produkcja datuje się na VIII-IX wiek, czyli dokument narodził się co najmniej czterysta lat po śmierci samego Konstantyna. Przez długi czas stanowiło ono podstawę roszczeń papieskich do najwyższej władzy.

Wytwarzanie materiałów przeciwko zhańbionym bojarom

Fałszowanie historii Rosji, dokonane z powodów politycznych, zostało wyraźnie ukazane za pomocą jednego dokumentu pochodzącego z czasów panowania Iwana Groźnego. Na jego zlecenie opracowano słynne „Sklepienie twarzy”, które zawiera opis drogi, jaką przebyło państwo od czasów starożytnych do chwili obecnej. Ten wielotomowy tom zakończył się wraz z panowaniem samego Iwana.

Ostatni tom mówi, że bojarów, którzy popadli w niełaskę cara, bezlitośnie oskarżano o liczne zbrodnie. Ponieważ o buncie otoczenia władcy, do którego rzekomo doszło w 1533 r., nie ma wzmianki w żadnym dokumencie z tamtej epoki, można sądzić, że jest to fikcja.

Historyczne podróbki okresu stalinowskiego

Fałszowanie na wielką skalę historii Rosji trwało jeszcze za czasów Stalina. Wraz z fizycznymi represjami wobec milionów ludzi, w tym przywódców partii, dowódców wojskowych, a także przedstawicieli nauki i sztuki, ich nazwiska zostały usunięte z książek, podręczników, encyklopedii i innej literatury. Jednocześnie wychwalano rolę Stalina w wydarzeniach 1917 roku. Teza o jego wiodącej roli w organizowaniu całego ruchu rewolucyjnego stopniowo wprowadzana była do świadomości szerokich mas. Było to rzeczywiście wielkie fałszowanie historii, które odcisnęło piętno na rozwoju kraju w nadchodzących dziesięcioleciach.

Jednym z głównych dokumentów, który ukształtował wśród obywateli radzieckich fałszywe wyobrażenie o historii ZSRR, był „Krótki kurs z historii Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików)”, opublikowany pod redakcją Stalina. Wśród zawartych tu mitów, które do dziś nie straciły na mocy, wyróżnia się całkowicie fałszywa informacja o zwycięstwach „młodej Armii Czerwonej” 23 lutego 1918 roku pod Pskowem i Narwą. Pomimo najbardziej przekonujących dowodów na jej zawodność, legenda ta jest wciąż żywa.

Inne mity z historii KPZR (b)

Z tego „kursu” celowo wykluczono nazwiska wszystkich postaci, które odegrały znaczącą rolę podczas rewolucji i wojny domowej. Ich zasługi przypisywano osobiście „przywódcy narodów” lub osobom z jego najbliższego otoczenia, a także tym, którzy zginęli przed rozpoczęciem masowych represji. Prawdziwa rola tych ludzi była z reguły bardzo niewielka.

Twórcy tego wątpliwego dokumentu przedstawiali wyłącznie partię bolszewicką jako jedyną siłę rewolucyjną, zaprzeczając jednocześnie roli innych ówczesnych struktur politycznych. Wszystkie wybitne osobistości, które nie należały do przywódców bolszewickich, zostały uznane za zdrajców i kontrrewolucjonistów.

Było to bezpośrednie fałszowanie historii. Podane powyżej przykłady nie są pełną listą celowych fabrykacji ideologicznych. Doszło do tego, że historia Rosji minionych wieków została napisana na nowo. Dotyczyło to przede wszystkim okresów panowania Piotra I i Iwana Groźnego.

Kłamstwa są bronią ideologii Hitlera

Fałszowanie historii świata stało się częścią arsenału propagandowego nazistowskich Niemiec. Tutaj nabrał naprawdę wszechstronnych rozmiarów. Jednym z jej teoretyków był nazistowski ideolog Alfred Rosenberg. W swojej książce „Mit XX wieku” argumentował, że winę za porażkę Niemiec w I wojnie światowej ponosi wyłącznie zdrada socjaldemokratów, którzy wbili im zwycięską armię w plecy.

Według niego tylko to uniemożliwiło im, którzy mieli wystarczające rezerwy, zmiażdżenie wroga. Właściwie wszystkie materiały z tamtych lat wskazują, że pod koniec wojny Niemcy całkowicie wyczerpały swój potencjał i znalazły się w sytuacji krytycznej. Przystąpienie Ameryki do Ententy nieuchronnie skazało ją na porażkę.

Za panowania Hitlera fałszowanie historii osiągnęło absurdalne formy. Na przykład na jego polecenie grupa teologów rozpoczęła interpretację tekstów Pisma Świętego, aby zmienić ogólnie przyjęte rozumienie roli Żydów w historii biblijnej. Ci, że tak powiem, teolodzy zgodzili się do tego stopnia, że zaczęli poważnie twierdzić, że Jezus Chrystus wcale nie był Żydem, ale przybył do Betlejem z Kaukazu.

Bluźniercze kłamstwa na temat wojny

Faktem niezwykle godnym ubolewania jest fałszowanie historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Niestety, miało to miejsce także w okresie, gdy przeszłość naszego kraju była całkowicie kontrolowana przez Departament Ideologiczny oraz w czasach postkomunistycznych, które zrzuciły na barki narodu i jego ideologów cały ciężar wolności, umiejętności wykorzystania który przez wiele lat ulegał zniszczeniu

W kontekście nowych realiów historycznych pojawili się ludzie, którzy utożsamiali wolność z pobłażliwością, zwłaszcza jeśli chodzi o osiąganie pewnych doraźnych celów. Jedną z głównych metod politycznego PR tamtych lat było masowe potępianie przeszłości, posuwające się nawet do całkowitego zaprzeczenia jej pozytywnym aspektom. To nie przypadek, że nawet te elementy naszej historii, które wcześniej uważano za święte, stały się przedmiotem zaciekłych ataków postaci nowożytnych. Mówimy przede wszystkim o tak haniebnym zjawisku, jak fałszowanie historii wojennej.

Powody uciekania się do kłamstw

Jeśli w latach ideologicznego monopolu KPZR historia została zniekształcona w celu wyniesienia roli partii w zwycięstwie nad wrogiem i ukazania gotowości milionów ludzi na śmierć za przywódcę Stalina, to w okresie popieriestrojki istniała tendencja do zaprzeczania masowemu bohaterstwu narodu w walce z faszystami i umniejszania znaczenia Wielkiego Zwycięstwa. Zjawiska te reprezentują dwie strony tej samej monety.

W obu przypadkach celowe kłamstwa służą konkretnym interesom politycznym. Jeśli w ubiegłych latach komuniści przyjęli go, aby utrzymać autorytet swojego reżimu, dziś ci, którzy próbują zbić kapitał polityczny, próbują go wykorzystać. Obaj są równie pozbawieni skrupułów w swoich środkach.

Historyczne fałszerstwa dzisiaj

Szkodliwa tendencja do przekształcania historii, odnotowana w dokumentach, które dotarły do nas od czasów starożytnych, skutecznie przeniosła się do oświeconego XXI wieku. Pomimo całego sprzeciwu wobec fałszowania historii, próby zaprzeczania tak ciemnym kartom przeszłości jak Holokaust, ludobójstwo Ormian i Wielki Głód na Ukrainie nie ustają. Twórcy tzw. teorii alternatywnych, nie mogąc w ogóle tym wydarzeniom zaprzeczyć, starają się wzbudzić wątpliwości co do ich wiarygodności, obalając nieistotne dowody historyczne.

Związek sztuki z autentycznością historyczną

Walka z fałszerzami to sprawa wszystkich

Wśród najskuteczniejszych sposobów przeciwdziałania próbom fałszowania historii naszej ojczyzny należy przede wszystkim wymienić powołaną przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej komisję, do której zadań należy zwalczanie tego katastrofalnego zjawiska. Niemałe znaczenie w tym kierunku mają także organizacje publiczne tworzone lokalnie. Tylko wspólnymi siłami możemy postawić barierę temu złu.

„Fałszowanie historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

na obecnym etapie”

Uczeń klasy 11B

MAOU Ryazan „Liceum nr 4”

mentor: Popova L.V.,

nauczyciel historii i wiedzy o społeczeństwie

Historia każdego narodu ma swoje dramatyczne okresy i wydarzenia. We współczesnej Rosji mamy do czynienia z bardzo zaciętą walką o dziedzictwo historyczne.

Temat fałszowania historii to jeden z najpilniejszych obszarów współczesnej polityki. Wojna informacyjna i fałszowanie historii w praktyce stanowią jedną całość, ponieważ to zniekształcenie jest wojną informacyjną.

Jednym z obiektów fałszowania jest historia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, która jest dumą naszego narodu i nadal jednoczy i jednoczy kraj. Chcąc wstrząsnąć tym filarem, wysiłki zarówno zagranicznych, jak i krajowych fałszerzy są ze sobą ściśle powiązane. Dziś toczy się prawdziwa wojna o Wielką Wojnę Ojczyźnianą, przybierającą na sile i zaciekłości.

Cel badania: zbadać nieznane aspekty fałszowania Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, znaleźć jej główne kierunki, rozważyć ten problem z punktu widzenia krajów Europy i WNP, które wzięły udział w wojnie.

Cele badań:

1) rozważyć główne lekcje Wielkiej Wojny Ojczyźnianej dla nas, współczesnych Rosjan, aspekty ich fałszowania;

2) identyfikować i analizować metody i schematy fałszowania wojny;

3) znaleźć zwolenników walki z fałszowaniem i wypaczaniem wydarzeń Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Metody badawcze: badania literatury edukacyjnej, naukowej, publicystycznej; analiza źródeł, źródeł informacji globalnego Internetu.

Źródła badawcze: książki, monografie, artykuły z gazet i czasopism oraz strony internetowe dotyczące zidentyfikowanego problemu.

Główne kierunki fałszowania Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Współczesne kierunki fałszowania Wielkiej Wojny Ojczyźnianej można, z pewną dozą konwencji, podzielić na trzy kierunki.

Pierwszy- te fałszerstwa, które rodzą się za granicą.

Drugi kierunek fałszerstwo jest zniekształcanie wydarzeń historycznych w przestrzeni poradzieckiej. Od dawna nie było tajemnicą, że w każdej republice byłego Związku Radzieckiego, a obecnie niepodległym państwie, trwa aktywny proces pisania historii na nowo. Celem jest kłótnia ze spadkobiercami naszego wspólnego Zwycięstwa z 1945 r., z tymi, którzy walczyli z nami ramię w ramię z faszyzmem.

Wreszcie, nasi krajowi fałszerze- to już jest trzeci kierunek. Jest to niejednorodne: wśród fałszerzy są ludzie, którzy w najlepszym razie nie mają wiedzy o tej wojnie, powierzchownie przedstawiają to, o czym mówią w radiu i telewizji, piszą w mediach i Internecie.

Inny, czwarty kierunek- to właśnie wtedy na łamach naszej prasy Obie strony aktywnie dyskutują na temat strat ludzkich.

Kolejnym poważnym problemem, który bezpośrednio dotyczy fałszowania wojny, jest tzw problem historiografii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Opublikowano i nadal publikuje się ogromną ilość literatury, w tym na temat bohaterów pierwszej linii frontu i pracowników frontowych. Nie cała publikowana literatura ma charakter naukowy i obiektywny, podejmowane są w tym zakresie próby analizy historiograficznej.

I. Schematy i metody fałszowania wydarzeń Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

W latach 1941–1945 fałszerze z różnych krajów znajdują coraz większe możliwości zniekształcania historii, ale oto niektóre z najbardziej atrakcyjnych i najczęstszych zniekształceń:

1) fałszerzy, kierując się propagandą Goebbela, oskarżają ZSRR o przygotowanie ataku na Niemcy, ponoszenie na równi z Niemcami odpowiedzialności za wybuch II wojny światowej i wypaczanie roli Związku Radzieckiego w II wojnie światowej;

2) pojawia się myśl o tożsamości systemu sowieckiego i nazistowskiego. Komunizm i nazizm, faszyzm i stalinizm są dla nich jednym i tym samym, a zwycięstwo odniosło naród pomimo ustroju stalinowskiego;

3) bagatelizuje się rolę frontu radziecko-niemieckiego w pokonaniu faszystowskich Niemiec i ich sojuszników, w wyzwoleniu Europy spod faszystowskiego jarzma;

4) umniejszanie poziomu radzieckiej sztuki wojskowej i talentu przywódczego sowieckich dowódców wojskowych. Zwycięstwo rzekomo zostało osiągnięte kosztem ogromnych poświęceń i strat. Twierdzi się, że ZSRR nie wygrał, ale przegrał wojnę, ponieważ cena zwycięstwa była zbyt wysoka;

5) deheroizacja żołnierzy radzieckich, którzy dokonali wyczynów i odwrotnie, pochwała zdrajców, esesmanów, kolaborantów itp.;

6) straty partii, celowe wyolbrzymianie przez polityków i urzędników ofiar wojny, nie tylko ze strony ZSRR, ale także ze strony faszystów.

Pierwszy Schemat zniekształcania historii można nazwać umownie „trzecią siłą”. Autorzy tego schematu twierdzą, że oprócz krajów koalicji antyhitlerowskiej i sojuszników Hitlera, w wojnie wzięła udział pewna „trzecia siła”, która walczyła zarówno z Hitlerem, jak i Stalinem.

Przejdźmy dalej drugi plan zniekształcania historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Polega to na tym, że próbują odebrać ZSRR zasługę Zwycięstwa i przekazać ją naszym sojusznikom. Niektórzy autorzy zgadzają się do tego stopnia, że zwycięstwa Armii Czerwonej można wytłumaczyć jedynie faktem, że jej dowódcy nie oszczędzili żołnierzy, a porażki naszych sojuszników uzasadniają litością tych żołnierzy. Próbują w ten sposób udowodnić, że ZSRR zwyciężył tylko dzięki przewadze liczebnej.

Esencja trzeci schemat wypaczanie historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej polega na twierdzeniu, że naród radziecki zwyciężył nie dzięki, ale pomimo przywództwa KPZR.

Fałszowanie historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

w przestrzeni poradzieckiej

Kampania mająca na celu napisanie historii na nowo i zrewidowanie skutków Wielkiej Wojny Ojczyźnianej była szczególnie rozpowszechniona w republikach bałtyckich – Łotwie, Litwie, Estonii. Antysowietyzm i skrajny nacjonalizm zakorzeniły się tu na szczeblu państwowym.

Co roku 16 marca w dniu legionistów SS w stolicach tych państw bałtyckich odbywają się uroczyste procesje nieumarłych nazistów i ich młodych potomków.

W Mołdawii, po dojściu do władzy nacjonalistów, oszczercy i fałszerzy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej otrzymali całkowitą wolność, stwierdzając, że w wyniku wojny Mołdawia nie znalazła się wśród państw zwycięskich, ale była krajem pokonanym.

Na Ukrainie fałszowanie historii państwa oraz historii II wojny światowej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej za czasów prezydenta Juszczenki i jego otoczenia u władzy oraz w okresie późniejszym zaczęły powstawać organizacje polityczne wyznające ideologię neofaszystowską działają otwarcie i coraz aktywniej, szczególnie w zachodnich obwodach Ukrainy. Przy pomocy mediów i ich kadr radykalni nacjonaliści zaszczepiają ją wśród młodych ludzi, zniekształcają i fałszują historię wojny, szerzą w społeczeństwie kult przemocy i podżegają do nienawiści etnicznej.

Fałszowanie historii od dawna jest „wizytówką” oficjalnej ukraińskiej historiografii II wojny światowej. Proces ten rozpoczął się jeszcze w latach 90. XX w., kiedy przedstawiciele byłej ukraińsko-sowieckiej historiografii republikańskiej rozpoczęli proces „nacjonalizacji” pamięci historycznej, który ostatecznie doprowadził do ukształtowania się koncepcji tzw. „ukraińskocentryzmu”.

Ideologia Bandery, przy bezpośrednim wsparciu państwa ukraińskiego, zaczęła przenikać do południowych i wschodnich regionów kraju.

Szczególnie gwałtowny wzrost fałszerstw nastąpił po upadku ZSRR w 1991 roku. Procesy te nie oszczędziły także Białorusi.

W okresie od 1992 r. do chwili obecnej powstało i udostępniono społeczeństwu kilka prowokacyjnych i wypaczonych czasopism oraz, co najbardziej obraźliwe, podręczników i podręczników; wydaje się, że nie było odważnej walki narodu białoruskiego z hitlerowskim najeźdźcą.

autorzy wprowadzili do naukowego obiegu termin „ludowa wojna partyzancka” w miejsce dotychczasowego określenia „narodowa walka partyzancka”, oznaczającego „walkę partyzantów i zdrajców Ojczyzny między sobą”. Argumentują także, że Białorusini nie byli szczególnie przychylnie nastawieni do władzy sowieckiej , ale znaleźli się niejako pod jego uciskiem. Mówi się też, że wielu Białorusinów stało się ofiarami sowieckiego terroru.

Jak widać z powyższych przykładów, na Białorusi pod pozorem ideologii tworzenia nowej białoruskiej państwowości pisze się na nowo historię Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Fałszerze współczesnej Rosji

Jeden z najbardziej aktywnych fałszerzy historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, profesor Borys Sokołow, który do niedawna był kierownikiem jednego z wydziałów Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Społecznego, jest niezwykle płodny. Jest autorem fikcji o stratach naszego personelu wojskowego.

Poczesne miejsce wśród fałszerzy historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zajmuje petersburski profesor Cyryl Aleksandrow, nierozerwalnie związany z organizacjami emigracyjnymi z czasów wojny i powojennych. W wieku 17 lat, w 1989 r. wstąpił do Ludowego Związku Pracy – gdy tylko członkostwo w nim przestało być przestępstwem. Długo pracował w archiwach USA i Niemiec, w wyniku czego napisał pracę doktorską na temat „Formacje zbrojne Komitetu Wyzwolenia Narodów Rosji w latach 1944-45”. Praca ma na celu całkowitą rehabilitację zdrajców, którzy weszli na drogę współpracy z hitlerowską machiną wojskową.

Ale oczywiście pierwsze miejsce wśród fałszerzy historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej należy do Władimira Rezuna, ukrywającego się pod pseudonimem „Wiktor Suworow”. Był kiedyś pracownikiem sowieckiego wywiadu wojskowego – GRU. Jednak już podczas swojej pierwszej podróży służbowej do Szwajcarii w połowie lat siedemdziesiątych zwrócił na siebie uwagę brytyjskiego wywiadu, który wykorzystując jego cechy osobiste – chciwość i tchórzostwo – był w stanie go zwerbować i przekonać do zdrady. Będąc już w Wielkiej Brytanii w 1978 r., V. Rezun zgodził się na używanie swojego nazwiska jako autora książek i innych publikacji. Były to „dzieła” skomponowane w głębi brytyjskiego wywiadu w celu prowadzenia wojny psychologicznej przeciwko ZSRR. Wraz z początkiem pierestrojki i gwałtownym osłabieniem immunitetu państwa „dzieła” Rezuna-Suworowa napłynęły na niezabezpieczony rynek książkowy w Rosji. V. Rezun nadal jest wpisany na listę obywateli naszego kraju, choć jego ręką kieruje jego angielski mistrz. W publikacjach na jego rzecz wyraźnie widoczne są główne kierunki fałszowania historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, które do dziś wyznaczają front niekończącej się walki między prawdą a fałszem.

Cechą charakterystyczną fałszerzy jest całkowita nieznajomość materiałów archiwalnych lub ścisła selekcja tych, które odpowiadają realizacji z góry sformułowanego zadania. Całkowicie abstrahują od kryteriów moralnych.

Niezależnie od tego, jaki aspekt historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej się podejmiemy, wszędzie widoczne są brudne ślady wandali-fałszerzów. Jednym z ich ulubionych tematów jest twierdzenie, że dostawy w ramach Lend-Lease były niemal decydującym czynnikiem zwycięstwa ZSRR. Nigdy nie zaprzeczaliśmy wartości i przydatności dostaw wojskowych w ramach Lend-Lease, ale musimy znać ograniczenia w ocenie tej pomocy. Fałszerze historii wojennej uwielbiają opowiadać o niskiej jakości naszego sprzętu wojskowego, o złym wyszkoleniu załóg czołgów i pilotów.

Fałszowanie strat ZSRR.

Ile strat faktycznie było w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej?

Nawet w czasach sowieckich historia wojny była przesiąknięta wieloma zafałszowaniami. Pierwsze i najważniejsze fałszerstwo dotyczyło liczby strat ludzkich w Związku Radzieckim i Niemczech.

Stalin w 1946 roku jako wielkość sowieckich strat militarnych wprowadził liczbę 7 milionów ludzi i zrozumiano, że obejmuje ona ofiary zarówno Armii Czerwonej, jak i ludność cywilną. Skąd wzięła się ta liczba, wciąż nie jest znane. Najprawdopodobniej Stalin wziął to z powietrza.

Za czasów Chruszczowa obniżono z góry nową liczbę strat sowieckich podczas wojny 1941–1945: 20 milionów ludzi.

Nowa liczba 27 milionów poległych na wojnie pojawiła się w epoce pierestrojki.

Najbliższe prawdy wydaje się oszacowanie na 26,3–26,9 mln osób, z zastrzeżeniem, że jego dokładność jest wciąż niska, plus-minus pięć milionów, ale wciąż nie ma metod na zwiększenie trafności szacunków sowieckich strat nieodwracalnych w Wielkiej Wojnie Patriotycznej Wojna. Całkowite straty ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej szacuje się na 43,3 mln ludzi, z czego 16,4–17,0 mln poległo na ludności cywilnej.

Lekcje z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

W tym rozdziale mojej pracy zawarte są bardzo ważne wnioski dla współczesnego narodu rosyjskiego, a mianowicie dla młodych ludzi, dotyczące lekcji Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, o których my, jako potomkowie, musimy pamiętać i znać. Nie ma ich wiele, ale wszystkie są dla nas ważne. Znaczenie i znaczenie tych lekcji są niezaprzeczalne. Przyjrzyjmy się im.

1. nieograniczona wiara w swój naród, w swoją Ojczyznę, to poleganie na sobie, umiejętne wykorzystanie własnych możliwości. Bez przesady można powiedzieć, że jest to najważniejsza lekcja wojny, gdyż właśnie takie podejście przesądziło o naszym Zwycięstwie.

2. Doświadczenie wojny uczy, że sukcesy na froncie i na tyłach były możliwe dzięki spójności społeczeństwa, jedności narodu i armii. Ludzie wierzyli w słuszność polityki i praktycznych działań kierownictwa kraju i wspierali ich. Władza władzy państwowej w oczach ludności była ogromna. I trzeba to szczególnie podkreślić, bo wtedy, mimo różnego rodzaju fabrykacji, interesy i cele ludzi i przede wszystkim kierownictwa, w zasadzie były zbieżne. Najważniejszą rzeczą, która jednoczyła i inspirowała ludzi, była obrona i zbawienie Ojczyzny. Całe życie i działalność kraju, narodu radzieckiego podporządkowane było wezwaniu: „Wszystko dla frontu, wszystko dla zwycięstwa!” Cel był jasny i oczywisty. Ludzie powstali w imię sprawiedliwej wojny patriotycznej.

3. Następną lekcją jest to, że kwestie wzmocnienia obronności kraju i zwiększenia gotowości bojowej Sił Zbrojnych powinny znajdować się w centrum uwagi społeczeństwa i kierownictwa państwa. Powrót do czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest dobrą okazją, aby przypomnieć, że aby odeprzeć ewentualną agresję i niezawodnie zapewnić bezpieczeństwo kraju, potrzebna jest odpowiednio potężna i gotowa do walki armia i flota. Konieczna jest duża czujność wobec podstępnych planów potencjalnych przeciwników. Samozadowolenie i nieostrożność są niedopuszczalne. Konieczne jest doskonalenie wychowania wojskowo-patriotycznego ludności, zwłaszcza młodzieży.

Oto, moim zdaniem, główne wnioski płynące z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ich znaczenie dla współczesnej Rosji jest niezaprzeczalne. Ich wiedza i uwzględnienie w działaniach praktycznych nabiera ogromnego znaczenia. Doświadczenie wojny ukierunkowuje nas na poszukiwanie porozumienia w imię wspólnych celów, osiągnięcia jedności i spójności społeczeństwa, stabilności politycznej i gospodarczej kraju. Jest to prawdziwy i skuteczny sposób na szybkie odrodzenie państwa rosyjskiego, wzrost jego potęgi gospodarczej i militarnej oraz wzmocnienie prestiżu i pozycji na arenie międzynarodowej.

Wniosek

Głównym wnioskiem z moich badań jest fakt, że fałszerstwa rosną i zwiększa się także obszar, na którym się rozprzestrzeniają. My, współcześni ludzie, zapominamy o lekcjach, jakie dała nam wojna, o jej znaczeniu, o jej tragediach, o zwycięstwach ludzi nad faszyzmem i w żadnym wypadku nie wolno tego robić!

Praca ta pozwoliła mi bliżej zapoznać się z problematyką historiografii, kierunkami i treścią fałszerstw. Próbowałem nauczyć się odróżniać wiarygodne informacje historyczne od zniekształconych, poznałem i wypowiadałem nazwiska fałszerzy znanych w naszych czasach nie tylko w Federacji Rosyjskiej, ale także poza naszym krajem. Praktyczne znaczenie mojej pracy polega na tym, że informacje, które zdobyłem, można wykorzystać na wydarzeniach edukacyjnych dla młodego pokolenia, można wykorzystać niektóre informacje na lekcjach historii... Ale niestety nie da się tego zbadać i dowiedzieć się wszystko. Dlatego też niektóre bardzo ważne kwestie pozostały niezbadane.

Kto był pierwszym fałszerzem?

Kto czuje się komfortowo i potrzebuje fałszerstwa?

Dlaczego fałszerstwa nie były tak powszechne przed upadkiem ZSRR?

Chciałbym dowiedzieć się więcej na ten temat.

Na zakończenie wyrażę swoją subiektywną, ale jakże fundamentalną opinię na temat problemu fałszowania Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i problemu lekcji, których nas ona nauczyła.

Jestem przekonany, że wszyscy godni synowie zwycięskich narodów w tej straszliwej wojnie muszą przede wszystkim szanować siebie, swoich chwalebnych przodków i nie pozwolić na profanację jasnej pamięci wojowników-wyzwolicieli z faszyzmu. Dzisiejsi ludzie muszą dołożyć wszelkich starań, aby zapobiec zniekształceniu wydarzeń, a co za tym idzie, upokorzeniu samych narodów.

My, obywatele naszego kraju, musimy chronić naszą historię, bez względu na to, jak gorzka i straszna może być, pamiętając, że zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej jest własnością wszystkich krajów byłego ZSRR.

Oczywiste jest także, że rząd także musi bacznie monitorować ten obszar i nie dopuścić do zniekształcania historii całego narodu, a polityczne sprzeczki i spory schodzą na dalszy plan, na rzecz problemu fałszowania i wypaczania rosyjskiej historii. To musi być celowa walka ze złem, walka całego narodu pod przewodnictwem władzy, a nie tylko pokładów patriotyzmu, które obecnie widzimy.

Współcześni fałszerzy, wykorzystując trudności wiedzy historycznej, dążą do zniekształcenia lub nawet całkowitego zniszczenia pamięci historycznej narodu. Wszyscy kierują się pobudkami egoistycznymi lub politycznymi. Oczywiście te podróbki nie potrwają długo, ale są w stanie wyrządzić nieodwracalną szkodę świadomości młodych ludzi, zniszczyć więź między pokoleniami oraz zasiać w duszach wrogość i nieufność wobec ojców i dziadków. Nie można na to pozwolić. Czas przestać wstydzić się mówić prawdę. Teraz, gdy ta wojna jest wykorzystywana jako ideologiczna broń przeciwko naszemu krajowi, jesteśmy szczególnie zainteresowani ujawnieniem całej prawdy o tej wojnie. Zwycięstwo w nim jest sprawą naszej dumy. Przypomnijmy sobie słowa Juliusza Fucika: „Ludzie, bądźcie czujni! Nie zapominaj ani o dobru, ani o złu!”

Związek Radziecki upadł prawie ćwierć wieku temu. Historia Związku Radzieckiego w mediach i podręcznikach od dawna jest zwyczajowo malowana w ciemnych barwach komunistycznego terroru, który rzekomo miał oznaczać sowiecki system polityczny.

Wydaje się, że władze czekają, aż wymrą ostatni świadkowie sowieckiej przeszłości, a nowe pokolenia Rosji stracą wszelkie zainteresowanie bohaterskim wizerunkiem wielkiego kraju, który przez siedemdziesiąt lat napawał cały świat nadzieją na triumf sprawiedliwości. Tymczasem promuje się inne wartości i gloryfikuje innych bohaterów.

Jednakże w społeczeństwie rosyjskim pojawił się i rozwija ruch na rzecz odrodzenia historycznej godności Rosji. Dzieje się tak w wyniku umocnienia swojej pozycji politycznej na świecie. Na razie są to organizacje publiczne o charakterze klubowym. Ich głównym zadaniem jest zwalczanie fałszowania historii, oportunistycznej dezinformacji i fałszowania dokumentów mających na celu zniszczenie jedności narodów i grup społecznych naszego rozległego kraju. W istocie, w odpowiedzi na agresję informacyjną fałszerzy przeszłości, trwają poszukiwania konsolidującej narodowej idei czy ideologii rosyjskiej, pomimo niejasnej definicji różnorodności politycznej zawartej w art. 13 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

„Zapomnij o rodzinie, a będziesz nikim”

Jak wiemy, historia to polityka skierowana w przeszłość. Pisanie historii i interpretacja faktów to praca czysto ideologiczna. Bez przeszłości nie ma przyszłości. Ideologiczna podstawa osobistej samoidentyfikacji i patriotyzmu leży przede wszystkim w pamięci historycznej, wokół której kształtuje się kultura i język komunikacji w całej jej różnorodności. Wszystko razem jednoczy ludzi w społeczeństwo zamieszkujące terytorium historyczne, a wraz z rozwojem gospodarki ze wspólnoty historycznej tworzy się naród. Jeśli zniszczy się ten algorytm kształtowania narodu, zniekształci się jego historyczna podstawa identyfikacji, wówczas społeczeństwo zacznie się rozpadać, a naród nie powstanie.

Główna oznaka zniekształcenia faktów historycznych objawia się w kierunku opisu samego faktu, jego interpretacji. Jeśli orientacja jest antyrosyjska lub antyrosyjska, antyradziecka, to prawdopodobnie kryje się za tym cel propagandowy i dezinformacja, ingerencja informacyjna w świadomość historyczną rosyjskiego społeczeństwa w celu jej rozkładu i uformowania kompleksu niższości. Taki jest bezpośredni cel tzw. zachodniej wojny informacyjnej przeciwko Federacji Rosyjskiej i byłym republikom radzieckim.

Cel nie jest nowy ani wyjątkowy. Sabotaż informacyjny wobec Rosji jest od setek lat aktywnie wykorzystywany w polityce przez rządy zachodnie. W tym przypadku, odpierając systematycznie interwencję, nowi historycy i dziennikarze badający historię muszą potrafić dostrzec faktyczny ciąg wydarzeń, powiązać je z sytuacją polityczną czasu, w którym te wydarzenia miały miejsce, abstrahując od współczesnych klisz ideologicznych, a nie mentalnie wciągając ich w stosunki społeczne z przeszłości. Dopiero wtedy, w oparciu o analizę i modelowanie zdarzeń, zachodniej propagandzie może pojawić się alternatywna interpretacja faktów czy procesów, która posłuży zrozumieniu przeszłości i konsolidacji społeczeństwa.

Bez przyzwoitego zrozumienia przeszłości nie da się budować przyszłości bez niszczenia siebie. Co więcej, państwo rosyjskie, tracąc historyczną ciągłość pokoleń, potępiając swoją historię i wyrzekając się wyboru poprzednich pokoleń, ryzykuje ślepym podążaniem za ideologicznymi wytycznymi zachodnich konkurentów, utratą suwerenności. Nie mamy powodu wstydzić się naszej przeszłości. Było to godne, historycznie zdeterminowane w ramach praw ewolucji.

Poniżej kilka przykładów wypaczeń w interpretacji wydarzeń historycznych przyjętych w zachodniej historiografii oraz realna dla nich alternatywa, oparta na związkach przyczynowo-skutkowych procesów społecznych i faktów. Jest to wyłącznie subiektywny pogląd autora.

1. Istnieje mocny przekaz, że Armia Czerwona i Stalin siłą narzucili komunizm Europie Wschodniej. Oznacza to, że strach przed ZSRR i bolszewikami sparaliżował siły demokratyczne w krajach Europy Wschodniej, które rzekomo były przeciwne komunizmowi i socjalizmowi.

W rzeczywistości było odwrotnie. Na początku II wojny światowej prawie wszystkie kraje europejskie zostały w różnym stopniu dotknięte faszyzmem. Fascynacja Europy spowodowana była reakcją burżuazji, przede wszystkim finansową, na rosnącą w Europie popularność ruchów i partii lewicowych, władzę Kominternu po I wojnie światowej.

Faszystowskie, burżuazyjne reżimy polityczne w krajach europejskich były normą. Co więcej, wielu z nich ukrywało się za ultralewicowymi hasłami nacjonalistycznego socjalizmu. Tak było we Włoszech – kolebce faszyzmu – pod przewodnictwem Mussoliniego. Partia Hitlera nazywała się Narodowo-Socjalistyczna, flaga narodowa Niemiec była czerwona ze swastyką w białym kole, co symbolizowało absolutną żywotność idei narodowego socjalizmu. Była to wyrachowana technika propagandowa stosowana przez nazistów podczas kryzysu lat trzydziestych XX wieku.

II wojna światowa rozpoczęła się jako wojna antykomunistyczna, w której Niemcy były siłą uderzeniową w intrygach karteli finansowych przeciwko ZSRR i rdzeniu antyradzieckiej koalicji europejskiej lub zachodniej. Faszystowska Europa zawarła traktaty pokojowe z nazistowskimi Niemcami. To była kwintesencja strategii politycznej w kolejnej kampanii Europy na Wschód, będącej kontynuacją I wojny światowej. W tym celu Niemcy zostały uzbrojone przez finansistów amerykańskich i europejskich.

Sojusznicy ZSRR, a właściwie Anglosasi, okazali się w tej wojnie hipokryzją i szukali korzystnego środka w starciu dwóch głównych mocarstw przeciwko sobie i jednocześnie z ich historycznymi konkurentami – Niemcami i ZSRR.

Jednocześnie nie można nie powiedzieć, że jest to kolebka projektu komunistycznego Marks-Engels była Francja i Anglia, a pomysłodawcą samego projektu był brytyjski premier Palmerstona, utalentowanego intryganta politycznego, który milcząco wspierał Marksa, miał na celu osłabienie gospodarki i państwa rywalizujących Niemiec.

Marksow „Manifest Partii Komunistycznej” został opracowany i swobodnie opublikowany w Londynie w 1848 r. jako dokument programowy Ligi Komunistycznej, a w Niemczech manifest ukazał się dopiero w 1872 r. Pierwsza Międzynarodówka, jako międzynarodowa organizacja robotnicza, została założona w 1864 roku, także w Londynie.

W tym czasie po raz pierwszy w Petersburgu ukazało się pełne tłumaczenie „Kapitału” Marksa, a marksizm był mało znanym ruchem filozoficznym. Manifest Partii Komunistycznej ukazał się w Rosji dopiero w 1882 r., a wcześniej podejmowano próby jego przetłumaczenia na język rosyjski za granicą, zwłaszcza w Genewie.

W Niemczech w 1918 roku pojawiła się komunistyczna partia polityczna, która gdyby nie hitlerowskie pogromy komunistów, miałaby szansę dojść do władzy. Idea komunistyczna pojawiła się także w Europie Wschodniej wcześniej niż w carskiej Rosji. W 1919 r. na Węgrzech proklamowano republikę radziecką i do jej obrony utworzono Armię Czerwoną, podczas gdy w RFSRR trwała wojna domowa, w której uczestniczyli także europejscy internacjonaliści. Zatem Europa była gotowa na komunizm na długo przed II wojną światową i Stalinem.

Przeciwnie, Rosja podążała za europejskimi lewicowymi ideami i pozwoliła na wielki eksperyment. Nie było z jej strony żadnego dyktatu wobec Europy, tak jak nigdy nie było przymusowego narzucania rosyjskiego prawosławia. To nie przypadek, że po wojnie w latach 70. ubiegłego wieku w Europie kultywowano eurokomunizm, odmienny od wersji sowieckiej. Co mają z tym wspólnego ZSRR i Stalin?

Po zwycięstwie w 1945 roku autorytet ZSRR i idee socjalizmu były same w sobie bardzo wysokie, a ZSRR był postrzegany przez szerokie masy świata jako wzór do naśladowania w rozwiązywaniu tak palących problemów politycznych, jak sprawiedliwość społeczna i dobrobyt narodów, ich niepodległość.

Dlatego w wyniku wojny wpływy partii lewicowych w krajach europejskich gwałtownie wzrosły, podczas gdy prawicowe partie burżuazyjne, które podczas wojny współpracowały z Niemcami w rządach, upadły. To jest główna przyczyna lewicowego ruchu partii politycznych w Europie, a także w Azji, Ameryce Południowej i Afryce. Proces ten dotknął także Stany Zjednoczone. W ten sposób powstał Międzynarodowy System Socjalistyczny, który reprezentowały kraje socjalistyczne i kraje o orientacji socjalistycznej. A potem nastąpiło zjednoczenie krajów Europy Wschodniej RWPG I pakt Warszawski.

Nikt nikogo nie zmuszał do przyłączenia się do tych organizacji. Albania opuściła te organizacje z własnej woli. Nie brały w nich udziału Socjalistyczna Jugosławia i Austria, na których terytorium do 1954 r. znajdowały się wojska radzieckie, a na herbie Austrii od 1919 r. do 1934 r. widniał sierp i młot.

Aby zapobiec rewolucjom lewicowym w swoich krajach, na przykład w Ameryce i Francji, w okresie powojennym podjęto tam działania profaszystowskie i zdelegalizowano tam partie komunistyczne. To jest polityka antykomunistyczna De Gaulle'a we Francji i makartyzm w USA. W Hiszpanii i Portugalii dyktatura faszystowska powstała wcześniej, ale nie została obalona bezpośrednio po wojnie, lecz zakończyła się dopiero kilkadziesiąt lat później z powodu śmierci dyktatorów Franco I Salazara. Warto zauważyć, że w Portugalii konstytucja z 1974 r. (tzw. rewolucja goździków) głosiła kurs w kierunku budowy socjalizmu. Następnie artykuł ten został usunięty z tekstu konstytucji.

Mogą zapytać, jak ocenić wydarzenia na Węgrzech w 1956 r. i w Czechosłowacji w 1968 r., jeśli nie uznamy ich za dyktaturę ZSRR? Bardzo prosta. Układ Warszawski przewidywał wzajemną pomoc wojskową w sytuacjach kryzysowych. Pucz na Węgrzech i w Czechosłowacji był inspirowany z zewnątrz, podobnie jak miało to miejsce znacznie później w Jugosławii. Dlatego do Węgierskiej Republiki Ludowej i Czechosłowacji sprowadzono wojska nie tylko z ZSRR, ale także z Polski, NRD i Bułgarii. Operacja miała charakter zbiorowy i nie wyłącznie sowiecki. Jednocześnie współczesna Rosja nie ponosi żadnej historycznej odpowiedzialności za te wydarzenia.

Ponadto Układ Warszawski przewidywał procedurę samorozwiązania w przypadku stworzenia paneuropejskiego systemu bezpieczeństwa zbiorowego. Traktat był otwarty do przystąpienia innych krajów, niezależnie od ich systemu politycznego władzy, na zasadach równych suwerennych praw.

2. Zachodnia propaganda i opozycja w Rosji rozdmuchują mit o słynnej żelaznej kurtynie między ZSRR a Zachodem, rzekomo obniżonej przez sowiecką dyktaturę. Jest to całkowite wypaczenie istoty izolacji ZSRR. Zachód opuścił żelazną kurtynę, czyli ogłoszono izolację gospodarczą i polityczną ZSRR, blokadę jego wejścia na rynek światowy bezpośrednio po ustanowieniu władzy radzieckiej po rewolucji.

II wojna światowa nie zmieniła stanowiska rządów zachodnich. Przemówienie Churchilla w Fulton w 1946 r., Doktryna Trumana i inne oświadczenia polityczne amerykańskich prezydentów potwierdzają ten fakt. Strategia „żelaznej kurtyny”, czyli izolacji w okresie powojennym, została wdrożona w postaci zimnej wojny. Wszystko to trwa teraz w formie sankcji i ograniczeń handlowych, ale przeciwko Rosji.

Niemniej jednak Związek Radziecki zdołał pomyślnie przeprowadzić handel zagraniczny. Oprócz surowców eksportowano drewno i ropę naftową, produkty inżynierii mechanicznej, przemysłu energetycznego i chemicznego, produkcji samolotów itp. W ramach płatności międzynarodowych, złoto i rubel walutowy, co chroniło rynek krajowy i RWPG przed wpływem dolara amerykańskiego i zapewniało stabilność rynku. Skutkowało to jednak niedoborem waluty obcej w skarbie państwa, niezbędnym do rozwoju przemysłu i prowadzenia działań w zakresie polityki zagranicznej.

Wśród inteligencji panowało powszechne przekonanie, że państwo celowo zakazuje wyjazdów za granicę ze względów ideologicznych. W rzeczywistości przyczyną ograniczeń był brak waluty obcej, ponieważ rząd musiał zapewnić obywatelom wyjeżdżającym za granicę walutę obcą za ruble zgodnie z międzynarodowymi standardami. Z tego samego powodu niedoboru waluty organizowano handel zagranicznymi towarami konsumpcyjnymi za pośrednictwem systemu sklepów Wniesztorg dla czeków VPT, którymi zamiast pieniędzy płacono obywatelom ZSRR za pracę w zagranicznych podróżach służbowych, a sama zarobiona waluta trafiała do Skarb państwa.

Jeśli chodzi o przeszkody ideologiczne, to z tego powodu emigracja dysydentów w latach 60. i 70. raczej nie miałaby miejsca. W porównaniu z pierwszą falą emigrantów sowieccy dysydenci nie odegrali znaczącej roli w ideologicznej konfrontacji Zachodu z ZSRR, byli niebezpieczni we własnym kraju, a nie za granicą, gdzie dysydenci byli ratowani. Samo ideologiczne podłoże ograniczenia wyjścia stało się swego rodzaju legendą mającą zatuszować prawdziwą przyczynę problemu – oszczędzanie rezerw walutowych.

Wymiana turystów i studentów również była reglamentowana ze względu na niedobór dewiz, ale obowiązywały kwoty na wymianę turystów i studentów. Po obu stronach obowiązywały także ograniczenia wizowe. W ZSRR obywatele mający dostęp do tajnych dokumentów, zgodnie z prawem, mieli również ograniczone możliwości podróżowania za granicę.

Ponadto pomiędzy państwami zawarto wówczas dwustronne umowy o swobodnym przekraczaniu granicy. ZSRR nie miał takich umów z zagranicą. Ale nie decydowała o tym ideologia, ale polityka migracyjna każdego kraju. Do kraju socjalistycznego można było wyjechać na zaproszenie organizacji lub krewnych. Procedura rejestrowania podróży do kraju kapitalistycznego z tych samych powodów była bardziej skomplikowana. Ale to zależało od zasad drugiej strony. Obecnie, kiedy zniesione zostały niemal wszystkie ograniczenia w opuszczaniu Federacji Rosyjskiej, w niektórych krajach nadal obowiązują restrykcyjne warunki wjazdu.

Na co wydano walutę w ZSRR? Przede wszystkim dla celów polityki zagranicznej, aby zapewnić równowagę sił i globalne wpływy obu systemów w warunkach blokady i zimnej wojny, w skrócie. Pokojowe współistnienie kosztuje. Dlatego ZSRR wspierał państwa przyjazne materialnie w ich rozwoju i zapewnieniu suwerenności. Utrzymanie zagranicznych instytucji rządowych, zapewnienie żeglugi morskiej i łączności międzynarodowej również wymagało wydatków dewizowych.

Zadanie rewolucji światowej, o które oskarża się ZSRR, po odejściu Trockiego i upadku Kominternu kierownictwo radzieckie nigdy nie zostało postawione przez kierownictwo radzieckie. Ale mit „światowej rewolucji Rad” pozostał dzięki hasłu epoki Kominternu „Proletariusze wszystkich krajów, łączcie się!” Tradycja ta nie odzwierciedlała rzeczywistej polityki zagranicznej ZSRR, ale była tendencyjnie wykorzystywana w zachodniej propagandzie antyradzieckiej, teraz zagrożenie sowieckie zostało zastąpione przez rosyjskie.

3. Rusofobowie i opozycja krzyczą o zacofaniu technologicznym ZSRR i Rosji. Ale ZSRR nie był zacofany technologicznie. Wręcz przeciwnie, większość zaawansowanych technologii na świecie została opracowana przez naukowców radzieckich, ale zostały one wdrożone w innych krajach. Na przykład laser, telewizja, telefon komórkowy, eksploracja kosmosu i energia jądrowa.

W technologiach wojskowych wyprzedzaliśmy rozwinięte kraje kapitalistyczne i wyprzedzamy je teraz, ale w produkcji dóbr konsumpcyjnych państwo nie pozwalało na nadmierne walory konsumenckie, koncentrując się na popycie krajowym przy braku konkurencji. Wiele technologii podwójnego zastosowania zostało nieuzasadnionych sklasyfikowanych.

Towary radzieckie były proste, tanie, a ich jakość odpowiadała zapotrzebowaniu większości ludności, a państwo na tym oszczędzało. Chociaż przemysł mógłby produkować bardziej złożone urządzenia gospodarstwa domowego, gdyby nie oszczędzał na kosztach w przemyśle lekkim i spożywczym w celu realizacji imponujących programów kosmicznych - podstawy bezpieczeństwa kraju. W czasach, gdy Zachód pod wpływem spekulantów przestawiał się na tworzywa sztuczne i substytuty żywności, ZSRR preferował naturalne produkty i tkaniny oraz materiały budowlane. Dziś udowodniono, że niedobór towarów w ZSRR był celowy i stanowił formę nacisku politycznego w walce o władzę.

Faktycznie, jak wynika z wyników udziału w wystawach międzynarodowych, nasze produkty, w tym samochody, cieszyły się dość dużym potencjalnym popytem za granicą wśród ludności ze względu na ich niski koszt i utylitarny charakter. To właśnie była jedna z przyczyn izolacji rynkowej ZSRR na korzyść zachodnich koncernów, które produkowały np. te same samochody, o zawyżonych właściwościach konsumenckich, po wyższej cenie i stosunkowo krótkim okresie użytkowania, nawet przy dobrze zorganizowanym serwis techniczny.

Nadprodukcja, nadmiar dóbr w stosunku do popytu prowadzi do nadmiernego wykorzystania zasobów i ich wyczerpywania się, wzrostu ilości odpadów przemysłowych i śmieci. Jednak konkurencyjny rynek nie może istnieć bez nadmiaru towarów i intensywnego obiegu finansowego. Dziś widzimy to na własne oczy.

Po rozpadzie ZSRR Rosja weszła na rynek światowy, jednak w realizacji swoich możliwości ograniczały ją zobowiązania wynikające z członkostwa w WTO. Rubel stał się swobodnie wymienialny i nie był chroniony przed wpływem warunków giełdowych. W rezultacie gospodarka Federacji Rosyjskiej, podobnie jak innych byłych republik radzieckich, okazała się kontrolowana przez zachodnie kartele finansowe. Rosja importuje dobra konsumpcyjne, które sama mogłaby wyprodukować lepszej jakości. Stopniowo konsumpcja przekształca się w patologiczny konsumpcjonizm, który zapewnia wzrost kapitału spekulantów finansowych i lichwiarzy, moralnie psujących społeczeństwo.

Jakie korzyści dla ludności rosyjskiej wynika z uczestnictwa w WTO i czy takie istnieją? Zyski spekulantów nie podnoszą poziomu życia ludności i jakości towarów.

4. Zachód nieustannie oskarża ZSRR i Rosję o agresywność, wśród innych zagrożeń wymieniając przede wszystkim daleko idącą agresywność. Jednak w historii świata nie ma drugiego państwa z tak wieloma inicjatywami na rzecz pokoju, jak ZSRR i Federacja Rosyjska.

Na konferencji w Genui w 1922 r. delegacja radziecka w imieniu głowy państwa zaproponowała powszechne rozbrojenie. ZSRR zaoferował pokój i wypełnienie zobowiązań poprzedniego rządu (carskiego i burżuazyjno-republikańskiego) w zakresie długów i odszkodowań za straty zagranicznych firm z rewolucji w zamian za oficjalne uznanie rządu radzieckiego za legalny i pełnoprawny w stosunkach międzynarodowych . Zachód odrzucił obie propozycje. Państwo radzieckie pozostawało w blokadzie handlowej i izolacji politycznej. Zachód prowadzi obecnie taką samą politykę wobec Rosji.

5. W mediach i Internecie rozpowszechnia się jawne kłamstwo, że Zachód został zmuszony do utworzenia NATO i jego rozszerzenia w związku z groźbą inwazji komunistycznej ze Wschodu. Niewiele osób wie, że początkowo, po zakończeniu wojny, ONZ planowano na wzór przedwojennej Ligi Narodów, z której w 1940 r. wykluczono ZSRR. Sama Liga Narodów upadła z powodu nieprzezwyciężalnych różnic politycznych między jej członkami w przededniu II wojny światowej i została formalnie rozwiązana w 1946 r., ale już po utworzeniu ONZ w 1945 r.

Nie przewidywano także członkostwa ZSRR w ONZ, a nowa organizacja międzynarodowa została pomyślana przez mocarstwa zachodnie jako skonsolidowany instrument walki z komunizmem, na wzór Ligi Narodów.

Nie udało się tego jednak zrobić dzięki autorytetowi ówczesnego kierownictwa Związku Radzieckiego, który stał się jednym z założycieli nowoczesnej ONZ. Jest oczywiste, że jako przeciwwaga dla antykomunistycznej ONZ, Komintern mógłby zostać odrodzony ze Związkiem Radzieckim na czele, co przed wojną budziło wiele niepokoju światowego kapitału. Był to mocny argument na rzecz członkostwa ZSRR w ONZ, która nie dążyła do konfrontacji. Włączenie ZSRR i dwóch republik związkowych – Ukraińskiej SRR i BSRR – do ONZ jako niezależnych członków tej organizacji było zwycięstwem dyplomacji radzieckiej.

Radzieccy prawnicy, specjaliści prawa międzynarodowego, aktywnie uczestniczyli w opracowywaniu Karty Narodów Zjednoczonych. Na ich propozycję utworzono przy ONZ Radę Bezpieczeństwa z prawem weta dla każdego z pięciu krajów członkowskich Rady Bezpieczeństwa: zwycięzców II wojny światowej i Chin. Włączenie Chin do Rady Bezpieczeństwa ONZ zaproponowało kierownictwo radzieckie. Tym samym pokrzyżowano plany czołowych mocarstw zachodnich dotyczące eskalacji konfrontacji w okresie zimnej wojny, która była obarczona III wojną światową z użyciem broni nuklearnej.

W rezultacie w 1945 roku powstała ONZ jako uniwersalny podmiot prawa międzynarodowego, którego zadaniem jest rozwój współpracy międzynarodowej, zapewnienie bezpieczeństwa i utrzymanie pokoju na Ziemi, z uprawnieniami do tworzenia i używania pokojowych sił zbrojnych.

Po porażce w projekcie ONZ państwa zachodnie zjednoczyły się w tym samym antyradzieckim i antykomunistycznym celu, tworząc w 1949 roku Sojusz Północnoatlantycki NATO. Organizacja ta początkowo miała charakter nie tylko handlowy i polityczny, ale także wojskowy, w skład którego wchodziły połączone siły zbrojne państw członkowskich NATO. W odpowiedzi wojskowa Organizacja Układu Warszawskiego pojawiła się w Europie Wschodniej sześć lat później, w 1955 roku., a wcześniej istniał już międzyrządowy doradczy organ gospodarczy krajów socjalistycznych WPG (1949). Obie organizacje zostały rozwiązane w 1991 roku.

To jest powód i kolejność pojawiania się tych organizacji międzynarodowych. Do tego należy dodać zdradziecką ekspansję NATO na wschód po rozwiązaniu Układu Warszawskiego. Kto więc jest tutaj prawdziwym agresorem?

6. W propagandzie zachodniej szczególne miejsce zajmują niedobory towarowe w ZSRR, niskie płace i łamanie praw pracowników rolnych. Zagadnienie to jest bardzo trudne do omówienia, gdyż nie ma jednoznacznych metod i porównywalnych danych statystycznych pozwalających porównać dwa różne systemy rządów i podziału dochodu narodowego związane z rozwiązywaniem konkretnych wewnętrznych problemów gospodarczych i społecznych.

Oczywiście ZSRR „doganiał Amerykę”. Ale według jakich kryteriów? Gospodarkę radziecką zbudowano w oparciu o własne zasoby i siłę roboczą, a Ameryka, która nie walczyła na własnej ziemi, zdominowała rynek światowy poprzez spekulację dolarową i siłę militarną.

Niemniej jednak dzisiaj możemy w miarę porównywalnie porównać życie w ZSRR w socjalizmie z życiem w Federacji Rosyjskiej w kapitalizmie pod wieloma względami: pod względem poziomu dochodów, samorealizacji osobistej i życia duchowego.

W czasach sowieckich realne dochody ludności były znacznie wyższe niż płace. Składały się na nie zarobki i dotacje rządowe. Państwo subsydiowało koszty utrzymania mieszkań i usług komunalnych, przedszkoli i żłobków, zapewniało bezpłatną naukę na wszystkich poziomach od podstawowego do wyższego kształcenia specjalnego, utrzymywało kosztem budżetu rozbudowaną sieć placówek oświaty pozaszkolnej i opieki zdrowotnej doskonalenie dzieci i młodzieży, klubów i sekcji sportowych, szkół sportowych i domów pionierów. Dziś w Rosji praktycznie tak nie jest. Za wszystko trzeba zapłacić. Dla wielu rodzin kompleksowa opieka nad dziećmi jest nieosiągalna ze względu na niskie dochody. W ten sposób z pokolenia na pokolenie marginalna część społeczeństwa rośnie jako baza społeczna dla ekstremizmu i przestępczości.

Spekulacje na temat wydarzeń historycznych

Oprócz ideologicznego fałszowania faktów historycznych i wypaczania istoty wydarzeń z sowieckiej przeszłości, zachodni technolodzy polityczni szukają epizodów w naszej przeszłości, które mogłyby stać się ideologiczną podstawą rozłamu narodów i regionów. Oznacza to, że szukają ideologicznych pęknięć, wzdłuż których można by podzielić Rosję.

Wśród takich wydarzeń wybrano na przykład epizod zdobycia Kazania w 1552 roku przez cara Iwan IV Groźny, główne miasto dawnego ulusu kazańskiego Złotej Ordy. Była to piąta kampania przeciwko Kazaniu, poprzednie zakończyły się niepowodzeniem, co wskazuje na siłę Chanatu Kazańskiego porównywalną z Moskwą.

Wydarzenie to jest przedstawiane przez zachodnich i wielu historyków radzieckich jako podbój, podbój przez Rosjan suwerennego Chanatu Kazańskiego Tatarów Wołgi w celu powiększenia posiadłości moskiewskich. W ten sposób projektowany jest agresywny wizerunek rosyjskiego państwa moskiewskiego, co powinno zachęcać współczesnych Tatarów do historycznej zemsty i pobudzać nastroje separatystyczne w Tatarstanie.

W rzeczywistości Kazań został zajęty przez wojska cara rosyjskiego, w skład których wchodziły oddziały Tatarów Kazańskich, Mari, Czuwaszów, Mordowian z ich chanami i książętami. Na ratunek przybyli Wolni Kozacy Dońscy.

Połączone siły wypędziły z Kazania protegowanego Chana Krymskiego i Imperium Osmańskiego, który blokował szlak handlowy Wołgi i napadał na ziemie rosyjskie w celu rabunków i konfiskat niewolników. Handel niewolnikami był jednym z zawodów chanatu krymskiego. Po zdobyciu Kazania car, zgodnie z ówczesnym zwyczajem, sam został chanem Tatarów Wołgi, szlak handlowy Wołgi został uwolniony, a ludy regionu Wołgi dołączyły do państwa rosyjskiego, za co wielokrotnie się zwracali do cara. Ani sposób życia, ani wiara, ani zwyczaje ludów zaanektowanych, w tym Tatarów, nie zostały zmienione ani pogwałcone siłą. Jednak zdobycie Kazania jest przedstawiane jako wojna podboju.

Turcja przez kilka lat próbowała przywrócić swoje wpływy w Chanacie Kazańskim i osadzając na tronie swojego chana, organizując bunt za buntem przeciwko Rosji przy pomocy Nogais, ale nigdy nie udało jej się tego dokonać. Okres ten jest nauczany jako wojna narodowo-wyzwoleńcza Tatarów Kazańskich przeciwko Rosjanom.

W ten sam sposób przebiega osadnictwo prowincji Kaukazu Północnego w XVIII wieku i później. Faktem jest, że większość osadników pochodziła z regionów Małej Rosji, Kozacy Kubańscy i Terek powstali głównie z Kozaków Zaporoskich, dlatego do naszych czasów pierwotny dialekt ukraiński był szeroko rozpowszechniony na terytoriach Stawropola i Krasnodaru, i Wprowadzono także kulturę ukraińską. Współcześni ukraińscy naziści uznali ten epizod historii Rosji za podstawę roszczeń terytorialnych wobec Federacji Rosyjskiej, grożąc rozpowszechnieniem swojej ideologii na Kubaniu, a nawet przyłączeniem ziem kubańskich do Ukrainy. Mówią o tym otwarcie, wyrażając to w kontekście zachodnich scenariuszy stymulowania upadku Rosji.

To nie przypadek, że naukowcy – historycy, etnografowie, socjolodzy i politolodzy z uniwersytetów europejskich i amerykańskich – dość aktywnie prowadzą na Kaukazie Północnym prace badawcze, których raporty stają się własnością innego rodzaju specjalistów. Prawdopodobnie w wyniku takich kontaktów naukowych z przedstawicielami miejscowej inteligencji w Stawropolu nagle zaczęła szerzyć się opinia, że „Rosjanie stracili swoją kulturę”. Co się później stanie?

Nieprzypadkowo pojawiają się także publikacje dotyczące wojny chłopskiej prowadzonej przez Emelyan Pugaczowa lub o powstaniu Pugaczowa z lat 1773-1775. Temat ten zawsze budził duże zainteresowanie w Rosji. Zbyt wiele tajemnic pozostaje dla potomności związanych z tym odległym wydarzeniem. Ale w czym tkwi intryga obecnej popularności? Leży w zaledwie kilku linijkach. Wojnę chłopską interpretuje się jako wojnę między dwoma państwami - carską Rosją i kozackim Yaikiem (Ural). Pugaczow rzekomo miał pełnoprawny rząd z własnymi rozkazami i ministrami, a armia była regularna.

Jeśli porównamy te ciekawe wypowiedzi z działalnością ambasady amerykańskiej na Uralu, wówczas będziemy mogli ocenić możliwość przygotowania jakiejś podstawy ideologicznej dla antyrosyjsko-amerykańskiego projektu w tym regionie. Całkiem możliwe, że autorzy opracowań historycznych nie są świadomi takich intencji klienta. Nie oznacza to jednak, że w ogóle nie ma takich zamierzeń.

W tym samym szeregu historycznych spekulacji pojawia się problem odrodzenia monarchii w Rosji; kandydatów do tronu królewskiego przygotowano już z wyobraźni Bagrationi-Romanow.

Opinia publiczna była zszokowana wiadomością o pewnej rozprawie naukowej uzasadniającej zdradę dowódcy 2. Armii Uderzeniowej, generała Własowa. Mówią, że we współczesnej antykomunistycznej Rosji Własowa nie można uznać za zdrajcę, ponieważ zrobił to, co wyżsi przywódcy powtórzyli podczas zimnej wojny w latach 80. i 90. ubiegłego wieku. Ponadto szczątki białego generała Denikina i jego żona zostali ponownie pochowani w klasztorze Dońskim w Moskwie na znak pojednania z przeszłością. Ale wszyscy wiedzą, że Anton Iwanowicz Denikin odmówił współpracy z Niemcami przeciwko Rosji Sowieckiej, chociaż był nieprzejednanym wrogiem rządu radzieckiego i bolszewików.

Jak mówi stare rosyjskie przysłowie, nie każdemu usta można założyć szalik. Zakazy dotyczące tematów prowokacyjnych nie poprawią tutaj sytuacji. Na takie wyzwania trzeba adekwatnie odpowiedzieć kontrinformacją, nową historiografią z jasną ideologią państwowości.