Problema psicofisiologico nella storia della psicologia. Problema psicofisiologico e sua possibile soluzione

Il problema del rapporto tra mentale e fisiologico. Il problema psicofisiologico è uno dei problemi urgenti e irrisolti della psicologia. È improbabile che gli scienziati trovino una relazione tra processi mentali e fisiologici nel prossimo futuro.

Questo problema è particolarmente diffuso nelle discussioni in psicologia, perché se riusciamo a stabilire una connessione tra il mentale e il fisiologico possiamo trattare le persone in modo più efficace. Ciò può essere fatto individuando fenomeni mentali direttamente correlati ai processi fisiologici e individuando un'area tematica in psicologia che stabilisca una connessione tra questi processi.

Gli sforzi dei rappresentanti di molte discipline mirano a studiare i "fondamenti fisiologici" della psiche, o i "meccanismi fisiologici" della psiche: medicina, fisiologia, psicofisiologia, neuropsicologia, ecc. Un Monte Bianco di fatti è già stato accumulato in questo proposito, e il loro numero continua a moltiplicarsi. Tuttavia anche oggi si continua a discutere un problema che non è di carattere specificamente scientifico, ma metodologico. Nella storia delle scienze naturali veniva chiamato psicofisico e dalla fine del XIX secolo. - problema psicofisiologico. Questi due nomi sono ancora usati come sinonimi. Dovresti familiarizzare con questo problema perché riguarda la soluzione di una serie di questioni metodologiche fondamentali, come il tema della psicologia, i metodi di spiegazione scientifica in psicologia, il problema del riduzionismo in psicologia, ecc. Va detto subito che non esiste ancora una soluzione definitiva e generalmente accettata al problema psicofisiologico. Ciò è dovuto alla sua estrema complessità. Qual è l'essenza di questo problema? Formalmente, può essere espresso sotto forma di una domanda: come sono correlati i processi fisiologici e mentali? C'erano due soluzioni principali a questa domanda. Il primo è chiamato principio dell'interazione psicofisica. È stato presentato in una forma ingenua da R. Descartes. Credeva che nel cervello ci fosse una ghiandola pineale, attraverso la quale l'anima influenza gli spiriti animali e gli spiriti animali influenzano l'anima. La seconda soluzione è nota come principio del parallelismo psicofisico. La sua essenza sta nell'affermazione dell'impossibilità dell'interazione causale tra processi mentali e fisiologici. Nella posizione di parallelismo psicofisico si trovava la psicologia della coscienza (W. Wundt), che aveva come complemento necessario (un supplemento, non una parte organica) la psicologia fisiologica. Era una branca della scienza che si occupava dei processi fisiologici che accompagnano o accompagnano i processi mentali, ma in cui la psicologia non dovrebbe cercare le sue leggi.

Quindi, secondo il principio, o teoria, dell'influenza psicofisica, i processi fisiologici influenzano direttamente quelli mentali, e i processi mentali influenzano direttamente quelli fisiologici. E in effetti, sembrerebbe che ci siano fatti più che sufficienti sull'interazione dei processi mentali e fisiologici. Darò esempi dell'ovvia influenza del cervello sulla psiche. Ce ne sono quanti vuoi: si tratta di qualsiasi violazione dei processi mentali (memoria, pensiero, parola) a seguito di patologie cerebrali - lesioni cerebrali, tumori, ecc.; conseguenze mentali di vari effetti farmacologici sul cervello: alcol, droghe, ecc.; fenomeni mentali (sensazioni, immagini di ricordi, stati emotivi) derivanti dalla stimolazione diretta dei centri cerebrali, ecc. Non sono pochi i fatti che sembrano indicare l'influenza opposta della psiche sui processi fisiologici. Prima di tutto, questi sono tutti movimenti volontari (volevo - e ho alzato la mano); malattie psicosomatiche (ulcere allo stomaco, attacchi cardiaci); tutti gli effetti psicoterapeutici sono la cura di malattie come risultato della suggestione, della psicoterapia stessa, ecc. Nonostante l'apparente ovvietà dei fatti dell'interazione dei processi mentali e fisiologici, la teoria dell'influenza incontra serie obiezioni. Uno di questi è fare appello alla legge fondamentale della natura: la legge di conservazione dell'energia. In effetti, se i processi materiali fossero causati da una causa ideale, mentale, ciò significherebbe l'emergere di energia dal nulla. Al contrario, la trasformazione di un processo materiale in uno mentale (immateriale) significherebbe la scomparsa dell'energia.

Torniamo ora alla domanda principale: come si relazionano i processi fisiologici e mentali? Da quanto detto dovrebbe essere chiaro che questi processi non possono né interagire né relazionarsi direttamente tra loro. Quindi, ad esempio, la bellezza del corpo umano non può interagire con i dettagli della struttura e del funzionamento dei suoi organi interni. Ciò che lo scultore e il fisiologo evidenziano sono i diversi lati di un oggetto, il corpo umano, che si rivelano attraverso diversi punti di vista su di esso.

PARTE QUARTA

PROBLEMI PSICOFISICI E PSICOFISIOLOGICI
Capitolo 11

Problema psicofisiologico

Il rapporto della psiche (anima) con il corpo, con il suo substrato corporeo, è stato oggetto di discussione fin dall'antichità quando si spiega la natura umana. Inoltre, a livello non solo di concetti teorici, ma anche di pratica, principalmente pratica medica. La circolazione sanguigna era riconosciuta come il fattore principale della vita, sia fisica che mentale. Questo insegnamento è stato sviluppato in Babilonia, Egitto, Cina e India.

Il concetto di pneuma

Anche il concetto di pneuma è molto antico: una sostanza speciale e sottile, simile all'aria riscaldata, che scorre attraverso i vasi sanguigni, ma diversa dal sangue e svolge le funzioni di portatore di atti mentali.

Ricordiamo che il concetto di pneuma ha avuto un ruolo enorme nelle opinioni delle persone non solo del mondo antico, ma anche della società medievale. Su di esso si basavano i sistemi filosofici. Era ampiamente utilizzato sia dalle antiche religioni orientali che dalla teologia cristiana. Il carattere puramente ipotetico del concetto di pneuma, la sua inverificabilità empirica, hanno creato i presupposti per visioni fantastiche e superstizioni. Allo stesso tempo, non bisogna dimenticare che nelle società antiche l'esperienza scientifica toccava (e molto superficialmente) solo il substrato morfologico dei fenomeni neuropsichici. Il concetto di pneuma ha soddisfatto per molti secoli l'esigenza del pensiero scientifico naturale di comprendere la natura del vettore materiale dei processi mentali. Negli ambienti medici il pneuma era considerato un dato di fatto e non una teoria.

L'antica idea del pneuma ricordava in qualche modo l'idea moderna del vapore in una locomotiva: le leggi della sua espansione e contrazione spiegavano la vita come un sistema meccanico di lavoro. Allo stesso tempo, però, è necessaria una significativa riserva: il pneuma era pensato come portatore dell'anima nelle sue diverse varietà, sia organica (per usare il termine moderno) che mentale. Pertanto, il termine "meccanismo" in relazione all'antico metodo di spiegazione non può essere usato senza riserve, senza tener conto del fatto che una spiegazione veramente meccanica divenne possibile solo in un'epoca in cui lo sviluppo della produzione portò a un modello fondamentalmente nuovo, rigorosamente comprensione meccanica della causalità, alla quale il pensiero degli antichi non poteva elevarsi.

Tuttavia, il concetto di pneuma, per il quale il “modello” era il movimento dell'aria calda, ha introdotto un flusso “fisico” (secondo le caratteristiche della fisica antica) - in contrasto con l'approccio “organismico”, più teleologico che fisico (sul quale però ha prevalso anche il teleologismo). L'opinione che lo psichico sia pneuma è stata sostenuta senza tener conto di considerazioni filosofiche sulle funzioni che svolge nell'universo. Non appena furono scoperti i nervi (questo avvenne in periodo ellenistico), furono subito considerati canali per il pneuma. Il concetto di pneuma divenne il prototipo del futuro processo nervoso.

La dottrina dei temperamenti

La dottrina dei temperamenti ha avuto origine anche negli ambienti medici. Ricordiamo che le diverse proporzioni nella miscela dei fluidi di base spiegavano le differenze psicologiche individuali tra le persone. L'area delle differenze individuali è stata studiata in relazione alle esigenze della medicina, nei cui schemi è stato svolto un ruolo importante determinando la dipendenza delle malattie dalla struttura del corpo.

Le persone erano divise, in base all'idea della predominanza di uno dei liquidi nella loro miscela complessiva, in diverse tipologie. I medici cinesi hanno identificato tre tipi principali, i medici greci quattro.

Secondo le informazioni che ci sono pervenute, il primo dei filosofi greci a sviluppare la dottrina dei quattro temperamenti fu Empedocle (che propose uno schema per costruire il mondo a partire da quattro elementi, o “radici”). Ha spiegato il livello delle capacità mentali e delle caratteristiche caratteriali dell'individuo con l'uniformità della miscela di quattro elementi o la predominanza di alcuni elementi rispetto ad altri, la dimensione, la connessione e la mobilità di questi elementi. Pertanto, si credeva che le persone i cui elementi sono troppo piccoli e troppo vicini tra loro abbiano impetuosità e facciano molto, ma a causa della velocità dei movimenti sanguigni fanno poco. Allo stesso modo, l'intelligenza o la stupidità dipendevano dalla mescolanza e dal movimento delle particelle fondamentali.

Empedocle era direttamente associato a una delle scuole di medicina greche. Le formule riguardanti l'intero cosmo dovevano essere tradotte dai medici nella loro lingua per poterle utilizzare secondo quanto diceva l'osservazione empirica.

La scuola di Ippocrate (460 circa - 377 a.C.), a noi nota dalla cosiddetta “Collezione Ippocratica”, considerava la vita come un processo di cambiamento. Tra i suoi principi esplicativi troviamo l'aria nel ruolo di forza che mantiene la connessione inestricabile del corpo con il mondo, porta l'intelligenza dall'esterno e svolge funzioni mentali nel cervello. Ma un unico principio materiale fu rifiutato come base della vita organica. Se l’uomo fosse uno, non si ammalerebbe mai. E anche se fa male, è necessario che il rimedio curativo sia lo stesso.

La dottrina dell'unico elemento sotteso alla diversità delle cose fu sostituita dalla dottrina dei quattro liquidi (sangue, muco, bile gialla e bile nera).

Il nome di Ippocrate è associato alla dottrina dei quattro temperamenti, che però non è esposta nella “Raccolta Ippocratica”. Solo nel libro "Sulla sacra malattia" le persone biliari e le persone flemmatiche differiscono a seconda del "danno" al cervello. Eppure la tradizione di attribuire il concetto di temperamento a Ippocrate ha dei motivi, poiché il principio stesso della spiegazione corrispondeva all'insegnamento ippocratico.

Il fatto che la scuola ippocratica abbia fatto del problema delle differenze individuali oggetto di analisi scientifica naturale non è dovuto a ragioni puramente mediche, ma a ragioni più profonde da cui derivavano gli stessi interessi medici. Abbiamo parzialmente toccato queste ragioni in relazione all'analisi delle attività dei sofisti.

La svolta del pensiero greco verso tutto ciò che riguarda l’uomo riflette profondi cambiamenti nella vita sociale dei Greci durante il periodo di massimo splendore della democrazia schiavistica, quando aumentava il valore della persona umana, della sua vita e della libertà (ovviamente si tratta di cittadini liberi delle politiche). Il pensiero medico si concentra anche sul problema dell'individualità, sviluppando nuove norme e principi di approccio al paziente.

La reale attivazione dell'individuo ci ha incoraggiato a esplorare la natura delle sue connessioni con il mondo naturale e sociale. Il rapporto tra questi due mondi diventa una delle principali “trame” teoriche dell’epoca. Si trova anche in Ippocrate. Citando come esempio lo stile di vita di alcuni popoli asiatici nel libro “On Airs, Waters and Places”, ha sostenuto che la consuetudine può cambiare la natura di un organismo. Questi furono i primi tentativi di discutere la questione del rapporto tra il sociale e il biologico nell'uomo.

Cervello o cuore: l'organo dell'anima?

L'orientamento umorale del pensiero dei medici greci antichi non significava affatto che essi ignorassero la struttura degli organi specificamente destinati a svolgere funzioni mentali.

Per molto tempo, sia in Oriente che in Grecia, due teorie sono state in competizione tra loro: "centrata sul cuore" e "centrica sul cervello".

L'idea che il cervello sia un organo dell'anima appartiene all'antico medico greco Alcmeone di Crotone (VI secolo aC), che arrivò a questa conclusione a seguito di osservazioni e interventi chirurgici. In particolare, scoprì che dagli emisferi cerebrali “due stretti sentieri vanno alle orbite”. Credendo che la sensazione derivi dalla struttura speciale dell'apparato sensoriale periferico, Alcmeone sostenne allo stesso tempo che esiste una connessione diretta tra gli organi di senso e il cervello.

Pertanto, la dottrina della psiche come prodotto del cervello è nata dalla scoperta della dipendenza delle sensazioni dalla struttura del cervello, e questo, a sua volta, è diventato possibile grazie all'accumulo di fatti empirici. Ma le sensazioni, secondo Alcmeone, sono il punto di partenza di tutto il lavoro cognitivo.

“Il cervello ci dà (ci) la sensazione dell'udito, della vista e dell'olfatto, da quest'ultimo nascono la memoria e l'idea (opinione), e dalla memoria e l'idea, che hanno raggiunto una forza incrollabile, nasce la conoscenza, che per questo è tale ( forza)" .

Pertanto, altri processi mentali derivanti dalle sensazioni erano associati al cervello, sebbene la conoscenza di questi processi, a differenza della conoscenza delle sensazioni, non potesse basarsi sull'esperienza anatomica e fisiologica.

Seguendo Alcmeone, anche Ippocrate interpretò il cervello come un organo della psiche, ritenendo che fosse una grande ghiandola.

Dalla medicina, queste idee sono passate alla filosofia. Bisogna però tenere presente che, sia allora che successivamente, la soluzione della questione della localizzazione corporea della psiche dipendeva direttamente non solo dalle conoscenze anatomiche, ma anche da concetti filosofici e psicologici. Platone, che divise l'anima in tre parti, cercò quindi per ciascuna di esse il proprio organo. Pose la parte ideale-mentale (mente) nella testa (guidata dalla considerazione che è più vicina al cielo, dove risiede il regno delle idee), la parte “arrabbiata” (coraggio) nel petto, e la parte sensuale ( lussuria) nella cavità addominale.

La scoperta del cervello come organo della psiche da parte di Alcmeone fu considerata solo un'ipotesi per diversi secoli. Aristotele, che egli stesso ha frequentato un'eccellente scuola di medicina nel nord della Grecia, ritorna allo schema "incentrato sul cuore". Il cervello, a suo avviso, non è un organo della psiche, ma un apparato che raffredda e regola il calore del sangue. Sebbene fantastiche dal punto di vista fisiologico, le idee di Aristotele introdussero allo stesso tempo un elemento completamente nuovo nell'interpretazione dell'organo centrale dell'attività mentale.

Sensibilità generale

Aristotele diede origine al concetto di “sensoriale generale”, che fu adottato dalla fisiologia e dalla medicina successive e fu seriamente discusso fino al XIX secolo. Secondo Aristotele, per attualizzare le immagini sensoriali delle cose (ed è qui, come credeva, inizia l'attività sensomotoria del corpo), è necessario che il corpo disponga di due dispositivi speciali: organi di senso e un organo centrale. Grazie all'attività del centro si apprendono qualità generali che vengono da noi indirettamente percepite con ogni sensazione, come il movimento, la quiete, la figura, la grandezza, il numero, l'unità. L’operazione più importante del centro è inoltre la discriminazione delle sensazioni:

"È impossibile discernere con i sensi separati che il dolce è qualcosa di diverso dal bianco, ma entrambi devono essere chiari per qualcosa di unico."(Aristotele).

Qual è la natura di questo centro, dove affondano le radici vitali della “sensibilità generale”? Vanno, secondo Aristotele, nell'area delle connessioni dirette tra il corpo e le proprietà dell'ambiente (secco e umido), perché l'organo centrale è allo stesso tempo un organo del tatto. Il corpo è un mezzo collegato all'organo tattile, attraverso il quale nascono le sensazioni in tutta la loro diversità.

L'ipotesi aristotelica sulla “sensitività generale” guidò ulteriormente il lavoro dei fisiologi che cercarono sezioni del sistema nervoso centrale in cui potesse essere localizzata.

Meccanismo di associazione

Anche il primo tentativo di determinare il meccanismo fisiologico delle associazioni è associato ad Aristotele. Credeva che l'anima avesse la capacità, attraverso l'organo di senso centrale - il “sensorio generale” - di restituire negli organi di senso in un volume ridotto tracce di movimenti precedenti, e quindi impressioni precedenti nell'ordine in cui sono state prodotte da oggetti esterni.

Ha spiegato l'impronta dell'immagine di un oggetto con il fatto che il movimento sorto nell'organo non scompare immediatamente, ma è preservato (stagnante). A volte viene contrastato da un altro movimento che può eliminare la traccia rimasta. I movimenti possono essere simili, opposti e successivi, il che serve come base per distinguere i tipi di associazioni: per somiglianza, contrasto e sequenza temporale. Nonostante la grande intuizione di queste ipotesi, erano di natura completamente speculativa e quindi, ovviamente, non potevano far avanzare una conoscenza positiva sul substrato fisiologico della psiche.

Successi significativi nello studio sperimentale di questo substrato furono ottenuti da due medici che operarono ad Alessandria nel III secolo aC: Erofilo ed Erasistrato, a cui si devono alcune importanti scoperte anatomiche, soprattutto la scoperta dei nervi. Prima di loro, i nervi non erano distinti dai legamenti e dai tendini. I medici alessandrini eseguivano autopsie su corpi umani (cosa che in seguito fu severamente vietata). Ciò ha permesso loro di descrivere in dettaglio la struttura del cervello e di altri organi.

Sulla questione dell'organo dell'“anima animale”, entrambi gli alessandrini non furono d'accordo con Aristotele e tornarono ad Alcmeone. Ma Alcmeone non aveva ancora un approccio differenziato, mentre gli alessandrini credevano che “l’anima animale” fosse localizzata in alcune parti del cervello. Erofilo attribuiva l'importanza principale ai ventricoli cerebrali. E questa opinione è stata mantenuta per molti secoli. Erasistrato attirò l'attenzione sulla corteccia, collegando la ricchezza delle circonvoluzioni degli emisferi cerebrali umani con la sua superiorità mentale sugli altri animali. Erasistrato scoprì anche la differenza tra i nervi sensoriali e quelli motori. Questa distinzione, presto dimenticata, fu riscoperta nel XIX secolo.

I successi dei medici alessandrini furono dovuti al confronto dei dati anatomici sulla struttura del sistema nervoso con studi sperimentali sulla dipendenza delle funzioni dall'irritazione e sezioni di varie parti del cervello.

Filopono (VI secolo d.C.) riporta esperimenti in cui la paralisi motoria e la perdita di sensibilità furono causate dall'irritazione delle membrane del cervello. Ci sono informazioni che sono stati condotti esperimenti su persone viventi (criminali condannati a morte).

Utilizzando l'esperienza dei medici alessandrini e della medicina successiva, l'antico medico romano Galeno (II secolo d.C.) sintetizzò le conquiste dell'antica filosofia, biologia e medicina in un sistema dettagliato.

Riconobbe il cervello, il cuore e il fegato come gli organi dell'anima. A ciascuno degli organi è assegnata una delle funzioni “mentali”, secondo la divisione delle parti dell’anima proposta da Platone: il fegato è portatore di lussuria, il cuore è portatore di rabbia e coraggio, il cervello è portatore della ragione. Nel cervello, il ruolo principale era svolto dai ventricoli, in particolare da quello posteriore. Qui, secondo Galeno, si produce e immagazzina il grado più alto di pneuma, corrispondente alla ragione, che è caratteristica essenziale dell'uomo, così come la locomozione (che ha una propria “anima”, o pneuma) è tipica degli animali, e la crescita (sempre presupponendo uno speciale pneuma) è per le piante.

Il sistema nervoso è un tronco ramificato, ciascuno dei cui rami vive una vita indipendente. I nervi sono fatti della stessa sostanza del cervello. Servono sensazione e movimento. Galeno distingueva: a) nervi sensibili, “molli”, diretti agli organi di senso, eb) associati ai muscoli, nervi “duri”, attraverso i quali vengono eseguiti i movimenti volontari.

A parte gli automatismi del cuore, dei vasi sanguigni e degli altri sistemi interni, Galeno considerava volontari tutti gli altri movimenti. Il muscolo viene messo in movimento dal nervo attraverso l'aria psichica (spirituale) che lo attraversa. La dipendenza di qualsiasi movimento muscolare associato al nervo motore dalla partecipazione del fattore psichico dell'anima sembrava incondizionata non solo a Galeno, ma a tutte le generazioni successive, finché non fu scoperto il meccanismo riflesso.

Lo sviluppo dei concetti psicofisiologici nel mondo antico si fermò al livello catturato dal sistema di idee di Galeno. Da questo livello, utilizzando le conquiste della cultura di lingua araba, la conoscenza scientifica del corpo avrebbe continuato il suo ulteriore sviluppo solo dopo un millennio e mezzo.

Il significato dei problemi scoperti durante l'antichità

Concludendo la revisione delle idee degli antichi sul substrato materiale dell'attività dell'anima (cioè idee internamente legate al problema psicofisiologico), prestiamo attenzione alla seguente circostanza. Se teniamo presente solo la conoscenza fattuale positiva in quest’area, ad es. le scoperte empiriche incluse nel complesso generale delle verità scientifiche moderne, sono estremamente scarse e riguardano esclusivamente l'anatomia del corpo.

Le spiegazioni fisiologiche erano basate su concetti fittizi, come, ad esempio, il concetto di pneuma: il vettore materiale della vita e dei fenomeni mentali. Ma nonostante tutta la sua fantasia, questo termine riflette la reale necessità del pensiero di comprendere la dinamica dei cambiamenti che avvengono nel substrato materiale. La dottrina degli “spiriti animali” come flussi di particelle che attraversano il corpo con enorme velocità, simili a flussi di aria riscaldata, ha origine dal pneuma. Nei tempi moderni, queste particelle furono sottoposte alle leggi della meccanica e fino alla fine del XVIII secolo svolgevano nella mente dei naturalisti e dei medici la funzione che in seguito fu assunta dal concetto di processo nervoso. E quello che, a un occhio che rifugge l'approccio storico, può sembrare una costruzione mitologica, era il risultato del duro lavoro del pensiero scientifico naturale e un prerequisito indispensabile per il suo ulteriore successo.

Le ricerche psicologiche degli antichi precedevano le scoperte anatomiche e fisiologiche. Inoltre, gli stessi modelli fisiologici sono stati generati dalle esigenze del pensiero psicologico, basato sul principio generale della dipendenza dell'anima dal corpo. La dottrina della localizzazione dell'anima in varie parti del corpo è nata dopo che varie “parti” sono state isolate all'interno della composizione dell'anima stessa.

Per spiegare la psicologia dal punto di vista fisiologico, bisogna prima avere la psicologia. E questo rimane vero non solo in relazione all'epoca antica, quando, sostanzialmente, non esisteva la fisiologia, ma anche a tutte le fasi successive del progresso scientifico.

Cominciamo con un'analisi delle opinioni di Cartesio. Come già notato, a lui si deve la scoperta della natura riflessa del comportamento. Cartesio aveva davanti agli occhi l'esperienza di spiegare il lavoro del cuore in termini di meccanica. Ciò portò Harvey alla scoperta della circolazione del sangue come un'attività eseguita automaticamente e non regolata dall'anima.

In termini di significato ideologico e scientifico, tuttavia, la teoria psicofisiologica di Cartesio non solo non era inferiore all'insegnamento di Harvey, ma in un certo senso rafforzava ancora di più il principio del determinismo. Le opere di Harvey affermarono questo principio in relazione a uno dei sistemi funzionali intraorganici, mentre Cartesio lo estese al rapporto degli esseri viventi con il mondo esterno, al processo di comportamento, aprendo così l'era dell'introduzione di una nuova metodologia nella sfera più complessa della vita. L'assenza di dati affidabili sulla natura del processo nervoso ha costretto Descartes a presentarlo sul modello del processo circolatorio, la cui conoscenza ha acquisito punti di riferimento affidabili nella ricerca sperimentale. Cartesio credeva che dal movimento del cuore e del sangue, come prima e più generale cosa osservata negli animali, si possa facilmente giudicare tutto il resto.

Si pensava che l'impulso nervoso fosse qualcosa di correlato - per composizione e modalità di azione - al processo di movimento del sangue attraverso i vasi: si presumeva che le particelle di sangue più leggere e mobili, filtrate dal resto, salissero secondo le regole generali della meccanica al cervello. Cartesio designò i flussi di queste particelle con l'antico termine “spiriti animali”, inserendovi un contenuto pienamente coerente con l'interpretazione meccanica delle funzioni del corpo.

“Quelli che chiamo “spiriti” non sono altro che corpi che non hanno altra proprietà se non quella di essere molto piccoli e di muoversi molto velocemente”. .

Sebbene Cartesio non usi il termine “riflesso”, i contorni principali di questo concetto sono delineati abbastanza chiaramente. Considerando l'attività degli animali, a differenza di quella umana, come quella di una macchina, ha osservato I.P. Pavlov, Cartesio stabilì il concetto di riflesso come l'atto principale del sistema nervoso.

Riflesso significa riflessione. Con questo Cartesio intendeva il riflesso degli “spiriti animali” dal cervello ai muscoli, simile al riflesso di un raggio di luce.

Separazione del riflesso e principio del condizionamento materiale del comportamento

Transizione alla neurodinamica

Grazie alle scoperte di I.M. Sechenov, si è passati da una comprensione psicomorfologica del rapporto tra cervello e psiche (secondo la quale esistono correlazioni tra una delle regioni del cervello e una delle funzioni mentali) a un quadro della dinamica dei processi nervosi: eccitazione e inibizione.

Lo studio della neurodinamica ha cambiato radicalmente le idee sullo sfondo fisiologico dei processi mentali. Tuttavia, non poteva superare il modo di pensare dualistico che aveva prevalso per secoli, al quale non c’era altra alternativa se non il riduzionismo (ridurre i processi mentali a quelli fisiologici), che portava inevitabilmente all’epifenomenalismo (per il quale il mentale non è altro che un oggetto effetto inattivo dell'attività del tessuto nervoso).

Sia il dualismo che il riduzionismo potrebbero essere superati solo se si trasformasse non solo il sistema di idee sul neurosubstrato della psiche, ma anche sulla psiche stessa come attività mediata da questo substrato (e senza che esso si trasformi in un'entità incorporea che aleggia sopra). il corpo). Il risultato più importante del pensiero scientifico russo è stata la transizione verso una nuova strategia per spiegare le correlazioni psicofisiologiche. Il significato della transizione determinò il rifiuto di localizzare la coscienza “immateriale” nella sostanza materiale del cervello e il trasferimento dell'analisi del problema psicofisiologico a un piano fondamentalmente nuovo, vale a dire al piano di studio del comportamento di un intero organismo nell’ambiente naturale e sociale “in relazione all’uomo”. Sechenov divenne il pioniere di tale riorientamento.

Funzione di segnale

Il caso di Sechenov fu continuato da I.P. Pavlov. Nei suoi tentativi di basarsi sulla dottrina fisiologica del neurosubstrato ai fini di una spiegazione scientifica naturale e strettamente oggettiva della psiche, c'erano diverse direzioni.

Ne ricordiamo almeno quattro:

a) fare appello alla neurodinamica dei processi di eccitazione e inibizione;
b) l'interpretazione della connessione temporanea che si forma nel cervello durante lo sviluppo di un riflesso condizionato come substrato di associazione - un concetto che è stato alla base della direzione più potente in psicologia, che, come sappiamo, si è sviluppata con successo anche prima che acquisisse lo status di scienza indipendente;
c) ricorrere alla connessione tra corteccia cerebrale e strutture sottocorticali nell'analisi di motivazioni complesse, dove è impossibile separare il somatico dal mentale;
d) la dottrina dei sistemi di segnalamento.

L’insegnamento pavloviano ha rivoluzionato le neuroscienze. Tuttavia inizialmente non ha introdotto alcuna innovazione nell'interpretazione della natura della coscienza.

L'unicità del segnale è che integra il fisico (essendo uno stimolo nervoso, apparendo in una forma speciale e trasformata), biologico (essendo un segnale per il sistema nervoso del corpo) e mentale (eseguendo la funzione inerente alla psiche del corpo) distinguere le condizioni dell’azione e controllarla). Fu a questo proposito che il concetto di sistemi di segnalazione, introdotto da Pavlov, aprì nuovi approcci al problema psicofisiologico.

Si tratta quindi già del primo sistema di segnalazione “bifacciale”. Fisiologicamente "la realtà è segnalata quasi esclusivamente solo dalle irritazioni e dalle loro tracce negli emisferi cerebrali, che passano direttamente in cellule speciali dei recettori visivi, uditivi e di altro tipo del corpo" .

In termini psicologici - “questo è ciò che abbiamo in noi come impressioni, sensazioni e idee provenienti dall’ambiente esterno circostante” .

Quando ci si sposta verso una persona, si forma un secondo sistema di segnalazione sotto forma di segnali vocali (parole). Con esso l'attività psicofisiologica del corpo acquisisce tre “volti”. La fonte dei secondi segnali non è l'ambiente fisico, ma il sistema di segni del linguaggio, dato oggettivamente al corpo umano dall'ambiente sociale della sua esistenza. Allo stesso tempo, in questo stesso organismo, il secondo sistema di segnalazione si trasforma, in parole pavloviane, nel lavoro dello stesso tessuto nervoso. Infine, i segni linguistici introducono la loro "anima" nella materia degli emisferi cerebrali sotto forma di significati da essi inseparabili: grumi di pensiero popolare. Questa fu l'ultima parola di Pavlov.

Makovelsky. Presocratici. Kazan, 1914- 1919, Parte 1-3.P.207
Cartesio R. El. prod. M., 1950, pag. 600.
“Chi separerebbe filologicamente il somatico dal mentale nei riflessi incondizionati (istinti), cioè dal provare potenti emozioni di fame, desiderio sessuale, rabbia, ecc.”. (Pavlov I.P. Raccolta completa delle opere. 2a ed., M., 1951. T. 2, libro 2, p. 335)
Pavlov I.P. Pieno collezione Operazione. T. 3, libro. 2, p.39
Pavlov I.P. Pieno collezione Operazione. T. 3, libro. 3, p.335
Ibid.

29. Problema psicofisico e opzioni per la sua soluzione in filosofia e psicologia. Problema psicofisiologico.

Gli psicologi, come i rappresentanti di qualsiasi scienza specifica, devono sempre, in un modo o nell'altro, risolvere il problema di correlare la realtà che studiano con altre forme di realtà ad essa strettamente correlate e in generale determinare il luogo dei fenomeni studiati in psicologia nel sistema generale dell'universo. Pertanto, per la scienza psicologica è molto importante risolvere due problemi: psicofisico E psicofisiologico .

Nella storia, la soluzione ad entrambi i problemi si è rivelata strettamente correlata. Molti ricercatori sono convinti che si tratti dello stesso problema, solo chiamato diversamente. Altri sostengono che si tratti di problemi diversi: il passaggio da un problema psicofisico a un problema psicofisiologico è avvenuto già nel XVIII secolo.

Problema psicofisico- il problema del rapporto tra il mentale e il fisico (materiale) in generale, cioè il problema del posto dei fenomeni mentali nell'interconnessione universale dei fenomeni del mondo materiale. Collocato nel XVII secolo. Filosofo francese R. Cartesio.(anima e corpo, uomo e spazio)

Cartesio contrappose tra loro due sostanze: anima(sostanza pensante) e corpo(sostanza estesa). A suo avviso, non si presuppone alcuna proprietà comune tra loro. Tuttavia, è sorto il problema di correlare questi mondi separati, che in qualche modo interagiscono in una persona. Interazione di sostanze, secondo R. Descartes, può essere osservato quando sorgono passioni in una persona, ad es. fenomeni emotivi.

(Da un lato, queste sono le passioni dell'anima (cioè l'anima sente e soffre), tuttavia, dall'altro, quando sorge una qualsiasi delle passioni, i processi puramente corporei giocano un ruolo enorme (le più piccole particelle di sangue - “spiriti animali” secondo Cartesio), che, correndo oltre la “ghiandola pineale” (epifisi), dove, secondo R. Cartesio, l’anima manifesta nella massima misura la sua azione, la fanno oscillare e fanno provare all’anima passioni)

Il sensitivo, secondo R. Descartes, non è in alcun modo collegato al mondo materiale (a meno che non sia "influenzato" nell'anima da "spiriti animali", ma allora stiamo parlando dei processi mentali più primitivi, cioè spirituali - percezioni e passioni). E i processi mentali superiori hanno la loro origine solo nell'anima stessa e si comportano secondo la libera volontà dell'anima, cioè imprevedibile e inspiegabile dal punto di vista del determinismo. Tuttavia, la posizione di R. Descartes ha una sua "verità": egli credeva che i processi mentali superiori non possano essere direttamente derivati ​​​​da processi fisiologici (corporei), e tanto meno ridotti ad essi (identificati con essi).

dualismo (anima e corpo sono 2 sostanze indipendenti) (Cartesio)

Monistico:

materialismo (esiste un'unica sostanza - natura, anima e corpo - le sue proprietà; in realtà - solo il corpo fisico, i processi mentali sono sottoprodotti) (ad esempio Spinoza (XVII secolo))

idealismo (reale – psiche, attività corporea – fenomeni della psiche)

Problema psicofisiologico- il problema della relazione tra i processi mentali e un tipo specifico di processi materiali - processi fisiologici, ad es. il problema del rapporto tra il mentale e il fisiologico. Anche fornito Cartesio. (psiche e cervello)

Posizione del parallelismo (stesso dualismo): indipendenza della psiche dai processi fisiologici che si verificano nel sistema nervoso e viceversa. Inoltre, lo stato della psiche può essere sottovalutato, quindi la psiche generalmente entra nella categoria degli epifenomeni (un effetto collaterale concomitante). Un esempio sono i comportamentisti che erano convinti che il termine "coscienza" usato in psicologia non aggiungesse nulla alla loro conoscenza del comportamento umano.

Posizione di interazione (anche nel quadro del dualismo): psiche e corpo si influenzano a vicenda. In Cartesio: L'anima, entità incorporea, influenza il corpo entrando in contatto con esso nella ghiandola pineale del cervello (per maggiori dettagli, vedi sopra). W. James condivideva l'idea di interazione: il cervello è un dispositivo speciale che rende visibili le entità spirituali nel mondo materiale, ma non produrre queste entità.

Approccio di correlazione: combina i 2 precedenti. I sostenitori di questo approccio affermano di non sapere se esiste una connessione tra il cervello e la psiche e di cosa si tratta, ma registrano oggettivamente che determinate influenze su una persona portano a cambiamenti in entrambi. È anche possibile che ci siano 3 fattori che influenzano entrambe le aree. La maggior parte degli scienziati moderni aderisce a questo approccio (Nurkova)

Principio di identità: mentale e fisiologico sono la stessa cosa, non è una questione di differenze qualitative, ma di grado. Abbiamo già conoscenze sufficienti per misurare il fisiologico e ci stiamo solo avvicinando a penetrare nello psichico.

Principio di complementarità (unità):(dalla fisica quantistica, trasferita alla psicologia) S. L. Rubinstein: fisiologico e mentale– la stessa attività riflessiva, 2 lati di un fenomeno, ma studiati di conseguenza psicologia e fisiologia in diversi modi. Per una descrizione completa (di una persona), non si può ignorare né l'uno né l'altro.

30. La motivazione situazionale e la sua ricerca alla scuola di K. Levin. Il fenomeno della B.V. Zeigarnik. Livello di aspirazione. (vedi anche domanda 13)

K. Levin: comprendere il comportamento è possibile solo sulla base della situazione psicologica olistica in cui è incluso il soggetto.Comportamento- una funzione del campo psicologico che si è sviluppato al momento, che comprende anche i ricordi del passato e l'anticipazione del futuro.

V-comportamento, P – fattori personali, U – fattori ambientali (equazione del comportamento secondo K. Lewin)

Se l'equilibrio tra il soggetto e l'ambiente è disturbato (p non è uguale a u), una persona ha uno stato di tensione, che Lewin chiamava quasi-bisogno. Una persona si sforza di ridurre questa tensione, sorge l'attività . Il quasi bisogno è l’intenzione di compiere un’azione intenzionale. (Un’altra definizione è un bisogno socialmente determinato che è sorto in questo momento.)

Pertanto, l’attività e il comportamento di una persona sono determinati dalla sua bisogni e motivazioni intrapsicologiche. La fonte della motivazione non è all'interno del soggetto, ma nemmeno all'esterno, ma nell'interazione del soggetto con l'oggetto.

L'appartenenza di ogni processo mentale a un individuo specifico, nella cui vita è incluso come sua esperienza, e il suo rapporto con il mondo oggettivo esterno, che esso riflette, testimoniano la connessione tra il mentale e il fisico e stabiliscono il cosiddetto problema psicofisico, cioè la questione del rapporto tra il mentale e il fisico.

Le diverse soluzioni a questa domanda fungono da principale linea di demarcazione tra materialismo e idealismo. Il materialismo afferma il primato della materia e considera la psiche, la coscienza, lo spirito, l'idea come qualcosa di derivato; l'idealismo di vario tipo e interpretazione, al contrario, afferma il primato e l'indipendenza dell'idea, dello spirito, della coscienza e della psiche.

Poiché Cartesio contrapponeva nettamente materia e spirito come due sostanze diverse, il problema psicofisico è diventato particolarmente acuto. In linea di principio, filosoficamente, anima e corpo, psiche e organismo erano dualisticamente separati. Nel frattempo, i fatti della vita quotidiana prima, e poi i dati di una ricerca scientifica sempre più approfondita, testimoniano ad ogni passo la presenza di certe relazioni tra loro. Una prova particolarmente chiara del rapporto tra psiche e corpo è stata fornita dalla ricerca genetica e dalla patologia. Lo studio dello sviluppo del sistema nervoso nella filogenesi ha rivelato con chiarezza dimostrativa la corrispondenza tra il livello di sviluppo del sistema nervoso centrale e quello della psiche. Lo studio dei casi patologici, in particolare dei disturbi dell'attività di varie parti della corteccia cerebrale, che comportano la perdita o il deterioramento delle funzioni mentali, ha stabilito con piena evidenza la relazione che esiste tra la psiche e l'attività della corteccia. Infine, anche all'interno del normale funzionamento del corpo, le interrelazioni nei cambiamenti delle funzioni fisiologiche e psicologiche si riscontrano in vari modi. Questi fatti dovevano essere interpretati teoricamente per conciliarli con le premesse filosofiche. A tal fine, sulla base delle premesse dualistiche stabilite da Cartesio, furono avanzate due teorie principali: la teoria del parallelismo psicofisico e la teoria dell'interazione.

Entrambe queste teorie si basano sull'opposizione esterna dei processi mentali e fisici; Questa opposizione è il loro principale difetto.

Teoria del parallelismo psicofisico afferma che il mentale e il fisico costituiscono due serie di fenomeni, i quali, da un lato, si corrispondono anello per anello e allo stesso tempo, come linee parallele, non si intersecano mai, cioè non si intrecciano e non si intrecciano realmente influenzarsi a vicenda.

La dottrina del parallelismo psicofisico è stata combinata con vari concetti filosofici - a partire dall'idealismo metafisico (panpsichismo - la dottrina dell'animazione universale) e finendo con il materialismo meccanicistico (epifenomenalismo - coscienza come fenomeno di accompagnamento irreale). In conformità con ciò, l'interpretazione filosofica della teoria è cambiata, ma l'idea di base che i fenomeni mentali e fisici formano due diverse serie di fenomeni che corrispondono tra loro, ma non si influenzano a vicenda, rimane e determina la comprensione della relazione tra il mentale e il fisico, che ha prevalso tra la maggior parte degli psicologi negli ultimi tempi. Alcuni psicologi hanno accettato una cosa: una corrispondenza uno a uno tra il mentale e il fisico, cioè presumevano che proprio come ogni fenomeno mentale corrisponde a quello fisico e viceversa, ogni fenomeno fisico corrisponde a quello mentale. Questa teoria del parallelismo psicofisico universale porta al panpsichismo (Fechner, Paulsen; nel nostro caso Bekhterev). Ma la maggior parte degli psicologi, che restano nell'ambito della scienza e non della metafisica, parlano della corrispondenza dei fenomeni mentali e fisici, affermano solo che ogni fenomeno mentale corrisponde a quello fisico, senza affermare la posizione opposta in forma universale. La teoria del parallelismo psicofisico basata sul materialismo meccanicistico trasforma la psiche, la coscienza in un epifenomeno, in un fenomeno di accompagnamento inattivo dei processi fisici reali, privandoli così di ogni efficacia e realtà.

James chiamò questo tipo di parallelismo psicofisico la teoria dell'automatismo. Con le sue caratteristiche immagini vivide, lo caratterizza come segue: "Secondo la teoria dell'automatismo", dice, "se conoscessimo perfettamente il sistema nervoso di Shakespeare e assolutamente tutte le condizioni del suo ambiente, allora potremmo mostrare perché in un certo periodo della sua vita la sua mano ha iscritto con dei piccoli segni neri illeggibili un certo numero di fogli, che per brevità chiamiamo manoscritto di “Amleto”. Potremmo spiegare il motivo di ogni macchia e alterazione: capiremmo tutto, senza assumere assolutamente alcuna coscienza nella testa di Shakespeare. In questo caso considereremo le parole e le frasi non come segni di idee conosciute, ma semplicemente come fatti puramente esterni. Allo stesso modo, la teoria dell'automaticità afferma che potremmo scrivere una biografia dettagliata di quella tiepida massa di materia organizzata di circa 90 chili chiamata Martin Lutero senza supporre che abbia mai sentito qualcosa. Ma, d'altra parte, nulla ci impedirebbe di fornire un resoconto altrettanto dettagliato della vita mentale di Lutero o di Shakespeare, un resoconto in cui troverebbe posto ogni barlume dei loro pensieri e sentimenti. Allora la vita mentale di una persona ci sembrerebbe scorrere accanto a quella fisica, e ogni momento dell'una corrisponderebbe a un certo momento dell'altra, ma non ci sarebbe alcuna interazione tra l'una e l'altra. Quindi la melodia che scaturisce dalle corde dell'arpa non rallenta né accelera le vibrazioni di quest'ultima; in questo modo l’ombra del pedone lo accompagna senza incidere sulla velocità dei suoi passi.”

La vita umana viene così scomposta in due componenti eterogenee. Ogni persona vive su due piani diversi; ha due vite parallele: una è la vita reale delle sue azioni, che procede per lui come un automa, del tutto indipendente dal fatto che abbia coscienza; l'altro è una vita di esperienze, priva di ogni significato effettivo. La coscienza risulta essere solo un epifenomeno, un effetto collaterale di processi fisici reali, privo di qualsiasi significato effettivo. Poiché solo ciò che è attivo merita il nome di reale, una psiche così inattiva difficilmente potrebbe essere riconosciuta come reale.

La teoria del parallelismo psicofisico commette un duplice errore. È errato sia contrapporre dualisticamente i fenomeni mentali e fisici come due serie di fenomeni estranei tra loro, sia presupporre tra loro una corrispondenza biunivoca nello spirito delle vecchie teorie della localizzazione, secondo le quali esiste una corrispondenza punto per punto dei processi mentali - anche i più complessi - e dei processi fisiologici in una specifica cellula nervosa. L'incoerenza di questa teoria della localizzazione, che è un'implementazione specifica del parallelismo psicofisico, è dimostrata da tutti i dati moderni provenienti dalla ricerca scientifica sperimentale e clinica.

Non più soddisfacente in sostanza e teoria dell'interazione. Diversi fatti indicano, da un lato, che i cambiamenti fisiologici nel corpo sono spesso associati a cambiamenti nella psiche e che, dall'altro, durante i processi mentali, come le forti emozioni, si verificano anche una serie di cambiamenti fisiologici nel corpo osservato, il modo più semplice è inserirsi nello schema di interazione. Nel linguaggio della vita quotidiana, il rapporto tra il mentale e il fisico è solitamente espresso sotto forma di un'ingenua teoria dell'interazione. Un certo numero di psicologi che, avvertendo l'insoddisfazione della teoria del parallelismo, non sono riusciti a superare le premesse dualistiche su cui si fonda, hanno cercato di riconoscere nell'attuale concetto di interazione psicofisica una soluzione teorica fondamentale alla questione del rapporto tra psiche e psiche. processi fisici. Tuttavia, teoricamente questo concetto è chiaramente insostenibile. Il suo errore principale, che ha in comune con la teoria del parallelismo psicofisico, è quello di restare in una posizione dualistica, riconoscendo il mentale e il fisico (in particolare quello fisiologico) come due entità o fenomeni esterni e dissimili l'uno dall'altro. Proprio come nella teoria del parallelismo psicofisico, una persona e qualsiasi organismo dotato di psiche è diviso in due componenti eterogenee, sebbene sia riconosciuto che queste componenti interagiscono esternamente tra loro. Il rapporto tra il mentale e il fisico è concepito secondo lo schema di un'interazione puramente esterna, grossolanamente meccanica. La lotta dei sostenitori della teoria dell'interazione contro la trasformazione della coscienza umana in un “epifenomeno” privo di significato effettivo, a cui fa capo la teoria del parallelismo psicofisico, potrebbe, in linea di principio, essere del tutto legittima, ma sulla base della dualistica premesse della teoria dell'interazione porta all'idea del tutto illegale che le forze mentali influenzino dall'esterno il corso dei processi fisiologici. Una conseguenza inevitabile del riconoscimento di una tale inclusione esterna delle cause mentali nei processi fisici sarebbe la negazione della regolarità dei fenomeni fisici. L'incoerenza sia della teoria del parallelismo che della teoria dell'interazione esterna tra il mentale e il fisico rivela l'impossibilità di dare una soluzione teoricamente soddisfacente al problema psicofisico sulla base di una concezione dualistica.

Queste teorie dualistiche che dominavano la psicologia tradizionale sono in contrasto con le teorie dell'identità. Le teorie dell’identità riducono il mentale al fisico o, al contrario, il fisico al mentale.

Ridurre il mentale al fisico è la base della psicologia comportamentale. Dal punto di vista di questa psicologia meccanicistica, i dati della coscienza possono essere completamente ridotti a processi fisiologici e, in definitiva, descritti negli stessi termini meccanici e chimici dei dati fisici; non sono un tipo unico di esistenza. Questa è la posizione del volgare materialismo meccanicistico. Non è assolutamente in grado di spiegare le relazioni altamente complesse tra cervello e psiche che la moderna psiconeurologia ha rivelato.

Insieme a questa teoria meccanicistica, esiste anche una teoria idealistica dell’identità nello spirito del fenomenismo o del vero e proprio spiritualismo.

In contrasto sia con il dualismo, che contrappone il mentale al fisico, sia con la dottrina dell'identità del mentale e del fisico nello spirito del materialismo meccanicistico per alcuni, dello spiritualismo per altri, la psicologia sovietica procede dalla loro unità, all'interno della quale sia il mentale e quelli fisici mantengono le loro proprietà specifiche.

Il principio dell'unità psicofisica è il primo principio fondamentale della psicologia sovietica. All'interno di questa unità sono decisive le basi materiali della psiche; ma il mentale conserva la sua originalità qualitativa; non si riduce alle proprietà fisiche della materia e non si trasforma in un epifenomeno inattivo.

Il lavoro della psicologia nella risoluzione del problema psicofisico non si esaurisce con il riconoscimento di questi principi filosofici generali. Non basta riconoscere il principio dell'unità psicofisica come principio guida, occorre attuarlo concretamente; Questo è un compito difficile: ciò è dimostrato dai ripetuti tentativi da parte sia di psicologi che di fisiologi di risolvere questo problema.

Quando si risolve un problema psicofisico è necessario rivelare, da un lato, la dipendenza organico-funzionale della psiche dal cervello, dal sistema nervoso, dall'organismo organico "substrato" funzioni psicofisiche: psiche, coscienza, Pensiero- "funzioni cerebrali"; d'altra parte, secondo la specificità della psiche, in quanto riflesso dell'essere, è necessario tener conto della sua dipendenza dall'oggetto con cui il soggetto entra in contatto effettivo e cognitivo: coscienza- essere cosciente. Il cervello e il sistema nervoso costituiscono il substrato materiale della psiche, ma per la psiche non è meno importante il rapporto con l'oggetto materiale che riflette. Riflettendo l'essere che esiste al di fuori e indipendentemente dal soggetto, la psiche va oltre i limiti delle relazioni intraorganiche.

Il materialismo volgare cerca di ridurre la soluzione di un problema psicofisico alla sola prima dipendenza. Di conseguenza, arrivano all'idea che la coscienza è determinata inequivocabilmente dall'interno solo dalle dipendenze intraorganiche. Non importa con quali abiti alla moda possa essere rivestita questa interpretazione del problema psicofisico, in linea di principio essa non va oltre i limiti dell'antica saggezza di L. Buchner e J. Moleschott. Insieme a D.I. Pisarev e ai suoi associati dell'Europa occidentale, che identificavano il pensiero con la secrezione di bile e urina, i materialisti volgari dimenticano le specificità della psiche; essendo un riflesso del mondo, va fondamentalmente oltre le semplici relazioni intraorganiche. [A. Marx lo ha espresso molto chiaramente, parlando degli occhi e delle orecchie, che questi sono "organi che strappano una persona dalla sua individualità, trasformandola in uno specchio ed eco dell'universo" (K. Marx e F. Engels, Opere, vol I, 1929, p. 180; K. Marx e F. Engels, vol. 1. P. 75).] Poiché la psiche è un riflesso della realtà, poiché la coscienza è un essere cosciente, non possono che essere determinate dalla loro oggetto, il contenuto oggettivo del pensiero, l'esistenza cosciente, l'intero mondo con cui una persona entra in contatto effettivo e cognitivo, e non solo le funzioni del suo corpo in quanto tale.

A volte - soprattutto chiaramente in B. Spinoza - questo secondo aspetto epistemologico del problema psicofisico, espresso nella dipendenza della coscienza dall'oggetto, sposta o sostituisce la prima connessione funzionale-organica della psiche con il suo “substrato”.

L'unità di anima e corpo dal punto di vista di Spinoza si basa sul fatto che il corpo dell'individuo è l'oggetto della sua anima. “Abbiamo dimostrato che l'anima è unita al corpo dal fatto che il corpo è oggetto dell'anima” (Teorema 21). [Cm. “Etica”, parte 2, teorema 21 (cfr teoremi 12 e 13). “L'idea dell'anima è collegata all'anima allo stesso modo in cui l'anima stessa è collegata al corpo”; B. Spinoza, Opere scelte: In 2 voll. M., 1957. T. 1. P. 426.] Nel tentativo di stabilire l'unità psicofisica, la connessione reale tra struttura e funzione è sostituita da una connessione ideale ed epistemologica tra un idea e il suo oggetto.

A differenza dell'uno o dell'altro di questi tentativi di risolvere il problema psicofisico nei termini di una sola di queste due dipendenze, la sua vera soluzione richiede l'inclusione di entrambe.

Il primo collegamento tra la psiche e il suo substrato si rivela come un rapporto tra struttura e funzione; esso, come si vedrà in seguito, è determinato dalla posizione dell'unità e dal rapporto tra struttura e funzione. La seconda connessione è la connessione della coscienza come riflessione, come conoscenza, con l'oggetto che in essa si riflette. È determinato dalla posizione dell'unità del soggettivo e dell'oggettivo, in cui l'esterno, l'oggettivo media e determina l'interno, il soggettivo. In questo caso, ovviamente, non si può parlare della coesistenza di due determinazioni eterogenee e per nulla connesse. Il ruolo principale qui spetta alla connessione dell'individuo con il mondo, con il quale entra in contatto effettivo e cognitivo.

Entrambe le correlazioni che determinano la psiche, evidenziate dall'analisi, sono incluse in un unico contesto dal quale vengono generalmente determinate. Per risolvere un problema psicofisico è particolarmente importante correlarli correttamente.

Il processo mentale, che in linea di principio non può essere ridotto al solo processo fisiologico nervoso, agisce per lo più come un'azione mirata a risolvere un problema, il cui oggetto e le cui condizioni sono dati direttamente o indirettamente, direttamente o indirettamente dal mondo oggettivo . La natura di questo compito determina la natura dei meccanismi neurologici inclusi nel processo di risoluzione.

Questa posizione appare chiaramente, ad esempio, in uno studio psicofisiologico del movimento correttamente formulato, che mostra che con un cambiamento nel compito risolto dal movimento, l'atteggiamento nei suoi confronti da parte del soggetto, la sua motivazione, che costituisce il interno psicologico cambia anche il contenuto dell'azione neurologico il livello e i meccanismi del movimento che lo realizza (vedi il capitolo sul movimento). L'agire umano è una genuina unità psicofisica. In tal modo, sul piano della ricerca concreta, vengono superate le idee volgari, completamente permeate del tradizionale dualismo, secondo cui i momenti mentali dell'attività umana sarebbero forze esterne che controllano il movimento dall'esterno, e quest'ultimo è una formazione puramente fisica, per la fisiologia caratteristiche di cui è indifferente il contesto psicofisico in cui è inserito.

Solo in una tale unità di entrambi i rapporti, in cui è inclusa la psiche, la comprensione di ciascuno di essi viene ristrutturata, e il dualismo psicofisico, insormontabile finché ciascuno di essi viene considerato separatamente, viene completamente superato, e la psiche, quando è correlata , si oppone inevitabilmente al cervello, al substrato o all'oggetto. In effetti, in definitiva non abbiamo due relazioni uguali e opposte. L'uno di essi è effettivamente incluso nell'altro e, a sua volta, lo determina.

Durante lo sviluppo, la struttura del cervello determina le forme di comportamento e di stile di vita possibili per un dato individuo; a sua volta, lo stile di vita determina la struttura del cervello e le sue funzioni. Il fattore principale e determinante è lo sviluppo di uno stile di vita, nel processo di ristrutturazione e cambiamento che avviene nello sviluppo degli organismi e dei loro organi - compreso il cervello - insieme alle loro funzioni psicofisiche.

Con i cambiamenti nelle forme di esistenza - specialmente durante la transizione dalle forme biologiche di esistenza e attività vitale degli animali alle forme storiche di attività storico-sociale negli esseri umani - cambiano le basi materiali che determinano la psiche e lei stessa. Con il passaggio dallo sviluppo biologico a quello storico, la psiche umana si sposta a un livello nuovo e più elevato. Questo stadio più elevato e qualitativamente specifico nello sviluppo della psiche è la coscienza umana.

Con lo sviluppo dell'attività lavorativa umana, che si materializza in determinati prodotti, la coscienza umana, formata e sviluppata nel processo di questa attività, è mediata dall'esistenza oggettiva della cultura materiale e spirituale storicamente creata. Essendo un "prodotto del cervello", la coscienza diventa storico Prodotto. La genesi della coscienza è indissolubilmente legata alla formazione della personalità umana, al suo isolamento dall'ambiente e all'opposizione dell'ambiente ad esso come mondo oggettivo, oggetto della sua attività. La formazione della coscienza oggettiva, in cui il soggetto si oppone all'oggetto, non è essenzialmente altro che un aspetto ideale della formazione dell'individuo come soggetto reale della pratica sociale. La coscienza presuppone la capacità di un individuo di distinguersi dalla natura e di realizzare il suo rapporto con la natura, con le altre persone e con se stesso. Sorge nel processo di attività materiale che cambia la natura e la comunicazione materiale tra le persone. Entrare discorsi, nel linguaggio come forma dell'esistenza pratica reale, la coscienza umana si sviluppa come prodotto della vita sociale dell'individuo.

L'emergere della psiche e lo sviluppo di nuove forme di essa sono sempre associati all'emergere e allo sviluppo di nuove forme di vita, nuove forme di esistenza. Quindi, in particolare, l'emergere e lo sviluppo della coscienza - questa forma più alta della psiche specificamente umana - è associato allo sviluppo della vita sociale.

Problema psicofisiologico - una questione filosofica e psicologica sulla relazione tra la psiche (fenomeni mentali) e il corpo (fenomeni fisiologici)

1. Dualismo- la psiche e il corpo esistono separatamente e separatamente (devono anche essere studiati). Nel quadro del dualismo, sono stati sviluppati due punti di vista opposti:

a) interazionismo: la psiche e il corpo si influenzano direttamente a vicenda;

b) parallelismo psicofisico: i processi mentali e fisiologici procedono paralleli tra loro, ma allo stesso tempo non interagiscono e non possono interagire.

2. Monismo:

a) monismo materialistico - esiste solo il corpo (come sua variante - epifenomenalismo - i processi mentali sono sottoprodotti insignificanti del RNL e non hanno alcun effetto sul cervello e sul comportamento. La verità non è formalmente negata che i processi mentali possano agire come un "buco della serratura soggettivo", quindi può essere utilizzato come fonte di informazioni per studiare ciò che accade nel cervello);

b) monismo idealistico: la psiche è reale, ma l'attività corporea è solo

fenomeno mentale.

3. Esiste teoria della doppia lingua- I processi fisici e mentali (la loro scienza) sono due linguaggi diversi per rappresentare lo stesso fenomeno.

Considerando il rapporto tra psiche e cervello, non possiamo fare a meno di conoscere il cosiddetto problema psicofisiologico.

Parlando dei fondamenti scientifici naturali della psiche, oggi non abbiamo dubbi sul fatto che esista una certa relazione tra la psiche e il cervello. Tuttavia ancora oggi il problema, noto fin dalla fine del XIX secolo, continua a essere dibattuto. come psicofisiologico. È un problema indipendente della psicologia e non è specificamente scientifico, ma di natura metodologica. È rilevante per risolvere una serie di questioni metodologiche fondamentali, come il tema della psicologia, i metodi di spiegazione scientifica in psicologia, ecc.

Qual è l'essenza di questo problema? Formalmente, può essere espresso sotto forma di una domanda: come sono correlati i processi fisiologici e mentali? Ci sono due risposte principali a questa domanda. Il primo è stato affermato in una forma ingenua da R. Descartes, il quale credeva che nel cervello ci fosse una ghiandola pineale, attraverso la quale l'anima influenza gli spiriti animali e gli spiriti animali influenzano l'anima. O, in altre parole, il mentale e il fisiologico sono in costante interazione e si influenzano a vicenda. Questo approccio è chiamato principio dell'interazione psicofisiologica.

La seconda soluzione è nota come principio del parallelismo psicofisiologico. La sua essenza sta nell'affermazione dell'impossibilità dell'interazione causale tra processi mentali e fisiologici.

A prima vista, la verità del primo approccio, che consiste nell'affermazione dell'interazione psicofisiologica, è fuori dubbio. Possiamo fornire molti esempi dell'impatto dei processi fisiologici del cervello sulla psiche e della psiche sulla fisiologia. Tuttavia, nonostante l’ovvietà dei fatti dell’interazione psicofisiologica, ci sono una serie di serie obiezioni a questo approccio. Uno di questi è la negazione della legge fondamentale della natura: la legge di conservazione dell'energia. Se i processi materiali, come i processi fisiologici, fossero causati da una causa mentale (ideale), ciò significherebbe l'emergere di energia dal nulla, poiché il mentale non è materiale. D'altra parte, se i processi fisiologici (materiali) dessero origine a fenomeni mentali, ci troveremmo di fronte a un diverso tipo di assurdità: l'energia scompare.

Naturalmente, si può obiettare che la legge di conservazione dell'energia non è del tutto corretta, ma in natura difficilmente troveremo altri esempi di violazione di questa legge. Possiamo parlare dell'esistenza di una specifica energia “psichica”, ma in questo caso è ancora necessario spiegare i meccanismi di trasformazione dell'energia materiale in una sorta di energia “immateriale”. E finalmente possiamo dirlo Tutto i fenomeni mentali sono di natura materiale, cioè sono processi fisiologici. Quindi il processo di interazione tra anima e corpo è il processo di interazione tra materiale e materiale. Ma in questo caso è possibile raggiungere un accordo fino alla completa assurdità. Ad esempio, se alzo la mano, allora questo è un atto di coscienza e allo stesso tempo un processo fisiologico cerebrale. Se dopo questo voglio colpire qualcuno con esso (ad esempio il mio interlocutore), allora questo processo può andare ai centri motori. Tuttavia, se considerazioni morali mi costringono ad astenermi dal farlo, ciò significa che anche le considerazioni morali sono un processo materiale.

Allo stesso tempo, nonostante tutti i ragionamenti forniti come prova della natura materiale della psiche, è necessario essere d'accordo con l'esistenza di due fenomeni: soggettivo (principalmente fatti di coscienza) e oggettivo (fenomeni biochimici, elettrici e altri nella vita). cervello umano). Sarebbe del tutto naturale supporre che questi fenomeni corrispondano tra loro. Ma se siamo d'accordo con queste affermazioni, passiamo dalla parte di un altro principio: il principio del parallelismo psicofisiologico, che afferma l'impossibilità di interazione tra processi ideali e materiali.

Va notato che esistono diversi flussi di parallelismo. Questo è il parallelismo dualistico, che deriva dal riconoscimento dell'essenza indipendente dei principi spirituali e materiali, e il parallelismo monistico, che vede tutti i fenomeni mentali e fisiologici come due lati di un processo. La cosa principale che li unisce è l'affermazione che i processi mentali e fisiologici procedono in parallelo e indipendentemente l'uno dall'altro. Ciò che accade nella mente corrisponde a ciò che accade nel cervello, e viceversa, ma questi processi sono indipendenti l'uno dall'altro.

Potremmo essere d'accordo con questa affermazione se i ragionamenti in questa direzione non fossero costantemente intasati dalla negazione dell'esistenza della psiche. Ad esempio, un processo cerebrale indipendente dalla psiche viene spesso innescato da una spinta dall'esterno: l'energia esterna (raggi luminosi, onde sonore, ecc.) viene trasformata in un processo fisiologico, che si trasforma in percorsi e centri e prende il forma di reazioni, azioni e atti comportamentali. Insieme a questo, senza influenzarlo in alcun modo, sul piano cosciente si svolgono eventi: immagini, desideri, intenzioni. Allo stesso tempo, il processo mentale non influenza in alcun modo i processi fisiologici, comprese le reazioni comportamentali. Di conseguenza, se il processo fisiologico non dipende da quello mentale, allora tutta l'attività della vita umana può essere descritta in termini di fisiologia. In questo caso, la psiche diventa un epifenomeno, un effetto collaterale.

Pertanto, entrambi gli approcci che stiamo considerando non sono in grado di risolvere il problema psicofisiologico. Pertanto, non esiste un unico approccio metodologico allo studio dei problemi psicologici. Da quale posizione procederemo quando considereremo i fenomeni mentali?

Da quanto sopra segue che esiste una stretta connessione tra processi mentali e fisiologici. Pertanto, quando consideriamo i fenomeni mentali, ricorderemo sempre che sono in stretta interazione con i processi fisiologici, che molto probabilmente si determinano a vicenda. Allo stesso tempo, il cervello umano è il “substrato” materiale che fornisce la possibilità del funzionamento di fenomeni e processi mentali. Pertanto, i processi mentali e fisiologici sono interconnessi e determinano reciprocamente il comportamento umano.