Citazione(Pietro * 13.8.2010, 18:04) 346520

E la guerra è generalmente una cosa profondamente economica. Pensi che se gli arcieri a piedi N fossero più efficaci dei carri M allo stesso prezzo, i carri durerebbero a lungo come ramo dell’esercito?

Avevano obiettivi e capacità troppo diversi perché ci fosse competizione tra loro come rami dell'esercito e alcuni spingessero gli altri.
beh sì, difendere le città con i carri ovviamente non è molto pratico
il fatto è che negli eserciti antichi/antichi, gli arcieri a piedi erano uccelli molto rari. e in quelli medievali in generale, ad eccezione degli inglesi. se un arciere, quindi a cavallo / su un elefante / carro. Come spieghi questo fenomeno? Ho espresso la mia versione).

Citazione(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

Oppure la distanza sarà tale che non potrai arrivarci.

Quando si sparava a dense concentrazioni di fanteria, non c'era bisogno particolare di colpire da qualche parte, l'importante era sparare più spesso e più forte. la fanteria nell'era del periodo di massimo splendore dei carri, ancora una volta, dalle armi protettive, aveva, nella migliore delle ipotesi, scudi e berretti di cuoio. e non importa come ti copri, prima o poi ti prenderanno. vedere le avventure dei legionari in Partia.
gli arcieri a piedi, anche se gli offrite archi di alta qualità, non possono agire liberamente sul campo, perché... Ci sono già carri/cavalleria al comando lì, che semplicemente li travolgeranno. se tentano di nascondersi dietro la fanteria, ciò interromperà le formazioni di battaglia e quindi anche i carri schiacceranno la fanteria. Nei tempi antichi, gli arcieri a piedi e altri lanciatori di dardi svolgevano un ruolo puramente ausiliario come schermagliatori prima dello scontro di masse di fanteria e non svolgevano alcun ruolo importante nelle battaglie. Come eccezione, possiamo prendere solo la guerra del Peloponneso, ma fu combattuta in un'area dove la cavalleria, e soprattutto i carri, non potevano vagare, quindi la fanteria leggera e media svolgeva essenzialmente la sua funzione lì.

Citazione(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

1) Avendo sentito parlare di qualcosa di "antico russo", non rimarrò sbalordito e gioirò del fatto che non porti un carico semantico nel testo.

lo porta moltissimo. 50-70 metri è la distanza di combattimento di un arco “da un bastone”.

Citazione(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

2) Il tiro con l'arco richiede molto tempo per essere imparato (perché non insegnarlo alle reclute dell'esercito regolare??

così insegnarono all'esercito regolare a tirare con l'arco. che cavalcavano i carri. solo che lì non c'era odore di reclute. dopo tutto, le reclute risalgono già al XVII secolo e stiamo parlando del XVII a.C.

Citazione(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

E i "cacciatori colti" potrebbero benissimo assemblare o acquistare per sé un arco composito (bambole di riccio, cacciano, non leccano le uova, questa è una questione importante per loro), non è ancora un cavallo o un guscio d'acciaio, ma legno, colla e una corda d'arco, non ha nulla in comune con un telaio in carbonio)

Ebbene sì, sono andato in cartoleria e ho comprato della colla, delle doghe dal negozio di materiali da costruzione, sono rimasto seduto per un'ora - e il gioco è fatto! realizzare un arco in composito è un processo complesso; il legno necessario non è di qualsiasi tipo, ma di determinate specie che crescono in luoghi diversi. La produzione degli archi veniva effettuata da persone speciali, maestri del loro mestiere, un semplice contadino non poteva realizzare un arco del genere “in ginocchio”. e per la caccia bastava anche un bastone.