Beden, madde, madde. “Madde” ve “cisim” kavramları

KONU- Eski Yunan kavramı, ardından tüm Avrupa felsefesi. Ontolojide, doğa felsefesinde ve bilgi teorisinde önemli bir rol oynar. Avrupa felsefesinin tüm sistemlerinde olmasa da çoğunda bulunur. Madde kavramının temel anlamları: 1) substrat, “özne”, “şeylerin ve Evrenin (Aristoteles) ortaya çıktığı ve oluştuğu şey; 2) sonsuzca bölünebilir süreklilik, uzay, “içinde olan” (Platon) veya genişleme (Descartes); 3) bireyselleşme ilkesi, yani. çokluk durumu (Platon, Aristoteles, Proclus, Leibniz); 4) inert olan bir madde veya cisim, yani. kütle ve geçirimsizlik, yani esneklik veya sertlik (eski Stoacılar, yeni Avrupalı materyalistler). Madde, ruh, zihin, bilinç, form, fikir, iyi, Tanrı, gerçek varlık (saf güç olarak) veya tam tersine, gerçek, nesnel, birincil varlık olarak bilincin ikincil fenomenleriyle tezat oluşturur. Madde kavramının ve karşıtlığın ideolojik anlamı da bu karşıtlığa dayanmaktadır. materyalizm Ve idealizm .

"Madde" terimi, eski Yunanca "ὕλη" kelimesinin Latince çevirisidir ("ὕλη" orijinal olarak "orman" anlamına gelir, yapı malzemesi olarak ahşap; Latince materia - aynı zamanda orijinal olarak "meşe ağacı, kereste"). “ὕλη” terimi felsefeye ilk kez Aristoteles tarafından tanıtıldı, “materia”nın Latince çevirisi ise Cicero tarafından yapıldı. Aristoteles seleflerinin görüşlerini ortaya koymak için “ὕλη” - madde terimini kullanır. Ona göre, Sokrates öncesi filozofların çoğunun öğrettiği "her şeyin ilk ilkesi" tam olarak maddedir (Thales'te su, Anaximenes'te hava, Anaximander'de sonsuzluk, Herakleitos'ta ateş, Empedokles'te dört element, Demokritos'ta atomlar). ): “İlk filozofların çoğu, başlangıcın yalnızca maddi ilkeler olduğunu, yani her şeyin oluştuğu, ilk olarak ondan doğduğu ve sonuncu olarak yok olup gittiği şey olduğunu düşünüyorlardı. , dönüşür” (Metafizik, 983 b5–9). Ayrıca Platon'un "üçüncü prensibi" olan "chora"yı - uzayı maddeyle özdeşleştirir. Bu gelenek, Aristoteles'in öğrencisi Theophrastus ve ardından tüm eski doksograflar ve yeni felsefe tarihçileri tarafından sürdürülmektedir.

İlk Yunan doğa filozoflarının öğretileri bir zamanlar “hylozoism” adı altında birleşmişti; Canlı ve kısmen akıllı bir ilke olarak ilkel madde fikri ile modern zamanların mekanik materyalizmi arasındaki farkı vurgulamak için “yaşayan materyalizm”. Genellikle bu tür hilozoizm, mitten logos'a, dini dünya görüşünden rasyonel felsefeye geçiş aşaması olarak nitelendirildi. Pre-Sokrates'in başlangıcında Batı Asya'nın kozmogonik mitlerinin gelişimini gördüler. Bununla birlikte, doğa filozofları kendilerini geleneksel mitolojinin devamı olarak değil, doğrudan muhalifleri olarak görüyorlardı: Genel olarak kabul edilen dini görüşlerin anlamsız ve ahlaka aykırı olduğu yönündeki eleştiriler, erken dönem Sokrates öncesi dönemlerin polemiksel pathos'unu oluşturuyordu. Onların asıl arzusu dünyayı tek, sarsılmaz, ebedi bir temel üzerine kurmaktır ve madde onlara tam da bu şekilde ebedi, her şeyi kapsayan bir prensip olarak görünür; dahası, yaşayan, hareket eden ve organize eden, her şeye gücü yeten ilahi bir güçtür. Kozmosun birliğini ve istikrarını, yasalarının değişmezliğini ve değişmezliğini sağlar; geleneksel mitolojinin savaşan, geçici ve zayıf tanrılarının sağlayamadığı bir şey. Thalezya suyu tüm kozmik unsurları üretir ve kucaklar; Anaximander'ın "sınırsız"ı ilahi ve ölümsüzdür, dünyadaki yaratılış ve yıkım döngüsünün değişmezliğini ve sürekliliğini sağlar; Anaximenov'un havası her şeye nüfuz eder, hayat verir ve hareket eder. Bu durumda, doğru, doğal hareket, maddi kökene atfedilir (örneğin, Anaximenes'teki seyrekleşme ve yoğunlaşma). Herakleitos'a göre birincil madde ateştir, ebedidir, canlı ve hareketlidir; karşıtların birliğini sağlayan dünya yasası, ölçüsü veya mantığıyla, yani Logos'la özdeşleştirilir.

Empedokles, Anaksagoras ve Demokritos, madde kavramını hem tek hem de çoklu olarak tanıtırlar: Empedokles'in dört elementi, Anaksagoras'ın parçacıklarının evrensel karışımı, Demokritos'un atomları.

Platon'un madde doktrini şu soruna bir çözüm olarak görülebilir: çoklu ampirik bir dünyanın ve başlangıçta tek, değişmeyen ve anlaşılır bir varlığın bir arada varoluşunun nasıl haklılaştırılacağı. Eğer gerçek varlık prototip ise ve ampirik dünya da onun benzerliği veya yansımasıysa, o zaman prototipin yansıtıldığı, yansımada ondan farklılığı belirleyen ve dolayısıyla sayısal çoğulluğun, hareketin ve değişimin varlığını belirleyen bir şeyin olması gerekir. . Platon, Timaeus diyaloğunda iki tür olduğunu ileri sürer: Bir yanda "her zaman var olan ve asla var olmayan, diğer yanda ise her zaman var olan ama asla var olmayan." Birincisi akıl ve düşünce tarafından kavranır ve her zaman kendisiyle aynıdır; ikincisi mantıksız bir duygu ve düşüncedir, her zaman doğar ve ölür, ancak gerçekte hiçbir zaman var olmaz” (27 d - 28 a). Ancak, ne akıl ne de duygular tarafından anlaşılamayan bir "üçüncü türü" kabul etmek gerekir - bunu ancak "yasadışı çıkarım" yoluyla tahmin edebileceğimiz "karanlık ve yoğun" bir şey. Bu üçüncü tür - uzay veya madde - ampirik şeylerin ortaya çıktığı ve yok olduğu yer ve ortam, onların "annesi", "hemşiresi" ve "alıcısı", üzerine ebediyen var olanın izlerinin basıldığı "balmumu" olarak hizmet eder. ; bu izlenimler ampirik dünyamızı oluşturur. Üçüncü tip kalıcıdır çünkü doğmaz ve yok olmaz; ama aynı zamanda da mevcut değildir, çünkü varoluşla tamamen ilgisizdir. Kendisiyle özdeş değildir, çünkü hiçbir özelliği, özü ve anlamı yoktur ve bu nedenle de değişemez, çünkü onda değişecek bir şey yoktur. Gerçek varoluş ampiriklerde anlam ve amaç biçiminde, doğa ve kozmosun yasaları, uyum, düzen ve korumayı sağlama biçiminde kendini gösterirse, o zaman "üçüncü tip" kendisini "zorunluluk" - dünya entropisi olarak gösterir. Böylece, modern çağda "doğa yasaları" olarak adlandırılan şey, Platon için iki kısma ayrılır: Yasaların kendisi, tek bir dünya aklının tezahürü, varlığın kaynağı ve maddenin tezahürü, "zorunluluk", çabuk bozulabilirliğin ve kusurluluğun kaynağıdır. Platonik madde, herhangi bir niteliksel özelliğe sahip olmasa da, tek bir potansiyel özelliğe sahiptir: Matematiksel yapılanma yeteneğine sahiptir. Platon'un açıklamasına göre, gerçek varlık maddeye yansıdığında, çok sayıda üçgen, eşkenar ve dikdörtgen ikizkenarlar ortaya çıkar ve bunlar daha sonra beş tür düzenli çokyüzlü olarak düzenlenir; Beş türün her biri birincil elementlerden birine karşılık gelir: tetrahedron - ateş, oktahedron - hava, ikosahedron - su, küp - toprak ve dodecahedron - gökyüzü elementi (daha sonra beşinci element, quinta essentia, "eter" olarak adlandırıldı) ve gök küresinin ve tüm gök cisimlerinin oluştuğu, özellikle incelikli, yaşayan bir ateş olarak kabul edildi). Bu geometrik şekillerin ve cisimlerin içinde var olduğu maddeye Platon (χώρα τόπος) tarafından "uzay" adı verilir, ancak gerçek bir boş uzay olarak değil, matematiksel bir süreklilik olarak düşünülür. Temel özelliği “sonsuzluk”tur (τὸ ἄπειρον), sonsuz genişleme anlamında değil, mutlak belirsizlik ve sonsuz bölünebilirlik anlamında. Böyle bir madde, her şeyden önce tek bir varlığa karşıt olarak çokluk ilkesi olarak hareket eder. Platon bariz zorlukla ilgilenmiyor: Tamamen matematiksel yapılardan kütle ve esnekliğe sahip cisimlere geçişin nasıl açıklanacağı.

Aristoteles madde kavramını geliştirir. Platon'un bir öğrencisi ve takipçisi olarak, gerçek bilimsel bilginin öznesinin yalnızca tek, değişmez bir varlık, bir fikir veya biçim (εἶδος, μορφή) olabileceğini kabul eder. Ancak ampirik dünyayla ilgili olarak Platon'la aynı fikirde değil, onun varlığının yanıltıcı doğasını ya da bilinemezliğini kabul etmiyor. Aristotelesçi metafiziğin ana görevlerinden biri ampirik dünyanın gerçekliğini ve fizik biliminin olasılığını kanıtlamaktır. Değişken şeyler hakkında güvenilir bilgi. Sorunun bu formülasyonu, Sokrates öncesi madde fikrini, ortaya çıkma ve değişimin bu unsurların tamamen niceliksel kombinasyonlarının sonucu olarak tasarlandığı belirli bir dizi birincil unsur olarak kabul etmemize izin vermiyor. Böyle bir kavram yalnızca sorunu geriye iter - birincil unsurların kökeni sorunu açık kalır. Aristoteles farklı bir yol seçiyor; Platon'un çokluk ilkesini görelileştirerek maddeyi göreceli hale getiriyor. Platonik madde, yokluk olarak ezeli varlığın (fikirlerin) tam tersidir; çoğulluk ilkesi olarak ilahi birlik ilkesine; fikirleri bir kesinlik kaynağı olarak - “sonsuzluk” ve sonsuzluk olarak, ideal Zihne göre - anlamsız bir “zorunluluk” olarak. Aristoteles'e göre madde de yokluktur, sonsuzluktur, menfaatten yoksun zorunluluktur, ancak temel özelliği farklıdır: Madde hiçbir şeyin karşıtı olmayan bir şeydir, madde her zaman bir öznedir, tüm yüklemlerin niteliksiz bir öznesidir (ὑποκείμενον) ( formlar). Aristoteles'e göre madde her zaman bir şeyin maddesidir ve madde kavramı yalnızca birbiriyle ilişkili bir çift nesne için anlam taşır. Maddeyi anlamanın yolu benzetmedir (orantıdır). Bronz bir heykelin maddesi olduğu gibi, dört temel element (toprak, su, hava, ateş) bronzun maddesidir ve duyularla ve akılla algılanamayan birincil madde dört elementin maddesidir. Aynı ilişki içinde, örneğin canlı bir varlık veya ruh ve onun maddesi - beden; fiziksel beden ve onun maddesi dört elementtir vb. Bu, bronzla karşılaştırıldığında bir heykelin veya cansız bir bedenle karşılaştırıldığında canlı bir varlığın belirli bir ek öğe içerdiği anlamına gelir - Aristoteles buna Platon'un ebedi fikirleri olarak adlandırdığı aynı kelimeyi çağırır - εἶδος, form. Herhangi bir varlığın veya şeyin, tasarıma ve yapılanmaya tabi olan diğer bileşeni de maddesidir. Üstelik, bronz ve heykel özelinde olduğu gibi, maddenin hiçbir şekilde şeyden bağımsız ve ondan önce var olmaması gerekir; yani ruh (örn. animasyon, yaşam) ve bir canlının bedeni birbirinden önce veya ayrı olarak mevcut değildir. Aristoteles madde kavramını üç önemli açıdan açıklığa kavuşturur: Maddenin değişme yeteneği, varlığı ve bilinebilirliği açısından. Aristoteles'e göre bir şeyin değişmesinden, ortaya çıkmasından ya da oluşmasından bahsederken, olan ile olan arasında ayrım yapmak gerekir. Birincisi madde, ikincisi form veya “bileşik” yani. madde ve formdan oluşan şey (Aristoteles'e göre, Tanrı hariç tüm mevcut şeyler ve varlıklardır - saf bir "form formu" olan ve maddeye dahil olmayan sürekli hareket makinesi). Var olan her şeye madde görevi gören birincil maddenin kendisi var olan bir şey değildir. Madde yokluktur, τò μὴ ὄv. Ancak madde göreceli bir kavram olduğundan, genel olarak yokluk değil, belirli nedenlerin (aktif, biçimsel ve hedef) etkisiyle tam da bu maddeden ortaya çıkabilen bir şeyin, yokluğudur. Sonuç olarak, tüm madde olasılık (δυνάμει) içerisinde belirli bir şeydir (τόδε τι). Buna göre evrenin altında yatan temel madde saf yokluk değil, potansiyel varoluştur, τò δυνάμει ὄv. İlk madde, tek başına değil, yalnızca belirli bir evrenin parçası olarak vardır, bu nedenle bizimkinden başka bir evren olamaz. Bilgi açısından madde, madde olarak hizmet ettiği nesnenin tanımlarından hiçbirine sahip olmadığı için belirsiz bir şeydir (ἀόριστον, ἄμορφον). Dolayısıyla maddenin kendisi ne teorik ne de ampirik olarak bilinemez. Varlığını ancak benzetmeyle anlıyoruz. Bu madde kavramı sayesinde Aristoteles, tüm ortaya çıkma, değişme ve hareket süreçlerini, şeylerin şu veya bu şekle bürünmesinde içkin olan yatkınlığın gerçekleşmesi, potansiyellerin gerçekleşmesi veya aynı şey olan süreçlerin gerçekleşmesi olarak açıklayabilmektedir. maddenin tasarımı ve yeniden oluşumu. Dolayısıyla Aristotelesçi madde kavramı, belirli bir nesneyi, örneğin birincil maddeyi belirtmez, ancak bilimsel bir programın bir sonucudur: ampirik olarak verilen herhangi bir şeyi veya şeyler ve fenomen sınıfını incelerken, tam olarak ne olduğu sorusu ortaya çıkar. Bu şeyin meselesi olarak ele alınması gereken ve bu konunun tam olarak ne şekilde gerçekleşeceğinin aktif ve biçimsel-hedef sebeplerle belirlendiğidir. Böyle bir program çerçevesinde niteliksel olması gereken rasyonel bir bilimsel doğa bilimi inşa etmek mümkündür. Platon'un uzay olarak madde kavramı, çokluk ilkesi ve matematiksel süreklilik aynı zamanda bilimsel bir program olarak da hizmet vermiştir. Buna göre Platon'un programı temel alınarak geliştirilen doğa biliminin doğası gereği matematiksel olması gerekiyordu. Modern fizikçilerin Platon'u öncüleri olarak görmelerinin nedeni budur.

Aristoteles'ten sonra Helenistik dönemde Stoacıların ve Yeni-Platoncuların ekollerinde madde kavramı geliştirildi. Stoacılar var olan her şeyi maddeye indirgerken, Yeni-Platonistler ise tam tersine evrenin teorik olarak tek bir kaynaktan çıkarılmasını mümkün kılan fikir-forma indirgerler. Stoacılara göre varlık birdir; Var olan her şey evreni (τò πᾶν, universum), dolayısıyla da tek ve tek olan kozmosu oluşturur. Varlığın ana işareti, hareket etme ve etkilenme yeteneğidir. Bu yeteneğe yalnızca bedenler sahiptir. Bu nedenle yalnızca cisimler vardır. Stoacılar, bedeni duyularla algılanan her şey olarak değil (Platon gibi), yalnızca esnekliğe (sertlik, nüfuz edilemezlik) ve ὄγκος - üç boyutlu hacim ve ağırlığa sahip nesneler olarak görürler. Stoacı öğretiye göre Tanrı, ruh ve nesnelerin nitelikleri de bedenseldir. Tam tersine uzay, zaman, boşluk, kelime ve kavramların anlamları cisim değil; "bir şeyi" (τι) temsil ederler, ancak gerçekte mevcut değildirler. Boşluk olmadığı için evren fiziksel bir sürekliliktir, bu nedenle herhangi bir cisim sonsuza kadar bedenlere bölünebilir. Stoacı görüşlere göre madde maddidir, birleşiktir, süreklidir ve var olan tek şeydir. Böyle bir teorik sistem uyumlu ve tutarlıdır ancak ampirik gerçekliği açıklamada pek kullanışlı değildir. Açıklığa kavuşturulması gerekiyor - ve biraz değiştirilmiş olan Stoacılık, madde ve biçimin etkileşimine ilişkin Platoncu-Aristotelesçi doktrini kendi sistemine dahil ediyor. Var olmak, eylemde bulunmak ve etkiye maruz kalmak anlamına geldiğinden, mevcut şeyde - maddede - kişi iki parçayı veya iki prensibi (ἀρχαί) ayırt edebilir: eylemde bulunmak ve acı çekmek. Maddenin pasif kısmı, g.o. acı çekmenin öznesi (ὑποκείμενον) gibi davranır ve kelimenin dar anlamıyla maddedir. Niteliksiz bir bedeni (ἄποιον σῶμα) veya niteliksiz bir özü (ἄποιον οὐσία) temsil eder, hareketsizdir (güçsüz - ἀδύναμος) ve hareketsizdir, ancak ebedidir - ortaya çıkmamıştır ve miktarını değiştirmeden yıkıma tabi değildir. Maddenin aktif kısmı onun içinde ve onun üzerinde hareket eder - Stoacıların "Tanrı, Zihin, İlahi Takdir ve Zeus" olarak da adlandırdığı Logos. Bu bedenlenmiş Güç, ilahi Zihin, en ince sıcak hava ve ateş parçacıklarının karışımından oluşan sıcak gazlı bir bedendir ve "nefes" - πνεῦμα (Latince ruh) olarak adlandırılır. Stoacılar, pneuma ile hareketsiz birincil madde arasındaki etkileşim mekanizmasını "tam karıştırma" (διόλου κρᾶσις) doktrinini kullanarak açıklarlar. Evrensel sürekliliğin farklı bileşenleri karıştırıldığında, kesinlikle homojen karışımlar ortaya çıkabilir: Bu karışımın keyfi olarak küçük bir kısmı ayrıldığında, tüm bileşenler onun içinde mevcut olacaktır. Pneuma, elementlerin en incelikli olanıdır ve her yerde atıl pasif madde parçacıklarıyla karışmıştır. Stoacılar için pneuma'nın işlevleri Platon ve Aristoteles için form-fikirin işlevleriyle aynıdır: Maddenin pasif kısmına düzen ve yapı kazandırır, kozmosun ve içindeki her şeyin bütünlüğünü ve birliğini sağlar. Aynı zamanda değişimin ve hareketin kaynağıdır. Bununla birlikte, düzenleme ve pasif ilkelerin etkileşimi Stoacılar tarafından tamamen fiziksel olarak açıklanmaktadır: Bir kuvvet olarak pneuma, maddi parçacıklar arasında bir tür dinamik çekim olan gerilim (τόνος) yaratır. Doğa bilimlerindeki daha sonraki eter ve fiziksel kuvvet kavramları muhtemelen Stoacı pneuma doktrinine dayanmaktadır.

Madde öğretisi Stoacı öğretiden farklı olarak geliştirilmiştir. Yeni-Platonizm . Tüm Yeni-Platoncuların ortak hiyerarşik şemasına göre, her şeyin kökeni Bir'dir (diğer adıyla “Tanrı” ve “kendi başına iyi”). Bu Bir her şeyden önce varoluştur - varoluşun "ötesinde" (buna buna denir - τò ἐπέκεινα, "ötesinde"; enlem. - aşkınlık). Bir, Neo-Platoncu hiyerarşide bir sonraki adımı oluşturan ve farklı bir şekilde adlandırılan varlığın kaynağıdır: Varlık, gerçekten var olan, Akıl, anlaşılır dünya veya fikirler. Varlık, bir olduğu sürece var olur – “sürekli Bir’e bakmak.” Varlığın altında, “bölünmez ve bedenlere bölünmüş”, bölünmezliği nedeniyle varlığa, akla, sonsuzluk ve değişmezliğe dahil olan, bedenlerdeki ayrılık (bireyleşme) nedeniyle yokluğa, anlamsızlığa ve harekete katılan ikili bir varlık olan Ruh vardır. Ontolojik merdivenin bir sonraki adımı bedendir, genel olarak bedensellik (τò σωματοειδες), çabuk bozulan, değişken, hareketsiz, mantıksız, yalnızca ruhun ışınımında var olan ve daha düşük düzeydeki fikir formlarıdır. Daha aşağıda hiçbir şey yok. Bu, Neo-Platonistlerin meselesidir - ontolojik hiyerarşinin o alt kısmı, "tabanı", burada hiçbir şey yoktur, var olmama (τò μὴ ὄv). Maddenin özellikleri sınırsız, sonsuz, niteliksiz, yok, hareketsiz, güçsüz, viskoz, iyinin zıddı, kötülüğün kaynağı ve özüdür. Kendi tarzında var olan her şeyin diğer tarafında yer alan madde, Plotinos'a göre varlığın ve fikrin değil, Tek İyinin kendisinin tam tersidir. Diğer Yeni-Platoncular bu iki aşkın kutup kavramını kabul etmediler ve maddenin bağımsızlığını reddettiler. "Taban"ın bu alt maddesine ek olarak Plotinus ve ondan sonra Porphyry ve Proclus, anlaşılır varlıklar için - ilk ve en yüksek çokluk - ortam olarak hizmet eden "anlaşılır madde"yi öğrettiler. Bu, Platon'un bahsettiği matematiksel süreklilik kavramının aynısıdır, ancak daha gelişmiş ve ayrıntılıdır. Proclus, fikirler ve aritmetik sayılar için bir alt katman görevi gören anlaşılır maddeye ek olarak, geometrik şekillerin alt katmanı olan yaratıcı madde (φαντασία) kavramını da ortaya koyar. Her türlü maddenin (fikirler, sayılar, hayali şekiller ve duyusal cisimler meselesi) genel özelliği sonsuzluktur, yani. belirsizlik, mantıksızlık ve sonsuza kadar bölünebilirlik.

Geç Antik Çağ ve erken Ortaçağ'ın Hıristiyan düşünürlerine göre madde doktrini, maddenin var olmadığını kanıtlamaya gelir, çünkü Tanrı dünyayı yoktan yaratmıştır. Ne Platoncu düalizm ne de Aristotelesçi içkincilik onlar için kabul edilebilir değildir. Origen, Eusebius ve tüm Kapadokyalılar bunda ısrar ediyorlar. Pagan kaynaklardan doğal felsefi konular üzerine yazan diğer düşünürler (Khalcidnius, Isidore, Beda, Honorius vb.), Evrenin Yaratıcısının kendisinden ya da içinde yarattığı ilk maddenin, materia'nın aslında sahte bir pagan icadı olduğunu şart koşarlar. ama dünya tarihinin başlangıcında tüm temel parçacıkların düzensiz bir karışımı, ilk yaratılış eyleminin bir sonucu olarak ne kadar var olursa olsun; Platon'un Timaeus'ta bahsettiği tam da budur (Yaratıcı-Yaratıcı'nın faaliyetinin başlamasından önceki üçgenlerin ilk karışıklığı) ve buna Yunanca çevirisinin ikinci versiyonu olan silva denir. Latince'de ὔλη. İkincil madde doktrini - silva - 13. yüzyıla kadar varlığını sürdürdü, daha sonra atomistik fikirlerle birleştirildi. Maddenin kendisine gelince - materia prima - Arap dünyasında Orta Çağ boyunca ve 13. yüzyıldan itibaren. Avrupa Batı'sında ise Aristotelesçi doktrin geliştirilmektedir. Tartışmanın merkezinde maddenin varlığı, yokluğu veya potansiyel varlığı ve bununla bağlantılı olarak maddi şeylerin, ruhların veya ebedi fikirlerin fiili varlığıyla karşılaştırıldığında onun potansiyelinin ne anlama geldiği; maddenin bağımsızlığı veya göreliliği hakkında; Latin Batı'da bu soruların her ikisi de tek bir soruda birleştirilmiştir: Madde bir madde midir? Maddenin birliği veya çokluğu (anlaşılır madde, hayali madde ve birincil maddenin kendisi - bedenlerin ve maddenin temeli), bireyleşme ilkesi olarak madde hakkında sorular, özellikle: eğer çoğulluk ilkesi kabul edilirse bireysel ruhlar nasıl mümkün olabilir? madde ve ruhlar ölümsüzdür, dolayısıyla soyut mudur? Ayrıca maddenin ezeli mi olduğu, yaratılmış mı olduğu, yoksa doğal olarak mı doğduğu da tartışılıyor. Ve Aristoteles'in ayrıntılı olarak ortaya koyduğu ancak çözümleyemediği sorun: Gök cisimleri maddi midir ve eğer öyleyse, onların maddesi nedir? Thomas Aquinas, madde kavramını Aristoteles'e en yakın şekilde yorumlamıştır; Thomas açısından bağımsız bir varoluşa sahip değildir, dolayısıyla gerçek anlamda bir madde değildir; Thomas'a göre madde, her şeyden önce bireyleşme ilkesi, şeylerdeki sayısal farklılığın olasılığının koşuludur. Thomas'ın rakibi öncelikle bireysel şeylerin türden ve cinslerden önce geldiğini ve bu nedenle salt sayısal bir fark olmadığını ve maddenin bireyleşmenin ilkesi olamayacağını öğreten Duns Scotus'du. Nominalistler Ockham ve Buridan daha sonra maddenin somut, gerçekten var olan bir şey, bağımsız bir madde olduğunu düşünen Scotus'un öğretilerine güvendiler. Bu nominalist madde anlayışı, modern zamanlarda, özellikle doğa bilimlerinde (kütle ve kuvvetle donatılmış gerçekten var olan bir madde olarak) ve Aydınlanma felsefesinde maddenin yorumlanmasını büyük ölçüde belirledi.

Modern zamanlarda madde doktrininin gelişimindeki ana eğilimler şunlardır: 1) Tözselleşme: Göreli, yalnızca potansiyel olarak ve yalnızca biçimle ilişki içinde var olan Aristoteles geleneğinin maddesi, gerçekten ve bağımsız olarak var olan bir maddeye dönüşür, evrendeki tüm formları ve süreçleri kendisi üreten ve aslında tüm evreni oluşturan. 2) Yapılanma: Niteliksiz ve biçimsiz madde, kendisinden ayrılamayan kendi özelliklerine sahiptir: uzama, eylemsizlik, ağırlık, esneklik ve/veya atomik yapı. 3) Dinamizasyon: Pasif maddenin aktif bir itici güce dönüşmesi.

Öte yandan, her şeyden önce madde kavramının gelişimi, doğrudan zıt eğilimlerle karakterize edildi: madde fenomenleştirildi, yani. bir madde (öz) olarak değil, bir olgu olarak kabul edilir; ve son zamanların doğa bilimi felsefesinde bu kavram bulanıklaşıyor ve yavaş yavaş kayboluyor - madde belirli özelliklerini birbiri ardına kaybediyor, düşük kaliteli bir nitelik taşıyıcısı haline geliyor (öncelikle uzay ve zaman). 16. – 17. yüzyılların Platonlaştırıcı filozofları. Maddeyi iki ebedi, paralel var olan prensipten biri olarak kabul etti. G. Bruno'ya göre tüm maddeler iki önemli prensibe dayanır: biçimsel ("dünya ruhu") ve Bruno'nun Platon'un Timaeus'una dayanarak "formların haznesi" adını verdiği malzeme. Bruno'ya göre madde birdir, yalnızca akıl yoluyla kavranabilir ve aynı anda hem fiilen hem de potansiyel olarak var olur, çünkü mutlak güç bir eylemdir. Bruno'nun maddesi mutlak, ebedi, birleşik ve gerçeklik imkânından ayırt edilemez olduğundan, maddede sürekli birbirinin yerini alan formların önüne geçer. Formları içeren madde doğadır - Evrenin prototipi ve üstün gücü. Descartes rasyonalist metafiziğinde de düalist bir tavır sergiler. Ancak maddeyi Bruno'dan farklı yorumluyor. Descartes'a göre var olan her şey birbiriyle bağdaşmayan iki tözden birine aittir: düşünme (res cogitans) veya uzam (res extensa). İkincisi, Descartes'ın özünü üç boyutlu uzama indirgediği maddedir. Maddenin sertlik, ağırlık, renk gibi duyularla algılanan tüm özellikleri, maddenin yalnızca rastlantısal özellikleridir (kazalardır). Pasif genişlemiş bir madde olan madde sonsuza kadar bölünebilir, tüm uzayı doldurur ve her yerde kendisiyle aynı kalır.

Madde kavramının önemli bir rol oynadığı rasyonalistlerin aksine, İngiliz ampiristleri ya onu gereksiz olarak tamamen ortadan kaldırır ya da rolünü en aza indirir. J. Locke'a göre madde, soyutlama yoluyla elde edilen koşullu bir kavramdır: eğer bir cisim (madde) “yoğun, uzamış ve oluşmuş bir madde” ise ( Locke J.İnsan Zihni Üzerine Bir Deneme, III, Böl. 10, § 15), o zaman, kapsam ve biçim hariç, gerçekten ve bağımsız olarak var olamayacak, pasif, ölü ve kendisinden bir şey üretemeyen yoğun bir maddeye dair "belirsiz bir fikir" elde edeceğiz. J. Berkeley, madde kavramının yanlış ve gereksiz olduğunu beyan eder: Manevi olmayan tüm şeyler duyusal algıya dayalı fikirlere indirgendiğine göre, filozofların bahsettiği maddenin algının kaynağı, duyusal niteliklerin taşıyıcısı olması gerekir. Ancak algının kaynağı Tanrı'dır ve O, her şeye gücü yeten Tanrı olarak, duyularımızı etkilemek için bir aracıya ihtiyaç duymaz. Aynı ikincil soyutlama D. Hume'da maddedir. Genel olarak, eski şüphecilerden İngiliz deneycilerine, modern doğa bilimi filozoflarına kadar, dünyayı bir birlik olarak anlama ihtiyacının ortadan kalktığı yerde madde kavramı da ortadan kalkar.

Modern Avrupa'daki en tutarlı Aristotelesçi (çekincelerle de olsa) dikkate alınmalıdır. G.W. . Thomas Aquinas'ı takip ederek, maddeyi öncelikle bireyleşmenin ilkesi olarak görüyor. Bu sıfatla madde, uzay ve uzam açısından birincil öneme sahiptir; Platon, Plotinus, Bruno, Torricelli, Descartes için ise uzaydır. Leibniz'e göre, yalnızca metafizik yansıma yoluyla anlaşılabilen ilk madde, "aktif kuvvet" formunun aksine "pasif kuvvet"tir. Leibniz, materia prima doktrininin, Aristoteles'in ilk madde doktrininin yeterli bir açıklaması olduğunu düşünüyor; ancak "güç" kavramı (Latince potentia, Yunanca δύναμις) onun için artık "olasılık", yani gerçekliğin, gerçek varlığın zıddı değil, "hareket etme yeteneği" anlamına geliyor. Maddenin birincil, ayrılmaz özellikleri, nüfuz edilemezlik ve eylemsizliktir. Leibniz, maddenin rolünü bu özelliklerin yardımıyla bireyselleşmenin fiziksel ilkesi olarak açıklar (Aristoteles ve Thomas'a göre bu ilke öncelikle mantıksaldı). Sayısız sayıda monad, aşılmaz oldukları için birbirleriyle fiziksel olarak birleşmez ve her birinin bireysel bir uzantısı olmadığı için sürekli bir süreklilik oluşturur; uzay bu şekilde ortaya çıkar. Monadların toplamı eylemsiz oldukları için kütleye sahiptir ve cisim veya madde olarak adlandırılır.

17. yüzyılın Fransız materyalizmi. Madde doktrinini o zamanın doğa bilimlerinde ve uygulamalı bilimlerinde hakim olan mekanik ve atomistik görüşlere borçludur. Yeni Avrupa materyalizminin ampirik olmayan, genel metafizik ve hatta dini köklere sahip olması gerekiyordu. Stoacılara göre yeni materyalistler için madde tektir, sonsuzdur ve gerçekte var olan her şeyi oluşturur. Madde olmayan her şey ikincildir veya yanılsamadır. Stoacılar gibi, Fransız Aydınlanmasının materyalist monizmi de kapsamlı rasyonalizm ve dinsel içkinciliğin (madde Tanrıdır) ayrılmaz bir parçasıdır; bu, her ikisinin de madde öğretisine gerçekten dinsel bir pathos katar. Madde veya doğa, P. Holbach'ın sözleriyle, “dışında hiçbir şeyin var olamayacağı büyük bir bütündür” ( Golbach P., Favori ürün. 2 cilt, cilt 1. M., 1963, s. 75). "Maddenin varoluş tarzı harekettir" ve bu da "maddenin doğasında bulunan kuvvetten" gelir. Kendimiz ve düşüncelerimiz dahil algıladığımız, düşündüğümüz her şey aynı tek maddenin ve onun hareketinin modifikasyonlarıdır. Madde hem uzayda hem de zamanda sonsuzdur, geniştir, bölünebilirdir, içine nüfuz edilemez, kendi ürettiği her biçimi alabilmektedir.

Ampirik felsefe ve doğa bilimlerinin etkisi altında gelişti. olağanüstü I. Kant'ın madde öğretisi. Zaten Kant'ın öncülleri Chr. Wolf ve A. Baumgarten'de madde kavramının yalnızca olgular alanına uygulanabileceği düşünülüyordu; ancak fenomenin kendisi hala daha basit maddeler biçiminde rasyonel gerekçelendirme gerektiriyordu. Kant, fenomenlerin bu temelini bizim için tamamen anlaşılmaz olan (yani rasyonel olmayan) aşkın bir nesneye (“kendinde şey”) indirgemektedir ve bu nesneye töz kategorisi artık uygulanamamaktadır. Kant'a göre madde "görünüşün tözü"dür, ancak tözün görünüşü değildir. Bir fenomen olarak madde içimizde vardır, bilen öznenin varlığına bağlıdır, ancak dışsal, nesnel bir şey olarak görünür: “saf form veya bilinmeyen bir nesneyi o sezginin yardımıyla temsil etmenin bilinen bir yolu, buna dış duyu diyoruz.” Madde, uzayı dolduran şeydir; yayılma ve nüfuz edilemezlik onun kavramını oluşturur. Kant'a göre madde, fenomenlerin birliğinin en yüksek ampirik ilkesidir, ancak ilke kurucu değil düzenleyicidir: Maddenin herhangi bir gerçek tanımının başka bir şeyden çıkarılabileceği düşünülebilir. Başka bir deyişle maddenin a priori bir gerçekliği yoktur, yalnızca ampirik bir gerçekliği vardır; onun varlığı gerekli değildir. Uzay maddeden önce gelir ve onun kavramına yalnızca uzayda var olanı belirtmek için ihtiyaç duyarız. Maddenin alanı doldurmak için iki ana güce ihtiyacı vardır: itici (itme kuvveti), aynı zamanda genişleyicidir (genişliğe yayılma kuvveti), - uzantısının ve aşılmazlığının temeli; birincinin karşısındaki çekim kuvveti onun sınırlılığının ve ölçülebilirliğinin temelidir. Kant'ın madde doktrini, ampiristlerin belirlediği yöndeki bir sonraki adımı temsil eder - madde kavramını felsefeden çıkarmaya, modern fizik ve doğa bilimleri felsefesinde olduğu gibi onun yerine daha uygun ve daha uygun uzay ve zaman kavramlarını koymaya doğru. anlamlı. Ancak Kant'ın yakın mirasçıları - Alman idealistleri - bu bağlamda Yunan ve modern Avrupa metafiziğinin önceki kategorilerine geri döndüler; Çünkü dünyayı bütünlüğü içinde açıklayan bir metafizik sistem için madde kavramı gereklidir.

Peder Schelling, ilk çalışmalarında Kant'ın itme ve çekme kuvvetlerinin gerçekliğin iki ilkesi veya maddenin biçimleri olduğu öğretisini geliştirir. Daha sonra Schelling "sentetik kuvvet" olarak ortaya çıkıyor - yerçekimi kuvveti, bir anlık yapıcı madde olarak. Yerçekimi veya madde, uyuyan Ruhun bir tezahürüdür; madde “faaliyetlerinin dengesinde ele alınan ruhtur.” Gerçeklik, varoluş ruh değildir Ve madde, çünkü her ikisi de aynı varlığın iki halidir: maddenin "kendisi sönmüş bir ruhtur veya tam tersi: ruh oluşum halindeki maddedir."

Hegel'e göre madde “ilk gerçekliktir, kendisi için varoluştur; bu sadece soyut bir varlık değil, aynı zamanda uzayın diğer uzayı dışlayan pozitif varlığıdır.” Hegel, madde kavramını diyalektik olarak iki soyutlamanın -uzayın pozitif soyutlaması ve zamanın negatif soyutlaması- karşıtlığından geliştirir. “Madde bu iki soyut anın, ilk somutun birliği ve olumsuzluğudur.” O. sınırı, ideallikten gerçekliğe geçişi işaret eder. Geçişin kendisi, "hareket bir süreçtir; uzaydan zamana ve geriye bir geçiştir: aksine, uzay ve zaman ilişkisi olarak madde, hareketsiz bir öz kimliktir." Maddenin temel tanımları diyalektik bir üçlüyü (itme-çekme-yerçekimi) oluşturur. Hegel'e göre ağırlık, maddenin tözselliğidir: "Maddenin kendi dışındaki varoluşunun, kendisi için varoluşunda önemsizliğini, bağımsızlıktan yoksunluğunu" ifade eden ağırlıktır.

Maddenin fiziksel kavramı ontolojik kavramdan oldukça farklıdır. 17. yüzyılda deneysel doğa biliminin ortaya çıkmasıyla gelişir. hem felsefi fikirlerin etkisi altında hem de deneyin ihtiyaçları uğruna. Galileo'ya göre maddenin temel nitelikleri onun aritmetik (sayılabilirlik), geometrik (şekil, büyüklük, konum, dokunma) ve kinematik (hareketlilik) özellikleridir. Kepler maddede iki temel, diyalektik olarak zıt güç görüyor: hareket kuvveti ve eylemsizlik kuvveti. Klasik Newton mekaniğinde, maddenin temel özellikleri atalet (atalet kütlesi), dinlenme durumunu veya tekdüze doğrusal hareketi sürdürme yeteneği ve yerçekimi - ağır kütlelerin yerçekimi yasasına göre birbirini çekme yeteneğidir. Madde, enerjiyle (-) mekanik iş yapma veya hareket halinde kuvvet sergileme yeteneğiyle tezat oluşturur. Maddenin diğer işaretleri: tüm fiziksel ve kimyasal işlemlerde kütlenin korunumu; hareketsiz ve ağır kütlenin kimliği, madde ile uzay ve zaman arasındaki fark.

Zaten Leibniz ve Kant'ta maddenin tamamen kuvvetin tezahürlerine indirgenebilir olduğu ortaya çıkıyor. Kant'a göre duyarlılığın temel biçimleri olarak uzay ve zamana bağımlıdır. Başlangıca 20. yüzyıl Maddenin bir yandan kuvvet ve enerjiden, diğer yandan uzay ve zamandan farklı, kütle taşıyıcısı olduğu kavramı sarsılıyor. Özellikle, örneğin tartım işleminin kendisi, yani kütlenin ağırlığa indirgenmesi, madde ile kuvvetin işareti olan atalet arasındaki engeli ortadan kaldırır. Newton'un ikinci yasası zaten kütleyi kuvvet ve ivme oranı aracılığıyla belirliyor. Öklid dışı geometrilerin keşfi, bunların fiziksel anlamları sorusunu gündeme getirdi ve uzayın fiziksel kavramını sorunlu hale getirdi. Ayrıca kütleyi tamamen elektromanyetik indüktif bir etki olarak açıklamak için girişimlerde bulunulmuştur ve bu durumda kütle, hıza bağlı bir nicelik olarak düşünülmelidir. Son olarak Einstein'ın görelilik teorisi, kütleyi nihai olarak hıza bağımlı hale getirdi. Ε = mc 2 formülündeki kütle ve enerji birbirine eşdeğerdir ve birbirinin yerine kullanılabilir. Korunum yasası artık yalnızca kütle ve enerjinin sözde "toplamına" göre geçerlidir. "kütle enerjisi". Aynı zamanda uzay ya da uzay-zaman sürekliliği maddeden “ontolojik” farkını da kaybediyor. Her ikisi de artık aynı gerçekliğin farklı yönleri olarak değerlendiriliyor ve sonuçta tanımlanıyor. Modern fizikte maddenin klasik tanımlarından bir tanesi bile korunmamıştır. Ancak hem felsefe hem de fizik, belirsiz ve karanlık hale gelen bu kavramı atlamayı, onun yerine başkalarını - uzay-zaman, kaos, sistem vb. - koymayı tercih ediyor.

Edebiyat:

1. Heisenberg V. Atom fiziğinin felsefi sorunları. M., 1953;

2. Ovchinnikov N.F. Kütle ve enerji kavramının tarihsel gelişimi ve felsefi önemi. M., 1957;

3. Kuchevsky V.B.“Madde” kategorisinin analizi. M, 1983;

4. Lange F.A. Geschichte des Materialismus. 1866;

5. Baeumker CI. Griechischen Philosophie'deki Materyal Problemi. 1890;

6. Weyl H. Raum, Zeit, Materie. 1970;

7. Mittelstaedt P. Modern Fiziğin Felsefe Sorunları. 1976.

Fizikte fiziksel kavramları belirtmek için sıradan kelimelerin yanı sıra özel kelimeler veya terimler de kullanılır. Bu kelimelerden bazıları, örneğin “elektrik”, “enerji”, “uzay” gibi yavaş yavaş günlük konuşmamıza girdi. Ve günlük konuşma dilindeki bazı kelimeler fizikte kullanılır, ancak bazen burada farklı bir anlam taşırlar. Yani örneğin günlük yaşamda “beden” kelimesi bir insanın veya hayvanın bedenini ifade eder. Fizikte sadece bu cisimlere fiziksel beden değil, aynı zamanda ev, traktör, Ay, kum tanesi, yani her cisim de denir. Şekil 2'de çeşitli fiziksel gövdeler gösterilmektedir - Bu bir kalem, bir su musluğu, bir damla su, havayla dolu bir lastik top.

Her cismin bir şekli vardır ve belli bir hacim kaplar. Şekil 3 farklı şekillerde fakat aynı hacimde gövdeleri göstermektedir - bir parça plastik ve bir fil, aynı plastik parçasından yapılmış ve Şekil 4'te - farklı hacimlerde gövdeler, ancak aynı şekil - iki kaşık.

Fiziksel bedenin oluştuğu şeye madde denir. Demir, su, tuz, hidrojen - bunların hepsi maddelerdir. Su bir maddedir, bir damla su fiziksel bir cisimdir, alüminyum bir maddedir ve alüminyum bir kaşık fiziksel bir cisimdir.

Madde, madde türlerinden biridir. Bilimde ise “madde” kelimesi, nesnel olarak, yani bilincimizden bağımsız olarak var olan her şeyi ifade etmektedir.

1. Fizikte “fiziksel beden” kelimesiyle ne kastedilmektedir? 2. Maddeye ne denir? Fiziksel cisimlere ve maddelere örnekler verin.

Doğa bilimlerinin büyük çoğunluğunun incelenmesindeki temel unsur maddedir. Bu yazıda maddeye, hareket biçimlerine ve özelliklerine bakacağız.

Sorun nedir?

Yüzyıllar boyunca madde kavramı değişti ve gelişti. Bu nedenle, antik Yunan filozofu Platon, onu, fikirlerine karşı çıkan şeylerin temeli olarak gördü. Aristoteles bunun ne yaratılabilecek ne de yok edilebilecek ebedi bir şey olduğunu söyledi. Daha sonra filozoflar Demokritos ve Leucippus, maddeyi, dünyamızdaki ve Evrendeki tüm cisimlerin oluştuğu belirli bir temel madde olarak tanımladılar.

Modern madde kavramı V.I. Lenin tarafından verilmiştir; buna göre bağımsız ve bağımsız bir nesnel kategoridir, insan algısı, duyumları ile ifade edilir, aynı zamanda kopyalanabilir ve fotoğraflanabilir.

Maddenin nitelikleri

Maddenin temel özellikleri üçtür:

Uzay.
Zaman.
Hareket.

İlk ikisi metrolojik özellikler açısından farklılık gösterir, yani özel aletlerle niceliksel olarak ölçülebilirler. Uzay metre ve türevleri cinsinden ölçülür ve zaman, günler, aylar, yıllar vb.nin yanı sıra saat, dakika, saniye cinsinden ölçülür. Zamanın ayrıca daha az önemli olmayan başka bir özelliği vardır - geri döndürülemezlik. Başlangıçtaki herhangi bir zaman noktasına dönmek imkansızdır; zaman vektörü her zaman tek yönlüdür ve geçmişten geleceğe doğru hareket eder. Uzay, zamandan farklı olarak daha karmaşık bir kavramdır ve üç boyutlu bir boyuta (yükseklik, uzunluk, genişlik) sahiptir. Böylece her türlü madde belirli bir süre içerisinde uzayda hareket edebilir.

Maddenin hareket biçimleri

Bizi çevreleyen her şey uzayda hareket eder ve birbirleriyle etkileşime girer. Hareket sürekli olarak gerçekleşir ve her türlü maddenin sahip olduğu temel özelliktir. Bu arada, bu süreç yalnızca birkaç nesnenin etkileşimi sırasında değil, aynı zamanda maddenin kendi içinde de meydana gelerek değişikliklere neden olabilir. Maddenin aşağıdaki hareket biçimleri ayırt edilir:

Mekanik, nesnelerin uzaydaki hareketidir (daldan düşen bir elma, koşan bir tavşan).

Fiziksel - vücut özelliklerini değiştirdiğinde ortaya çıkar (örneğin, toplanma durumu). Örnekler: kar erir, su buharlaşır vb.
Kimyasal - bir maddenin kimyasal bileşiminin değiştirilmesi (metal korozyonu, glikoz oksidasyonu)
Biyolojik - canlı organizmalarda gerçekleşir ve bitkisel büyümeyi, metabolizmayı, üremeyi vb. karakterize eder.

Sosyal form - sosyal etkileşim süreçleri: iletişim, toplantı düzenleme, seçimler vb.
Jeolojik - yer kabuğundaki ve gezegenin iç kısmındaki maddenin hareketlerini karakterize eder: çekirdek, manto.

Yukarıdaki madde formlarının tümü birbirine bağlı, tamamlayıcı ve değiştirilebilir. Bağımsız olarak var olamazlar ve kendi kendilerine yeterli değillerdir.

Maddenin özellikleri

Antik ve modern bilim maddeye birçok özellik atfetmiştir. En yaygın ve belirgin olanı harekettir, ancak başka evrensel özellikler de vardır:

Yaratılmamış ve yok edilemez. Bu özellik, herhangi bir cismin veya maddenin bir süre var olduğu, geliştiği ve orijinal bir nesne olarak varlığının sona erdiği, ancak maddenin varlığının sona ermediği, yalnızca başka formlara dönüştüğü anlamına gelir.
Uzayda sonsuz ve sonsuzdur.
Sürekli hareket, dönüşüm, değişiklik.
Önceden belirleme, üreten faktörlere ve nedenlere bağımlılık. Bu özellik, belirli olayların bir sonucu olarak maddenin kökeninin bir tür açıklamasıdır.

Ana madde türleri

Modern bilim adamları üç temel madde türünü birbirinden ayırıyor:

Dinlenme halindeyken belirli bir kütleye sahip olan bir madde en yaygın türdür. Fiziksel bir vücut oluşturan parçacıklardan, moleküllerden, atomlardan ve bunların bileşiklerinden oluşabilir.
Fiziksel alan, nesnelerin (maddelerin) etkileşimini sağlamak için tasarlanmış özel bir maddi maddedir.
Fiziksel boşluk, en düşük enerji seviyesine sahip maddi bir ortamdır.

Madde

Madde, ana özelliği ayrıklık, yani süreksizlik, sınırlama olan bir madde türüdür. Yapısında atomu oluşturan proton, elektron ve nötron formundaki minik parçacıklar bulunur. Atomlar moleküller halinde birleşerek maddeyi oluşturur ve madde de fiziksel bir cisim veya akışkan bir madde oluşturur.

Herhangi bir maddenin onu diğerlerinden ayıran bir takım bireysel özellikleri vardır: kütle, yoğunluk, kaynama ve erime noktaları, kristal kafes yapısı. Belirli koşullar altında farklı maddeler bir araya getirilip karıştırılabilir. Doğada üç toplanma halinde bulunurlar: katı, sıvı ve gaz. Bu durumda, belirli bir toplanma durumu yalnızca madde içeriğinin koşullarına ve moleküler etkileşimin yoğunluğuna karşılık gelir, ancak bireysel özelliği değildir. Böylece su, farklı sıcaklıklarda sıvı, katı ve gaz formlarında olabilir.

Fiziksel alan

Fiziksel madde türleri ayrıca fiziksel alan gibi bir bileşeni de içerir. Maddi cisimlerin etkileşime girdiği belirli bir sistemi temsil eder. Alan bağımsız bir nesne değil, onu oluşturan parçacıkların belirli özelliklerinin bir taşıyıcısıdır. Böylece, bir parçacıktan salınan ancak diğeri tarafından absorbe edilmeyen darbe alanın bir parçasıdır.

Fiziksel alanlar, süreklilik özelliğine sahip, maddenin gerçek soyut biçimleridir. Çeşitli kriterlere göre sınıflandırılabilirler:

Alan oluşturan yüke bağlı olarak elektrik, manyetik ve yerçekimi alanları ayırt edilir.
Yüklerin hareketinin niteliğine göre: dinamik alan, istatistiksel (birbirine göre hareketsiz olan yüklü parçacıkları içerir).
Fiziksel doğası gereği: makro ve mikro alanlar (bireysel yüklü parçacıkların hareketiyle oluşturulur).
Varlık ortamına bağlı olarak: dış (yüklü parçacıkları çevreleyen), içsel (maddenin içindeki alan), doğru (dış ve iç alanların toplam değeri).

Fiziksel boşluk

20. yüzyılda fizikte "fiziksel boşluk" terimi, materyalistler ile idealistler arasında bazı olguları açıklamak için yapılan bir uzlaşma olarak ortaya çıktı. Birincisi ona maddi özellikler atfederken, ikincisi boşluğun boşluktan başka bir şey olmadığını savundu. Modern fizik idealistlerin yargılarını çürütmüş ve boşluğun kuantum alanı olarak da adlandırılan maddi bir ortam olduğunu kanıtlamıştır. İçindeki parçacık sayısı sıfıra eşittir, ancak bu, parçacıkların ara aşamalarda kısa süreli görünümünü engellemez. Kuantum teorisinde, fiziksel boşluğun enerji seviyesi geleneksel olarak minimum, yani sıfıra eşit olarak alınır. Ancak enerji alanının hem negatif hem de pozitif yükler alabileceği deneysel olarak kanıtlanmıştır. Evrenin tam olarak uyarılmış bir fiziksel boşluk koşullarında ortaya çıktığına dair bir hipotez var.

Özelliklerinin çoğu bilinmesine rağmen, fiziksel boşluğun yapısı henüz tam olarak araştırılmamıştır. Dirac'ın delik teorisine göre kuantum alanı, aynı yüklere sahip hareketli kuantumlardan oluşur; kümeleri dalga akışları şeklinde hareket eden kuantumların bileşimi belirsizliğini koruyor.

Hukukun gerçek bir olgu olarak yorumlanması bilim açısından önemlidir. Bu onun başlangıç noktasıdır. Ancak kendimizi böyle bir ifadeyle sınırlayamayız (sonuçta, aslında insanların düşünceleri ve iradesi, psikolojik düzenin herhangi bir fenomeni de gerçekliğin gerçek gerçekleridir).

Önümüzde, avukatın da belirttiği gibi, gerçekten "insanların davranışlarını düzenleyen bir güç" var (harekete geçiyor, çalışıyor, eylemlerinde son tarihlere tabi, eylemlerinde "kolluk kuvvetleri" adı verilen hükümet organları tarafından destekleniyor).

Önemli olan hukukun özel bir sosyal gerçeklik olmasıdır. Toplum yaşamının öznel yönüyle ilgili olan, ortaya çıkışı ve eylemi insanlara, onların görüş ve iradelerine bağlı olan ve aynı zamanda özel bir olguyu temsil eden böylesine şaşırtıcı bir olgu. fenomen gerçekliğin gerçekleri arasındadır.

"Özel fenomen" ne anlama geliyor? Ve doğru olan ne kendi “bedeni” vardır – corpus juris, Antik Roma hukukçularının söylediği gibi. Bir tuhaflık olarak "beden" denilebilir, Maddenin kendine has özellikleri, kendi hayatı, varoluş ve gelişim mantığı vardır. Madde - kaba materyalist bir anlayışta değil, yani maddi, görünür nesneler anlamında değil (hukukta böyle bir taraf olmasına rağmen - yasalar, diğer yasal kaynaklar), ancak sosyal, büyük ölçüde "görünmez" gerçeklik anlamında .

Hukukun “bedenini”, “maddesini” (corpus juris) neyin oluşturduğu ayrı bir tartışmadır, ileridedir. Şimdi başka bir önde gelen Rus avukatın - B. A. Kistyakovsky'nin görüşünden alıntı yapacağım. Üstelik, şimdiye kadar, sorunun özüne ek olarak, devrim öncesi zamanlarda Rus hukuk biliminin hukukun konumuna ne kadar dikkat gösterdiğine (ve bu son derece önemli bir durumdur) tanıklık eden çalışmasından yalnızca bir alıntı nesnel bir gerçeklik olarak Yani B. A. Kistyakovsky'ye göre “yasal gerçeklik, bir yanda heykel ve resim eserlerinin gerçekliği, diğer yanda edebiyat ve müzik eserlerinin gerçekliğinin yaklaşık olarak ortasına yerleştirilmelidir. Ama yine de öyle olması gerekecek. birinci tür kültürel malların gerçekliğine ikincisinden biraz daha yakın olarak kabul edilmelidir..."

Beklenmedik karşılaştırmalar ve analojiler! Değil mi? Devrim öncesi dönemden bir hukukçunun şu açıklamasını hatırlayalım: Maddeyi, hukukun “bedenini” neyin oluşturduğunu anlamamıza yardımcı olacaktır.

Bilimin orijinal başlangıcı

Ancak hukuki bilginin konusunun bizzat iktidar eylemleri olmadığını, şu ya da bu ideolojinin talepleri ya da başka hayaletler olmadığını, ancak katı nesnel gerçeklik(elbette özel! birçok yönden “görünmez”! - sosyal meseleyle, toplum yaşamının öznel yönüyle ilgili olan ve hatırlayalım, “heykel ve resim” eserlerine yakın olan) - ancak eğer bu tanındı gerçek, gerçek bilim mümkündür, Etrafımızdaki gerçekliğin gerçek gerçekleriyle "ilgilenmek". Yani - prensip olarak diğer tüm bilgi dallarıyla aynı bilimdir. Ve ayrıca, şu ya da bu şekilde belirli ideal, insani ilkeleri ifade eden gerçekliğin bu tür gerçek gerçeklerine pratik ve teorik olarak hakim olmaya çağrılan bir bilimdir.

Hukuk biliminin bu (“doğal-teknik” ve aynı zamanda insani) doğası, ona son derece önemli bir bilimsel statü kazandırmaktadır.

Ve hukuk bilgisine yönelik bu aynı yaklaşım, her şeyin yanı sıra, hukuka karşı, kalbinizin arzu ettiği gibi keyfi olarak kesmenin ve yeniden şekillendirmenin mümkün olduğu hakim fikirlere karşı kolay (bazen maceracı) bir tutuma karşı da bir uyarıdır. Hukuk normları, bir gecede, neredeyse tek bir "kalem darbesiyle" hukuk sistemini ve onunla birlikte toplumun tüm yaşamını dönüştürecek.

Yani, hukuki mesele- Nasıl ve insanın elinde görünüşte erişilebilir bir "madde" olan herhangi bir "madde", gerçekte her zaman serbest manipülasyona uygun olmayan bir nesneye dönüşür. Hukuk, yasalar, tüm hukuk kurumları sistemi aracılığıyla çeşitli yaşam sorunlarını çözmek ve birçok hayati çıkarı gerçekleştirmek mümkündür. Mevcut kanunun geliştirilmesi ve iyileştirilmesi mümkün ve gereklidir. Ancak hukuk meselesi öyle ki, hukukun - "Ben istediğimi yaparım" ilkesine veya mahkeme ahlakına göre - "ne istiyorsun?"

Dolayısıyla, gerekli miktarda mesleki bilgiye, uygun hukuk kültürüne ve yurttaşlık amacına sahip gerçek bir avukat, mutlak, kişinin sosyal ve resmi statüsü ne olursa olsun, "hayır" diyebilmek- “hayır. Kanun bunu yapmanıza izin vermiyor.” Veya – “yalnızca bunu ve bunu yapmanıza izin verir, başka hiçbir şey yapmanıza izin vermez.” Veya - "Peki, isterseniz planladığınız şey için yasal düzenlemeleri kullanın, ancak büyük maliyetler, kayıplar, muhtemelen telafisi mümkün olmayacağını da bilin."

Hukuk bilgisine yönelik bu yaklaşım, titiz ve kapsamlı bilgi, aslında tutarlı bilimsel ilkeler üzerine inşa edilen kamu politikasının yolunu açan en önemli unsurdur. İnsan ve toplumla ilgili tüm bilimler kompleksinin temelinde, hukuk biliminin de haklı yerini alması istenmektedir.

Aksine, hukuk bilgisinin bu özelliğinin hafife alınması ve özellikle doğrudan reddedilmesi (özellikle hukukun tamamen manevi, ideal bir düzen fenomenine indirgenmesi), pratik açıdan hukuki konunun manipülasyonunun - Nesnel gerçekliklerle yapılan diğer serbest manipülasyon vakalarında olduğu gibi - pratik yaşamda, eksikliklerde, kayıplarda, bazen büyük, yeri doldurulamaz sonuçlarla sonuçlanır. Yani, büyük yanlış hesaplamalara, hukukun insan hayatındaki, toplumun kaderindeki ve bilimsel açıdan gerçek rolünün, amacının ve anlamının yanlış anlaşılmasına, içtihatın “düşük dereceli” bir disiplin olarak yorumlanmasına, yalnızca dar bir şekilde anlaşılan “yasal pozitivizm”dir. Dahası, bir kez daha, hukukun gerçek kanunlarının, hukukun özellikleri ve kalıplarının, sırlarının hukuk bilimi tarafından erişilemez ve bilinmez kalacağını ve genel olarak bu konuda var olan düşük kanaati haklı çıkarmaya devam edeceğini bir kez daha söyleyeceğim. BT.

İkinci bölüm

Hukuk dogması

1. “Hukuk Dogması” – hukuki konunun işareti ve görüntüsü

Tarihsel veriler, hukukun özel, çok benzersiz bir gerçeklik olgusu olarak anlaşılmasının, eski zamanlarda ve dahası, yaşam ve uygulamanın ihtiyaçlarıyla bağlantılı olarak ortaya çıktığını göstermektedir. İnsan toplumunun gelişiminin ilk aşamalarında yaşam durumlarını ve çatışmalarını sağlam, katı normatif bir devlet temelinde çözme ihtiyacının ortaya çıkması nedeniyle. Temelde bu doğru.

Dolayısıyla hukukun nesnel bir gerçeklik olarak anlaşılması başlangıçta bizzat yaşamın, uygulamanın bir gereğiydi. Aynı zamanda hukukun, hukuk bilimi uzmanları ve profesyonel avukatlar tarafından hukuki sorunların çözümünde bir temel olarak anlaşılmaya başlanması da önemlidir. Hukuk dogmaları. Neden?

Buradaki en önemli şey, bu terimin (hukuk dogması), hukuki sorunların çözüldüğü temelin sağlamlığını ve tartışılmazlığını ifade etmesidir. Çünkü hukukta, içtihatlarda ve diğer kaynaklarda ifade edilen hukuk, hem insanlara hem de devlete "dogma" kelimesinin tam anlamıyla, yani sağlam, herhangi bir anda değiştirilemez, tartışılmaz bir temel olarak görünür. insanların davranışları ve eylemleri devlet, aldığı kararlar (dilerseniz "kutsal", herhangi bir "dogma" kadar tartışılmaz).

Bu nedenle, hukuki faaliyet ve bilgi alanındaki "hukuk dogması" ifadesi, belirli bir toplumda, herhangi bir anda var olan nesnel (pozitif) hukukun "olan" olduğu anlamına gelir - kesin olarak tanımlanmış “verilmişlik” ve “değişmezlik”.Üstelik hukuk alanında bu "dogma" ifadesi, siyaset ve ideolojiden farklı olarak, pek çok insanın aşina olduğu olumsuz çağrışımlardan ("dogmatist", "dogmatizm" sözcüklerinde duyulanlar gibi) yoksundur. Bu, hukuk alanında nesnel bir gerçeklik olarak hukuk imajını karakterize eden tamamen normal, "saygın" ve hatta mesleki açıdan prestijli, önemli bir terimdir.

Hukuk dogmasının özellikleri

“Hukuk dogması” ifadesinin anlamından bahsederken, hukuk dogmasının “katılığı” ve “tartışılmazlığı”nda iki düzlemin bulunduğunu unutmamak gerekir.

Öncelikle, mevcut yasa, ona karşı tavrımız ve onu değiştirmek için (gecikmiş veya alınmış) önlemler ne olursa olsun, mevcut yasalarda ve diğer hukuk kaynaklarında olduğu gibi anlaşılmalı ve uygulanmalıdır. Evet, bunlar yetkililerin adaletsiz ve sert kararları, eskimiş yönetmelik ve talimatlar olabilir. Ancak bu her zaman sınırsız keyfilik ve kanunsuzluktan daha iyidir.

Ve ikinci. Hukukta, kanunların spesifik içeriği, hukuki uygulama ve hukuk bilinci ne olursa olsun, bir tür sert objektif doku- bir şey sağlam ve kalıcı serbest takdir ve keyfiliğe, hiçbir hükümdara, resmi veya bilimsel otoriteye tabi değildir (mevcut hukuk normları yerleşik usule uygun olarak değiştirilene kadar ülkemizde her şeyden önce hukuktur). Bu, kavramın tam anlamıyla hukukun “bedeni”, hukuki maddedir.

Ve bunu sağlam ve orijinal olarak nitelendirerek, hukuk dogmasının yalnızca sosyal gerçeklik olgusunun özel bir alanı değil, aynı zamanda onun da olduğu unutulmamalıdır. özel dünya. Bu “özel dünyanın” en önemli özelliği hukukun mantıksal sistem ayrılmaz biçimsel mantık veya daha geniş anlamda – matematiksel (sembolik) mantık. Başlangıçta pozitif hukukun doğasında olan, yaşam durumlarını çözmeye ve dolayısıyla sosyal ilişkilerin düzenlenmesinde maksimum, maksimum kesinliği sağlamaya, mümkün olan maksimum doğruluğu ve kesinliği sağlamaya odaklanma, öncelikle hukuki konunun tüm unsurlarının biçimsel mantığın gereklerine ve kurallarına tabidir. Ve bu nedenle, yasadan çıkan sonuçların "evet ve hayır" gibi diyalektik yargılarla değil, "sadece evet", "sadece hayır" gibi katı sonuçlarla ifade edilmesi gerekiyor. Bu noktadan itibaren dogma doğrudur hukuk alanında, avukatların pratik faaliyetlerinde bir tür matematiktir. Bu arada analitik hukukta kullanılan yöntemlerin matematiksel mantık ve matematiksel düşünmeyle ilgili yöntemlere yakın olması tesadüf değildir.

Ve hukuk dogmasını karakterize eden bir nokta daha. Hukuk dogmasının merkezi halkası hukuk normlarıdır. Yasal normlarda ve başından sonuna kadar yasal normlar (çoğunlukla Rusya koşullarımızda - aracılığıyla yasal normlar) hukuki karar gerektiren durumlar, bu kararlara ilişkin usul ve esaslar ve en önemlisi davaların hukuki çözüm yolları belirlenir.

Böylece, “dogma” düzeyinde hukuk, normatif eğitim. Ayrıca burada dikkatimiz hukuki normlara odaklanmıştır. kanunlarda ifade edilen maksim, kanunlarda ve dolayısıyla kanunların “kendilerinde”. Ve sadece ve hatta o kadar da değil, çünkü yasalar bizim için, Rus toplumunda ve diğer birçok ülkede (özellikle Avrupa kıtasındaki ülkelerde) yaşayan insanlar, yasal normların ana kaynağıdır ve sonuç olarak yasalarla birlikte Hukuku anlama sorunları esas olarak ilgili ve hukuki uygulamalarla ilgilidir. Buradaki en önemli şey, yasaların hukuk normlarını birleştirmenin en gelişmiş biçimi olması, yasaların diğer hukuk sistemlerinde yaygınlaşması ve tüm dünyada yasalarla (hatta terminolojik olarak) ilgili fikirlerin ortaya çıkması tesadüf değildir. yasallık– toplumda var olması gereken katı bir hukuk düzeni.

Dolayısıyla "hukuk dogması" kavramı, kapsadığı fikirlerin mantıksal açıklığıyla birlikte en az iki özellikle karakterize edilir:

ilk olarak, hukuk dogmasına ilişkin hukuki fikirlerin merkezinde - - Kanunda ifade edilen yasal normlar (diğer kaynaklar)",

ve ikincisi, hukuka ilişkin “dogmatik” fikirler esas olarak hukukla bağlantılı olarak oluşmuş ve var olmuştur. hukuki uygulamanın ihtiyaçları(ve aynı derecede önemli olan şey - uyarınca yasal yükümlülükler).

Görünen ve görünmeyen madde

“Hukuk dogması” kavramı, “bedeni”, yani hukuk meselesini neyin oluşturduğuna dair daha detaylı bir analize başlamamıza olanak sağlar. Ve her şeyden önce, göreceli olarak şunu vurgulamak gerekirse, görünür Ve görünmez bileşenler.

Felsefe dilinde “görünür” bileşen kastedilmektedir. dış biçim Haklar. Bunlar, kural olarak yazılı belgelerde ifade edilen yasalar, adli emsaller ve diğer yasal norm kaynaklarıdır.

İşte bu düzlemde pozitif hukuk, en doğrudan anlamıyla görünür bir gerçeklik olarak hareket eder: “gözle görülebilir” (masa üzerinde “Ceza Kanunu” başlıklı bir kitapçık vardır ve her maddesinde bir norm veya bir kısmı), hatta “elinizde tutabilirsiniz” (kitabı elinize alın, karıştırın, ihtiyacınız olan makaleyi bulun). Kısacası karşımızda duyularımızın erişebileceği görsel bir nesne var.

B. A. Kistyakovsky'nin, bir gerçeklik olarak hukukun, "heykel ve resim eserleri"ni de içeren kültürel mal türlerine daha yakın olduğu yönündeki önceki düşüncelerini hatırlayalım. Sorun ne? Ve gerçek şu ki, diğer kültürel mal türlerinden (edebiyat ve müzik eserleri) farklı olarak, burada yaratıcılığın sonucu belirli bir harici nesneyle organik olarak birleştirildi– yaratıcılığın maddi biçimindeki verili, kesinlikle bireyselleştirilmiş (“tek”) bir kopyasıyla – bir anıt, heykel, resim. Üstelik bu tür kültürel mallarda (ve hukukta da aynısı!), “nesneyle bütünleşme”, bu olguları “malzeme” (heykel ve resimle ilişkili olarak mermer ve tuval; yazılı; yazılı) ile özdeşleştirmek anlamında anlaşılmamalıdır. Hukuka ilişkin belgeler). Önemli olan, hukuktan bahsettiğimiz için bu öğelerin, kaynaklar,çoğunlukla yazılı belgeler düşünceyi, yaratıcılığı, insanların niyetlerini nesneleştirmek ve uygun kültürel faydaların sağlanması kesin kesinlik, istikrar, sabitlik (sonsuzluk).

Ve “görünür” bileşen açısından bakıldığında, mevcut bir nesnel gerçeklik olarak pozitif hukuk, insanların düşünce ve iradesinin bir ürünüdür. nesneleştirilmiş, dış formda somutlaşmış ve sonuç olarak onu öyle bir "katı gerçeklik" derecesine yükseltmiştir ki, özel sosyal varoluş– istikrarlı, kesin olarak tanımlanmış, sürekli işleyen (“ebedi”). Hukukun pratik hayatta işlemesinin ve insanlar tarafından hukuk olarak algılanmasının nedeni budur. dogma, sert gerçekler- katı, kesin, sabit ve prensip olarak gerçekliğimizde değiştirilemez bir şey Kesin olarak tanımlanmış sonuçlar çıkarmanıza, olaylara ilişkin net bir değerlendirme yapmanıza ve yetkililer tarafından desteklenen eylemlerde bulunmanıza olanak tanır 1 .

Ve yine de, ne kadar beklenmedik görünürse görünsün, hukuktaki en temel şey onun "görünmez" bileşenidir (felsefi tanımlara göre artık dışsal değil, aksine). dahili biçim).

Burada hukuk dogmasının merkezi halkası olan hukuk normlarıyla karşı karşıyayız. Oldukça eksiksiz bir tanımını içeren yasal normlar nelerdir?

Burada da ilk bakışta her şey “görünür” ve “görünür” gibi görünüyor. Yasal normların varlığı, Ceza Kanunu, Aile Kanunu, Medeni Kanun metinleri, diğer normatif belgeler, bireysel maddelerin vurgulanması, “hakka sahiptir”, “sınırlayamaz”, “zorunludur” sözleriyle yapılan düzenlemeler ile kanıtlanmaktadır. telafi edin” ve otobüste sadece “çocuklu ve engelli yolcular için koltuklar” yazan bir tabela var.

Ancak hukuki normlara göre karar verilmesini gerektiren gerçek hayattaki davalara daha yakından baktığınızda, hemen sorular ortaya çıkıyor. Aslında bahsedilen ve diğer kayıt ve formülasyonlar neden hukuk normlarının varlığına işaret ediyor? Kesinlikle normlar ve yasal olanlar mı? Sonuçta, hukuk uzmanlarının belirlediği gibi, bir hukuk normunun bir dizi unsura sahip olması gerekir: hem eyleminin koşullarını (bu koşullara içtihatta "hipotez" denir) hem de konuların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini belirtin (" tasarruf") ve en önemlisi olası hukuki sonuçlar ("yaptırımlar"). Ve yasa metinlerinde: Yasanın belirli maddelerinde yer alan bireysel hükümler yalnızca bireysel hukuki işlemlere, ayrıntılara ve ayrıntılara ayrılmıştır - metinde yalnızca bazı kısaltılmış ifadeler, neredeyse bunların parçaları vardır.

İşte o zaman dikkate almanız gerekir hukukun yapısı (yapılandırılmışlığı), ilgili hükümlerin hukuki organizasyonu. Hukuk normunu bir bütün olarak temsil edebilmek için kanun metninin modele girilmesi gerektiği ortaya çıktı. mantıksal norm – kendisi için gerekli tüm unsurları içeren normlar (hipotez, eğilim, yaptırım).

Görünüşe göre, pozitif hukukun görünüşte basit, temel, en görsel, son derece görünür bir bağlantısı olan hukuki bir norm, onun dogması, aynı zamanda varlığını da varsayıyor. görünmez, görünmez bileşenler - "mantıksal olarak bütün" bir şeye dahil olan, aynı zamanda hukuki meseleye dahil olan ve yalnızca bütünlükleri içinde, birlik içinde diğer bileşenleri içeren çeşitli bağlantılar ve ilişkiler, yasal bir norm oluşturur.

Bu nedenle, mevcut gerçekliğin özelliklerini kanunun tek tek maddelerinin ifadelerinde bir dereceye kadar ortaya koyan bir hukuk normu, çeşitli bağlantı ve ilişkilerde hukuki bir olgu olarak tam olarak ortaya çıkar. Ve artı (daha sonra göreceğimiz gibi) - pratik uygulama için "ücretli™" ve dolayısıyla insanların ilgili pratik eylemlerinde. Dolayısıyla, görünüşte açık ve görsel bir temel "parçacık" olan yasal bir norm, gerçekte "görünür" ve o kadar da "görünür" olmayan özellikleriyle, içerik bakımından zengin ve en önemlisi yapısal olarak karmaşık bir fenomen - özel hukukta bir bağlantı olarak hareket eder. konu.

Sonuç olarak, hukuk dogmasının en temel bağlantısı olan hukuk normlarından biri ve dahası, örneği olmasa bile, şu ortaya çıkıyor: kendi eti haklar saklıdır kuruluşlar yasal materyal, Yasal yapılar. Aşağıda bu örnek başka verilerle desteklenecektir. Ancak şimdi şunu söylemek gerekir ki, hukukun özelliklerinin bu tür bir karakterizasyonu, hukuk teorisinin birçok sorununun çözümü için anahtar ve temel öneme sahiptir.

Hukukun gücünün ana sırrı

Genel olarak herhangi bir nesnede (fenomen), bu nesnenin anlamını ve gücünü karakterize eden en önemli şeyin, en önemli şeyin içerik olduğu kabul edilir. Şeyler dünyasında, birçok yaşam sürecinde durum böyledir (örneğin, iktidar alanında bile: cumhuriyetlerin, monarşilerin çeşitli "biçimleri" olabilir, ancak asıl önemli olan yine de gücün içeriğidir, yani. siyasi rejim, demokratik veya otoriter, zalim).

Hukukta her şey çok daha karmaşıktır. Burada gerçekten şaşırtıcı ve benzersiz olaylarla karşılaşıyoruz.

Yasaların ekonomik, politik, ahlaki ve diğer olgusal içeriğinin insan topluluğunun yaşamındaki olağanüstü önemi ile birlikte, hukuk alanındaki yasal normlar da büyük öneme sahiptir. tam olarak form(bu bir nevi hukuki konu).

Elbette, diğer kaynaklardaki yasa metinlerinin asıl içeriği, deyim yerindeyse, "hukuki olarak açıklanmış" hukuk kategorileriyle karıştırılmıştır. Bununla birlikte, her durumda, bir yandan belirli olgusal materyali, diğer yandan orijinal hukuki kategorileri (hukuki konu) ayırt etmenin hukuki açıdan mümkün ve aynı zamanda son derece gerekli olduğu ortaya çıkmaktadır. Örneğin, arazi ve çalışma mevzuatı alanında, bir yanda toprağın doğal özellikleri, emek ve yoğunluğu, işten kopuşlar (dinlenme), tüm bu konulardaki hükümet kararları, diğer yanda kanunlar yer almaktadır. , diğer belgeler ve daha az önemli olmayan - "belirli bir kişinin haklarının önceliği", "ikincil başvuru", "yasal gereklilik", "yasal eşitlik" vb. sağ "dışarıyı" temsil eder, ve en önemlisi - Hukukun içeriğini düzenler, onu somutlaştırıyor Yasal yapılar.

Ve şimdi - dikkat! – Hukukun biçimiyle kaynaşmasının anlamını ortaya çıkaran temel nokta. Bunun özü, aksi takdirde, “dışarıda tezahür etmeden” ve en önemlisi, pozitif hukukun gerekli yapısal özelliklerini kazanmadan, basitçe HAYIR, bu durumda kelimelerin kulağa nasıl geldiği önemli değil. Dolayısıyla kanun olarak görmek isteyeceğimiz hiçbir standart ve kararın bağlayıcılığı yoktur.

Bunu kanıtlamak için çağımızın en önde gelen filozoflarından biri olan M. Ma-mardashvili'den yardım isteyeceğim.

M. Mamardashvili'nin ele alınan konunun konusu hakkında yazdığı, en büyük filozoflardan biri olan Kant'ın fikirlerini ortaya koyuyor: “Yapının bir olasılığı olarak, bütünlük alanında yer alan bir şey olarak biçim, Kant için böyledir. toplumsal sorunlar, insanın toplumsal iyiliği, somut, yani kutsal olmayan bir varlık olarak ahlaki iyiliği de dahil olmak üzere dünyadaki her şeyin özellikleri üzerine bir oluşumdur" 1 .

Ve bu bağlamda hukukun toplumdaki misyonunu kötülüğe ve adaletsizliğe zemin sağlamayan bir biçim olarak nitelendiren M. Mamardashvili dikkat çekici bir an! - örnek olarak, yasal işlemlere katılanların hakikat içgüdüsüne sahip olduğu mahkeme ve hukuki işlemler kurumlarını kullanır 3: "Hakikat içgüdüsü" diye yazar filozof, "kafalarda olmasına rağmen, biçim Sadece o ... kaçınılmaz insan girişimlerini etkisiz hale getirebilir. Bu nedenle, dürüst yargıçlara değil, bağımsız mahkemelere ihtiyacımız var. Bir kişinin dürüst ya da sahtekar, aptal ya da akıllı olmasının kaçınılmaz rastlantısallığını yalnızca bu ilişkilendirebilir."

Bu bağlamda, M. Mamardashvili, hukuk ve adaletle ilgili bir dizi düşünceyi ifade ediyor; bunların özü, bugün yaşamımız için son derece önemli bir sonuca varıyor; son derece gelişmiş bir biçim anlayışı, sosyal yaşamın bu alanında varoluş anlamına geliyor. İktidarın hukuksuzluğuna direnebilecek bağımsız ve egemen bir mahkemenin varlığı. "Açıkçası" diye yazıyor M. Mamardashvili, "bu biçim duygusu (ve yasa, biçimin klasik örneklerinden biridir) çok hassas ve ince bir üründür, bir tür humustur. İnsanlar bunu çok iyi anlıyorlar. Yerde büyümek için kültürel bir toprak katmanına ihtiyaç var, onu santimetre santimetre oluşturmanız gerekiyor, oldukça uzun bir süre." Ve Büyük Frederick yıllarında bir zamanlar "Prusya'da hâlâ yargıçlar var" denilen Prusya örneğine dönersek yazar şöyle diyor: "Ve bunun doğal olarak Prusya'da da söylenmesi için o dönemde Büyük Frederick'in önünde tabii ki daha iki yüz yıl vardı. Şimdi böyle bir şey söyleyemeyiz, aklımıza gelmeyecek. Bugün başlarsak bize ne dersin?” 2

Buradan, diğer her şeye ek olarak, hukukun kendisinin (tam olarak "biçim" olarak! - buradaki paradoks ve sır budur) kendi meselesi olduğu sonucu çıkar - hukuk meselesi, esas olarak ifade edilen yapısal özellikleri. Ve buradan, bir form olarak hukukun gücünün (M. Mamardashvili'nin ifadesiyle, "yapının imkânı", "tamlıkla ilgili bir şey") hukukun kendi meselesinin gücü olduğu sonucu çıkar; ile birleştirildi iç organizasyonu ve yapısı.

Üçüncü bölüm

Bilimin draması. Aramak