Psikolojide fizyolojik durumlar sorununu ortaya koydu. Psikolojide psikofizyolojik problem

Ruh ve beden, beyin ve psişe arasındaki ilişki sorununun uzun bir tarihi, belirli bilişsel gelenekleri vardır ve pek fazla çözümü yoktur. Öncelikle “psikofiziksel sorun” ve “psikofizyolojik sorun” kavramları arasındaki ilişkiye terminolojik açıklık getirmek gerekiyor. Literatürde bu kavramlar arasındaki ilişkiye dair farklı yorumlara rastlamak mümkündür.

Başlangıçta sorun şu şekilde ifade ediliyor: beden ve ruh arasındaki ilişki ve felsefe alanında çözülür. Bu sorunun çeşitli yönleri, ruh ve bedenin özleri arasındaki ilişki, aralarındaki ilişki, öncelik vb.'dir. M.G. Yaroshevsky, filozofların ruhu evrenin genel resmine dahil etme sorununu çözdüklerini kaydetti. Bu formda problemin adı verildi psikofiziksel.

19. yüzyılın ortalarında doğa biliminin gelişimi. soruna somut bir bilimsel sorun olarak yaklaşmamızı sağladı. Bu ilk olarak ruh ve beden arasındaki ilişkiyle ilgili bir bilim olarak yaratılan ancak belirli bilimlerin yöntemlerini kullanan psikofizikte başarıldı. Psikofizikte sorun, bir uyaranın fiziksel parametreleri ile zihinsel süreçler (duyumlar) arasındaki ilişki olarak yeniden formüle edildi. Daha sonra fizyolojide belirli bir organizmadaki (bedendeki) zihinsel ve sinirsel süreçler arasındaki ilişkiyle ilgili bir soru olarak ortaya atıldı. Bu formülasyonda genellikle denir psikofizyolojik sorun.

Bu sorunu çözmek için birkaç seçenek vardır. Onlardan biri - psikofizyolojik paralellik. Özü, bağımsız olarak var olan ruh ve beynin (ruh ve beden) karşıtlığında yatmaktadır. “Bu yaklaşıma göre ruh ve beyin, neden-sonuç ilişkileriyle birbiriyle ilişkili olmayan bağımsız fenomenler olarak kabul edilmektedir” [Maryutina, 1997. S. 8]. Psikolojide bu bakış açısı, bilindiği gibi fizyolojik yöntemlerin ruh çalışmasında destekleyici bir rol oynadığı ve ana rolün iç gözleme atandığı W. Wundt tarafından desteklendi. 20. yüzyılda psikofizyolojik paralellik artık geçmişte kalmadı: “20. yüzyılın seçkin fizyologlarının olduğu biliniyor. Sherrington, Adrian, Penfield, Eccles psikofizyolojik soruna ikili bir çözüme bağlı kaldılar. Onların görüşüne göre, sinirsel aktiviteyi incelerken zihinsel fenomeni hesaba katmak gerekli değildir ve beyin, belirli bölümlerinin aktivitesi aşırı durumlarda çeşitli zihinsel aktivite biçimlerine paralel olan bir mekanizma olarak düşünülebilir. Onların görüşüne göre psikofizyolojik araştırmanın amacı, zihinsel ve fizyolojik süreçlerin akışındaki paralellik kalıplarını belirlemek olmalıdır” [Maryutina, 1997. s. 9-10].

Psikofizyolojik paralellik, bir kişinin zihinsel durumunun fiziksel üzerindeki etkisine dair bariz gerçekleri (örneğin, psikosomatik hastalıkların ortaya çıkması veya bedensel rahatsızlıklardan gelen kelimelerle iyileşme) atlar ve bir kişinin fiziksel durumunun zihinsel olan üzerindeki etkisini göz ardı eder.

Soruna ilişkin bir başka bakış açısı da psikofizyolojik yazışma veya psikofizyolojik kimlik. Bu yaklaşımın bir örneği şu meşhur metafordur: "Karaciğerin safra ürettiği gibi, beyin de düşünceler üretir." Bu yaklaşım, fizyolojik indirgemeciliğin aşırı bir biçimini temsil eder. Bu yaklaşımın temeli, D. Hubel ve T. Wiesel'in yalnızca belirli uyaranlara yanıt veren dedektör hücrelerini keşfetmesiydi. “Bu teoriyi destekleyenlere göre, zihinsel olguları tanımlarken sinirsel aktivite dilini kullanmamıza yalnızca cehalet izin vermez. Örneğin bir sandalye gördüğümüzde, gelecekte "Bir sandalye görüyorum" ifadesini biraz daha yaygın olan bir ifadeyle değiştirebileceğiz: "Bir grup alfa sinir hücresi, belirli bir sırayla 738 uyarı gönderir. dış dünyadaki bir nesneyi tanımlayan dedektörlere hizmet veren bir grup beta sinir hücresi.” Yarvilehto, 1992. S. 25]. Kimlik teorisinin temsilcileri, en büyük modern metodolojistlerden biri olan G. Feigl, G. Barlow'dur. Bilim, M. Bunge, vb. Psikofizyolojik kimlik teorilerine yönelik en yaygın itiraz, insan bilincinin çevreleyen gerçekliğin bir yansıma biçimi olduğu, eğer tüm çevresel parametreler hala merkezi sinir sisteminde tespit ediliyorsa gereksiz olduğudur. sorunu çözmek için epifenomenalizmin varyantları vardır - ruhun fizyolojik süreçlerin bir epifenomen olduğu görüşü, yani. "maddi süreci hiçbir şekilde etkilemeyen bir yan fenomen" [Gippenreiter, 1996. S. 228].

Sorunun üçüncü, uzlaşmacı çözümü psikofizyolojik etkileşimdir. Zihinsel ve fizyolojik olanın farklı varlıklara sahip olduğunu varsayan bu yaklaşım, belirli bir düzeyde etkileşime ve karşılıklı etkiye izin verir. Psikolojik etkileşim, palyatif, yani soruna kısmi bir çözümün bir çeşididir [Maryutina, 1997], çünkü yalnızca zihinsel ve fizyolojik süreçler arasındaki ilişki sorununun kaçınılmaz olarak ortaya çıkmasını erteler. Bu soru, psikolojik ve fizyolojik olanın farklı özlere sahip olduğunun ilk kez anlaşılmasıyla birlikte, bizi yine sorunu psikofizyolojik paralellik ruhuyla çözmeye yönlendirir (Gippenreiter, 1996).

Bu problemin karmaşıklığına rağmen, paralellik, özdeşlik teorisi ve etkileşim teorisinin eksikliklerinden arınmış bazı çözüm yaklaşımları vardır. Felsefi ve metodolojik açıdan sorunu çözmek için, bu sorunun ontolojik ve epistemolojik planlarını ayırmak gerekir [Gippenreiter, 1996]: ontolojik plan - dış dünyanın varlığı, ruh ve bedende çeşitli olayların ortaya çıkışı bir kişinin; epistemolojik plan - bu fenomenleri çeşitli bilimler açısından anlamaya yönelik yaklaşımlar, bu fenomenlerin insanların zihnindeki zihinsel temsilleri. Bu anlamda, fizyolojik ve psikolojik tanımlama, tek bir sürecin iki farklı zihinsel temsilidir (Yu.B. Gippenreiter haklı olarak modern bilimin henüz hangi sürecin cevabını veremediğini belirtiyor).

Bu noktayı açıklamak için Yu.B. Gippenreiter aşağıdaki düşünce deneyini sunuyor. Dünya'ya ilk kez gelen, insanların yaşamlarını izlediği bir dizi olağanüstü "filtreye" sahip olan varsayımsal bir uzaylıyı hayal edelim: "Ve böylece, bir filtreyi ele alarak kitlelerin bazı durumlarla dolu olduğunu görecektir: öfke. sevinç, nefret, haz ve bu hallerin diğer kitlelere yayıldığı, onlara bulaştığı, işleyişlerini etkilediği. Başka bir filtre uyguladığında tamamen farklı bir şey görecektir, örneğin bilgi dağıtımı: bilgi kümeleri, bilgi aktarma kanalları vb. Bilgi yoğunluğunun kitlelerin dağılım yoğunluğuna karşılık gelmediğini görecektir. bilginin belirli yerlerde (örneğin kütüphanelerde) biriktiği ve yerleştiği, başka yerlerde (bilim adamlarının kafalarında) doğduğu vb. Metrik tensörlerin dönüşümü. Ve tüm bunları tekrar ediyorum, izleyerek görebilirdi aynı süreç– yüksek derecede organize madde yığınlarının uzayda ve zamanda varlığı. Eh, o buna insan yaşamının (ya da insanlığın) süreci diyebilir, ancak bu sürecin olağanüstü zenginliğini ve çok yönlülüğünü anlayabilir” [Gippenreiter, 1996. S. 233].

Bu bakış açısına ampirik paralellik denir. Sorunu çözmek için bu seçenekle birçok soru açık kalıyor, ancak bunlardan en önemlisi fizyolojik açıklamaların meşru olduğu alanın bittiği ve fenomenlerin psikolojik inceleme alanının başladığı yerdir. V.P.'nin belirttiği gibi. Zinchenko ve M.K. Mamardashvili (1977), Yu.B. Gippenreiter (1996), fizyolojinin bu problemin çözümünde büyük katkısı olduğunu belirtmektedir. Fizyoloji, psikologların fizyolojik süreçlerin özü (örneğin, A.A. Ukhtomsky'nin herhangi bir geçici güç kombinasyonu olarak işlevsel bir organ fikri), psikolojik gerçekliğin canlı hareketin inşasındaki yeri (N.A. Bernstein) hakkında bir bakış açısı oluşturmalarına yardımcı olur. ), sinir sisteminin işleyişinin esnekliği ve zihinsel otoritelerin - "eylem alıcıları", "ihtiyaç duyulan geleceğin görüntüleri" vb. - yaşam aktivitesinin düzenlenmesine katılımı (P.K. Anokhin). Ve fizyolojik araştırma yöntemlerinin geliştirilmesi, ilgili iki bilimin konu alanları arasındaki ayrımın daha doğru bir şekilde belirlenmesini mümkün kılmaktadır.

Metodolojik modül

Psikofizyolojik sorunun özü

Psikofizyolojik bir sorun, ruh ile beyin, ruh ve beden arasındaki ilişki sorunudur.

Bu sorunun ilk çözümü psikofizyolojik paralellik (uyumsuzluk) olarak tanımlanmaktadır. Özü, ruh ve beynin karşıtlığında yatmaktadır, yani ruh ve beyin, neden-sonuç ilişkileriyle birbirleriyle ilgisi olmayan bağımsız varlıklar olarak kabul edilmektedir.

Paralellik ruhuyla psikofiziksel bir sorunun çözümü içsel olarak çelişkilidir: bir yandan zihinsel ve fiziksel, doğası gereği iki farklı gerçeklik olarak kabul edilir, diğer yandan birbirleriyle "aynı koşum takımı" içindedirler, bazı anlaşmalarda.

Bununla birlikte psikofizyolojik sorunun çözümüne yönelik başka yaklaşımlar da vardır:

Psikofizyolojik kimlik, aşırı fizyolojik indirgemeciliğin bir çeşididir (indirgeme bir geçiştir, kompleksi basite indirgemektir), yani özünü kaybeden zihinsel olan, tamamen fizyolojik olanla özdeşleştirilir;

Psikofizyolojik etkileşim, soruna kısmi bir çözüm seçeneğidir. Zihinsel ve fizyolojik olanın farklı özlere sahip olduğunu varsayar ancak belirli bir düzeyde etkileşime ve karşılıklı etkiye izin verir.

Psikofizyolojik sorunların incelenmesi uzun tarihsel geleneklere sahiptir:

Psikofizyolojik problemin beyanı

Psikofizyolojik sorun 17. yüzyılda her şeyin ikiye bölünmesiyle ilgili bir teori ortaya koyan R. Descartes sayesinde ortaya çıktı. maddeler(fiziksel ve ruhsal). Bedensel madde, uzaydaki hareket belirtileriyle (nefes alma, beslenme, üreme) ilişkili tezahürlere sahiptir ve manevi madde, düşünme ve iradenin tezahürü süreçleriyle ilişkilidir. R. Descartes, daha yüksek zihinsel süreçlerin doğrudan fizyolojik (bedensel) süreçlerden türetilemeyeceğine veya bunlara daha az indirgenemeyeceğine inanıyordu, bu nedenle bu iki maddenin insanda nasıl var olduğuna dair bir açıklama aramaya başladı. Bu açıklamaya psikofiziksel etkileşim adı verildi ve R. Descartes tarafından şu şekilde tanımlandı: Beden ruhu etkiler, onda duyusal algılar, duygular vb. şeklinde tutkuları uyandırır ve düşünce ve iradeye sahip olan ruh bedeni etkiler. , onu çalışmaya ve hareketinizi değiştirmeye zorluyor. R. Descartes'ın psikofiziksel paralellik teorisi, psikolojinin bağımsız bir bilim olarak oluşmasına yol açtı.

Psikofiziksel (psikofizyolojik) sorunun çözümü, İngiliz filozof R. Descartes'ın çağdaşı tarafından önerildi. Thomas hobbes(Hobbes, 1588-1679). Onun bakış açısına göre insan, düşünme ve yapay bedenler yaratma yeteneğine sahip, doğal (doğal) bedenlerden biridir. Bununla birlikte, T. Hobbes'a göre düşünme (R. Descartes gibi genel olarak herhangi bir zihinsel süreçle eşanlamlıdır) bedensel süreçlerden türetilir ve bu nedenle çalışması vücudun çeşitli hareketlerinin incelenmesine indirgenmelidir ve vücutta. Böylece, ana eseri “Leviathan”ın başında T. Hobbes, düşünceyi (duyu, fikir vb. dahil) bir “hayalet” (görünen), yani; subjektif bir olgu olarak. Nesnel olarak, gerçekte, kaynağı olarak dış bir nesnenin duyular üzerinde bir miktar etkisi olan yalnızca belirli bedensel hareketler vardır: “Nesne gözler, kulaklar ve insan vücudunun diğer kısımları üzerinde etki eder ve onun çeşitliliğine bağlı olarak eylemler çeşitli hayaletler üretir. Tüm hayaletlerin başlangıcı duyum dediğimiz şeydir. Geriye kalan her şey onun bir türevidir.”


Böylece T. Hobbes, bir nesnenin (yani aynı bedenin) organlarımız üzerindeki etkisinden kaynaklanan bedenimizdeki süreçlerle içimizde ortaya çıkan dünya imajını açıklamaya çalışmıştır ancak bu etkileşimde imaj; bu, önemini yitirir; yalnızca öznenin deneyimlediği bir "görünüştür". Bu düşünceyi mantıksal sonucuna götürürsek, zihinsel olanın (imajla özdeşleştirilen) fizyolojik olanın işe yaramaz bir uzantısı olduğu, yalnızca özne için var olduğu ortaya çıkar, yani. ruh bir epifenomendir. T. Hobbes'un herhangi bir zihinsel olgunun arkasında her zaman bedensel bir süreç olduğu ve gerçekte araştırılması gereken şeyin bu olduğu yönündeki görüşü, sonraki yüzyıllarda önemli sayıda filozof ve psikolog tarafından paylaşıldı. O zamana kadar psikofiziksel sorun zaten psikofizyolojik bir soruna indirgenmişti.

19. yüzyılın sözde kaba materyalistleri. - Alman filozoflar L. Büchner, K. Vogt, J. Moleshott- karaciğerin safra salgılaması gibi beynin de düşünceleri salgıladığını savundular. Beyin olmadan hiçbir zihinsel sürecin var olamayacağı yönündeki doğru görüşten hareketle, düşüncenin yalnızca beyin süreçleri incelenerek incelenebileceği yönünde yetersiz bir sonuca varıldı. Bu sonucun mantıksal sonucu, psikolojiyi bir bilim olarak ortadan kaldırma ve onun yerine fizyolojiyi koyma girişimleriydi.

Benzer girişimler aslında ülkemizde de bazı kişiler tarafından yapılmıştır. I.P.'nin takipçileri 40'lı - 50'li yıllarda. XX yüzyıl 1950'de I.P. Pavlov'un fizyolojik öğretiminin sorunlarına adanan kötü şöhretli "iki akademinin oturumunda" - SSCB Bilimler Akademisi ve SSCB Tıp Bilimleri Akademisi - psikoloji araştırma alanının aynı olduğu doğrudan belirtildi. yüksek sinirsel aktivite fizyolojisi alanına, özel psikolojik yasaların bulunmadığına, ruhun özgüllüğünün tanınmasının psikofizyolojik bir soruna ikili bir çözümün "gizlenmiş" bir versiyonu olduğuna vb.
Psikofiziksel ve psikofizyolojik sorunlara sunulan çözüme genellikle denir. psikofiziksel paralellik çünkü iki gerçekliğin (fiziksel, fizyolojik (nesnel olarak) indirgenmiş) ve zihinsel (sübjektif gerçeklik olarak anlaşılan) iki gerçekliğin, sanki birbiriyle kesişmeden, birebir örtüşüyormuşçasına bir arada var olduğunu varsayar: bir olay olur olmaz Bir gerçeklikte meydana gelen bir olay hemen başka bir gerçeklikte meydana gelir. Ancak şu ana kadar tartışılan psikofiziksel paralellik türü olarak adlandırılabilir. "materyalist paralellik" ( psikofiziksel paralelliğin idealist bir versiyonu da vardır), çünkü yukarıda sıralanan tüm kavramlar, öznel gerçekliğin nesnel gerçekliğe göre bağımlı, türevi olarak hareket ettiği gerçeğiyle ilgilidir.

Felsefe ve psikoloji tarihinde psikofiziksel paralelliğin idealist versiyonu . Bu özellikle 17. yüzyıl filozofunun tutumudur. G.W.. Çok karmaşık bir felsefi öğreti olan monadolojisinde, monadın bedeni bir bakıma onun manevi (zihinsel) bileşeninin bir türevidir.

G. Leibniz'e göre “tüm evren yalnızca basit maddelerden veya monadlardan ve bunların kombinasyonlarından oluşur. Bu basit maddeler bizde ruh, hayvanlarda ruh denilen şeydir...” Onun konumu T. Hobbes'un bakış açısına zıttır. İkincisine göre, tüm evren, etkileşim halinde hayaletler - psişik fenomenler üreten bedenlerden oluşur; G. Leibniz'e göre dünya, özü hareket etme yeteneği olan monadlardan oluşur ve bu yetenek yalnızca ruhun (ruhun) doğasında vardır. G. Leibniz, T. Hobbes'a yazdığı 13 - 22 Temmuz 1670 tarihli mektubunda, kendimizde gözlemlediğimiz gerçek bilincin yalnızca bedenlerin hareketiyle açıklanamayacağına doğrudan işaret etmektedir: “Sizin sıklıkla kullandığınız konum, her motor bir gövdedir, - bildiğim kadarıyla hiçbir zaman kanıtlanmadı." Ve ayrıca: "Eğer bedenler ruhtan yoksun olsaydı, o zaman hareket sonsuz olamazdı."

O halde monadolojide beden ve ruh nasıl birbirine bağlıdır? Leibniz'in konumu, Aristoteles'in ruhu enteleki olarak anlayışına benzer. (entelechy – itici güç) bedenler, yani vücut organizasyonu ilkesi olarak (örneğin, "ruhun bedeni değiştirdiğini" yazdı, ancak bu, kelimenin tam anlamıyla ruh ve bedenin bağlantısı (ve hatta birliği) ile ilgili değil, ruhun anlaşmasıyla ilgilidir. organik gövdeyle.
Bu anlaşmayı açıklamak için Leibniz, önceden belirlenmiş uyum ilkesini ortaya koyuyor: "Ruh kendi yasalarını takip eder, beden de kendi kanunlarını takip eder ve bunlar, uyum önceden kurulmuş tüm maddeler arasındadır, çünkü hepsi aynı evrenin ifadeleridir." Dolayısıyla ruh ve beden aynı şey değildir ve kendi kanunlarına göre hareket ederler: ruh - nihai nedenlerin kanunlarına göre (yani, örneğin hedefe göre), beden - kanunlara göre Aktif nedenlerin veya hareketlerin varlığı, ancak hiçbiri diğerini etkilememesi, birbiriyle uyum içinde olması. Ancak gördüğümüz gibi bu uyumda maneviyat bir bakıma bedene hakimdir ve beden ruhtan türemiştir.

B. Spinoza, iki ayrı tözün olmadığı, ancak farklı özelliklere (sıfatlara) sahip tek bir doğanın (Tanrı) olduğu kavramını öne sürerek, monizm ruhuyla psikofizyolojik soruna olası bir çözüm geliştirdi; bundan şu sonuç çıkıyor: bilinç ve beden doğanın nitelikleridir. Monizmin konumu, çeşitli tezahürlerinde (ruhsal ve maddi) dünyanın birliğini doğrular. Tek bir madde hem uzam hem de düşünce niteliklerine sahip olduğundan B. Spinoza, bir kişinin dünyada ne kadar aktif olursa, o kadar mükemmel hareket ettiği, yani bedenin organizasyonu ne kadar yüksek olursa manevi bilincin de o kadar yüksek olduğu sonucuna vardı. .

Paralellik ruhuyla psikofiziksel bir sorunun çözümü içsel olarak çelişkilidir: bir yandan zihinsel ve fiziksel, doğası gereği farklı iki gerçeklik olarak kabul edilir, diğer yandan birbirleriyle "aynı koşum takımı" içindedirler, bazı anlaşmalara göre, yalnızca psikofiziksel paralelliğin materyalist versiyonunda fiziksel süreçlerin zihinsel “gölgesi” vardır, idealist versiyonda ise bir anlamda tam tersidir.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

RYayınlananhttp:\\ www. en iyi. ru\

RF EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI

Yüksek mesleki eğitimin devlet eğitim kurumu

Psikoloji Fakültesi

SOYUT

“Psikofizyoloji” dersi için:

Psikofizyolojik sorunve onun yollarıçözümler

Samara 2011

İçerik

giriiş

1. Antik çağda sorunun ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi

2. Psikofiziksel sorunla ilgili fikirlerin evrimi, çözüm seçenekleri

2.1 R. Descartes'ın psikofiziksel probleminin ifadesi ve iki maddenin etkileşimi olarak çözümü

2.2 Psikofiziksel (psikofizyolojik) bir problemi paralellik perspektifinden çözmek

2.3 B. Spinoza'nın felsefesinde zihinsel ve fiziksel olanın birliğine dayanan psikofiziksel bir sorunu çözme olasılığı

2.4 Nörodinamiğe geçiş - psikofiziksel sorunun dikkate alınması I.M. Sechenov ve I.P. Pavlov

3. Psikofizyolojik sorunların çözümüne modern yaklaşım ve pratik sonuçları

İkinci El Kitaplar

İÇİNDEiletken

Yaşayan bir insanın beynini hayal edelim: esnek jelatin benzeri bir maddeden oluşan, düz olmayan bir yüzeye sahip küçük oval bir gövdeye benziyor. Ortalama ağırlığı 1500 gr olan bu beden nasıl düşünce ve duygu üretiyor, sanatçının elinin ince hareketlerini nasıl kontrol ediyor? İçinde ortaya çıkan süreçler dünya kültürüyle nasıl bağlantılıdır: felsefe ve din, şiir ve düzyazı, nezaket ve nefret? Bu grimsi beyaz jöle benzeri kütle nasıl sürekli olarak fikir ve bilgi biriktiriyor ve vücudun basit bir kolu kaldırmaktan bir jimnastikçi veya cerrahın ustaca hareketlerine kadar değişen karmaşıklıkta eylemler gerçekleştirmesine neden oluyor? Bu sorularda, son derece keskin bir metaforik biçimde, psikofizyolojinin ana sorununun özü - beyin ile ruh, zihinsel ve fizyolojik arasındaki ilişki sorunu - ifade edilebilir.

1. Hikayeortaya çıkışVegelişimsorunlarSVdönemantik çağ

Psişenin (ruhun) bedenle, onun bedensel alt yapısıyla ilişkisi, eski çağlardan beri insan doğasını açıklarken tartışma konusu olmuştur. Üstelik sadece teorik kavramlar düzeyinde değil, aynı zamanda pratik, öncelikle tıbbi uygulama düzeyinde. Kan dolaşımı, hem fiziksel hem de zihinsel olarak yaşamın ana faktörü olarak kabul edildi. Bu öğreti Babil, Mısır, Çin ve Hindistan'da geliştirildi.

Pneuma kavramı da çok eskidir - ısıtılmış havaya benzeyen, kan damarlarından geçen, ancak kandan farklı ve zihinsel eylemlerin taşıyıcısı işlevlerini yerine getiren özel, ince bir madde. Pneuma kavramı, yalnızca antik dünyanın değil, aynı zamanda ortaçağ toplumunun da buna dayandığı insanların görüşlerinde büyük bir rol oynadı. Hem eski Doğu dinleri hem de Hıristiyan teolojisi tarafından yaygın olarak kullanılmıştır. Pneuma kavramının tamamen varsayımsal doğası ve ampirik yollarla doğrulanamaması, fantastik görüşlerin ve batıl inançların önkoşullarını yarattı. Aynı zamanda, eski toplumlarda bilimsel deneyimin yalnızca nöropsikotik fenomenlerin morfolojik alt katmanına (ve çok yüzeysel olarak) değindiğini de unutmamalıyız. Pneuma kavramı yüzyıllar boyunca doğal bilimsel düşüncenin zihinsel süreçlerin maddi taşıyıcısının doğasını anlama ihtiyacını karşılamıştır. Tıp çevrelerinde pnöma bir teori değil, bir gerçek olarak düşünülüyordu. Eski pneuma fikri, bir lokomotifteki modern buhar fikrini bir şekilde anımsatıyordu: genişleme ve daralma yasaları, yaşamı mekanik bir çalışma sistemi olarak açıkladı. Ancak aynı zamanda önemli bir çekince gereklidir: Pneuma, hem organik (modern terimi kullanırsak) hem de zihinsel olmak üzere çeşitli çeşitleriyle ruhun taşıyıcısı olarak düşünülüyordu. Bu nedenle, eski açıklama yöntemiyle ilgili olarak "mekanizma" terimi, gerçek anlamda mekanik bir açıklamanın ancak üretimin gelişmesinin temelde yeni, kesin olarak yeni bir döneme yol açtığı bir çağda mümkün olduğu gerçeğini hesaba katmadan, çekincesiz kullanılamaz. eskilerin düşüncesinin ulaşamadığı mekanik nedensellik anlayışı.

Bununla birlikte, "modeli" sıcak havanın hareketi olan pneuma kavramı, "organizma" yaklaşımının aksine, fiziksel olmaktan çok teleolojik olan "fiziksel" bir akışı (eski fiziğin özelliklerine uygun olarak) ortaya çıkardı. (ancak bunun üzerinde teleolojizm de galip geldi). Psişik olanın pneuma olduğu görüşü, evrende gerçekleştirdiği işlevlere ilişkin felsefi değerlendirmeler dikkate alınmaksızın desteklenmiştir. Sinirler keşfedilir keşfedilmez (bu Helenistik dönemde oldu), bunların hemen pneuma kanalları olduğu düşünüldü. Pnöma kavramı gelecekteki sinir sürecinin prototipi haline geldi.

Mizaç doktrini de tıp çevrelerinde ortaya çıktı. Esansiyel sıvıların karışımındaki farklı oranlar, insanlar arasındaki bireysel psikolojik farklılıkları açıklamaktadır. Bireysel farklılıklar alanı, hastalıkların vücut yapısına bağımlılığının belirlenmesinde büyük rol oynayan tıbbın ihtiyaçları ile bağlantılı olarak incelenmiştir. İnsanlar, genel karışımlarında sıvılardan birinin baskın olduğu fikrine dayanarak çeşitli türlere ayrıldı. Çinli doktorlar üç ana tip belirlediler, Yunan doktorlar - dört. Bize ulaşan bilgilere göre, dört mizaç doktrinini geliştiren Yunan filozoflarından ilki, (dünyayı dört unsurdan veya “kökten” oluşturma planını öneren) Empedokles'tir. Bireyin zihinsel yeteneklerinin ve karakterolojik özelliklerinin düzeyini, dört unsurun karışımının tekdüzeliği veya bazı unsurların diğerlerine üstünlüğü, bu unsurların büyüklüğü, bağlantısı ve hareketliliği ile açıkladı. Bu nedenle, unsurları çok küçük ve birbirine çok yakın olan insanların aceleci olduklarına ve çok şey üstlendiklerine, ancak kan hareketlerinin hızından dolayı çok az şey yaptıklarına inanılıyordu. Zekilik veya aptallık da benzer şekilde temel parçacıkların karışımına ve hareketine bağlı hale getirildi. Empedokles doğrudan Yunan tıp okullarından biriyle ilişkiliydi. Hekimlerin, tüm evreni ilgilendiren formülleri ampirik gözlemlerin söylediklerine göre kullanabilmeleri için kendi dillerine çevirmeleri gerekiyordu.

“Hipokrat Koleksiyonu” olarak adlandırılan gruptan tanıdığımız Hipokrat ekolü (M.Ö. 460-377), yaşamı bir değişim süreci olarak görüyordu. Açıklayıcı ilkeleri arasında havanın, bedenin dünyayla ayrılmaz bağlantısını koruyan, dışarıdan zeka getiren, beyindeki zihinsel işlevleri yerine getiren bir kuvvet rolünde olduğunu görüyoruz. Ancak tek bir maddi ilkenin organik yaşamın temeli olduğu reddedildi. Eğer insan bir olsaydı asla hastalanmazdı. Ve acıtsa bile şifa veren ilacın aynı olması gerekir. Şeylerin çeşitliliğinin altında yatan tek element doktrininin yerini dört sıvı (kan, mukus, sarı safra ve kara safra) doktrini aldı. Hipokrat'ın adı dört mizaç doktrini ile ilişkilidir, ancak bu "Hipokrat Koleksiyonu" nda yer almamaktadır. Sadece “Kutsal Hastalık Üzerine” kitabında safralı insanlar ile balgamlı insanlar beyindeki “hasara” bağlı olarak farklılık göstermektedir. Ve yine de mizaç kavramını Hipokrat'a atfetme geleneğinin temelleri vardır, çünkü açıklama ilkesinin kendisi Hipokrat öğretisine tekabül ediyordu. Hipokrat okulunun bireysel farklılıklar sorununu doğal bilimsel analizin nesnesi haline getirmesi salt tıbbi nedenlerden değil, tıbbi ilgilerin türetildiği daha derin nedenlerden kaynaklanmaktadır.

Yunan düşüncesinin insanı ilgilendiren her şeye yönelmesi, köle sahibi demokrasinin en parlak döneminde, insanın değerinin, yaşamının ve özgürlüğünün arttığı dönemde Yunanlıların sosyal yaşamındaki derin değişiklikleri yansıtıyordu (tabii ki bundan bahsediyoruz) politikaların özgür vatandaşları). Tıbbi düşünce aynı zamanda bireysellik sorununa da odaklanır, hastaya yaklaşımda yeni normlar ve ilkeler geliştirir. Bireyin gerçek aktivasyonu bizi onun doğal ve sosyal dünyalarla olan bağlantılarının doğasını keşfetmeye teşvik etti. Bu iki dünya arasındaki ilişki, dönemin temel teorik “entrikalarından” biri haline gelir. Hipokrat'ta da bulunur. “Yayınlarda, Sularda ve Yerlerde” adlı kitabında bazı Asyalı halkların yaşam tarzlarını örnek olarak göstererek geleneklerin bir organizmanın doğasını değiştirebileceğini savundu. Bunlar insandaki sosyal ve biyolojik arasındaki ilişki sorununu tartışmaya yönelik ilk girişimlerdi.

Antik Yunan hekimlerinin düşüncesinin humoral yönelimi, özellikle zihinsel işlevleri yerine getirmek için tasarlanmış organların yapısını göz ardı ettikleri anlamına gelmiyordu. Uzun bir süre hem Doğu'da hem de Yunanistan'da iki teori birbiriyle yarıştı: "kalp merkezli" ve "beyin merkezli". Beynin ruhun bir organı olduğu düşüncesi, gözlemleri ve cerrahi operasyonları sonucunda bu sonuca varan antik Yunan hekim Crotonalı Alcmaeon'a (M.Ö. VI. yüzyıl) aittir. Özellikle serebral yarıkürelerden "göz yuvalarına iki dar yolun gittiğini" buldu. Duyusunun çevresel duyu aparatlarının özel yapısından kaynaklandığına inanan Alcmaeon, aynı zamanda duyu organları ile beyin arasında doğrudan bir bağlantı olduğunu da savundu.

Böylece, beynin bir ürünü olarak psişe doktrini, duyuların beynin yapısına bağımlılığının keşfedilmesiyle ortaya çıktı ve bu da ampirik gerçeklerin birikmesi sayesinde mümkün oldu. Ancak Alcmaeon'a göre duyular tüm bilişsel çalışmaların başlangıç ​​noktasıdır. “Beyin (bize) işitme, görme ve koku hissi verir, ikincisinden hafıza ve fikir (fikir) doğar ve sarsılmaz bir güce ulaşan hafıza ve fikirden bilgi doğar, bu yüzden böyledir ( kuvvet)." Dolayısıyla, duyumlardan kaynaklanan diğer zihinsel süreçler beyinle ilişkilendiriliyordu; ancak bu süreçlere ilişkin bilgi, duyumlara ilişkin bilgiden farklı olarak anatomik ve fizyolojik deneyime dayandırılamazdı. Alcmaeon'un ardından Hipokrat da beyni, büyük bir bez olduğuna inanarak ruhun bir organı olarak yorumladı. Tıptan bu fikirler felsefeye taşındı. Bununla birlikte, hem o dönemde hem de sonrasında, ruhun bedensel lokalizasyonu sorununun çözümünün doğrudan yalnızca anatomik bilgiye değil, aynı zamanda felsefi ve psikolojik kavramlara da bağlı olduğu akılda tutulmalıdır. Ruhu üç parçaya ayıran Platon, buna göre her parça için kendi organını aramıştır. İdeal-zihinsel kısmı (akıl) başa (fikir krallığının bulunduğu cennete en yakın olduğu düşüncesinin rehberliğinde), “öfkeli” kısmı (cesaret) göğse ve şehvetli kısmı ( şehvet) karın boşluğunda. Alcmaeon'un beyni ruhun bir organı olarak keşfetmesi birkaç yüzyıl boyunca yalnızca bir hipotez olarak kabul edildi. Kendisi de Kuzey Yunanistan'da mükemmel bir tıp eğitimi almış olan Aristoteles, "kalp merkezli" şemaya geri dönüyor. Ona göre beyin, ruhun bir organı değil, kanın ısısını soğutan ve düzenleyen bir aparattır. Fizyolojik açıdan fantastik olsa da, Aristoteles'in fikirleri aynı zamanda zihinsel faaliyetin merkezi organının yorumlanmasına tamamen yeni bir unsur kattı.

Aristoteles, daha sonraki fizyoloji ve tıp tarafından benimsenen ve 19. yüzyıla kadar ciddi şekilde tartışılan “genel duyusal” kavramını ortaya attı. Aristoteles'e göre, nesnelerin duyusal görüntülerini gerçekleştirmek için (ve onun inandığı gibi, bedenin duyu-motor faaliyeti burada başlar), vücudun iki özel aygıta sahip olması gerekir: duyu organları ve bir merkezi organ. Merkezin faaliyeti sayesinde hareket, dinlenme, şekil, büyüklük, sayı, birlik gibi her duyuyla dolaylı olarak algıladığımız genel nitelikler bilinmektedir. Merkezin en önemli işleyişi ayrıca duyuların ayırt edilmesidir: "Tatlının beyazdan farklı bir şey olduğunu ayrı ayrı duyularla ayırt etmek imkansızdır, ancak her ikisinin de tek bir şey için açık olması gerekir" (Aristoteles). “Ortak duyarlılığın” hayati köklerinin bulunduğu bu merkezin mahiyeti nedir? Aristoteles'e göre, vücut ile çevrenin özellikleri (kuru ve ıslak) arasındaki doğrudan bağlantı alanına giderler, çünkü merkezi organ aynı zamanda bir dokunma organıdır. Beden, duyuların tüm çeşitliliğiyle ortaya çıktığı, dokunsal organa bağlı bir ortamdır. "Genel duyusal" hakkındaki Aristotelesçi hipotez, merkezi sinir sisteminde bunun lokalize edilebileceği bölümleri arayan fizyologların çalışmalarına daha da yön verdi.

Çağrışımların fizyolojik mekanizmasını belirlemeye yönelik ilk girişim de Aristoteles ile ilişkilidir. Ruhun, merkezi duyu organı - "genel duyu" - aracılığıyla duyu organlarında önceki hareketlerin izlerini azaltılmış bir biçimde ve dolayısıyla önceki izlenimleri üretildikleri sıraya göre geri yükleme yeteneğine sahip olduğuna inanıyordu. dış nesneler. Bir nesnenin görüntüsünün damgalanmasını, organda ortaya çıkan hareketin hemen kaybolmaması, ancak korunması (durgun) olmasıyla açıkladı. Bazen kalan izi ortadan kaldırabilecek başka bir hareketle telafi edilir. Hareketler benzer, zıt ve birbiri ardına takip edilebilir; bu, çağrışım türleri arasında ayrım yapılmasına temel oluşturur: benzerlik, zıtlık ve zaman dizisine göre. Bu tahminlerin büyük içgörülerine rağmen, doğası gereği tamamen spekülatiftiler ve bu nedenle elbette ruhun fizyolojik alt katmanı hakkında olumlu bilgi edinemediler.

Bu substratın deneysel çalışmasında önemli başarılar, MÖ 3. yüzyılda İskenderiye'de çalışan iki doktor - Herophilus ve Erasistratus tarafından elde edildi; bunlar, bir dizi önemli anatomik keşiften ve her şeyden önce sinirlerin keşfinden sorumluydu. Onlardan önce sinirler bağlardan ve tendonlardan ayırt edilemiyordu. İskenderiyeli doktorlar insan bedenleri üzerinde otopsi yaptılar (bu daha sonra kesinlikle yasaklandı). Bu onların beynin ve diğer organların yapısını ayrıntılı olarak tanımlamalarına olanak sağladı. "Hayvan ruhu"nun organı konusunda her iki İskenderiyeli de Aristoteles'le aynı fikirde değildi ve Alcmaeon'a döndüler. Ancak Alcmaeon'un henüz farklı bir yaklaşımı yoktu, İskenderiyeliler ise "hayvan ruhunun" beynin belirli bölgelerinde lokalize olduğuna inanıyorlardı. Herophilus asıl önemi serebral ventriküllere verdi. Ve bu görüş yüzyıllarca savunuldu. Erasistratus, insan serebral hemisferlerinin kıvrımlarının zenginliğini diğer hayvanlara karşı zihinsel üstünlüğüne bağlayarak kortekse dikkat çekti. Erasistratus ayrıca duyusal ve motor sinirler arasındaki farkı da keşfetti. Kısa sürede unutulan bu ayrım, 19. yüzyılda yeniden keşfedildi. İskenderiyeli doktorların başarıları, sinir sisteminin yapısına ilişkin anatomik verilerin, işlevlerin beynin çeşitli bölümlerindeki tahriş ve kesiklere bağımlılığına ilişkin deneysel çalışmalarla karşılaştırılmasından kaynaklanıyordu. Philoponus (MS 6. yüzyıl), motor felci ve hassasiyet kaybının beyin zarlarının tahrişinden kaynaklandığı deneyleri bildirmektedir. Yaşayan insanlar (ölüm cezasına çarptırılan suçlular) üzerinde deneyler yapıldığına dair bilgiler var.

İskenderiyeli doktorların ve sonraki tıbbın deneyimlerinden yararlanan antik Romalı doktor Galen (MS 2. yüzyıl), antik felsefe, biyoloji ve tıbbın başarılarını ayrıntılı bir sistemde sentezledi. Beyni, kalbi ve karaciğeri ruhun organları olarak tanıdı. Platon'un önerdiği ruhun bölümlerine göre organların her birine "zihinsel" işlevlerden biri atandı: Karaciğer şehvetin taşıyıcısıdır, kalp öfke ve cesaretin taşıyıcısıdır, beyin ise taşıyıcıdır sebeplerden dolayı. Beyinde ana rol, özellikle arka ventriküller tarafından oynandı. Galenos'a göre burada, tıpkı (kendi "ruhu" veya pneuma'sı olan) hareketin hayvanlara özgü olması ve büyümenin tipik olması gibi, insanın temel bir özelliği olan akla karşılık gelen en yüksek düzeyde pneuma üretilir ve depolanır. (yine özel bir pneuma varsayarsak) - bitkiler için. Sinir sistemi, her bir dalının bağımsız bir yaşam sürdüğü dallanmış bir gövdedir. Sinirler beyinle aynı maddeden yapılmıştır. Duyu ve harekete hizmet ederler. Galen şunları ayırt etti: a) duyu organlarına giden hassas, "yumuşak" sinirler ve b) gönüllü hareketlerin gerçekleştirildiği kaslarla ilişkili "sert" sinirler. Galen, kalbin, kan damarlarının ve diğer iç sistemlerin otomatizminin yanı sıra diğer tüm hareketlerin isteğe bağlı olduğunu düşünüyordu. Kas, içinden geçen psişik (spiritüel) pnöma yoluyla sinir tarafından harekete geçirilir. Motor sinirle ilişkili herhangi bir kas hareketinin, ruhun psişik faktörünün katılımına bağlı olması, yalnızca Galen için değil, refleks mekanizması keşfedilene kadar ondan sonraki tüm nesiller için koşulsuz görünüyordu. Antik dünyada psikofizyolojik kavramların gelişimi, Galen'in fikir sisteminin yakaladığı düzeyde durdu. Bu düzeyden itibaren, Arapça konuşulan kültürün kazanımlarından yararlanılarak beden hakkındaki bilimsel bilgi ancak bir buçuk bin yıl sonra daha da gelişmeye devam edecekti.

Kadim insanların ruhun faaliyetinin maddi alt katmanı hakkındaki fikirlerinin (yani psikofizyolojik sorunla içsel olarak ilgili fikirler) gözden geçirilmesini bitirirken, aşağıdaki duruma dikkat edelim. Bu alanda yalnızca olgusal pozitif bilgiyi, yani modern bilimsel gerçeklerin genel kompleksinde yer alan ampirik keşifleri kastediyorsak, bunlar son derece azdır ve yalnızca vücudun anatomisiyle ilgilidir. Fizyolojik açıklamalar, örneğin yaşamın maddi taşıyıcısı ve zihinsel fenomen olan pneuma kavramı gibi hayali kavramlara dayanıyordu. Ancak tüm fantastikliğine rağmen bu terim, maddi alt tabakada meydana gelen değişikliklerin dinamiklerini kavramak için düşüncenin gerçek ihtiyacını yansıtıyordu. Isıtılmış hava akımlarına benzer şekilde, vücutta muazzam bir hızla dolaşan parçacık akıntıları şeklindeki "hayvan ruhları" doktrini, pneuma'dan kaynaklanır. Modern zamanlarda bu parçacıklar mekanik yasalarına tabi tutulmuş ve 18. yüzyılın sonlarına kadar doğa bilimcilerin ve doktorların zihninde daha sonra sinir süreci kavramının üstlendiği işlevi yerine getirmişlerdir. Ve tarihsel yaklaşımdan uzak duran bir göze mitolojik bir yapı gibi görünebilecek şey, doğal bilimsel düşüncenin sıkı çalışmasının sonucuydu ve onun daha sonraki başarısının vazgeçilmez bir önkoşuluydu. Eskilerin psikolojik arayışları anatomik ve fizyolojik bulguların önüne geçmişti. Üstelik fizyolojik kalıpların kendisi de, ruhun bedene bağımlılığı genel ilkesine dayanan psikolojik düşüncenin talepleri tarafından yaratılmıştı. Ruhun bedenin çeşitli yerlerinde lokalizasyonu öğretisi, ruhun kendi bileşimi içinde çeşitli “parçaların” izole edilmesinden sonra ortaya çıktı. Psikolojiyi fizyolojik olarak açıklamak için öncelikle psikolojiye sahip olmak gerekir. Ve bu, yalnızca fizyolojinin esasen bulunmadığı antik çağ için değil, aynı zamanda bilimsel ilerlemenin sonraki tüm aşamaları için de geçerlidir. Aristoteles, çağrışımların kendisini ilk önce özel ezberleme ve yeniden üretim biçimleri olarak tanımlamamış olsaydı, çağrışımların "pnömatik" mekanizması hakkındaki spekülatif (fantastik) akıl yürütmesine varamazdı. Aynı şey, ana zihinsel “merkez” olarak Aristotelesçi “genel duyusal” kavramı için de geçerlidir.

Yüzyıllar boyunca, anatomistler ve fizyologlar, bireysel duyu organlarının aktivitesinin, nesnelerin genel niteliklerini kavramak, farklı tarzlardaki duyuları karşılaştırmak vb. için tek başına yetersiz olduğu şeklindeki psikolojik düşüncelere dayanarak bu merkez için vücutta bir yer arıyorlardı. .

Mizaçların fizyolojik temelleri doktrini yine tıbbi uygulamanın çıkarlarıyla ilişkili psikolojik tipolojiden kaynaklanmıştır. Sonuçta, bir türü oluşturan öğelerle ("meyve suları") ilgili tüm yapılar tamamen spekülatifti, çünkü bunlar gerçeklerin bir genellemesi değil, var olan her şeyin dört "kökü" öğretisinin bir türeviydi (Yunan felsefesinde). ).

İnce psikolojik analiz, Demokritos'un dört tat niteliğini ayırt etmesine yol açtı: tatlı, tuzlu, ekşi ve acı. İki bin yıldan fazla bir süre sonra deneysel psikoloji, temel duyusal unsurları araştırırken aynı sonuca ulaştı. Ancak Demokritos kendisini duyuların fenomenolojisiyle sınırlamadı. Maddesel substratlarını atomların yapısındaki farklılıkta aradı (tatlı tadın nispeten büyük yuvarlak atomların ürünü olduğunu, tuzlu tadın keskin köşeli atomların ürünü olduğunu düşünüyordu, vb.). Atomlardaki farklılıkların tanımı tamamen spekülatifti, farklı tat duyularının tanımı ise gerçeğe karşılık geliyordu.

Bununla birlikte, yalnızca psikolojik gerçeklerle (duyumlar, çağrışımlar) ilgili görüşlerin zamana karşı dayanıklı olduğu, antik Yunanlılar tarafından geliştirilen fizyolojik fikirlerin modern bilimsel düşünce için hiçbir önemi olmadığı sonucuna varmaya hakkımız var mı? ? Bilimsel fikirlerin genel hareketinde yerine getirdikleri kategorik işleve bakılmaksızın, bu fizyolojik fikirleri kendi başlarına ele alırsak, bu sonuca varmak zor değildir. Bu işlevi dikkate aldığımızda eskilerin temel yaklaşımlarının modern sorunlardan, tartışmalardan ve arayışlardan çok da uzak olmadığı ortaya çıkar. Eskilerin ruhun fizyolojik (organik) temelini açıklamaya odaklanması prensipte doğruydu. Cevapları saf görünüyor. Ancak sordukları sorular geçerliliğini koruyor. Ve kim bilir, belki de çok da uzak olmayan bir gelecekte, ilk kez anlaşılan ve antik Yunan aklının yüzyıllardır üzerinde uğraştığı soruların yanıtlarını vererek yeni çözümler geliştirecek olanlara yanıtlarımız daha da naif görünecektir.

Zihinsel süreçler ile nörohumoral süreçler arasındaki ilişki sorunu en akut sorunlardan biri olmaya devam ediyor.

Zihinsel işlevlerin lokalizasyonu doktrini, nörofizyoloji, nörohistoloji, nöropsikoloji ve elektron mikroskopları, telemetrik ve biyokimyasal yöntemler, elektronik bilgisayarlar ve diğer yeni deneysel ekipmanlarla donanmış diğer disiplinlerin başarılarına rağmen, şu anda eski zamanlara göre çok daha fazla boş nokta içermektedir.

Elbette, çağrışımların fizyolojik mekanizması hakkındaki fikirler, pneuma akışlarının Aristotelesçi hareketiyle karşılaştırıldığında önemli ölçüde değişti. Ancak bugün bile, ezberleme ve çağrışım yoluyla çoğaltma eylemleri sırasında beyindeki sinirsel (veya nörohumoral) süreçlerin dinamikleri hakkında çok az şey bilinmektedir (daha karmaşık olan anlamsal hafızadan bahsetmeye bile gerek yok). Aristoteles'in ortaya attığı sorun, hafızanın nörofizyolojisini ve biyokimyasını inceleyen en modern laboratuvarların çoğunun ilgi odağıdır.

Demokritos'un duyumlara yaklaşımı yalnızca duyusal kürenin "atomizasyonu"ndan ibaret değildi. Bilincin "maddesi" veya "dokusu"nun ilk bileşenlerinin araştırılması, 19. yüzyılda Wundt-Titchener'ın yapısalcı psikolojisi tarafından üstlenildi; bu psikoloji, tam da duyuları Demokritos tarzında temsil etmediği için çıkmaza düşmüştü. fiziksel etkilerin algılayan organ üzerindeki etkileri olarak değil, Berkeley ve Hume'a göre bilincin birincil fenomeni olarak. Bu tamamen psikolojik çizgiden farklı olan, hayali ilkel durumlarındaki bilinç unsurlarını değil, duyuların ortaya çıkmasının bağlı olduğu işleyişine bağlı sinir unsurlarını arayan psikofizyolojik yöndü. Bu ikinci yolda birçok gerçek deneysel olarak ortaya konmuştur. Örneğin, dilin tüm yüzeyinin Demokritos'un ayırt ettiği tat niteliklerine neden olan maddelere eşit derecede duyarlı olmadığı, tat alma duyusu olarak kabul edilen bazı duyuların aslında koku duyusuna atfedilmesi gerektiği ortaya çıktı. Demokritos, kendisinden önce hiç ortaya çıkmamış olan ve bugün - en karmaşık fiziko-kimyasal ve sibernetik yöntemlerin çağında - doğa bilimcinin ana aracının gözlem olduğu zamanki kadar güncel kalan bir soruya cevap arıyordu. Bu soru şuna benziyor: Duyumların kalitesi ile bunlara neden olan dış maddi kaynağın yapısal özellikleri arasındaki ilişki nedir? Bugün psikolojinin bu konuya, özellikle de tat gibi duyumlarla ilgili olarak somut bir bilimsel çözüme sahip olduğunu iddia etmeye kimsenin cesaret etmesi pek olası değildir. Bununla birlikte, genel terimlerle tam olarak bilimsel psikolojinin bugün anladığı şekilde formüle edilmiştir - (Johann Müller'in "fizyolojik idealizmi"nden başlayarak) algılanan niteliklerin yapısından başka hiçbir nesnel bağıntı bulunmayan doktrinlerin aksine. organın kendisi duyguları.

Antik psikolojinin bir başka en önemli kazanımına gelince - mizaç doktrini, onun ürettiği "kolerik", "balgamlı", "melankolik" ve "iyimser" kavramları modern dilde yaşamaya devam ediyor ki bu elbette imkansız olacaktır. eğer insan türlerinde fiilen gözlemlenen farklılıklar tarafından desteklenmiyorlarsa.

Antik çağ döneminde, çeşitli başlangıç ​​bedensel özelliklerinin, çeşitli kombinasyonlarda, insanlar arasındaki bireysel farklılıkların ana türlerini (veya komplekslerini) oluşturduğu fikri ortaya çıktı. Bu fikir, diferansiyel psikoloji alanındaki modern kavramlara yol göstermeye devam ediyor. "İlk işaretler" teriminin yerine farklı anlamlar koyabilir ve bunları teşhis etmek için her türlü deneysel ve matematiksel yöntemi kullanabilirsiniz, ancak bu operasyonların genel anlamı, Hipokrat ve diğer eski hekimlerin geliştirdiği aynı kategorik şemayı takip etmek olacaktır. I.P. Pavlov'un yüksek sinirsel aktivite türleri hakkındaki öğretisini Hipokrat'ın öğretisiyle ilişkilendirdiğini hatırlayalım. Eski mizaç teorisi bir özellik daha ile ayırt edildi. Hatırladığımız gibi sıvılar (“meyve suları”) vücudun ana unsurları olarak alınıyordu. Bu bakış açısı, mizacın modern bilim tarafından belirlenen endokrin bezlerine, vücudun "kimyasına" (ve sadece yapısına veya sinir sisteminin özelliklerine değil) bağımlılığıyla uyumludur.

Kategorik yaklaşım, bilimsel aktivitede değişmez olanı, belirli bir çağda, benzersiz tarihsel olarak geçici koşullar altında ortaya çıktığı teorik yapılardan ayırmaya odaklanır. Antik dönemde bilimsel psikolojik düşüncenin ana kategorileri henüz ortaya çıkmamış olsa da, modern psikolojinin merkezinde yer alan sorunların keşfedildiğini doğrulama fırsatımız oldu.

2. EvrimgönderimlerÖpsikofizikselsorunseçenekleroçözümler

Psikologlar, herhangi bir bilimin temsilcileri gibi, her zaman, bir dereceye kadar, çalıştıkları gerçekliği onunla yakından ilişkili diğer gerçeklik biçimleriyle ilişkilendirme sorununu çözmeli ve genel olarak psikolojide incelenen olgunun bilimdeki yerini belirlemelidir. evrenin genel sistemi. Bu nedenle psikoloji bilimi için iki sorunu çözmek çok önemlidir: psikofiziksel ve psikofizyolojik.

Psikoloji bilimi tarihinde, her iki sorunun çözümünün o kadar yakından ilişkili olduğu ortaya çıktı ki, birçok araştırmacı bunun aynı sorun olduğuna, ancak farklı şekilde adlandırıldığına ikna oldu. Diğerleri bunların farklı sorunlar olduğunu ve psikofiziksel bir sorundan psikofizyolojik bir soruna geçişin 18. yüzyılda gerçekleştiğini iddia ediyor. Bu son bakış açısını paylaşarak, psikofiziksel problemin genel olarak zihinsel ve bedensel (maddi) arasındaki ilişki sorunu, yani zihinsel fenomenlerin fenomenlerin evrensel ara bağlantısındaki yeri sorunu olduğunu belirtiyoruz. maddi dünya. 17. yüzyılda psikofiziksel problem tam da bu şekilde ortaya atılmıştı. Fransız filozof R. Descartes. Aynı zamanda aslında psikofizyolojik bir sorunu da ortaya attı - zihinsel ve belirli bir tür maddi süreç arasındaki ilişki sorunu - fizyolojik süreçler, yani. zihinsel ve fizyolojik arasındaki ilişki sorunu.

Sonraki zamanlarda, özellikle 18. ve özellikle 19. yüzyıllarda fizyolojinin hızlı gelişimi ile bağlantılı olarak, birçok bilim adamı için psikofiziksel sorun, birçok tarihçinin görüşüne göre etkilemekten başka bir şey yapamayan psikofizyolojik bir soruna dönüştü. psikoloji ve psikolojik bilimin metodolojistleri, gerçek psikofiziksel problemi çözmenin belirli yolları. Özellikle M.G. Yaroshevsky, zihinsel ve fiziksel arasındaki bağlantıyı yalnızca zihinsel ve fizyolojik arasındaki bağlantı olarak anlayan bilim adamlarının kaçınılmaz olarak araştırma ufuklarını daralttığını vurguladı: “Psişenin evrensel güçlere ve yasalara bağımlılığı yerine. Doğanın doğası gereği, sinirsel substratta meydana gelen süreçlere bağımlıdır." Bütün bunlar, ruhun çeşitli gerçeklik alanları tarafından çok karmaşık ve belirsiz koşullandırılmasının, ruh ile fizyolojik arasındaki tek - çok önemli ama yine de tek - ilişkiye indirgendiği (indirgendiği) ortaya çıkmasına yol açtı. Bu da psikofiziksel sorunu yeterince çözmemizi engeller.

2.1 EvrelemepsikofizikselSorunlarR.DescartesVeoçözümNasıletkileşimikimaddeler

Daha önce de belirtildiği gibi, zaten antik felsefede, zihinsel süreçlerin öznesi olan ruh ile antik Yunan filozoflarına göre hissedemeyen ve düşünemeyen beden arasındaki ilişkinin sorunları tartışılıyordu. Bununla birlikte, psikofiziksel sorunun (yani zihinsel, ruhsal ve bedensel, fiziksel arasındaki ilişki sorunu) yazarının R. Descartes olduğu düşünülmektedir. Bunu, hiçbir ortak özelliği olmayan iki töz (düşünen bir töz - ruh - ve uzamlı bir töz - beden) arasındaki ilişki sorunu olarak ortaya koydu. Önceki düşünürlerin hiçbiri fiziksel ve zihinsel arasında böyle bir karşıtlığa ulaşamadı ve bu nedenle çalışmalarında, yine de bir insanda bir şekilde etkileşime giren bu ayrı dünyaları ilişkilendirme sorunu hemen ortaya çıktı. R. Descartes'a göre adı geçen iki maddenin etkileşimi, bir kişide tutkular ortaya çıktığında gözlemlenebilir, yani. duygusal fenomenler Bir yandan bunlar ruhun tutkularıdır (yani ruh hisseder ve acı çeker), ancak diğer yandan tutkulardan herhangi biri ruhun pasif halleri olarak ortaya çıktığında, tamamen bedensel süreçler büyük bir rol oynar (ruh hisseder ve acı çeker). en küçük kan parçacıkları - "hayvan ruhları" ), R. Descartes'a göre ruhun eylemini en büyük ölçüde gösterdiği, "epifiz bezini" (epifiz) geçerek, onu sallar ve ruhun tutku hissetmesini sağlar. . Ancak ruhun kendisi bu bezi hareket ettirerek ruhları "gitmesi gereken yere" yönlendirir. Bu, tutkulara benzer zihinsel durumlar ortaya çıktığında ruhun çoğunlukla pasif olduğu ve bunların ortaya çıkışının neredeyse tamamen onları yaratan bedenin eylemleriyle açıklandığı anlamına gelir; tam tersine, ikinci durumda, R. Descartes'ın istemli olarak adlandırdığı, neredeyse tamamen yalnızca "özgür irade" ile açıklanabilen, asla mümkün olamayacak kadar özgür olan ruhun aktif eylemlerinden bahsediyoruz. zoraki.

Böylece, psikofiziksel (ve zaten psikofizyolojik) sorunu psikofiziksel etkileşim ruhuyla çözen R. Descartes, böylece zihinsel (dahası, kendisi tarafından bilinçle özdeşleştirilen) maddi dünyanın "ötesinde" olduğunu, onunla hiçbir şekilde bağlantılı olmadığını düşünür; ruhta "hayvansal ruhlar" tarafından kışkırtılmadığı sürece (ve bu son durumda en ilkel zihinsel, yani manevi süreçlerden - algılar ve tutkulardan bahsediyoruz). Daha yüksek zihinsel süreçlerin kaynağı yalnızca ruhun kendisindedir ve ruhun özgür iradesine göre davranır, yani. Dediğimiz gibi dünyanın bilimsel bilgisinin ilkesi olan determinizm açısından öngörülemez ve açıklanamaz. Bununla birlikte, R. Descartes'ın konumunun kendi "doğruluğu" vardır: Yüksek zihinsel süreçlerin doğrudan fizyolojik (bedensel) süreçlerden türetilemeyeceğine veya hatta onlara daha az indirgenemeyeceğine (onlarla özdeşleşebileceğine) haklı olarak inanıyordu.

Psikofiziksel bir sorunun etkileşim ruhuyla çözümü de daha sonra ortaya çıkar. Ancak psikofiziksel problemin 18. yüzyıldan itibaren varlığını da dikkate almak gerekir. psikofizyolojik boyuta kadar daraltır. Psikofiziksel (psikofizyolojik) etkileşimin konumu, örneğin, ruhun beyne ve beynin de ruha etki ettiğini yazan, sinaptik iletimin doğası üzerine ünlü eserlerin yazarı İngiliz fizyolog J. Eccles tarafından savunuldu. sinapslar aracılığıyla: “Beyin, özel bir yeteneğin yardımıyla, olağanüstü hassasiyeti herhangi bir fiziksel enstrümanın dedektörü ile karşılaştırılamayacak kadar yüksek bir “dedektör” özelliğine sahip olan ruhla iletişime girer. Psikofiziksel etkileşimin konumu, C. Sherrington ve P. Teilhard de Chardin gibi diğer bilim adamlarının yanı sıra hücresel ve hücresel düzeyde hala bilinmeyen "zihinsel ve fizyolojik arasındaki etkileşimin samimi mekanizması" hakkında konuşan bazı Sovyet filozofları tarafından da paylaşıldı. hücre altı seviyesi.

Bununla birlikte, psikofiziksel bir problemin etkileşim ruhu içinde çözümü, zihinsel düşünceyi bağımsız bir madde olarak yeniden canlandıran, diğer gerçekliklerden tamamen farklı bir oluşum olarak psikolojik ve fizyolojik bilimlerin modern gelişim düzeyine karşılık gelmemektedir. nesnel dünya.

2.2 Çözümpsikofiziksel(psikofizyolojik)Sorunlarİlepozisyonlarparalellik

R. Descartes'ın çağdaşı İngiliz filozof Thomas Hobbes (Hobbes, 1588-1679) psikofiziksel (psikofizyolojik) soruna farklı bir çözüm önermiştir. Onun bakış açısına göre insan, düşünme ve yapay bedenler yaratma yeteneğine sahip, doğal (doğal) bedenlerden biridir. Bununla birlikte, T. Hobbes'a göre düşünme (R. Descartes gibi genel olarak herhangi bir zihinsel süreçle eşanlamlıdır) bedensel süreçlerden türetilir ve bu nedenle çalışması vücudun çeşitli hareketlerinin incelenmesine indirgenmelidir ve vücutta. Böylece, ana eseri “Leviathan”ın başında T. Hobbes, düşünceyi (duyu, fikir vb. dahil) bir “hayalet” (görünen), yani; subjektif bir olgu olarak. Nesnel olarak, gerçekte, kaynağı olarak dış bir nesnenin duyular üzerinde bir miktar etkisi olan yalnızca belirli bedensel hareketler vardır: “Nesne gözler, kulaklar ve insan vücudunun diğer kısımları üzerinde etki eder ve onun çeşitliliğine bağlı olarak eylemler çeşitli hayaletler üretir. Tüm hayaletlerin başlangıcı duyu dediğimiz şeydir (çünkü insan zihninde, tamamen veya kısmen duyu organlarında oluşmamış tek bir kavram yoktur). Geriye kalan her şey onun bir türevidir.”

Böylece T. Hobbes, bir nesnenin (yani aynı bedenin) organlarımız üzerindeki etkisinden kaynaklanan bedenimizdeki süreçlerle içimizde ortaya çıkan dünya imajını açıklamaya çalışmıştır ancak bu etkileşimde imaj; böyle bir şey önemini yitirir - bu sadece öznenin deneyimlediği bir "görünüştür". Bu düşünceyi mantıksal sonucuna götürürsek, zihinsel olanın (imajla özdeşleştirilen) fizyolojik olanın işe yaramaz bir uzantısı olduğu, yalnızca özne için var olduğu ortaya çıkar, yani. ruh bir epifenomendir3. T. Hobbes'un herhangi bir zihinsel olgunun arkasında her zaman bedensel bir süreç olduğu ve gerçekte araştırılması gereken şeyin bu olduğu yönündeki görüşü, sonraki yüzyıllarda önemli sayıda filozof ve psikolog tarafından paylaşıldı. O zamana kadar psikofiziksel sorun zaten psikofizyolojik bir soruna indirgenmişti.

19. yüzyılın sözde kaba materyalistleri. - Alman filozoflar L. Büchner, K. Vogt, J. Moleshott - beynin düşünceyi neredeyse karaciğerin safra salgıladığı gibi salgıladığını savundu. Beyin olmadan hiçbir zihinsel sürecin var olamayacağı yönündeki doğru görüşten hareketle, düşüncenin yalnızca beyin süreçleri incelenerek incelenebileceği yönünde yetersiz bir sonuca varıldı. Bu sonucun mantıksal sonucu, psikolojiyi bir bilim olarak ortadan kaldırma ve onun yerine fizyolojiyi koyma girişimleriydi.

Ülkemizde de 40'lı ve 50'li yıllarda I.P. Pavlov'un bazı takipçileri tarafından benzer girişimlerde bulunulmuştu. XX yüzyıl 1950'de, I.P. psikoloji araştırması, yüksek sinirsel aktivite fizyolojisi alanıyla aynıdır; zihinsel özgüllüğün tanınmasının, psikofizyolojik bir soruna ikili bir çözümün "gizlenmiş" bir versiyonu olduğu gibi özel psikolojik yasaların bulunmadığı vb.

Sunulan psikofiziksel ve psikofizyolojik sorunların çözümünün bu versiyonuna genellikle psikofiziksel paralellik denir, çünkü iki gerçekliğin - fiziksel, fizyolojik (objektif olarak) indirgenmiş ve zihinsel (öznel gerçeklik olarak anlaşılan) - sanki tek bir gerçeklikmiş gibi bir arada var olduğunu varsayar. -bire-biri kesişmeden birbirine karşılık gelir: bir gerçeklikte bir olay meydana gelir gelmez, başka bir gerçeklikte de bir olay hemen gerçekleşir. Ancak buraya kadar tartışılan psikofiziksel paralellik türüne “materyalist paralellik” adı verilebilir (psikofiziksel paralelliğin idealist bir versiyonunun da bulunduğunu aşağıda belirteceğiz), çünkü yukarıda sıralanan kavramların tümü öznel gerçekliğin varlığıyla ilgiliydi. Hedefle bağlantılı olarak, bu ikincisinin bağımlı, türevi olarak hareket eder.

Bu durumda öznel gerçeklik, onu her yerde takip eden ve nesnenin kendisinden farklı bir gerçeklik olan, ancak ona bağlı olan, nesnel gerçek nesnenin dış hatlarını, şeklini ve diğer bazı özelliklerini tekrarlayan gerçek bir nesnenin oluşturduğu gölgeye benzetilebilir. Öznel olanın (burada zihinsel olanla tanımlanan) - bu bakış açısına göre - yalnızca hedefin bir "yansıması" olması nedeniyle, yalnızca nesnel, yani fizyolojik süreçlerin incelenmesi kesinlikle bilimsel olarak kabul edilebilir. Dolayısıyla materyalist psikofiziksel paralelliğin konumu, doğal olarak zihinsel gerçekliğin araştırılmasında fizyolojik indirgemeciliğe, yani psikoloji konusunu fizyoloji konusuna indirgeme arzusuna yol açtı.

20. yüzyılın bazı psikolojik okullarının temsilcilerinin, özellikle de prensipte materyalist psikofiziksel paralellik konumlarını paylaşan Berlin Okulu psikologlarının (Gestalt psikolojisi), nihayet nihayet fizyolojik konumuna geçmeye cesaret edemedikleri belirtilmelidir. indirgemecilik ve psikolojiyi bağımsız bir bilim olarak ortadan kaldırmak. Onların bakış açısına göre, fenomenal alandaki süreçler beyindeki süreçlere karşılık gelir (veya izomorfiktir4), her iki durumda da "gestalt" karakteri vardır. Bununla birlikte, (sınırda) fizyolojik indirgemeciliğe yol açan sorunun çözümüne bağlı kalan Gestalt psikologları ve diğer birçok yazar, yine de fenomenal dünyayı fizyolojik olana "paralel" olarak "gerçekten işlediğini" düşünerek ampirik olarak incelediler ve bağımsız bir bilim olarak psikolojiyi ortadan kaldırmak için acelesi yok.

Felsefe ve psikoloji tarihinde psikofiziksel paralelliğin idealist bir versiyonu da vardı. Bu özellikle 17. yüzyıl filozofunun tutumudur. G.W. Çok karmaşık bir felsefi öğreti olan monadolojisinde, monadın bedeni bir bakıma onun manevi (zihinsel) bileşeninin bir türevidir.

G. Leibniz'e göre “tüm evren yalnızca basit maddelerden veya monadlardan ve bunların kombinasyonlarından oluşur. Bu basit maddeler, bizde ve dahilerde ruh, hayvanlarda ise ruh denilen şeydir...” Onun konumu T. Hobbes'un bakış açısına zıttır. İkincisine göre, tüm evren, etkileşim halinde hayaletler - psişik fenomenler üreten bedenlerden oluşur; G. Leibniz'e göre dünya, özü hareket etme yeteneği olan monadlardan oluşur ve bu yetenek yalnızca ruhun (ruhun) doğasında vardır. G. Leibniz, T. Hobbes'a (1670) yazdığı bir mektupta, kendimizde gözlemlediğimiz gerçek bilincin yalnızca bedenlerin hareketiyle açıklanamayacağına doğrudan işaret eder: “Eğer bedenler ruhtan yoksun olsaydı, hareket de gerçekleşemezdi. sonsuz."

O halde monadolojide beden ve ruh nasıl birbirine bağlıdır? Leibniz'in konumu, Aristoteles'in ruhu bedenin entelechy'si olarak anlayışına benzer; vücut organizasyonu ilkesi olarak (örneğin, "ruhun bedeni değiştirdiğini" yazdı, ancak bu, kelimenin tam anlamıyla ruh ve bedenin bağlantısı (ve hatta birliği) ile ilgili değil, ruhun anlaşmasıyla ilgilidir. organik gövdeyle.

Bu anlaşmayı açıklamak için Leibniz, önceden belirlenmiş uyum ilkesini ortaya koyuyor: "Ruh kendi yasalarını takip eder, beden de kendi yasalarını izler ve bu yasalar, tüm maddeler arasında önceden belirlenmiş uyum sayesinde uyum sağlar, çünkü bunların hepsi ifadelerdir. aynı evrenden." Dolayısıyla ruh ve beden aynı şey değildir ve kendi kanunlarına göre hareket ederler: ruh - nihai nedenlerin kanunlarına göre (yani, örneğin hedefe göre), beden - kanunlara göre Aktif nedenlerin veya hareketlerin varlığı, ancak hiçbiri diğerini etkilememesi, birbiriyle uyum içinde olması. Ancak gördüğümüz gibi bu uyumda maneviyat bir bakıma bedene hakimdir ve beden ruhtan türemiştir.

Paralellik ruhuyla psikofiziksel bir sorunun çözümü içsel olarak çelişkilidir: bir yandan zihinsel ve fiziksel, doğası gereği farklı iki gerçeklik olarak kabul edilir, diğer yandan birbirleriyle "aynı koşum takımı" içindedirler, bazı anlaşmalara göre, yalnızca psikofiziksel paralelliğin materyalist versiyonunda fiziksel süreçlerin zihinsel “gölgesi” vardır, idealist versiyonda ise bir anlamda tam tersi.

Psikofiziksel problemin yukarıda bahsedilen iki temel çözümünü özetlersek, bunların tutarlılığı hakkında şu sonuçları çıkarabiliriz:

Etkileşim teorisinin, öncelikle "enerjik" nedenlerden dolayı savunulamaz olduğu ortaya çıkıyor: Zihinsel süreç maddi olmayan olarak anlaşılırsa, o zaman bu teori, maddenin hiçlikten ortaya çıktığını ve maddenin hiçliğe dönüştüğünü kabul etmek zorunda kalır. İkinci olarak (eğer zihinsel süreçlerin maddi doğasını kabul edersek), zihinsel bir sürecin fizyolojik bir sürece tutarlı bir şekilde geçişini ve bunun tersini izlemek temelde imkansız kalır.

Bu zorluklar karşısında materyalist tekçilik şeklindeki paralel bir çözüm daha kabul edilebilir görünmektedir. İki tarafı olan tek bir maddi sürecin varlığı fikrinden geliyor: fizyolojik ve zihinsel. Bu taraflar basitçe birbirine karşılık gelir. Ancak bu durumda ruhun bir epifenomen rolünde olduğu ortaya çıkıyor: fizyolojik süreç baştan sona kendi başına ilerliyor ve ruhun katılımını gerektirmiyor. Bilincin işsiz, pasif bir tefekkürcü olduğu ortaya çıkar. Bilincin (ve genel olarak ruhun) yararlı işlevinin tanınması, etkileşim fikrine geri döner. Aslında bilincin yararlı bir işlevi olduğunu söylemek ne anlama gelir? Bu, onsuz yaşam süreçlerinin bir bütün olarak gerçekleştirilemeyeceği, bilinç süreçlerinin yaşam sürecine gerekli bir bağlantı olarak "yerleştirildiği" anlamına gelir. Ve bundan, bazı fiziksel eylemlerin nedeni oldukları ortaya çıkıyor: örneğin, "Korktum ve bu yüzden kaçtım."

Psikofiziksel sorunu çözmek için diğer seçenekleri düşünelim.

2.3 FırsatçözümlerpsikofizikselSorunlarAçıktemelbirlikzihinselVefizikselVFelsefeB.Spinoza

psikofizyoloji nörodinamik Sechenov Pavlov

Psikofiziksel (psikofizyolojik) soruna yönelik önceki çözümler, bedensel (fiziksel) ve manevi (zihinsel) ikiliğini farklı doğadaki iki gerçeklik olarak korudu. Psikofiziksel paralelliğin materyalist versiyonuna gelince bile, temsilcileri ruhu bilimsel olarak "görünüş", "öznel" olarak incelemenin mümkün olduğunu düşünmüyorlardı. Kelimenin tam anlamıyla zihinsel olanı fiziksel olana değil, psikolojinin konusunu fizyoloji konusuna indirgediler ve ilkini ikinciyle değiştirdiler. Bu arada, felsefe ve psikoloji tarihinde, bu sorunları çözmek için, psikolojinin bir bilim olarak ortadan kaldırılmasına yol açmayan ve aynı zamanda fiziksel ve zihinsel olanı aynı şeyin iki tarafı (varsayımları) olarak gören başka seçenekler de bulunabilir. gerçeklik. Bu kararın kökenleri aynı 17. yüzyılda Hollandalı filozof Baruch (Benedict) Spinoza'nın (Spinoza, 1632-1677) felsefi eserlerinde aranmalıdır. Düalist R. Descartes'tan farklı olarak B. Spinoza, dünyada hem uzam niteliğine hem de düşünme niteliğine sahip tek bir tözün olduğuna inanıyordu. Bireysel şeyler maddenin hallerini (veya kiplerini) oluşturduğundan, aynı niteliklere sahiptirler. İnsanı bu açıdan ele alırsak, onun bedeni ve ruhunun "bir durumda düşünme niteliği altında, diğer durumda ise uzam niteliği altında temsil edilen bir ve aynı bireyi oluşturduğunu" görürüz. Üstelik beden için eylem olarak görünen şey, ruh için fikir olarak görünür.

Buradan B. Spinoza şu sonucu çıkarıyor: “Bedenin hareket kabiliyetini artıran veya azaltan, onu destekleyen veya sınırlayan, ruhumuzun düşünme kabiliyetini artıran veya azaltan, onu destekleyen veya sınırlayan her şey fikri. ” Ve bu nedenle, bir kişi dünyada ne kadar aktif olursa, o kadar mükemmel davranır, aldığı dünya hakkında o kadar yeterli fikirler alır ve bunun tersi de geçerlidir - dünya yasalarının derin bilgisi, bir kişinin daha mükemmel eylemine katkıda bulunur. B. Spinoza için her şeyden önce "duygularını ehlileştirmek ve" yalnızca aklın emirlerine göre "yaşamak, gerçek özgürlüğüne yol açar. Ve sonra tüm korkulardan - özellikle ölüm korkusundan - ve "en yüksek mutluluk" durumundan kurtuluş elde edilir.

Dolayısıyla, B. Spinoza'ya göre ruh ve beden esasen aynıdır - şimdi onun eylemde bulunan ve düşünen bir özne olduğunu ve eylem ile düşüncenin başlangıçta birbirinden ayrılamaz olduğunu, aynı gerçekliğin "farklı" gerçekliklere farklı yansımaları olarak hareket ettiğini söyleyebiliriz. uçak." Bu nedenle prensip olarak farklı bilimlerin konusu olabilirler. Dolayısıyla, aynı zamanda fiziksel olmayan tek bir zihinsel oluşum yoktur ve bunun tersi de geçerlidir; uzam niteliğine ek olarak düşünme niteliğine de sahip olmayan tek bir fiziksel beden yoktur. Materyalizmin daha sonraki biçimleri açısından B. Spinoza'nın bu son açıklaması yanlıştır. Her fiziksel oluşumun dünyayı zihinsel olarak özel olarak yansıtma yeteneği yoktur. Psişik (spiritüel) olanı çok geniş anlamda, genel olarak düşünme yeteneği olarak anladı. Modern materyalist felsefeye göre zihinsel olan, yukarıda da söylediğimiz gibi anlamsal bir yapıya sahip olan, yalnızca bir varyant, özel bir yansıma biçimidir. Aynı zamanda, ruhun en yüksek ve en karmaşık biçimi bile - örneğin istemli eylem - karşılık gelen fizyolojik süreçler olmadan imkansızdır ve aynı zamanda birincisi ikincisine indirgenemez. İlk defa, yurttaşımız seçkin fizyolog Ivan Mihayloviç Sechenov (1829 - 1905), psikolojik bilimin yeni bir gelişme düzeyinde bundan haklı olarak bahsetti.

2.4 Geçişİlenörodinamik- Rgözden geçirmekpsikofiziksel olarakahsorunlarSI.M.SechenovVeIP Pavlov

I.M. Sechenop'un keşifleri sayesinde, beyin ile ruh arasındaki ilişkinin psikomorfolojik anlayışından (buna göre beyin bölgelerinden biri ile zihinsel işlevlerden biri arasında korelasyon vardır) bir resim resmine geçiş olmuştur. Sinir süreçlerinin dinamikleri: uyarılma ve engelleme. Nörodinamik çalışmaları, zihinsel süreçlerin fizyolojik arka planı hakkındaki fikirleri kökten değiştirdi. Ancak yüzyıllardır hakim olan, indirgemecilikten (zihinsel süreçleri fizyolojik süreçlere indirgemek) başka alternatifi olmayan ve kaçınılmaz olarak epifenomenalizme (zihinsel olanın bir sinir dokusunun aktivitesinin boşta etkisi). Hem düalizmin hem de indirgemeciliğin üstesinden gelmek, yalnızca psişenin nörosubstratı hakkındaki fikir sisteminin değil, aynı zamanda bu substratın aracılık ettiği bir etkinlik olarak psişenin kendisinin de dönüştürülmesiyle mümkün olabilir (ve o olmadan, ruhsallığın üzerinde gezinen maddi olmayan bir varlığa dönüşür). vücut). Rus bilimsel düşüncesinin en önemli başarısı, psikofizyolojik korelasyonları açıklamaya yönelik yeni bir stratejiye geçişti. Geçişin anlamı, "maddi olmayan" bilinci beynin maddi maddesine yerleştirmenin reddedilmesi ve psikofizyolojik problemin analizinin temelde yeni bir plana, yani bir kişinin davranışını inceleme planına aktarılmasıyla belirlendi. doğal ve sosyal “insanla ilişkili” çevredeki tüm organizma. Sechenov bu tür bir yeniden yönelimin öncüsü oldu.

Sechenov'un çalışmalarına I.P. Psişenin doğal bilimsel ve kesinlikle nesnel bir açıklaması amacıyla nörosubstrat fizyolojik öğretisine güvenme girişimlerinde çeşitli yönler vardı. En az dördünü belirtelim: a) uyarma ve engelleme süreçlerinin nörodinamiğine bir başvuru: b) koşullu bir refleksin gelişimi sırasında beyinde oluşan geçici bağlantının bir çağrışım substratı olarak yorumlanması - a Psikolojideki en güçlü yönün temeli olan ve bildiğimiz gibi bağımsız bir bilim statüsünü kazanmadan önce bile başarılı bir şekilde gelişen kavram: c) analizinde serebral korteksin subkortikal yapılarla bağlantısına yönelmek bedensel olanı zihinsel olandan ayırmanın imkansız olduğu karmaşık motivasyonlar; d) sinyalizasyon sistemleri doktrini.

Her durumda Pavlov, bir köpekte koşullu reflekslerin geliştirilmesine yönelik görkemli bir programın en yüksek hedefini gördüğü süper görevin çözümüne bilimsel düşünceyi yaklaştırmanın yollarını arıyordu. “Hayvanlarda Deneysel Psikoloji ve Psikopatoloji” başlıklı program konuşmasında bu amacını şu şekilde formüle etmiştir: “Bilim, elde edilen nesnel verileri, dışsal belirtilerin benzerliği veya özdeşliği rehberliğinde, er ya da geç öznel dünyamıza ve dolayısıyla anında ve aktaracaktır. Bir insanı en çok meşgul eden şeyin - bilincinin, bilincinin eziyetinin - mekanizmasını ve hayati anlamını anlamak için böylesine gizemli doğamızı parlak bir şekilde aydınlatın." Pavlov'un öğretisi sinir biliminde devrim yarattı. Ancak başlangıçta bilincin doğasının yorumlanmasına herhangi bir yenilik getirmedi. O zamanlar bilinç onun tarafından "öznel bir dünya" olarak, başka bir deyişle Kartezyen tarzda, dolaysız bir veri olarak anlaşıldı. Bu nedenle bilinç ile beyni ayıran düalizmi şiddetle eleştirirken uzun süre bunların ayrılmazlığına ilişkin olumlu, somut bir bilimsel açıklama getiremedi. Bu arada, böyle bir açıklamanın önkoşulları, Pavlov'un (Sechenov'u takip ederek) sinyali davranışın belirleyicisi olarak kabul etmesiydi. Sinyal verme işlevi, davranışın organizasyonunun hem sinir hem de zihinsel seviyelerinin doğasında vardır, bu nedenle I.P. Pavlov'un tutkuyla hayal ettiği fizyoloji ve psikolojinin güvenilir bir "evliliğinin" temelini oluşturur.

Benzer belgeler

    Psikofizyolojinin diğer disiplinlerle ilişkisi. Beyin ve ruh, ruh ve beden arasındaki ilişkinin sorunları. R. Descartes'ın "dualizminin" özü. Yansımayla ilgili fikirlerin evrimi. Zihinsel ve fizyolojik arasındaki ilişkiye dair modern fikirler.

    sunum, 10/09/2013 eklendi

    Okula psikofizyolojik hazırlık sorununun önemi. İlkokul çağının psikolojik zorlukları. Okula uyum sağlamada zorluk şikayeti olan çocuğun muayene planı. Birinci sınıf öğrencisinin okul eğitimine uyarlanması.

    test, eklendi 02/01/2011

    Kaygı araştırmalarında kavramsal ve metodolojik konular. Duygusal stresin nedenleri ve bileşenleri. Kaygı ve stresin üstesinden gelmek için pratik öneriler. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin çevre sorunu olarak stres.

    kurs çalışması, 11/03/2008 eklendi

    Antik çağın psikolojik kavramlarının temeli olarak materyalizm. Antik çağın ruh ve doğası üzerine felsefi görüşleri. Orta Çağ'da kilisenin yaşamın her alanında etkisini güçlendirmek. Ortaçağ biliminde incelenen psikolojik sorunlar.

    özet, 28.11.2011 eklendi

    İnsan bilincinin özellikleri. Görsel, doğrudan deneyimin ötesine geçmek. İnsan bilincinin ortaya çıkışı ve gelişimi. Bir bilim olarak psikoloji ve krizi. Bilincin yaratıcı etkinliği. Algılardan ve fikirlerden kavramlara geçiş.

    kurs çalışması, eklendi 24.06.2009

    İnsanın zihinsel fonksiyonlarının gelişimi. Psikolojik bir dönem olarak yetişkinlik. Bir yetişkinin psikofizyolojik evrimi. Yetişkinlik döneminde kişilik gelişiminde yaşa bağlı değişikliklerin özellikleri. Duyusal-algısal kürenin işleyişi.

    test, 24.05.2012 eklendi

    Duyguların ortaya çıkma prensibi, bir uyarana müteakip tepki. Psikofizyolojinin temel kavramları. Bilişsel süreçlerin psikofizyolojik modeli. Temel bir zihinsel süreç olarak duyum, bunların ortaya çıkmasının psikofizyolojik bir mekanizması.

    kurs çalışması, eklendi 06/16/2014

    Solaklığın psikofizyolojik temeli. Solak çocukların okuldaki psikolojik sorunları. Solak çocukların eğitim faaliyetleri sürecinde adaptasyonu için psikolojik yardımın organizasyonu. Solak bir çocuğu okula hazırlamanın özellikleri.

    kurs çalışması, eklendi 08/10/2011

    Orta Çağ ve Rönesans'ın kısa bir açıklaması, bu dönemde psikolojinin gelişiminin özellikleri. Orta Çağ'da psikofizyolojinin kökenleri. İnsan vücudunun anatomik ve fizyolojik yapısını inceleyen ilk bilim adamları.

    özet, 26.02.2012 eklendi

    Antik çağda ve Orta Çağ'da psikolojik fikirlerin gelişiminin, modern zamanlarda oluşumunun incelenmesi. Yabancı bilimsel psikolojinin ana yönlerinin özellikleri: davranışçılık, psikanaliz, işlevselcilik, bilişsel ve Gestalt psikolojisi.

Psikofizyolojinin konusu ve görevleri

Psikofizyoloji (psikolojik fizyoloji), psikoloji ve fizyolojinin kesişme noktasında ortaya çıkan bilimsel bir disiplindir; çalışmasının konusu, zihinsel aktivitenin ve insan davranışının fizyolojik temelleridir. Ders A.R.'nin vurguladığı gibi psikofizyoloji. Luria, bir kişinin veya hayvanın davranışına hizmet eder. A.R.'nin fikirlerine göre. Luria, fizyolojik psikoloji karmaşık zihinsel süreçlerin temellerini inceler - güdüler ve ihtiyaçlar, duyumlar ve algılar, dikkat ve hafıza, en karmaşık konuşma biçimleri ve entelektüel eylemler, yani. Bireysel zihinsel süreçler ve işlevler.
Psikofizyoloji nispeten bağımsız üç bölümden oluşur: genel, gelişimsel ve diferansiyel psikofizyoloji.

Genel psikofizyolojinin konusu, zihinsel aktivitenin ve insan davranışının fizyolojik temelleridir. Genel psikofizyoloji, bilişsel süreçlerin fizyolojik temellerini (bilişsel psikofizyoloji), kişinin duygusal ihtiyaç alanını ve işlevsel durumları inceler.

Yaşa bağlı psikofizyolojinin konusu, insanın zihinsel aktivitesinin fizyolojik temellerindeki Ontogenetik değişikliklerdir.

Diferansiyel psikofizyoloji, insan ruhu ve davranışındaki bireysel farklılıkların doğal bilimsel temellerini ve ön koşullarını inceleyen bir bölümdür.

Ana görev, altta yatan nörofizyolojik mekanizmaları ortaya çıkararak zihinsel olayların nedensel bir açıklamasıdır.

Psikofizyolojiye en yakın - fizyolojik psikoloji 19. yüzyılın sonlarında deneysel psikolojinin bir dalı olarak ortaya çıkan bir bilim. Fizyolojik psikoloji terimi W. Wundt tarafından tanıtıldı.

Psikofizyolojik sorun ve çözümüne yaklaşımlar

Psikofizyolojik problem, belirli bir organizmada (beden) zihinsel ve sinir süreçleri arasındaki ilişki sorununu çözmekten oluşur.

Bu sorunun ilk çözümü psikofizyolojik paralellik olarak adlandırılabilir. Özü, bağımsız olarak var olan ruh ve beynin (ruh ve beden) karşıtlığında yatmaktadır. Bu yaklaşıma göre ruh ve beyin bağımsız olgular olarak kabul edilmektedir. özünü kaybeden zihinsel olanın tamamen fizyolojik olanla özdeşleştirildiği psikofizyolojik kimlik.

Psikofizyolojik etkileşim soruna kısmi bir çözümdür. Zihinsel ve fizyolojik olanın farklı varlıklara sahip olduğunu varsayan bu yaklaşım, belirli bir düzeyde etkileşime izin verir.

Geniş anlamda psikofiziksel sorun, ruhun doğadaki yeri sorunudur; dar anlamda - zihinsel ve fizyolojik (sinir) süreçler arasındaki ilişki sorunu.

Modern çözümler:

Psişe beyin aktivitesinin sonucudur.

Zihinsel, nesnel gerçekliğin yansımasıyla ilişkili bir tür sinir sürecidir.

Zihinsel - fizyolojik süreçlerden dolayı.

Sistematik yaklaşım: zihinsel ve fizyolojik tek nedenseldir ve aynı andadır

3 Psikofizyoloji Yöntemleri

Psikofizyolojik araştırma yöntemleri - zihinsel süreçlerin fizyolojik desteğini incelemek için kullanılan bir dizi yöntem.

BEYİN ÇALIŞMASINI İNCELEME YÖNTEMİ

1. ELEKTROENSFELOGRAFİ (EEG) - bir elektroensefalogramı kaydetme ve analiz etme yöntemi.

MANYETOENSFELOGRAFİ - beyin aktivitesinin neden olduğu manyetik alan parametrelerinin kaydı.

2. BEYİN UYANDIRILMIŞ POTANSİYELLER - dış uyarılara yanıt olarak sinir yapılarında meydana gelen biyoelektrik salınımlar.

3. BEYİN ELEKTRİK AKTİVİTESİNİN TOPOGRAFİK HARİTALANMASI (TCEAM), EEG analiz yöntemlerini kullanan bir elektrofizyoloji alanıdır.

4. BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ (BT) – beyin maddesindeki değişikliklerin doğru görüntüleri. NÖROTOMOGRAF cihazı.

CİLDİN ELEKTRİK AKTİVİTESİ.

1.EKSOSOMATİK - cilt direnci ölçülür.

2. ENDOSOMATİK - derinin elektriksel potansiyellerinin ölçümü.

KARDİYOVASKÜLER SİSTEMİN PERFORMANS GÖSTERGELERİ.

1. KALP RİTİMİ (HR) - kalp atış hızı (HR).

2. KALP KASILMA GÜCÜ - Kalbin kan pompalama gücü.

3. KALBİN DAKİKA HACMİ - dakikada itilen kan miktarı.

4.KAN BASINCI (KB)

5. BÖLGESEL KAN AKIŞI - kan dağılımının bir göstergesi

6. ELEKTROKARDİYOGRAM (EKG) - elektriksel süreçlerin, kalp kası kasılmalarının kaydedilmesi.

7. PLETİSMOGRAM - vücudun vasküler reaksiyonlarını kaydetmeye yönelik bir yöntem

KAS SİSTEMİNİN AKTİVİTESİ

ELEKTROYOGRAF - kas biyopotansiyellerini kaydederek hareket organlarının durumları

SOLUNUM SİSTEMİ

PNÖMOGRAF - nefes almanın yoğunluğunu ölçer

GÖZ REAKSİYONLARI

Göz bebeklerinin daralması ve genişlemesi, göz kırpma, göz hareketleri.

PUTİLOMETRİ - gözbebeği bölgelerinin incelenmesi.

ELEKTROOKÜLOGRAFİ - retina ve göz kaslarının elektriksel potansiyelinin grafik kaydı

YALAN DEDEKTÖRÜ (yalan makinesi) - amaç duygusal stresin dinamiklerini tanımlamaktır

Psikofizyolojide test için sorular.

    Psikofizyolojinin konusu ve görevleri

    Psikofizyolojinin bölümleri

    Psikofizyolojik sorun ve çözüm seçenekleri

    Fonksiyonel sistemler teorisi Anokhin P.K., davranışsal bir eylemin organizasyonunun şeması (aşamalar)

    Elektroensefalografi yöntemi: EEG ritimleri, frekans özellikleri, fonksiyonel önemi, patolojik süreçlerle bağlantısı

    EEG analizinin klinik ve istatistiksel yöntemleri. Spektral analiz, tutarlılık.

    Tomografik yöntemler: CT, MRI, PET

    Uyarılmış potansiyel yöntemi

    Kalp ritmini analiz etme yöntemleri: EKG, Baevsky voltaj indeksi

    Vasküler reaksiyonları inceleme yöntemleri: kan basıncı, pletismografi.

    Cildin elektriksel aktivitesi (galvanik cilt tepkisi)

    Elektromiyografi

    Elektrookülografi

    Nefes çalışması

    Fizyolojik göstergelerin basım kaydı (polisomnografi, yalan tespiti).

    Biyogeribildirim

    Fonksiyonel durumların belirlenmesine yönelik yaklaşımlar. Optimal FS kavramı, retiküler oluşumun rolü

    Uykunun aşamaları, EEG'ye göre farklılıkları, bitkisel göstergeler, zihinsel aktivite

    Stres. G. Selye'nin genel adaptasyon sendromu (GAS) hakkındaki öğretileri. Stres sırasında nörohumoral süreçler.

    Bilinç teorileri, uyaranların farkındalığının mekanizmaları

Psikofizyolojide testin cevapları.

    Psikofizyolojinin konusu ve görevleri.

Psikofizyoloji (psikolojik fizyoloji), psikoloji ve fizyolojinin kesişme noktasında ortaya çıkan bilimsel bir disiplindir; çalışmasının konusu, zihinsel aktivitenin ve insan davranışının fizyolojik temelleridir. Bu, Ψ deneyimleri ile bu deneyimlerin altında yatan fizyolojik süreçler arasındaki bağlantının bilimidir; bir kişinin davranışını ve iç dünyasını fizyolojik değişikliklerin prizmasından inceler. Modern psikofizyoloji, zihinsel aktivite ve davranışın fizyolojik temellerinin bilimi olarak, fizyolojik psikolojiyi, iç sinir sistemi fizyolojisini, “normal” nöropsikolojiyi ve sistemik psikofizyolojiyi birleştiren bir bilgi alanıdır. Görevlerinin tam kapsamı içinde ele alındığında psikofizyoloji, nispeten bağımsız üç bölümden oluşur: genel, gelişimsel ve diferansiyel psikofizyoloji. Her birinin kendi çalışma konusu, görevleri ve metodolojik teknikleri vardır.

Ders A.R.'nin vurguladığı gibi psikofizyoloji. Luria, bir kişinin veya hayvanın davranışına hizmet eder. Bu durumda davranış bağımsız bir değişken, bağımlı değişken ise fizyolojik süreçler olarak ortaya çıkar. Luria'ya göre psikofizyoloji, bütünsel zihinsel aktivite biçimlerinin fizyolojisidir; zihinsel olayları fizyolojik süreçleri kullanarak açıklama ihtiyacının bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır ve bu nedenle insan davranış özelliklerinin karmaşık biçimlerini, değişen karmaşıklık derecelerindeki fizyolojik süreçlerle karşılaştırır. Genel psikofizyolojinin konusu- zihinsel aktivitenin ve insan davranışının fizyolojik temelleri (ilişkiler, mekanizmalar, kalıplar). Genel psikofizyoloji, bilişsel süreçlerin fizyolojik temellerini (bilişsel psikofizyoloji), kişinin duygusal ihtiyaç alanını ve işlevsel durumları inceler.

Görev psikofizyoloji Ψ-th aktivitesinin bütünsel formlarının analizidir.

Ana görev, altta yatan nörofizyolojik mekanizmaları ortaya çıkararak zihinsel olayların nedensel bir açıklamasıdır.

2. Psikofizyolojinin bölümleri.

Psikofizyolojinin bölümleri veya uygulamalı alanları: klinik psikofizyoloji, eğitimsel psikofizyoloji, sosyal psikofizyoloji, ergonomik psikofizyoloji, çevresel psikofizyoloji,ontogenetik psikofizyoloji, bilişsel bozukluğun tanı ve telafisinin psikofizyolojisi, alkolizm ve uyuşturucu bağımlılığının psikofizyolojisi.

Teorik psikofizyolojinin ana yönleri: bilgiyi kodlama ve kod çözmenin psikofizyolojik mekanizmaları; algının psikofizyolojisi; dikkatin psikofizyolojisi; hafıza ve öğrenmenin psikofizyolojisi; hareketlerin psikofizyolojisi ve otonom reaksiyonların kontrolü; iradenin psikofizyolojisi; düşünme ve konuşmanın psikofizyolojisi; duyguların psikofizyolojisi; fonksiyonel durumların psikofizyolojisi, stres, uyku; diferansiyel psikofizyoloji; anksiyetenin, saldırganlığın, depresyonun psikofizyolojisi; sistem psikofizyolojisi; bilincin psikofizyolojisi ve değişen durumları; Yaşa bağlı psikofizyoloji.

3. Psikofizyolojik sorun ve çözüm seçenekleri.

Psikofizyolojik sorun - Belirli bir organizmadaki (bedendeki) zihinsel ve sinirsel süreçler arasındaki ilişki sorunu, psikofizyoloji konusunun ana içeriğini oluşturur. Bu sorunun ilk çözümü psikofizyolojik paralellik olarak adlandırılabilir. Özü, bağımsız olarak var olan ruh ve beynin (ruh ve beden) karşıtlığında yatmaktadır. Bu yaklaşıma göre ruh ve beyin, neden-sonuç ilişkileriyle birbiriyle ilişkili olmayan bağımsız olgular olarak kabul edilmektedir.

Aynı zamanda paralellik ile birlikte psikofizyolojik sorunu çözmeye yönelik iki yaklaşım daha oluşturuldu: psikofizyolojik kimlik ve psikofizyolojik etkileşim. Birincisi, özünü kaybeden zihinsel olanın tamamen fizyolojik olanla özdeşleştirildiği aşırı fizyolojik indirgemeciliğin bir çeşididir. Bu yaklaşımın bir örneği şu meşhur ifadedir: “Karaciğerin safra ürettiği gibi, beyin de düşünceler üretir.”

Psikofizyolojik etkileşim palyatifin bir çeşididir, yani. soruna kısmi çözüm. Zihinsel ve fizyolojik olanın farklı varlıklara sahip olduğunu varsayan bu yaklaşım, belirli bir düzeyde etkileşime ve karşılıklı etkiye izin verir.

Özellikle son yıllarda psikofizyolojideki pek çok başarıya rağmen, bir görüş sistemi olarak psikofizyolojik paralellik geçmişte kalmadı. 20. yüzyılın seçkin fizyologları Sherington, Adrian, Penfield, Eccles'in psikofizyolojik soruna ikili bir çözüme bağlı kaldıkları biliniyor. Onlara göre psikofizyolojik araştırmanın amacı, zihinsel ve fizyolojik süreçlerin akışındaki paralellik kalıplarını belirlemek olmalıdır.

Araştırmacılar sorunun temeline inmeye çalışmaktan asla vazgeçmiyorlar, bazen çok sıra dışı çözümler sunuyorlar. Örneğin Eccles ve Barth gibi önde gelen fizyologlar, beynin "ruh üretmediğine", aksine "onu algıladığına" inanıyorlar. Duyular tarafından alınan bilgiler, duyusal duyuların sembolik anlamlarını fiziksel olarak biriktiren kimyasal maddelere ve nöronların durumundaki değişikliklere "maddeleştirilir". Dış maddi gerçekliğin beynin manevi alt katmanıyla etkileşimi bu şekilde gerçekleşir. Aynı zamanda yeni sorular ortaya çıkıyor: ruhun beyin dışındaki "taşıyıcısı" nedir, insan vücudu tarafından algılanan dış "ruh" hangi alıcıların yardımıyla vb.

Psikofizyolojik sorunları çözmek için modern seçeneklerşu şekilde sistematize edilebilir:

1. Zihinsel olan fizyolojik olanla aynıdır ve beynin fizyolojik aktivitesinden başka bir şeyi temsil etmez. Şu anda bu bakış açısı, zihinsel kimliğin herhangi bir fizyolojik aktiviteyle değil, yalnızca daha yüksek sinirsel aktivite süreçleriyle özdeşliği olarak formüle edilmektedir. Bu mantıkta zihinsel, beynin fizyolojik süreçlerinin veya daha yüksek sinirsel aktivite süreçlerinin özel bir yönü, bir özelliği olarak hareket eder.

2. Zihinsel, VND süreçleri de dahil olmak üzere sinir sistemindeki diğer tüm süreçlerde bulunmayan özelliklere sahip, özel (en yüksek) bir sınıf veya sinir süreçleri türüdür. Zihinsel, nesnel gerçekliğin yansımasıyla ilişkili olan ve öznel bir bileşenle (içsel görüntülerin varlığı ve deneyimleri) ayırt edilen özel (psiko-sinirsel) süreçlerdir.

3. Zihinsel olan, beynin fizyolojik (yüksek sinirsel) aktivitesi tarafından belirlense de yine de onunla aynı DEĞİLDİR. Zihinsel olan fizyolojik olana, ideal olan maddi olana ya da toplumsal olan biyolojik olana indirgenemez.

Yukarıdaki çözümlerin hiçbiri genel kabul görmemiştir ve bu yönde çalışmalar devam etmektedir. “Beyin-ruh” probleminin analiz mantığındaki en önemli değişiklikler, psikofizyolojiye sistem yaklaşımının getirilmesinden kaynaklanmıştır.



İlgili yayınlar