Kişilerarası çatışmalar hakkında bir mesaj yazın. Çatışma nedir? Kişilerarası çatışma

giriiş

Yaşamda ya da işte meydana gelen çatışma bir efsane ya da yanılsama değildir. Ancak çatışma bir trajedi değil; var olma hakkı var.

Çatışma, kişiler ve gruplar arasında uyumsuz görüşler ve çeşitli anlaşmazlıklar nedeniyle ortaya çıkan çelişkidir.

“Çatışma” Latinceden “çatışma” olarak çevriliyor; karşıt görüşlere, çıkarlara ve arzulara sahip insanların çatışmasıdır.

Çatışmalar tüm toplumsal alanlarda meydana gelir. Çatışma, bireylerin, çeşitli kuruluşların ve insan gruplarının katılımcı olduğu bir tür sosyal etkileşimdir.

Toplumun tüm işleyiş süreci çatışmalardan oluşur. Sosyal yapı ne kadar karmaşıksa, toplum da o kadar farklılaşır, daha farklı ve birbirini dışlayan çıkarlar, hedefler ve olası çatışmaların kaynakları daha fazla olur.

Çoğu zaman, çatışmalar insanlar üzerinde yıkıcı bir etkiye sahiptir ve hayatlarını zorlaştırır ve bir çatışma durumunda belirli davranışların sonuçları korku, düşmanlık ve tehditlerdir. Bu deneyimler çok yoğun ve uzun sürerse, insanlar savunma tepkisi geliştirebilir, yani kişiliğin yapısına nüfuz eden ve davranışın, düşüncenin ve duyguların doğasını bozan davranışlar ortaya çıkabilir. Bu sürecin olumsuz sonuçları bu kişinin dahil olacağı diğer durumlara da yayılabilir. Dolayısıyla kişilerarası ilişkilerin giderek daha geniş alanlarını kapsayan bir tür zincirleme reaksiyon söz konusudur.

Çatışmaların farklı kriterlere göre birçok sınıflandırması vardır.

Bu ders çalışmasında kişilerarası çatışmaları ve bunları çözme yollarını ele alacağız çünkü bu tür çatışmalar en yaygın olanıdır ve çözülmesi daha fazla çaba gerektirir. Bu konu modern dünyayla ilgilidir, çünkü her insan en az bir kez kişilerarası bir çatışmaya katılmıştır.

Ders çalışması şu bölümlerden oluşmaktadır: giriş, 3 bölüm, sonuç, sözlük, kullanılan kaynakların listesi ve uygulamalar.

Teorik materyal, kişilerarası çatışmaların genel kalıplarının ve psikolojik temellerinin ortaya çıktığı aşağıdaki yazarların çalışmalarına dayanarak analiz edildi: A. Antsupov, A. Shipilov, G. Kozyrev, K. Levin, R. Petrukhin, vb.

Kişilerarası çatışma kavramı

Kişilerarası çatışma, sosyo-psikolojik etkileşimin bir sonucu olarak özneler arasında ortaya çıkan bir çatışmadır. Bu, çeşitli alanlarda ve faaliyet alanlarında (ekonomik, politik, endüstriyel, sosyo-kültürel, ev vb.) gerçekleşebilir. Bu çatışmaların nedenleri çok çeşitli olabilir. Diğer çatışmalarda olduğu gibi burada da nesnel ve öznel olarak uyumsuz veya çelişkili çıkarlar, ihtiyaçlar, hedefler, değerler, görüşler, fikirler, görüşler, değerlendirmeler, davranış biçimleri vb. hakkında konuşabiliriz.

Bu çatışmalar hem ilk kez tanışan kişiler arasında hem de sürekli iletişim halinde olan kişiler arasında ortaya çıkabilmektedir. Her iki durumda da ilişkilerde en önemli rol kişinin kişisel algısı tarafından oynanır.

Çoğunlukla kişilerarası çatışmaların nedeni yanlış anlamadır (bir kişinin diğerini yanlış anlaması). Bunun nedeni bir nesne, olgu, gerçek vb. hakkındaki farklı fikirlerdir.

Kişilerarası etkileşimde rakiplerin bireysel nitelikleri, özgüvenleri, bireysel hoşgörü eşiği, saldırganlık (pasiflik), davranış türü, sosyal ve kültürel farklılıklar vb. önemlidir. Kişilerarası uyumsuzluk ve kişilerarası uyumluluk kavramları vardır. Kişilerarası uyumluluk, iletişim ve ortak faaliyetler alanında ortakların karşılıklı kabulünü içerir. Uyumsuzluk, görüşlerin, ilgi alanlarının, güdülerin, değer yönelimlerinin, karakterin, mizacın, zihinsel ve fiziksel tepkilerin tutarsızlığına dayanarak ortakların karşılıklı reddedilmesidir (beğenilmemektir). Kişilerarası uyumsuzluk, kişilerarası yüzleşmenin çok karmaşık ve zor bir biçiminde kendini gösteren duygusal çatışmaya neden olabilir.

Kişilerarası çatışmanın nesnel ve öznel faktörleri vardır.

Nesnel faktörler çatışma potansiyeli yaratır. Örneğin boş bir pozisyon, her ikisinin de başvuruda bulunması durumunda iki kişi arasında çatışmaya neden olabilir.

Sübjektif faktörler, bireyin bireysel (sosyo-psikolojik, fizyolojik, felsefi vb.) özelliklerine göre oluşturulur. Bu faktörler, çatışmanın ve sonuçlarının en dinamik gelişimini ve çözümünü belirler.

Çıkarlar ve hedefler çatıştığında ortaya çıkan tüm kişilerarası çatışmalar üç türe ayrılabilir.

Birincisi, bir kişinin hedef ve çıkarlarının gerçekleştirilmesinin ancak diğerinin çıkarları pahasına gerçekleştirilebileceği temel bir çatışmayı varsayar.

İkincisi sadece insanlar arasındaki ilişkilerin biçimiyle ilgilidir, ancak bu onların ahlaki, manevi ve maddi ihtiyaç ve çıkarlarına aykırı değildir.

Üçüncüsü ise, yanlış bilgi verilmesinden veya olay ve olguların yanlış yorumlanmasından kaynaklanabilecek açık çelişkidir.

Çatışmaları aşağıdaki türlere ayırabiliriz:

a) rekabet - hakimiyet arzusu;

b) anlaşmazlıklar - ortak sorunları çözmenin en uygun yollarını bulma konusundaki görüş farklılıkları;

c) tartışma - tartışmalı bir konunun tartışılması.

Kişilerarası çatışmalar açık ve gizli ifade biçimlerine sahip olabilir. Açık çatışmada insanların doğrudan birbirlerine karşı hareket etmesi söz konusudur. Çatışmanın gizli biçiminde, dolaylı yüzleşme ve yüzleşme yoluyla, örtülü yöntemler kullanılarak, düşmanın eylemlerine engeller yaratılır.

Bir çatışmanın yapısı, bireysel parçalarının, bağlantılarının ve çatışmanın bütünlüğünü oluşturan her şeyin bütünlüğü anlamına gelir.

Çatışma etkileşiminin temel unsurları:

1) çatışmanın konusu her zaman yüzeyde değildir, çoğu zaman katılımcılardan gizlenir, ancak çatışmadaki etkileşimin ana bileşenlerinden biridir. Nesne açıkça tanımlandığında çatışma çözülebilir.

Çatışmanın nesnesinin yanlış anlaşılması veya onun değiştirilmesi, çatışma durumunu ağırlaştırabilir. Çatışmanın kendi nedeni vardır ve bir ihtiyacın karşılanmamasından kaynaklanır, bazen bu durum çatışmanın konusu olarak kabul edilir.

İnsan, değerleri aracılığıyla bir ihtiyacını gidermeye çalışacaktır. Dolayısıyla bu bir çatışma nesnesidir. Çatışan insanların sahip olmaya çalıştığı sosyal, manevi ve fiziksel değerler vardır.

2) çatışmanın konusu, çatışma boyunca devam eden bir çelişki. Bu çelişki rakipleri savaşmaya itiyor.

3) çatışmanın tarafları, çatışma durumuna katılan kişilerdir. Formlara göre katılımcı türleri:

Bireysel;

Sosyal grup;

Organizasyon;

Durum.

Çatışmanın birincil ve ikincil katılımcıları var. Ana muhalif partiler arasında başlatıcıyı öne çıkarmak mümkündür. İkincil olanlar arasında kışkırtıcılar ve organizatörler var. Bu kişiler doğrudan çatışmaya katılmıyor, ancak çatışmanın gelişmesine katkıda bulunuyor ve yeni aktörlerin ilgisini çekiyor. Bir çatışma durumunda etki ve güç derecesi, katılımcının ne kadar desteğe, hangi bağlantılara, fırsatlara ve kaynaklara sahip olduğuna bağlıdır. Çatışan taraflardan birini veya diğerini destekleyen kişiler bir destek grubu oluşturur. Anlaşmazlığın çözümü aşamasında üçüncü bir taraf ortaya çıkabilir - anlaşmazlığın çözümüne yardımcı olan bağımsız arabulucular. Bir hakimin ve profesyonel arabulucuların katılımı, anlaşmazlığın doğal çözümüne katkıda bulunur.

4) çatışmanın meydana geldiği sosyo-psikolojik koşullar ve sosyal ortam. Çevre, katılımcılara rehberlik eden güdüler, hedefler ve bağımlılıklar konusunda farkındalığı teşvik ettiği için rakiplere ve arabuluculara yardım eder veya engeller.

Çatışmalarla baş etmek için beş strateji vardır:

Israr (baskı), çatışmanın taraflarından birinin başkalarının çıkarlarını ve görüşlerini dikkate almadan kendi fikrini empoze etmeye çalışması. Tipik olarak bu davranış, iki taraf arasındaki ilişkinin bozulmasına yol açar. Bu strateji, kuruluşun varlığını tehdit eden veya hedeflerine ulaşmasını engelleyen bir durumda kullanıldığında etkilidir.

Geri çekilme (kaçınma), çatışan taraflardan birinin çatışmadan kaçmaya çalışması. Bu taktik, anlaşmazlığın konusunun çok az önem taşıdığı durumlarda veya anlaşmazlığın olumlu çözümü için hâlihazırda herhangi bir koşul bulunmadığında ve anlaşmazlığın gerçekçi olmadığı durumlarda uygundur.

Adaptasyon (esneklik), kişinin ilgi alanlarından vazgeçtiğinde rakibiyle yarı yolda buluşmaya hazır olmasıdır. Anlaşmazlığın konusu kişi için karşı tarafla olan ilişkiden daha az önemliyse bu strateji uygun olabilir. Ancak bu strateji baskınsa astlarını etkili bir şekilde kontrol edemeyecektir.

Anlaşmak. Bir taraf, rakibinin bakış açısına ancak belirli bir dereceye kadar bağlı kaldığında. Tarafların bu davranışında karşılıklı taviz vererek en uygun çözümün arayışı yürütülmektedir. Bunu yapabilme yeteneği, düşmanlığı azalttığı ve bir çatışma durumunu hızlı bir şekilde çözmenize olanak sağladığı için oldukça değerlidir. Ancak uzlaşmacı bir çözüm, aynı zamanda eksikliğinden dolayı tatminsizliğe yol açabilir ve yeni çatışmalara yol açabilir.

İşbirliği, çatışmanın taraflarının birbirlerinin kendi bakış açısına sahip olma hakkını tanıdığı ve bunu kabul etmeye hazır olduğu zamandır ve bu, anlaşmazlığın nedenlerini analiz etmeyi ve en kabul edilebilir çıkış yolunu bulmayı mümkün kılar. Bu strateji, katılımcıların görüş farklılıklarının, akıllı insanların neyin doğru neyin yanlış olduğu konusunda kendi fikirlerine sahip olmasının kaçınılmaz bir sonucu olduğu inancına dayanmaktadır. Kişilerarası çatışmalara katılanlar bireylerdir.

Çatışma durumlarında insanlar farklı roller oynayabilir, farklı konum ve statülere bürünebilirler. İnsanların toplumda oynayacağı olası rollerin aralığı, ilişkisel çatışmadaki rol pozisyonları için farklı seçenekler gibi çok geniştir. Örneğin, başkan ulusal veya eyaletlerarası çatışmalarda doğrudan rol oynayabilir ve diğer anlaşmazlıklarda sıradan bir vatandaş, komşu, koca, baba vb. gibi hareket edebilir. Yani her insanın belirli bir anlamı yoktur, her gün değişir ve kendini içinde bulduğu koşullara bağlıdır. Ayrıca bir çatışma durumunda rol değişebilir veya yeni olabilir. Bir çatışma durumundaki konumları farklı olabilir.

Çatışmaya dahil olan pozisyon türleri:

1) ana katılımcılar (başlatıcı/kışkırtıcı ve rakip);

2) arabulucular (arabulucular, hakimler, uzmanlar);

3) organizatörler;

4) kışkırtıcılar;

5) ana katılımcıları destekleyen kişiler.

Ana katılımcıların statüsü yalnızca çatışmadaki rollerine veya toplumdaki sosyal konumlarına veya kişilerarası ilişkilere göre belirlenemez. Ayrıca çatışma sırasında ortaya çıkan ve rütbe adı verilen konumla da karakterize edilirler. Seviyesi katılımcının sahip olduğu yeteneklere (maddi, fiziksel, entelektüel, sosyal, kişisel) bağlıdır. Etki, deneğin becerileri ve deneyimi ile sosyal bağlantılarının durumu tarafından uygulanır.

Sosyal, entelektüel ve fiziksel güç düzeyi yalnızca ana katılımcının gücüyle değil aynı zamanda destekçilerinin yetenekleriyle de belirlenir. Bu destek niceliksel ve niteliksel açıdan büyük önem taşıyor ve çatışmanın tüm seyrini ve çözüm yollarını etkiliyor. Destek, çatışmanın gerçek katılımcılarının varlığı ve ayrıca çatışmanın bir veya diğer tarafının görüşünün kamuoyu tarafından tanınması (örneğin, medyanın kullanımı) olarak ifade edilebilir.

Ele aldığımız çatışmalar çeşitli işlevleri (olumlu veya olumsuz) yerine getirebilir.

Kişilerarası ilişkilerde çatışma, devam eden bir olayın onlar tarafından bir sorun olarak algılanması ve birisinin lehine bir çözüm gerektirmesi veya tüm katılımcılar için faydalı olması durumunda, rakipler veya insan grupları arasında yaşanan bir yüzleşmedir. Kişilerarası çatışmanın ortaya çıkması, insanlar arasında iletişimde ifade edilen, kişisel hırsların ve çıkarların etkilendiği anlaşmazlıkların olduğunu göstermektedir.

Kişilerarası ilişkilerde çatışma nasıl ortaya çıkar? İnsanlar arasındaki çatışmaların ortaya çıkmasının pek çok nedeni vardır ve bunlar belirli bir durumdan kaynaklanır ve rakiplerin karakter özellikleri ve onları birbirine bağlayan ilişkilerle ilişkilidir.

Kişilerarası ilişkilerdeki çatışmalar, onları diğer tartışmalı konulardan ayıran kendine has özelliklere sahiptir. Yani:

  • Her iki taraf da ısrarla, rakibinin suçlamalarını kullanarak, kendi görüşlerini gerçeklerle doğrulamayı ihmal ederek, haklı olduğunu kanıtlıyor.
  • Çatışan taraflar, dizginleyemedikleri olumsuz duyguların hakimiyetindedir.
  • Çatışan katılımcıların yeterliliği ve saldırganlığı eksikliği. Olumsuzluk, yüzleşmenin sona ermesinden sonra bile devam ediyor.

Kişilerarası çatışmaların nedenleri, katılımcıların özelliklerine bağlı olarak değişebilir. Örneğin ergenlik dönemindeki çatışmalar şu şekilde karakterize edilir:

  • Şişirilmiş bir özgüven duygusu, eğer incinirse, genç, akranları ve yetişkinlerle tartışarak kendini savunmaya başlar.
  • Kesinlik ve kategoriklik - kişinin kendi kavramlarına ve inançlarına aykırı olan her şey eleştirilir.
  • Önyargılı gereksinimler - abartılmış veya hafife alınmış, ayrıca kişinin kendi güçlü yönlerine ve yeteneklerine olan güveni zayıf.
  • Ergenlik çağındaki maksimalizm, başkalarıyla iletişimde gerginliğe katkıda bulunan iç denge eksikliğidir.

Aile içi çatışmaların da kendine has özellikleri vardır. Zıt karakterler, aile temellerine ilişkin farklı anlayışlar, sorumlulukların devredilmesi ve çocuk yetiştirme yöntemleri, yaşlı nesil ile torunlar arasındaki çatışmalar nedeniyle ortaya çıkabilirler. Ancak aile çatışması genellikle eşler arasında çelişkili imaların ortaya çıkması olarak görülüyor.

Çatışma nasıl başlar?

Kişilerarası ilişkilerde her türlü çatışma, kendine özgü yoğunluk, süre ve sonuçlarıyla belirli aşama ve dönemlerden oluşur ve geçer.

  • Gizli aşama. Yüzleşmenin ortaya çıkmasının temelini oluşturan ve birey tatminsiz hissettiğinde kendini gösteren şey budur. Örneğin, bulunulan resmi pozisyon, maaş düzeyi, kişinin meslektaşlarına ilişkin doğru değerlendirmesi. İçsel hoşnutsuzluk aşılamadığında bir sonraki aşamaya geçer.
  • Gerilim aşaması. Bu, çatışmanın ortaya çıkması ve çatışmaya katılan tüm tarafların oluşumudur. Ancak bu dönemde çatışmayı söndürme veya ciddi şekilde yoğunlaştırma fırsatı hâlâ mevcut.
  • Katılımcılar arasındaki çatışma aşaması. Çelişkilerin yoğunlaşması var. Ve çatışmayı kışkırtacak eylemler yapılıyor.
  • Bitiş aşaması. Tarafların ortak bir karara varması halinde çatışma sona erer. Veya gerilimin azalması nedeniyle korunur. Katılımcılar arasındaki ilişkilerin kopması ve başka bir düzeyde yüzleşme için başka önkoşulların ortaya çıkması da mümkündür.

Çatışmaları çözme yöntemi

Çatışma çatışmalarını çözmek için kullanılan yöntemler, rakiplerin niyetlerinin ve zor bir durumdaki eylemlerinin bir yansımasıdır:

  • Saldırgan. Kuvvet uygulanması. Burada kazanan, kendi çıkarlarını kullanarak bunları rakibe empoze etmeye çalışan kişidir. Amaca ulaşmak için ahlaki baskı, manipüle etme girişimi ve kurnazlık kullanılır.
  • Bakım. Çatışma çözümsüz kalıyor, ancak boykot yaparak veya tartışmalı konulara yönelik tutumları değiştirerek kaynama noktası düşürülüyor. Veya ilişkiyi korumak adına kişinin çıkarlarından uzaklaşma söz konusudur.
  • Anlaşmak. Tartışma yoluyla durumdan uygun bir çıkış yolu bulmak ve karşılıklı yarar sağlayan bir sonuç elde etmek.

Kişilerarası ilişkilerde çatışmaları ortadan kaldırmak için ortaya çıkan her gergin durumun bir ön değerlendirmesi ve buna zamanında tepki verilmesi gerekir. Çatışma durumlarını yönetmek için, bunları ortadan kaldırmanın yollarını bulmak amacıyla çatışmanın nedenlerini ve güdülerini belirlemeye çalışmalısınız.

Önemli bir nokta davet edilen arabulucudur. Çatışmadaki tüm katılımcıların güvenini kazanan bir grup insan veya bir kişi. Arabulucunun kararı tüm yarışmacılar için bağlayıcıdır.

Herhangi bir çatışmanın temeli, çelişkili konumların, hedeflerin ve sonuçlara ulaşma araçlarının belirlendiği bir durumdur. Bir taraf aktif hale geldiğinde diğer tarafın çıkarlarını etkileyen bir çatışma ortaya çıkmaya başlar. Ve kırılan taraf tepki vermeye başlarsa, potansiyel çatışma güncel hale gelir.

Kişilerarası çatışmalar (örnekler)

Çelişkili durumların ortaya çıkması rakiplerin farklı tutumlarından kaynaklanmaktadır. Ana tutum türlerinin çatışma yaratan ve sintonik olduğu, yani kişinin karakterine ve kişisel standartlarına uygun davranışı olduğu kabul edilir.

Çatışma durumları sürekli olarak ortaya çıkar. Örnekleri gergin anların ortaya çıkma olasılığını açıkça gösteren kişilerarası çatışmalara bakalım. Diyelim ki iki kişi arasındaki konuşmaya başka bir katılımcı müdahale ediyor. Muhataplar sessiz kalıyor - bir çatışma durumu yaklaşıyor. Üçüncüsü konuşmaya dahil edilirse, bu zaten sintonik bir duruma işaret eder. Veya basit bir örnek: Bir yönetici astına tavsiyelerde bulunur - bu sintonik bir durum olarak kabul edilir. Ancak tavsiye istenmediğinde bir çatışma durumuna neden olabilir. Şunun gibi dostane ifadeler: "Anlaman için bunu nasıl aktarabilirim?" veya "Sana ulaşmak zor" - olgunlaşmakta olan bir anlaşmazlığın başlangıcını işaret edebilir.

Kişilerarası çatışmaların nedenleri, belirli kelimelerin farklı algılanmasında veya yanlış oluşturulmuş mantıksal cümlelere ve dilsel hatalara acı veren bir tepkide yatmaktadır. Filozof B. Russell'a göre, savaşlar gibi tüm çatışmalar da yabancı dilin yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır.

Şimdi bir örneğini ele alacağımız kişilerarası ilişkilerdeki çatışma, sözsüz saldırganlıkla da patlak verebilir. Gerginlik yaratmak için kırıcı sözlere gerek yok. Diyelim ki alaycı bir tonda söylenen bir selamlama iletişimi caydırabilir. Çatışma, yalnızca konuşma sırasındaki yanlış tonlama nedeniyle değil, aynı zamanda muhatabı hitap ettiğinde fark etme veya dinleme konusundaki bariz isteksizlik nedeniyle de olgunlaşmaya başlar. Ve kasvetli veya tatminsiz bir yüz ifadesi gibi günlük bir faktör bile bir çatışmanın başlamasına ivme kazandırabilir.

Çatışma durumlarında işbirliği

  • Çatışmadan kaçınma, provokasyonları terk etme veya fark etmeme arzusunda kendini gösteren, ortaya çıkan gerilime bir yanıttır. Burada kişinin kendi çıkarlarını tatmin etmek için kendi başına ısrar etme arzusunun eksikliği görülebilir.
  • Yarışma. Bu nihai sonuca hakim olma arzusudur.
  • Uyum, kişinin kendi çıkarlarına zarar verecek şekilde yenilgiyi kabul etmesidir.
  • İşbirliği, çatışan tarafların her birinin çıkarlarının tatmin edilmesidir.
  • Uzlaşmacı çözüm, düşmanın çıkarlarının tatmini karşılığında kişinin kendi çıkarlarının kısmen tatmin edilmesidir.

Çatışma durumlarından kaçınmak ne zaman daha iyidir?

Tartışmalı bir durumun önkoşulları ortaya çıkarsa, kişilerarası ilişkilerde çatışmaya girmenin gerçekten gerekli olup olmadığını düşünmeye değer mi? Kısaca: Eğer kendi çıkarınız etkilenmiyorsa ve haklı olduğunuzu kanıtlamak zorsa o zaman tartışmaya başlamanın bir anlamı yoktur. Bir kişinin zihinsel potansiyelinin sizinkinden daha düşük olduğu açıksa onunla tartışmamalısınız. "Bir aptalla tartışmayın." Böyle bir insana herhangi bir şeyi kanıtlamanın faydası yoktur.

Çatışmaya girmeden önce sonunda ne elde edeceğinizi düşünmelisiniz? Kişilerarası ilişkilerde çatışma nasıl ortaya çıkar? Hangi sonuçlara yol açabilir ve neyle sonuçlanacak? Peki konumunuzu ve bakış açınızı savunabilecek misiniz? Bu nedenle, duygusal patlamayı normale döndürmek ve mevcut durumu sakin düşüncelerle ve ayık bir yaklaşımla değerlendirmek faydalı olacaktır.

Çatışma, birbirlerini doğru bir şekilde anlamaları gereken insanları içerir. Ancak birbirlerine olan güven eksikliği nedeniyle engel oluyorlar. Bu nedenle verimli bir iletişim ortamı yaratmak çok önemlidir. Ve şu iletişim yasasını benimsemekte fayda var: Rekabet, rekabetin doğuşuna yol açar. Çarpışmaları yönetme ve tamamlama yöntemi bazı kurallara uymaya bağlıdır.

  • Sorunun belirlenmesi.
  • Çatışan katılımcılar için karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm bulma girişimi.
  • Tarafları dinleyin, söylenenlere dikkat edin ve kişisel özelliklere odaklanmayın.
  • Muhatabın söylediklerinin anlaşılmasının doğruluğunu netleştirin.
  • Duyduğunuz bilginin anlamını diğer tarafa başka kelimelerle aktarın.
  • Bilgi alırken konuşmacının sözünü kesmeyin, eleştiri ve önerileri hariç tutmayın.
  • Alınan bilgileri, doğruluğunu netleştirin ve yeni mesajlara geçmeyin.
  • Güven dolu bir atmosferin ve samimiyetin korunması önemlidir.
  • Sözsüz iletişimi aktif olarak dahil edin: göz teması kurun, onay işareti olarak başınızı sallayın.

Bir çatışma durumunu koordine etmek

Çatışmaya dönüşebilecek her çatışma söndürülebilir. Artık durmak mümkün değilse, mümkün olduğunca eşit davranmalı ve her iki rakibi de tatmin edecek bir paydaya ulaşmaya çalışmalısınız.

Gerilimleri çözmeye başlarken hazırlık çalışmaları yapmak ve görevlerinizi belirlemek gerekir. Durumu müzakere yoluyla çözmeyi planladığınızda toplantı için doğru zamanı seçmelisiniz.

Sağlıklı çatışma yönetimi için kendi çıkarlarınızı unutmamak ve rakibinizin çıkarlarını anlamak gerekir. Toplantı sırasında ilginizi sakin bir şekilde dile getirin ve rakibinizin anlaşmazlığı çözmek için çaba göstermeye hazır olup olmadığını açıklayın. Birkaç seçenek sunun. Ve eğer saparlarsa, o zaman yüzleşmeyi kendi başınıza çözmek için çalışmanız gerekecek.

Çatışan taraf her şeyi barışçıl bir şekilde çözmeye hazır olduğunda, hangi tarafta olduğunuza, sizin tarafınızdan mı yoksa rakibinizin tarafında mı olduğunuza karar verin. Önemli olan anlamak ve ne pahasına olursa olsun kazanmamaktır.

Çatışmaya neden olan nedenler sakin bir şekilde tartışılmalı ve çatışmaya neyin yol açtığı belirlenmelidir:

  • En iyiyi sunarak suçlamaya ve saldırmaya gerek yoktur.
  • Kararınızı savunurken rakibinize baskı yapmamalısınız. Baskı doğru bir davranış değildir; yalnızca çatışma halinde olanların yeteneklerinin sınırlandırılmasına yol açar.
  • Konuşmanıza dikkat etmeniz önemlidir. Ve insanı küçük düşüren sözler kullanmayın.
  • “Asla” ve “hiçbir şekilde” kelimelerini kullanmaktan kaçının. Ve "Söz gümüştür, sükut altındır" atasözünü hatırlayın. Bazen anlaşmazlığı tırmandırabilecek bir tirad başlatmaktansa bazı şeyleri söylenmeden bırakmak daha kolaydır.
  • Bir durumu tartışırken kişiye saldırmaya gerek yoktur. Kişilik özelliklerinden değil, sorundan bahsetmeniz gerekiyor. Önemsiz şeylere takılıp kalmayın, ana sorunları çözün.
  • Düşüncelerinizi ve duygularınızı açıkça ifade etmek daha iyidir. Dürüstlük ve samimiyet, rakibinizin sizin bakış açınızı daha iyi anlamasını ve belki de kabul etmesini sağlayacaktır. Sizi neyin endişelendirdiğini ve endişelendirdiğini bize anlatın. Endişenin dile getirilmesi görüşlerinizi savunmanın aşamalarından biridir.

Duyguları Yönetmek

Duygulara boğulduğunuzda, onlar tarafından yönlendirilmek yerine onları dizginlemek daha iyidir. Eğer ortaya çıkarlarsa, korkularınızı ve kırgınlığınızı bırakın. Söyleyeceğin mi var. Duygusal bir patlamanın ardından gariplik ortaya çıkarsa, ayrılmak daha iyidir. Ancak bu, yenilgiyi kabul etmenin sadece diyalog kurmaya devam etmek için bir neden olduğu anlamına gelmiyor. Durumun yaratıcı ve esnek bir şekilde görülmesi, çarpışmayı yönetmenin yöntemlerinden biridir.

Çatışma durumu azaldığında, oradan ayrılırken af ​​dileyin. İlişkilerin yeniden kurulmasına ve olumsuz duyguların söndürülmesine yardımcı olacaktır. Durumu doğru yansıtan sözler sizi veya partnerinizi küçük düşürmez. Ortak eylemler çatışma durumunu çözemediğinde geriye kalan tek şey bağımsız eylemlere geçmektir.

Tartışmalı durumları etkili bir şekilde yönetmek ve manevra yapmak için anlayış geliştirmeniz gerekir. Bu, sorunları daha yapıcı düşünmenizi ve tartışmanızı sağlayacaktır. Ancak yalnızca bir kişi şu anda yaşıyorsa, sakinse ve değişen durumlara nasıl net bir şekilde yanıt vereceğini biliyorsa. Çatışmayı yönetmeyi yalnızca kişisel deneyim ve sürekli iç gelişimle öğrenebilirsiniz.

Kişilerarası çatışmanın özellikleri

Çoğunlukla çıkar çatışmasına yol açan nedenlerden biri eylem şeklidir. Bilinçli ya da bilinçsiz olabilir. Bir kişinin kasıtlı eylemleri yoluyla muhalefet yaratması ve sürdürmesi, bilinçli çatışmaya yol açar.

Bu davranış aşağıdaki nedenlerle açıklanabilir:

  • Kendini onaylama arzusu.
  • Rakibin gerçek pozisyonlarını bulmak için bir çatışma durumu yaratmak.
  • Düşmanın kişisel niteliklerini öğrenmenin bir yolu olarak çatışma.
  • Yeni bir ilişkiler sistemi kurma yöntemi olarak çıkar çatışması.

Bilinçdışı olarak kabul edilen çatışma davranışı, çoğu zaman insanlar arasındaki ilişkilerde çelişkilerin ortaya çıkmasıyla ortaya çıkar. Bu seçenekteki eylemler şu şekilde tanımlanır:

  • Yeterlilik eksikliği.
  • Çatışmasız davranış konusunda pratik deneyim eksikliği.
  • Kişisel özellikler.
  • Zayıf sosyal ve ahlaki kurallar.
  • Düşük iletişim kültürü.
  • Başkalarının beklentilerini karşılayamamak.

Çatışma olarak sınıflandırılan davranışın ortaya çıkmasının pek çok nedeni vardır, ancak bunların hepsi özneldir. Objektif yüzleşmeler düzeltilebilir, insanlar makul eleştiri yapma ve kendi konumlarını savunma konusunda eğitilebilir.

Okuldaki kişilerarası çatışmaların dinamiklerini incelemek

Çatışmaların ortaya çıkmasının önkoşulları, seyri ve tamamlanması sorunu psikoloji, mantık, sosyoloji gibi birçok bilim tarafından incelenmektedir. Sonuç olarak ayrı bir yön oluştu - çatışma bilimi. Okullarda çocuklar kişilerarası ilişkilerdeki çatışmaları incelerler (6. sınıf). Sosyal bilgiler öğrencilere tartışmalı durumları çözmenin mekanizmalarını, kalıplarını ve yollarını açıklar. Öğretmen sizi tartışmalı bir durumun ne öğrettiği ve fikir farklılıklarından hangi derslerin alınabileceği soruları üzerinde düşünmeye davet ediyor. “Kişilerarası İlişkilerde Çatışmalar” (6. sınıf) konusu, çocukların hem kişisel hem de grupla yüzleşmeler sırasında nasıl davranmaları gerektiğini anlamalarına yardımcı olur. yardımcı materyaller ve görsel gösterim yöntemleri (tablolar, grafikler, çizimler) kavramların özümsenmesini kolaylaştırır. Dolayısıyla öğrenciler kişilerarası ilişkilerde çatışma gibi bir sorunun üstesinden gelmeyi düşünüyorlarsa (6. sınıf) aşamaları açıklayan bir tablo çok yararlı olacaktır. Tablolar sadece 6. sınıfta kullanılmamaktadır.

Çatışmanın hareketi artıyor ve birkaç aşamadan geçiyor. Bu zaten lisede çalışılacak bir konudur. Kişilerarası ilişkilerde çatışmayı inceleyen okul çocukları için (10. sınıf), tablo çatışma türlerini ve bunları çözme yöntemlerini ortaya koymaktadır. Çatışmaların çelişkilerin tezahüründen başka bir şey olmadığını anlarsanız, çatışmalara korkuyla yaklaşılmamalıdır. Kişilerarası ilişkilerde çatışma (10. sınıf) sosyal bilgiler derslerinde çok detaylı bir şekilde tartışılmaktadır çünkü er ya da geç herkes bu aşamadan geçmek zorunda kalacaktır.

Çatışmaların sonuçlarının üstesinden nasıl gelinir?

Stresi azaltmanın birçok yolu vardır, bunun üstesinden gelmenin yöntemleri belirlenmiş ve kendini kanıtlamıştır. Bu da kişinin kişisel niteliklerini dikkate alan farklı seçenekler sunmamıza olanak tanıyor.

Stres direnci seviyesini güçlendirmek için gereklidir:

  • Sağlıklı ve sportif bir yaşam tarzı sürün.
  • Fiziksel ve zihinsel stresin ardından vücudu onarın.
  • Stresli durumların ortaya çıkmasını önleyin.

Sosyal bir ortamda tam teşekküllü yaşamak için ruh bu şekilde güçlendirilir. Temiz hava, egzersiz, iyi uyku, doğru dengeli beslenme, sağlıklı bir yaşam tarzını sürdürmek için önemli faktörlerdir.

Yaşamda sağlıklı bir tutum, kişinin stresli durumların baskısına boyun eğmemesine, çatışma durumlarına acı verici tepkiler vermemesine ve bunları ortadan kaldırmanın doğru yollarını bulmasına yardımcı olur.

Kişilerarası çatışmalar

5. sınıf öğrencisi tarafından tamamlandı

FOST, SO departmanları

Guseva Galina

Kişilerarası çatışma kavramı

Kişilerarası çatışmalar– bunlar sosyal ve psikolojik etkileşim sürecinde bireyler arasındaki çatışmalardır. Bu tür çatışmaların nedenleri– hem sosyo-psikolojik hem de kişisel, aslında psikolojik. Birincisi şunları içerir: kişilerarası iletişim sürecinde bilginin kaybı ve çarpıtılması, iki kişi arasındaki dengesiz rol etkileşimi, birbirlerinin faaliyetlerini ve kişiliğini değerlendirme yollarındaki farklılıklar, vb., kişiler arası gergin ilişkiler, güç arzusu, psikolojik uyumsuzluk.

Kişilerarası çatışmaların özellikleri

Aramızda hayatlarında herhangi bir tür çatışmaya katılmak zorunda kalmamış neredeyse hiç kimse yok. Bazen kişinin kendisi bir çatışmanın başlatıcısı olur, bazen de kendini birisiyle beklenmedik bir şekilde kendisi için ve hatta kendi arzusu dışında bir çatışmanın içinde bulur.

Çoğu zaman koşullar, bir kişiyi diğer insanlar arasında alevlenen bir çatışmanın içine çekilmeye zorlar ve o, ister istemez, tartışan taraflar arasında hakem veya uzlaştırıcı veya taraflardan birinin savunucusu olarak hareket etmek zorunda kalır. belki de ikisini de istemiyorum.

Bu tür tüm durumlarda birbiriyle ilişkili iki husus görülebilir. Birincisi uyuşmazlığın maddi tarafı, yani uyuşmazlığın konusu, konusu, anlaşmazlığa sebep olan husustur. İkincisi, katılımcılarının kişisel özellikleriyle, kişisel ilişkileriyle, çatışmanın nedenlerine, gidişatına ve birbirlerine olan duygusal tepkileriyle ilişkili çatışmanın psikolojik tarafıdır. Bu ikinci taraf, sosyal, politik vb. çatışmaların aksine, kişilerarası çatışmaların belirli bir özelliğidir.

Böyle bir çatışmada insanlar doğrudan, yüz yüze karşı karşıya gelirler. Aynı zamanda gergin ilişkiler geliştirir ve sürdürürler. Kişilik özelliklerini, yeteneklerini ve diğer bireysel özelliklerini ve özelliklerini göstererek, birey olarak çatışmanın içine çekilirler. Çatışmalar insanların ihtiyaçlarını, hedeflerini ve değerlerini ortaya çıkarır; güdüleri, tutumları ve ilgileri; duygular, irade ve akıl.

Kişilerarası çatışmaların kendine özgü özellikleri vardır ve bunlar aşağıdakilere özetlenebilir:

1. Kişilerarası çatışmalarda, insanlar arasındaki çatışma, kişisel güdülerinin çatışmasına dayanarak doğrudan burada ve şimdi gerçekleşir. Rakipler karşı karşıya geliyor.

2. Kişilerarası çatışmalar, bilinen nedenlerin tüm yelpazesini gösterir: genel ve özel, nesnel ve öznel.

3. Çatışma etkileşimi konuları için kişilerarası çatışmalar, karakterleri, mizaçları, yeteneklerin tezahürlerini, zekayı, iradeyi ve diğer bireysel psikolojik özellikleri test etmek için bir tür "test alanıdır".

4. Kişilerarası çatışmalar, yüksek duygusallık ve çatışan konular arasındaki ilişkinin neredeyse tüm yönlerinin kapsanması ile karakterize edilir.

5. Kişilerarası çatışmalar, yalnızca çatışanların değil, aynı zamanda iş veya kişilerarası ilişkiler yoluyla doğrudan bağlı oldukları kişilerin çıkarlarını da etkiler.

Yukarıda belirtildiği gibi kişilerarası çatışmalar insan ilişkilerinin tüm alanlarını kapsar.

Kişilerarası çatışmaların yönetimi iç ve dış olmak üzere iki açıdan ele alınabilir..İç yönÇatışmalarda etkili iletişim ve rasyonel davranış için teknolojilerin kullanımını içerir. Dış görünüş Belirli bir çatışmayla ilgili olarak liderin (yönetici) veya diğer yönetim konusunun yönetim faaliyetlerini yansıtır.

Kişilerarası çatışmaları yönetme sürecinde, bunların nedenlerini ve faktörlerini, ayrıca çatışanların çatışma öncesinde kişilerarası ilişkilerinin doğasını, karşılıklı beğenilerini ve hoşlanmadıklarını dikkate almak önemlidir.

Kişilerarası bir çatışmada, her iki taraf da kendi fikrini savunmaya, diğerinin haksız olduğunu kanıtlamaya çalışır; insanlar karşılıklı suçlamalara, birbirlerine saldırılara, sözlü hakaretlere ve aşağılamalara vb. başvururlar. Bu davranış, çatışmanın öznelerinde, katılımcıların etkileşimini ağırlaştıran ve onları aşırı eylemlere kışkırtan akut olumsuz duygusal deneyimlere neden olur. Çatışma durumlarında duygularınızı yönetmek zorlaşır. Katılımcılarının çoğu, çatışma çözüldükten sonra uzun süre olumsuz refah yaşıyor.

Kişilerarası çatışma, insanlar arasındaki mevcut etkileşim sisteminde bir anlaşma eksikliğini ortaya koymaktadır. İlişkinin uygun aşamasında, taraflardan biri kasıtlı olarak diğerinin zararına hareket etmeye başladığında ve ikincisi Bu eylemlerin kendi çıkarlarını ihlal ettiğini fark eder ve misilleme niteliğinde eylemlerde bulunur.

Bu durum çoğu zaman onu çözmenin bir yolu olarak çatışmaya yol açar. Çatışmanın tam çözümü, savaşan tarafların hep birlikte, buna yol açan nedenleri oldukça bilinçli bir şekilde ortadan kaldırmasıyla sağlanacaktır. Çatışma taraflardan birinin zaferiyle çözülürse, o zaman bu durum geçici olacak ve çatışma mutlaka uygun koşullar altında bir şekilde kendini gösterecektir.

Ailede kişilerarası çatışmalar

Aile- benzersiz bir insan etkileşimi kurumu. Bu benzersizlik, birkaç kişiden oluşan bu yakın birliğin (karı koca, daha sonra çocuklar ve karı veya kocanın ebeveynleri onlarla birlikte yaşayabilir) ahlaki yükümlülüklere bağlı olması gerçeğinde yatmaktadır. Bu birliktelikte insanlar, ortak etkileşimde mümkün olduğunca fazla zaman geçirmeye, etkileşim sürecinde birbirlerine neşe ve zevk getirmeye çalışırlar.

Aile sürekli bir gelişim süreci içindedir, bunun sonucunda öngörülemeyen durumlar ortaya çıkar ve aile üyeleri her türlü değişime tepki vermek zorunda kalır. Ve çeşitli durumlardaki davranışları mizaç, karakter ve kişilikten etkilenir. Her ailede, üyeleri arasında kaçınılmaz olarak çeşitli çatışmaların ortaya çıkması şaşırtıcı değildir.

Ailede kişilerarası çatışmaların ortaya çıkması çeşitli dış faktörlerden etkilenebilir. Her şeyden önce bunlar toplumda meydana gelen değişikliklerdir, örneğin ahlaki ve kültürel kriterlerdeki değişiklikler, kâr kültünün kurulması ve duyusal ihtiyaçların karşılanmasına odaklanma, ailenin sosyal güvenliğinin olmaması vb.

Bir karı koca sorun hakkında farklı görüşlere sahip olduğunda çelişkiler ortaya çıkar - hangi işlevi tercih edecekleri ve bunu nasıl gerçekleştirecekleri. Örneğin, bir eş çok sayıda çocuk sahibi olmak ister ve bir koca, yetiştirme için zaman eksikliği, "kendi başımıza yaşama" arzusu vb. gerekçelerle birden fazla çocuk istemez.

Çatışmaların nedenleri: 1. dönem

kişilerarası uyumsuzluk;

liderlik iddiaları;

üstünlük iddiaları;

ev işlerinin bölünmesi;

bütçe yönetimi talepleri;

akraba ve arkadaşların tavsiyelerine uymak;

samimi-kişisel uyum.

İkinci dönem dramatik değişikliklere neden olmak, ailedeki çocukların ortaya çıkmasıyla ilişkilidir. Şu anda çatışma durumlarının ortaya çıkmasının nedenleri ve nedenleri çok daha fazla ortaya çıkıyor, daha önce var olmayan sorunlar ortaya çıkıyor. Çocuğun 24 saat ilgiye ihtiyacı vardır. Kadın anne olur, çocuğunu besler, ona daha çok zaman ayırır ve özellikle çocuk huzursuzsa yorulur. Sadece fiziksel dinlenmeye değil, aynı zamanda zihinsel rahatlamaya da ihtiyacı var. Bu durumdaki birçok kadın asabileşir ve kocalarının bazı davranışlarına yetersiz tepki verir. Çatışma herhangi bir nedenle ortaya çıkabilir.

Bu şartlarda koca, karısına, çocuğun doğumundan öncesine göre daha fazla ilgi göstermekle yükümlüdür.

Bir çocuk bir ailede büyür, yetiştirme, eğitim, mesleki rehberlik vb. sorunlar ortaya çıkar, ebeveynler ve çocuklar arasında kişilerarası çatışmaların ortaya çıkmasına katkıda bulunabilecek yeni anlaşmazlık nedenleri ortaya çıkar.

Genç ebeveynlerin yaygın bir hastalığı, içlerinden birinin diğer eşin görüşlerini göz ardı ederek yeni neslin "doğru yetiştirilmesi" sürecini yönetme girişimidir. Mesela bir çocuk babasından rahatsız oluyor, annesine koşuyor, annesi de onu sakinleştirmeye başlıyor ve “Babamız kötü, seni kırıyor” diyor. Bu tür davranışlar koca için zorlayıcı olup çocukta kişilik bölünmesine neden olabilir ve eşler arasında çatışmaya yol açabilir. Herhangi bir ebeveyn, çocuğa karşı nasıl davranırsa davransın, çocuğun huzurunda her zaman haklıdır. Ortak bir çözüm bulmak amacıyla, birbirlerinin davranışlarının tartışılmasına yalnızca çocuğun yokluğunda, dostça bir tavırla izin verilir.

Çocuğun cezalandırılması konusunda ebeveynlerin farklı görüşleri çatışmaya yol açabilir. Biri zorlayıcı yöntemleri tercih ederken diğeri reddedebilir. Bir çocuk için ek aktivite seçimi (müzik, spor, çeşitli kulüpler) de çatışmaya neden olabilir. Çocuğun olumsuz değerlendirmelerine yönelik tutum, akut bir çatışma durumuna neden olabilir.

Hiçbir yerde ve hiç kimse için güvenliğin garantisinin olmadığı günümüzde, eve geç dönmeleri nedeniyle ebeveynler ve çocuklar arasında çatışmalar ortaya çıkıyor. Ebeveynlerin kaygısı özellikle çocuğun eve dönmesi için kararlaştırılan süre geçtiğinde ve çocuk gelmediğinde daha da artar. Şu anda şirkette olan bazı çocuklar, ebeveynleriyle çatışmanın kaçınılmaz olduğunu bilmelerine rağmen evini hatırlamak bile istemiyorlar. Bu, çocukların bencilce davranışlarıdır. Akranları arasında hoş bir vakit geçirmekten aldıkları zevk, onlara en yakın olanların deneyimlerinden ve gerçek acılarından daha önemlidir. Ebeveynlerin sahip olduğu disiplin gereksinimleri ne olursa olsun, bunların yerine getirilmesi öğrenilmelidir; bu gereksinimler çocukların ve tüm ailenin güvenliğini amaçlamaktadır.

Ebeveynler ve çocuklar arasındaki çatışmalarda yetişkinlerin konumu büyük önem taşımaktadır. Bir genç her zaman bir yetişkin gibi davranamaz. Kişiliği oluşum aşamasındadır, bu nedenle ergenlerin dış etkilere tepkisi yetişkinlerinkinden daha doğrudandır. Bunların “toplumsal frenleri” henüz kurulmadı. Ergenlerin “benlik kavramı” yetişkinlerinki kadar çeşitli sosyal tabularla dolu değildir ve farklı durumlarda duygularını net bir şekilde kontrol edememektedirler.

Ebeveynler ve ergenler arasındaki çatışmalar, özellikle ebeveynlerin gelişimlerinde ergenlerden fazla ilerlemediği durumlarda akut hale gelir.

Üçüncü dönemde Aileye yeni üyeler (gelinler veya damatlar) ortaya çıktığında kişilerarası çatışmaların birçok nedeni ortaya çıkabilir. Ailede yeni bir kişinin ortaya çıkması için birçok seçenek olabilir, ancak en popüler olanı kocanın karısını aileye, ebeveynlerinin yanına getirmesidir. Bu gibi durumlarda çatışmalar mümkündür: anne - gelin, anne - oğul, oğul - eş. Bu çatışmalar kaçınılmaz olarak oğlunun babasını ve eşinin akrabalarını da kendi yörüngesine çeker.

Evlendikten sonra bir oğlunun annesi, oğlunun kendisine evlenmeden önce gösterdiği özenin aynısını gösterdiğini iddia edebilir. Ve oğul, doğanın gerektirdiği gibi, tüm dikkatini genç karısına veriyor. Anne kıskanmaya başlar ve çeşitli önemsiz şeyler yüzünden hem oğlunda hem de gelininde kusur bulmak için nedenler arar. Bir çatışma durumuna sürüklenmek zorunda kalan kocasını kendi tarafına çekmeye başlar.

Oğul karısını ve annesini seviyor ama hangi tarafı tutacağına karar veremiyor. Bir süre onları uzlaştırmaya çalışır, ancak bu tür girişimler kural olarak başarıya yol açmaz. Kadın, sonunda kocasının ailesindeki herkesin kendisini rahatsız ettiği sonucuna varır ve ebeveynlerine şikayette bulunarak onlardan destek ister. Bazen ebeveynler kayıtsız şartsız kızlarının tarafını tutarlar. Kişilerarası bir çatışma üç aileyi sarsıyor; kadının destekçileri, kocanın destekçileriyle kavga etmeye başlıyor. Böyle bir çatışmanın pratikte yapıcı bir çözümü yoktur. Ancak uyarılabilir ve uyarılmalıdır.

Gençler evlendikten sonra herkesin, yalnızca kendilerinin değil, tüm akrabalarının da daha önce kimsenin bilmediği tamamen yeni bir niteliğe doğru ilerlediğini anlaması gerekir - ailede yeni bir "yerli" kişi ortaya çıktı. Akrabaların tüm çabaları, genç eşlerin karşılıklı anlayış bulmasına yardımcı olmayı amaçlamalıdır. Yeni ailedeki her şey onu güçlendirmeyi, yok etmeyi değil, kişilerarası çatışmaları kışkırtmayı değil, onları önlemeyi amaçlamalıdır.

Aile içi kişiler arası çatışmalar her zaman rahatsızlık, stres ve depresyon şeklinde ciddi olumsuz duygusal durumlar bırakır. Bu nedenle çatışmaları önlemek daha iyidir. Bunu yapmak için psikologlar ve çatışma uzmanları kendi davranışlarına yönelik birçok farklı seçenek sunar:

    her durumda kendinizi kısıtlayın, çatışmanın içine girmeyin, çatışmayı kışkırtan tarafın açıkça konuşmasına izin verin:

    Herhangi bir olayı dikkatle ele alın ve analiz edin:

    Herhangi bir üstünlük iddiasını iletişimden hariç tutun, başkasını küçük düşürerek, kötü davranışlar sergileyerek kendinizi yüceltmeyin:

    hatalarınızı açıkça kabul edin ve analiz edin, suçunuzu başkalarına aktarmayın;

    Başkaları hata yaptığında (olan, oldu) aile için felaket yaratmayın:

    aşırı deneyim ve kayıplara karşı empati, her aile üyesinin vücudunun (ülser, stres, kalp krizi vb.) fiziksel olarak tahrip edilmesiyle doludur;

    Birbirinize yapılan tüm yorumları yalnızca özel olarak açıklığa kavuşturun ve tüm şikayetleri yalnızca dostane ve saygılı bir biçimde ifade edin ("ne olursa olsun yanıt verecektir"):

    Karınızın (kocanızın) "kişisel düşmanınız" haline geldiği düşüncesi aklınızı kurcalıyorsa, kendinize bunun neden olduğunu sorun, neden daha önce sevdiğiniz kişi hakkında bu kadar kötü düşünmeye başladınız?

    Kusuru sevdiklerinizde değil kendinizde arayın:

    Çocukların yokluğunda aranızdaki tüm yanlış anlamaları açıklığa kavuşturun, akrabalarınızı ve arkadaşlarınızı çatışmaların çözümüne dahil etmeyin;

    çatışmayı çözme çabalarınızı sevdiğiniz kişinin zaferine değil, mevcut durumun ortak çözümüne yönlendirin;

    Çocukların eylemlerine yönelik konum aynı olmalıdır:

    İsteklerini yerine getiremiyorsanız çocuklara söz vermeyin:

    Çocukların eksikliklerini vurgulamayın, davranışlarında, arzularında, özlemlerinde iyiyi bulun, buna odaklanın:

    Sizi çocuklarınıza yaklaştıran bağları güçlendirin (güven, samimiyet, doğruluk vb.):

    Unutmayın, eğer bebeğinize "Sen tam bir yetişkinsin" dersen, o her zaman böyle görünmeye çalışacaktır ama yine de bunu yapamaz:

    Çocuğunuzu hiçbir durumda kınamayın ama aşırı övmeyin:

    Her türlü tavsiyeyi dinleyin ancak danışmanlarla değil, şikayet ettiğiniz kişiyle yaşamanız gerektiğini unutmayın.

bunun iki biçimi vardır: yapıcı (-> üretken çatışma) ve yapıcı olmayan. Yapıcı olmayan bir kişilerarası çatışma, rakiplerden biri ahlaki açıdan kınanabilir mücadele yöntemlerine başvurduğunda, partnerini psikolojik olarak bastırmaya çalıştığında, onu başkalarının gözünde itibarsızlaştırıp küçük düşürdüğünde ortaya çıkar. Genellikle bu karşı tarafın şiddetli direnişine neden olur, diyaloga karşılıklı hakaretler eşlik eder, sorunun çözümü imkansız hale gelir ve kişilerarası ilişkiler bozulur. Kişilerarası çatışma ancak rakipler iş tartışmalarının ve ilişkilerinin ötesine geçmediğinde yapıcıdır. Bu durumda çeşitli davranış stratejileri gözlemlenebilir. Yani, aşağıdakiler öne çıkıyor:

1) kişinin çıkarları için açık bir mücadelenin eşlik ettiği rekabet (yüzleşme);

2) tüm tarafların çıkarlarını tatmin edecek bir çözüm bulmayı amaçlayan işbirliği;

3) uzlaşma - anlaşmazlıkların karşılıklı tavizler yoluyla çözülmesi;

4) kaçınma, bir çatışma durumundan onu çözmeden, kendi durumundan taviz vermeden, aynı zamanda kendi başına ısrar etmeden çıkma arzusundan oluşur;

5) adaptasyon - kişinin çıkarlarını feda ederek çelişkileri giderme eğilimi. Bu davranışsal stratejilerin genelleştirilmiş ifadesi korporatizm ve atılganlık olarak nitelendirilmektedir.

Kişilerarası çatışma

kişilerin görüş, ilgi, hedef ve ihtiyaçlarının uyumsuzluğundan kaynaklanan kişilerarası ilişkiler alanında ortaya çıkan bir çelişki. Kişilerarası çatışmalarda (kişi içi veya gruplararası çatışmaların aksine), insanlar uyumsuz hedeflerin peşinden gider veya uyumsuz değer ve normlara bağlı kalarak bunları birbirleriyle ilişkilerinde gerçekleştirmeye çalışırlar. Aynı zamanda, yoğun bir rekabet içinde, yalnızca çatışan taraflardan birinin başarabileceği aynı hedefe ulaşmak için çabalayabilirler.

Kişilerarası çatışma

uyumsuz hedeflerin peşinde koşan veya uyumsuz değer ve normlara bağlı kalan, bunları birbirleriyle ilişkilerinde gerçekleştirmeye çalışan veya aynı zamanda akut spesifik bir mücadele içinde olan insanlar arasındaki etkileşim durumu, çatışan taraflardan yalnızca birinin başarabileceği aynı hedef.

KİŞİLERARASI ÇATIŞMA

kişilerarası etkileşim sürecinde ortaya çıkan önemli çelişkileri geliştirmenin ve tamamlamanın en yıkıcı yolu. Bilişsel davranışın ortaya çıkması için üç koşulun eşzamanlı varlığı gereklidir: kişilerarası etkileşimdeki çelişkiler, rakiplerin muhalefeti ve birbirlerine karşı olumsuz duyguları ifade etme deneyimleri. Çatışma biliminin temel amacı toplumsal çatışmalardır ve bunların özü toplumsal çatışmalardır. Bilginin mantığı, çatışma bilimcilerin her şeyden önce nispeten basit bir toplumsal çatışmayı anlamasını gerektirir. , K. m. Bu tür çatışmalar m. yapıcı ve yıkıcı, kısa ve uzun, düşük, orta ve yüksek yoğunluk vb. Oluşum alanına bağlı olarak kontrol mekanizmaları iş ve duygusal-kişisel olarak ikiye ayrılır.

Kişilerarası çatışma

enlemden itibaren çatışma - çarpışma] - etkileşimdeki katılımcıların karşıt amaçlarının, güdülerinin, çıkarlarının bakış açılarının çarpışması. Özünde bu, çatışan her iki taraf için de birbirini dışlayan veya aynı anda ulaşılamaz hedeflerin peşinde koşan veya ilişkilerinde uyumsuz değer ve normları gerçekleştirmeye çalışan insanların etkileşimidir. Sosyo-psikolojik bilimde, kural olarak, kişilerarası çatışmanın çatışma durumu, çatışma etkileşimi ve çatışma çözümü gibi yapısal bileşenleri dikkate alınır. Herhangi bir kişilerarası çatışmanın temeli, daha başlamadan gelişen çatışma durumudur. Burada hem gelecekteki olası bir kişilerarası çatışmanın katılımcılarını hem de anlaşmazlıklarının konusunu görüyoruz. Kişilerarası çatışma sorunlarına yönelik birçok çalışma, bir çatışma durumunun, katılımcılarının ortak amaçlardan ziyade bireysel hedeflere ulaşmaya odaklandığını varsaydığını göstermektedir. Bu, kişilerarası çatışmanın ortaya çıkma olasılığını belirler, ancak bunun zorunlu doğasını henüz önceden belirlemez. Kişilerarası bir çatışmanın gerçeğe dönüşmesi için, gelecekteki katılımcıların, bir yandan mevcut durumun genel olarak bireysel hedeflerine ulaştığını, diğer yandan bu hedeflerin uyumsuz ve birbirini dışlayan olduğunu kabul etmesi gerekir. Ancak bu gerçekleşene kadar, potansiyel rakiplerden biri pozisyonunu değiştirebilir ve hakkında fikir ayrılıklarının ortaya çıktığı nesnenin kendisi taraflardan biri, hatta her ikisi için önemini kaybedebilir. Durumun ciddiyeti bu şekilde ortadan kalkarsa, nesnel temellerini kaybetmiş, kaçınılmaz olarak ortaya çıkması kaçınılmaz görünen kişilerarası çatışma ortaya çıkmayacaktır. Örneğin, bir öğretmenin ve bir öğrencinin katılımcı olduğu çatışma durumlarının çoğunun temeli, çoğu zaman öğrenme ve okuldaki davranış kuralları hakkındaki konumları ve görüşleri arasındaki tutarsızlıkta ve bazen de tam tersinde yatmaktadır. Disiplin eksikliği, gevşeklik, şu veya bu öğrencinin çalışmasına yönelik dikkatsiz, anlamsız tutum ve aşırı otoriterlik ve öğretmenin hoşgörüsüzlüğü, kişiler arası akut çatışmaların sık görülen nedenleridir. Ancak öğrenciyi yeniden yönlendirmek için bir öğretmen tarafından zamanında gerçekleştirilen, hedefe yönelik bir eğitim müdahalesi ve bazı durumlarda kendi yanlış pozisyonunun gözden geçirilmesi, bir çatışma durumunu ortadan kaldırabilir ve onun açık bir kişilerarası çatışmaya ve bazen de uzun süreli bir çatışmaya dönüşmesini önleyebilir. yüzleşme. Sosyal psikolojide çatışma etkileşimi, geleneksel olarak, katılımcıların bir çatışma durumunda karşıt konumlarının, hedeflerine ulaşmayı amaçlayan eylemlerinin ve düşmanın sorunlarının çözümünü engellemenin uygulanması olarak anlaşılmaktadır. Gözlem ve özel çalışmaların gösterdiği gibi, örneğin öğretmenlerin kişilerarası çatışmalara yönelik tutumları ve çatışma etkileşimi durumlarındaki davranışları belirsizdir. Kural olarak, otoriter bir liderlik tarzı uygulayan, öğrencilerle ilişkilerinde diktatörlük ve vesayet taktiklerine bağlı kalan öğretmenler, herhangi bir çatışma durumuna ve özellikle kişiler arası çatışmalara karşı hoşgörüsüzdürler ve bunu kendi otoritelerine ve prestijlerine doğrudan bir tehdit olarak görürler. Bu durumda, böyle bir öğretmenin katılımcı olduğu herhangi bir çatışma durumu, eğitim sorunlarını "çözmeye" çalıştığı açık çatışma aşamasına geçer. En yapıcı olanı, kişilerarası çatışmalara farklı bir yaklaşımdır; bunları onlara yol açan nedenler, sonuçların niteliği, gerçekleştirdikleri işlevler, ortaya çıkma biçimleri ve çözüm olasılıkları açısından değerlendirir. Geleneksel olarak çatışmalar içerikleri, önemi, ifade biçimi, ilişki yapısı türü ve sosyal biçimlendirmeye göre farklılık gösterir. İçeriğindeki kişilerarası çatışmalar hem ticari hem de kişisel olabilir. Deneysel çalışmalar, çatışmaların sıklığının ve doğasının topluluğun sosyo-psikolojik gelişim düzeyine bağlı olduğunu göstermektedir: ne kadar yüksek olursa, grup içinde üyelerinin bireysel eğilimlerine dayanan çatışma durumları o kadar az ortaya çıkar. Burada ortaya çıkan iş çatışmaları, kural olarak, ağırlıklı olarak ortak faaliyetlerdeki işle ilgili nesnel çelişkilerden kaynaklanmaktadır ve yapıcı bir yönelime sahip olup, bir grup hedefine ulaşmanın en uygun yollarını belirleme olumlu işlevini yerine getirmektedir. Böyle bir kişilerarası çatışmanın ticari niteliği, katılımcıların her birinin anlaşmazlık nesnesine karşı kişisel tutumlarında açıkça ifade edilen ve açıkça gösterilen duygusal yoğunluğu hiçbir şekilde dışlamaz. Üstelik çatışan tarafların hesaplaşmaya, diğerini küçük düşürerek kendilerini öne sürmeye çalışmasına izin vermeyen şey, davanın başarısına yönelik kişisel çıkardır. Başlangıçtaki temelleri tükenmiş olsa bile genellikle yoğunluğunu kaybetmeyen kişisel bir çatışmanın aksine, bir iş çatışmasının duygusal yoğunluğunun derecesi, her iki tarafın ortak faaliyetin içeriğine ve hedeflerine yönelik tutumu tarafından belirlenir. Çatışmaya yol açan soruna yapıcı bir çözüm bulunduktan sonra çoğu zaman ilişki normalleşir. Eğitim uygulamaları alanındaki örneğe devam edersek, bir öğretmen ile bir öğrenci arasındaki hemen hemen her çatışmanın yalnızca iki doğrudan katılımcısı için değil, aynı zamanda bir bütün olarak tüm öğretim kadrosu için de önemli olduğu söylenmelidir. Kişilerarası bir çatışmanın çoğu zaman bir “kavga” olarak algılanmasına rağmen, tarafların ait olduğu ve yöneldiği sosyal topluluk, bazen görünmez de olsa, çatışma sırasında her zaman mevcuttur ve büyük ölçüde gelişiminin gidişatını belirler. Öğretmen ile öğrenci arasındaki çatışma etkileşiminin doğası ve özellikleri, büyük ölçüde öğretim ve eğitim ekibinin grup içi yapısının özellikleri ve öğretmenin sahip olduğu gücün varlığı tarafından belirlenir. Sosyal resmileştirme açısından bakıldığında, "dikey" çatışmalar olarak adlandırılan bu tür çatışmalar, özellikle ifade biçiminde açık, açıklayıcı bir çatışmayı temsil ediyorsa, ezici çoğunluğuyla "resmi" olarak sınıflandırılmalıdır. Ancak gizli, "maskeli" bir çatışma durumunda bile, bunun resmi olmayan doğası hakkında ancak şartlı olarak konuşulabilir. Bir öğretmenin kendisi ile öğrencisi arasında şu veya bu nedenle ortaya çıkan bir çatışmayı etkili bir şekilde etkilemesinin gerekli bir koşulu, içinde bulunduğu çatışmanın nedenlerini, duruma yol açan güdülerini, hedeflerini ve olası sonuçlarını dikkatli bir şekilde analiz etmesidir. kendine bir katılımcı buldu. Bir öğretmenin (diğer liderler gibi) oldukça objektif bir pozisyon alma yeteneği, onun yüksek mesleki niteliklerinin ve becerisinin ciddi bir göstergesidir. Araştırmaların gösterdiği gibi, odak noktası ve niteliği farklı olan kişilerarası çatışmaları çözmek için herhangi bir evrensel ilkeyi formüle etmek veya her durumda tek doğru davranış taktiklerini belirtmek imkansızdır. Ancak bir lider, kişilerarası çatışmayı çözmek için çeşitli taktiklerde akıcı olduğunda, bu sosyo-psikolojik olgunun çeşitli yönlerini hesaba kattığında ve bunları her bir özel durumda ustaca uyguladığında, istenen sonuca güvenilebilir. Kişilerarası çatışmaya ek olarak, uyumsuzluk (bir bireyin iki veya daha fazla karşıt, birbirini dışlayan güdüyü gerçekleştirme girişiminin neden olduğu kişilerarası çatışma), gruplararası çatışma ve bir birey ile grup arasındaki çatışma da vardır. Yine de sosyo-psikolojik bilim çerçevesindeki araştırmalar açısından kişilerarası çatışmalarla ilgili konuların incelenmesi bir önceliktir. Metodolojik olarak geliştirilen en ayrıntılı alan, kişilerarası çatışma etkileşiminde geçerli olan davranış stratejisinin incelenmesidir (R. Blake, J. Mouton, K. Thomas, vb.).

Hem kişilerarası hem de diğer sosyal çatışmaların çoğunluğu, herhangi bir çıkar çatışması durumunun, kazancın büyüklüğünün kaybın büyüklüğüne eşit olduğu sözde sıfır toplamlı bir oyunu temsil ettiği yaygın bir stereotipe dayanmaktadır. Yani kişinin kendi çıkarları ancak karşı tarafın çıkarlarının ihlal edilmesi ölçüsünde tatmin edilebilir. Bu türün en belirgin örneği, kazananların kaybedenlerle tamamen aynı puanı kazandığı spor oyunlarıdır.

Bununla birlikte, gerçek hayatta, toplam kazancın mutlaka toplam kayba eşit olmadığı, sıfır toplamlı olmayan oyunlar gibi durumlar sıklıkla vardır. Bu paradoksun klasik bir örneği, sosyal psikolojide yaygın olarak bilinen “mahkum ikilemi”dir. Orijinal versiyonda bu, bir savcı tarafından tek tek sorguya çekilen iki ciddi suç şüphelisinin hikayesidir. Üstelik “her ikisi de suçlu, ancak savcının elinde sadece daha hafif suçlarda suçlu olduklarına dair deliller var. Bu nedenle suçluların her birini ayrı ayrı itiraf etmeye davet eder: Biri itiraf eder ve diğeri etmezse, savcı itirafçının dokunulmazlığını garanti eder (ve itirafını diğerini daha ciddi bir suçla suçlamak için kullanır). Her ikisi de itiraf ederse, her biri makul bir ceza alacaktır.

İkisi de itiraf etmezse, her ikisinin de cezası önemsiz olacaktır.”1 Böylece, diğerinin çıkarlarını dikkate alan optimal bir strateji kullanıldığında, her iki mahkum da kazanır - sembolik ceza alırlar. Bu arada, pratikte, D. Myers'ın belirttiği gibi, “ortak itirafın karşılıklı tanınmamaktan daha ağır cezalara yol açmasına rağmen, çoğu kişi kendi cezasını en aza indirmek için itiraf ediyor, çünkü onlara göre bu mantık tarafından yönlendiriliyorlar. “... diğer mahkumun kararı ne olursa olsun, her birinin itiraf etmesi daha iyi olacaktır. Eğer diğeri itiraf ederse, kendisi de itiraf etmiş olan ilk mahkum, azami ceza değil, makul bir ceza alacaktır. Eğer diğeri itiraf etmezse birincisi serbest kalabilir. Elbette her iki neden de aynı şekilde. Ve ikisi de sosyal bir tuzağa düşüyor.”2

Bu özel durumda, böyle bir davranış çizgisinin, ilk olarak, katılımcıların her biri için sonucun son derece yüksek kişisel önemi ve ikinci olarak, bir anlaşmayı kabul etmenin ve sonuçlandırmanın fiziksel imkansızlığı ile haklı ve koşullu olduğu belirtilebilir. ortak eylemler konusunda anlaşma Ancak çok daha az sorumlu ve duygusal açıdan yüklü durumlarda bile insanlar "sıfır toplam" stereotipinin kurbanı oluyorlar. D. Myers'a göre, "Yaklaşık 2000 araştırmada üniversite öğrencileri, oyunun fiyatının hapiste geçirilen süre değil, cips, para, cips olduğu "mahkum ikilemi"nin çeşitli versiyonlarıyla karşı karşıya kaldı. Üstelik, ikinci oyuncunun önceden seçilmiş her stratejisi için, birinci oyuncunun kendisini izole etmesi daha karlıdır (çünkü bunu yaparken ikinci oyuncunun işbirliği yapma isteğinden yararlanır veya kendisini onun tarafından sömürülmekten korur). Ancak sorun şu: İşbirliği olmadan, her iki taraf da birbirlerine güvendikleri ve birbirlerine fayda sağladıklarından çok daha azını alıyor. Bu ikilem, katılımcıları psikolojik bir tuzağa zorluyor; her ikisi de karşılıklı olarak fayda sağlayabileceklerini anlıyor; ancak birbirlerine güvenmedikleri için işbirliği yapmayı reddetme konusunda takıntılı hale geliyorlar.”3

Son tezin doğrulanması, yerli sosyal psikologlar tarafından yürütülen bir dizi deneyde elde edildi. Eşit büyüklükte iki takıma ayrılan bir grup öğrenciden çok basit bir oyun oynamaları istendi. Zemine çizilen ayırma çizgisinin karşılıklı taraflarında yer alan takımlara şu talimatlar verildi: “Takımınız, rakip takımın ayırma çizgisini geçip salonun sizin bulunduğunuz tarafında kalan her oyuncusu için bir galibiyet puanı alır. şimdi var. Onları bunu yapmaya teşvik etmek için fiziksel güç dışında her yolu kullanabilirsiniz." Bu durumda her iki takım için de en uygun kazanma stratejisinin basitçe taraf değiştirmek olduğunu ve bunun sonucunda her iki takımın da mümkün olan maksimum galibiyeti aldığını tahmin etmek çok da zor değil. Oyunun koşullarına göre, katılımcıların hem rakip takımla hem de kendi takımlarıyla etkileşim konusunda anlaşmaya varmak için neredeyse sınırsız fırsatlara sahip olduğunu unutmayın. Buna rağmen, çok sayıda denemede katılımcılar, kural olarak, rakip takımın üyelerini ikna etmeye, rüşvet vermeye ve şantaj yapmaya çalıştılar, yani sıfır toplamlı bir oyun oynadılar. Rakiplerle olası işbirliği fikri ortaya çıktığında, her zaman bireysel katılımcıların şiddetli direnişiyle karşılaştı ve çoğu durumda gerçekleşmeden kaldı. Taraflar bir anlaşmaya vardıysa, bunu titizlikle senkronize edilmiş bire bir oyuncu "değişimi" yoluyla uyguladılar ve böylece birbirlerine karşı açık bir güvensizlik gösterdiler.

Pek çok insanın doğasında olan çatışma durumlarının algılanmasındaki bu tür katılık, kendi konumlarına tamamen sabitlenmelerinden ve duruma bir başkasının gözünden bakamamalarından kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda, bir sosyal psikoloğun hem bariz hem de gelişmekte olan kişilerarası çatışmalarla çalışırken en önemli pratik görevi, sosyo-psikolojik etki yoluyla, durumun algılanması ve kişisel yansımalar gibi faktörlerin muhalifi üzerindeki etkisini en aza indirmektir. katılımcılar, kendileri lehine önyargı ve kendini haklı çıkarma eğilimi, temel yükleme hatası, olumsuz stereotipler. Böylece durum, çatışmanın gerçekten yıkıcı bileşenlerinden kurtulur, çünkü modern sosyal psikolojinin bakış açısına göre, “birçok çatışma, gerçekten uyumsuz hedeflerin yalnızca küçük bir çekirdeğini içerir; asıl sorun, diğer insanların güdülerine ve hedeflerine ilişkin çarpık bir algıdır”1. Gerçek koşullar tarafından koşullandırılan nesnel çelişkiler, yalnızca kendi başlarına yıkıcı olmakla kalmaz, aksine çoğu zaman gelişme potansiyeli de içerirler. Her durumda, çelişkilerin özünün, bir çatışma durumunun yıkıcı gelişiminin özelliği olan aktarım ve karşı aktarım katmanlarından arınmış olarak net bir şekilde anlaşılması, bir eylem planının ana hatlarını çizmenize ve duruma en uygun davranışsal stratejiyi seçmenize olanak tanır. gerçek koşullar.

K. Thomas, "mahkum ikilemi"nin ayrıntılı bir analizine dayanarak, kişinin kendi çıkarları ile rakibin çıkarlarını dikkate alma arasındaki ilişkiye dayalı, bir çatışma durumunda potansiyel olarak mümkün olan beş davranış stratejisi belirledi:

1. Kazanmak - Kaybetmek. Bu strateji çerçevesinde kişinin kendi çıkarları mutlaklaştırılır, karşı tarafın çıkarları ise tamamen göz ardı edilir. "Mahkum ikilemi"ne uygulandığında, bu türden tam kapsamlı bir strateji, şüphelinin yalnızca suçu itiraf ederek savcıyla işbirliği yapmayı kabul etmekle kalmayıp, aynı zamanda "suç ortağını" kasıtlı olarak "rehine koyduğu" ve aynı zamanda suçu en aza indirmeye çalıştığı anlamına gelecektir. kendi suçu.

2. Kaybetme - Kazanma. Aynı zamanda kişinin kendi çıkarları göz ardı edilir ve başkalarının çıkarları mutlaklaştırılır. Söz konusu örnekte, bu stratejinin rehberliğinde şüpheli tüm suçu kendi üzerine almakta ve böylece yoldaşını korumaktadır.

3. Kaybetmek - Kaybetmek. Bu stratejiyi seçmek hem kendi çıkarlarınızı hem de karşı tarafın çıkarlarını göz ardı etmek anlamına gelir. Bu durumda şüpheli, kendisinin ve başka bir şüphelinin işlediği ciddi bir suçu savcıya anlatır ve bunun her ikisinin de ağır cezayla sonuçlanacağı açıktır.

4. Uzlaşma. Hem kendi çıkarlarının hem de diğerinin çıkarlarının kısmen dikkate alınması - daha az ciddi bir suçun karşılıklı olarak tanınması ve her ikisine de makul bir ceza verilmesi ihtimali.

Bu stratejilerin dördü de sıfır toplamlı oyunlardır. Buna karşılık, beşinci Kazan-Kazan stratejisi, hem kendi çıkarlarının hem de diğerinin çıkarlarının eşit derecede yüksek değerde olduğu sıfır toplamlı olmayan bir oyundur. "Mahkum ikilemi"ne uygulandığında bu, her iki şüphelinin de itiraf etmemesi ve "hafif bir korkuyla" kurtulması anlamına geliyor. “Mahkum ikilemi”nden soyutlarsak ve tarafların birbirleriyle etkileşime girdiği çıkar çatışması durumlarını dikkate alırsak, “kazan-kazan” mantığında optimal çözüm arayışının en çok yüzleşmeyle kolaylaştırıldığını belirtmek önemlidir. sıradan bilinç düzeyinde sıklıkla saldırganlıkla karıştırılan ve kaçınma eğiliminde olan. Aslında yüzleşme, tarafların saldırgan davranışının değil, dört temel prensibi karşılayan iddialı davranışlarının bir sonucudur:

Kişinin konumunun doğrudan, açık ve net bir şekilde ifade edilmesi;

Varolma hakkının koşulsuz olarak tanınması anlamında rakibin pozisyonunun kabulü (bu hiçbir şekilde onunla otomatik olarak anlaşma anlamına gelmez);

İlişkilerin sürdürülmesi adına her türlü tavizin reddedilmesi;

Rakibin argümanlarını kabul ederek kendi konumunu iyileştirme isteği.

Bu bağlamda, iddialı davranış ve yüzleşme becerilerinin geliştirilmesi, kişilerarası çatışmalar sorunu bağlamında pratik bir sosyal psikoloğun çalışmasının bir diğer önemli yönüdür.

Pratik bir sosyal psikolog, mesleki faaliyetleri çerçevesinde, iş yapıcı çatışma etkileşimini düzeltici ve eğitici bir kaynak olarak kullanabilir ve kullanmalıdır ve grup üyeleri arasında kişisel yıkıcı çatışma çatışmalarının ortaya çıkmasını elinden geldiğince önlemelidir. veya onu ilgilendiren kuruluş.

Kişilerarası çatışma- bu, bireyin sosyal çevre ile iletişimsel etkileşimi sürecinde ortaya çıkan bir yüzleşmedir. Başka bir deyişle, bir gruptaki kişilerarası çatışma, bir bakıma, özneler arasında, olayları acil çözüm gerektiren psikolojik bileşenli bir sorun olarak algılamaya başladıklarında ayrı bir durumda ortaya çıkan bir çelişkidir. Kişilerarası çatışmanın ortaya çıkmasının ön koşulu, iletişime veya kişisel hedeflere ulaşılmasına engel oluşturan bir çelişkinin varlığıdır.

Bir takımdaki kişilerarası çatışmalar diğer çatışma türlerinden daha yaygındır.

Kişilerarası ilişkilerde çatışmalar

Kişilerarası ilişkilerde yüzleşme çoğu zaman etkileşim sürecindeki bir çatışma olarak kabul edilir. Bu çarpışmaları hayatın çeşitli alanlarında gözlemlemek mümkündür. Çoğu zaman, bir ekipteki kişilerarası çatışmalar, bazı kaynakların veya fonların yetersizliği nedeniyle ortaya çıkar, örneğin, prestijli bir boş pozisyon için birkaç aday olduğunda.

Başka bir deyişle, kişilerarası çatışmalar, belirli durum koşullarında birbirini dışlayan, çatışan hedefler, karşıt çıkarlar şeklinde ortaya çıkan, ortaya çıkan çelişkilere dayalı olarak etkileşim halindeki bireyler arasındaki açık çatışmalardır. Bu tür yüzleşme, yalnızca iki veya daha fazla kişi arasında meydana gelen etkileşimlerde bulunur. Kişilerarası yüzleşmede denekler birbirlerine karşı çıkarak kendi ilişkilerini yüz yüze netleştirirler.

Bir organizasyonda kişilerarası çatışmalar hem ilk kez tanışan kişiler arasında hem de iyi bilinen konular arasında ortaya çıkabilir. Her durumda, katılımcının ve rakibinin bireysel algısı etkileşimde önemli bir rol oynar. Konular arasında ortak bir dil bulmanın önündeki engel, bir rakibin diğer bir rakibe karşı oluşturduğu olumsuz tutum olabilir.

Konu, sosyal çevreyle etkileşimde bulunurken öncelikle kendi kişisel çıkarlarını korur. Bu normdur. Böyle bir etkileşim sırasında ortaya çıkan çatışmalar, hedeflere ulaşmanın önündeki engellere bir tepkiyi temsil eder.

Ayrıca insanlar ayrı bir ekibin, organizasyonun veya sosyal kurumların çıkarlarını savunarak kişilerarası çatışmalarla karşı karşıya kalabilirler. Bu tür çatışmalarda yüzleşmenin gerilimi ve uzlaşmacı çözümler bulma olasılığı, büyük ölçüde temsilcileri çatışmaya katılan grupların çatışma tutumları tarafından belirlenir.

Bir organizasyonda çıkar veya hedef çatışması sonucu ortaya çıkan tüm kişilerarası çatışmalar üç türe ayrılabilir. Birincisi, bir katılımcının çıkarlarının ve isteklerinin somutlaştırılmasının yalnızca başka bir katılımcının çıkarlarının sınırlandırılmasıyla gerçekleştirilebileceği bir ilkeler çatışmasını içerir.

İkincisi ise, kişilerin maddi, manevi ve manevi ihtiyaç ve hedeflerine zarar vermeden sadece kişiler arasındaki ilişkilerin biçimini etkiler. Üçüncüsü, ya çarpık (yanlış) bilgilerden ya da gerçeklerin ve olayların yanlış yorumlanmasından kaynaklanan, var olmayan gerçek bir çelişkidir.

Ayrıca, sosyal kişilerarası çatışmalar aşağıdaki türlere ayrılabilir:

- hakimiyet arzusu, yani rekabet;

- ortak bir sorunu çözmenin en iyi yolunu bulma konusuyla ilgili anlaşmazlıklar - anlaşmazlık;

- tartışmalı bir konunun tartışılması, yani tartışma.

Kişilerarası çatışmaların önlenmesi, önlenmesi veya çözümlenmesi her zaman kişilerarası etkileşimin mevcut yapısının korunmasını amaçlamaktadır.

Çoğu zaman, bir çatışma kaynağı olarak, oluşan ilişkiler sisteminin yıkılmasına yol açacak faktörleri tespit etmek mümkündür. Sonuç olarak, çatışma işlevlerinin iki kategorisi ayırt edilebilir: yapıcı (yani olumlu) ve yıkıcı (yani olumsuz).

İlki şunları içerir: gelişimsel, bilişsel, araçsal ve yeniden yapılandırma işlevleri.

Bilişsel işlev, işlevsiz bir ilişkinin belirtilerini tespit etmek ve ortaya çıkan tutarsızlıkları tanımlamaktır.

Yüzleşme, tüm katılımcıların etkileşimini ve gelişimini iyileştirme sürecinin en önemli kaynağı olarak kabul edilir. Bu gelişmenin işlevidir.

Anlaşmazlıklar, farklılıkları çözmeye yönelik bir araçtır (araçsal işlev).

Yüzleşme, mevcut kişilerarası ilişkileri aşındıran faktörleri ortadan kaldırır ve rakipler arasında karşılıklı anlayış oluşumunu teşvik eder (perestroyka işlevi).

Çatışmaların yıkıcı “misyonunun” bir bağlantısı var:

- ilişkilerin bozulması veya tamamen çökmesi ile;

- mevcut ortak etkileşimin yok edilmesi;

— rakiplerin olumsuz refahı;

- daha sonraki ortak faaliyetlerin düşük etkinliği.

Kişilerarası çatışmaların nedenleri

Çatışmaların ortaya çıkması ve tırmanması, aşağıdaki neden gruplarının etkisinden kaynaklanmaktadır: nesnel ve kişisel gruplar, grup içi kayırmacılık, sosyo-psikolojik ve örgütsel-yönetimsel olanlar.

Nesnel nedenler esas olarak insanlar arasındaki çıkarların, inançların ve tutumların çatışmasına yol açan ilişki koşullarını içerir. Nesnel faktörler, yüzleşmenin hemen öncesindeki bir ortamın veya durumun yaratılmasına yol açar.

Sosyal kişilerarası çatışmaları kışkırtan öznel nedenler, esas olarak rakiplerin bireysel psikolojik özelliklerini içerir, çünkü rakipler çelişkileri çözmek için çatışmacı bir tarz seçerler. Çarpışmaların öznel faktörleri ile nesnel nedenleri arasında kesin bir ayrım yoktur. Ayrıca bunlara karşı çıkmak da hukuka aykırıdır. Çünkü yüzleşmenin öznel nedeni çoğunlukla pratik olarak bireyden bağımsız, yani nesnel bir faktöre dayanmaktadır.

Yani, nesnel faktörler arasında şunlar vardır:

- bireylerin yaşam faaliyetleri sırasında önemli manevi ve maddi çıkarlarının çatışması;

- insanlar arasındaki çelişkileri çözmeye yönelik düzenleyici ve yasal prosedürlerin zayıf gelişimi;

- insanların normal varlığı ve etkileşimi için önemli olan manevi ve maddi malların eksikliği;

- vatandaşların çoğunluğunun tatmin edici olmayan yaşam tarzı (örneğin, ev içi istikrarsızlık);

- Kişilerarası ilişkilerin ve bireylerin gruplararası etkileşiminin istikrarlı kalıplaşmış kalıpları, yüzleşmenin ortaya çıkmasına katkıda bulunur.

Çatışmaların örgütsel ve yönetimsel nedenleri yapısal ve işlevsel-örgütsel, kişisel-işlevsel ve durumsal-yönetimsel olarak ayrılabilir.

Bir kuruluşun yapısı ile mesleki faaliyetlerinin gereklilikleri arasındaki karşıtlık, yapısal ve örgütsel faktörler tarafından oluşturulur. Bir organizasyonun yapısı çözmeyi amaçladığı görevlere göre belirlenmelidir. Bir organizasyonun yapısının çözdüğü görevlere optimal yeterliliğini sağlamak neredeyse imkansızdır.

İşletmenin işlevsel bağlantılarının dış çevre ile uyumsuzluğu, işletmenin yapısal birimleri ile bireysel çalışanlar arasındaki ilişkilerin bozulması, çatışmaların ortaya çıkmasının işlevsel ve örgütsel nedenlerini oluşturmaktadır.

Kişisel-fonksiyonel faktörler, bir çalışanın, bulunduğu pozisyonun belirli belirli niteliklerine yetersiz uyumu ile karakterize edilir.

Durumsal ve yönetsel faktörler, yöneticilerin ve astlarının mesleki sorunları çözerken yaptıkları hatalarla ilişkilidir.

Endüstriyel çarpışmalarla ilgili araştırmalar, çatışma durumlarının %50'sinden fazlasının yöneticilerin hatalı, açıkça çatışmaya açık kararlarından, %33'ü uyumsuzluktan ve %15'i yanlış personel seçiminden kaynaklandığını göstermiştir.

Sosyo-psikolojik faktörler, kişilerarası etkileşim sırasında bilginin olası önemli çarpıtmalarıyla veya kaybıyla ilişkilidir (örneğin, insanların sınırlı kelime dağarcığı, zaman eksikliği, bilginin kasıtlı olarak saklanması, anlama zorlukları, dikkatsizlik nedeniyle). Genellikle bir kişi duyduklarını hemen kabul etmez. Öncelikle bilgiyi değerlendirir ve sonuç çıkarır. Çoğu zaman bu tür sonuçlar muhatabın söylediklerinden çarpıcı biçimde farklı olabilir.

İki konu arasındaki iletişim sırasındaki dengesiz rol bazlı davranışsal tepki, kişilerarası yüzleşmeyi de tetikler.

Kişiliği ve performans sonuçlarını değerlendirmenin çeşitli yolları, bir çatışma durumunun oluşmasına katkıda bulunur.

Kişilerarası çatışma örneği - bir yönetici, bir çalışanın çalışmasının meyvelerini değerlendirirken, astının normla veya benzer işi daha iyi yapan diğer astlarla karşılaştırıldığında yapamadığını değerlendirmenin temeli olarak alırken, aynı zamanda astın kendisi de değerlendirir. elde ettiği sonuca dayanarak kendi çalışması. Bu tür davranışların sonucu, aynı konunun farklı değerlendirilmesidir ve bu da yüzleşmeyi kışkırtır.

Bir grubun üyelerinin diğer sosyal grupların temsilcilerine göre tercih edilmesi, diğer bir deyişle grup içi kayırmacılık şu nedenlerle gözlenmektedir:

- sosyal çevre ve bireysel konularla etkileşimin doğasında var olan rekabetçi doğası;

- bireylerin merkezden uzaklaşma, yani çevrenin inançlarıyla korelasyonunun bir sonucu olarak kendi inançlarını değiştirme konusundaki sınırlı yetenekleri;

- çevredeki toplumdan onlara vermekten daha fazlasını almaya yönelik bilinçsiz veya bilinçli arzu;

- güç arzusu;

- insanların psikolojik uyumsuzluğu.

Bir gruptaki kişilerarası çatışmalar aynı zamanda aşağıdaki gibi kişisel nedenlerden dolayı da ortaya çıkar:

— sosyal etkileşim sırasında stres faktörlerinin olumsuz etkilerine karşı direnç eksikliği;

- empati kurma yeteneğinin az gelişmiş olması (eksiklik);

- hafife alınan veya fazla tahmin edilen seviye ve derece;

- çeşitli karakter vurguları.

Kişilerarası çatışmanın özellikleri

İnsan faaliyetinin çeşitli alanlarında bireyler arasındaki çatışma durumları gözlemlenmektedir. Sonuçta, her durumda herhangi bir çatışma kişilerarası çatışmaya iner.

Kişilerarası çatışma sorunları, çatışma biliminde psikolojik yaklaşımın takipçileri tarafından daha büyük ölçüde incelenmiştir. Kişilerarası yüzleşmenin aşağıdaki ana kavramları ayırt edilebilir:

— psikanalitik yaklaşım (K. Horney);

— ihtiyaçların karşılanması teorisi (K. Levin);

— bağlam bağımlılığı teorisi (M. Deutsch).

Psikanalitik geleneğe göre Horney, kişilerarası yüzleşmeyi kişi içi çatışmanın sonucu olarak yorumladı. Başka bir deyişle, kişilerarası yüzleşme birincil, kişilerarası çatışma ise ikincildir. Bu nedenle, bir bireyin kişilerarası etkileşimi, kendi kişisel farklılıklarına çözümünün doğası tarafından önceden belirlendiğinden, kişi içi ve kişilerarası çatışmalar her zaman birbiriyle bağlantılıdır. Birey içinde meydana gelen çatışmalar, bireyin karşıt değerlerinin (çıkarlar, güdüler, ihtiyaçlar, idealler) çarpışması olduğundan, bireyin davranışsal tepkisini, refahını, isteklerini vb. etkiler. Bireyin kendi içinde ortaya çıkan akut çatışmalar, iş ya da aile yaşamında mevcut kişilerarası ilişkilerin bozulmasına yol açmaktadır.

Kişilerarası yüzleşmenin neden olduğu bir durumda olan bir kişi, duygusal stres yaşar, bunun sonucunda kişilerarası yüzleşmedeki davranışı, çoğu zaman ihtiyaçların karşılanmasını engelleyen koşulları yok etmeyi amaçlayan yıkıcı biçimler alabilir.

Kişi içi ve kişilerarası çatışmalar birbirine bağlıdır. Çoğu zaman kişisel yüzleşme kişilerarası çatışmalara dönüşür. Ayrıca birey içindeki uzlaşma eksikliği, örgüt içinde bireyler arasındaki çatışmaların tırmanmasına etki etmektedir.

K. Levin, bireyler arasındaki karşıtlığı, bireyin bireysel ihtiyaçları ile dış nesnel gerçeklik arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar olarak adlandırır. Kişilerarası yüzleşmenin önem düzeyi, ilgili ihtiyaçların küresel doğasıyla açıklanmaktadır.

M. Deutsch, bireyler arasındaki yüzleşmeyi kişilerarası ilişkiler sisteminin bir unsuru olarak görüyordu. Kişilerarası etkileşimin beş temel boyutundan yola çıktı ve on altı tür sosyal kişilerarası ilişki belirledi.

Bu türlerden sekizi, içinde oldukça çeşitli ilişkilerin geliştiği ve farklı biçimler aldığı çatışma (rekabetçi) etkileşimiyle ilgilidir.

Kişilerarası yüzleşme bir dizi özellik ile karakterize edilir. Birincisi, kişilerarası yüzleşmelerde bireylerin yüzleşmesi, kişisel güdülerinin çatışmasına dayanır ve “burada ve şimdi” meydana gelir.

İkincisi, çatışmaların kişilikleri arasındaki özellikler ve sorunlar, çatışmadaki tüm katılımcıların psikolojik bireysel özelliklerinin tam olarak içlerinde tezahür etmesinde yatmaktadır. Bu tür özellikler, kişilerarası yüzleşmenin alevlenmesinin dinamiklerini, seyrini, etkileşim biçimlerini ve sonucunu etkiler.

Bireyler arasındaki yüzleşme, artan duygusallık, çatışan katılımcılar arasındaki ilişkinin hemen hemen tüm yönlerinin dahil edilmesi ve yalnızca yüzleşmeye doğrudan katılanların değil, aynı zamanda profesyonel veya kişisel ilişkiler aracılığıyla onlarla ilişkilendirilen bireylerin çıkarlarının da etkilenmesi ile karakterize edilir.

Kural olarak, bu tür çelişkilerde duygusal bileşen rasyonel olana üstün gelir.

Kişilerarası yüzleşmenin özneleri, iddia sistemleri örtüşmeyen bireylerdir. Nesne belirli bir ihtiyaçtır, asıl sebep ise onu tatmin etmenin yoludur. Kural olarak, bu tür bir yüzleşmenin konusu, çatışma durumunun konularının karşıt çıkarlarının tezahürleri de dahil olmak üzere çelişkilerdir.

Kişilerarası Çatışma Türleri

Kişisel yüzleşmeler, ortaya çıkan sorunlardan etkilenen çelişkilerde farklılık gösterdiği gibi, bireyler arasında gözlemlenen ana çatışma türlerini de ayırt edebiliriz: değer çelişkileri, çıkar çatışmaları, etkileşim kurallarının ihlalinden kaynaklanan çatışmalar.

Özellikle bireyler için önemli olan fikir ayrılıkları temelinde ortaya çıkan çelişkilere değer çatışmaları denir. Bireylerin değer sistemi, kişisel anlamlarla dolu, onlar için en önemli olanı yansıtır.

Kişilerarası çatışma bir örnektir - evli çiftler aile varlığının kendi anlamını görürler, bu tür anlamlar zıt olduğunda çatışmalar ortaya çıkar.

Ancak değerlerdeki farklılıklar her zaman çatışma durumlarını tetiklemez. Farklı siyasi inançlara ve dini görüşlere sahip insanlar bir arada başarıyla yaşayabilirler. Farklılıklar insanlar arasındaki ilişkileri etkilediğinde veya bir başkasının değerlerine “tecavüz ettiğinde” değerler çatışması ortaya çıkar. Baskın değerler, bireylerin eylemlerini yönlendirerek, böylece etkileşimde davranışsal tepkilerinin belirli stillerini yaratarak düzenleyici bir işlevi yerine getirir.

Kişilerarası çatışmalarda davranış, baskın değerlerin benzerliğine bağlıdır. Ayrıca insanların kendi görüş ve zevklerini empoze ederek karşıtlarını ikna etme eğiliminde olmaları da çatışmaları kışkırtmaktadır.

Çıkar çatışmaları, katılımcıların çıkarlarının, isteklerinin ve hedeflerinin uyumsuz veya çelişkili olduğu durumlardır. Bu tür çarpışma, dağıtım konularını etkileyen (bölünebilen potansiyel) veya bir şeye sahip olma mücadelesinden (bölünemeyen gelir) kaynaklanan tüm yüzleşme durumlarını içerir.

Bireyler arasındaki yaygın bir çatışma türü, etkileşim normlarının ihlali sonucu ortaya çıkan çatışmalardır. Ortak etkileşim kuralları, etkileşimin kendisinin ayrılmaz bir parçasıdır. İnsan ilişkilerinde düzenleyici bir işlev görürler. Bu tür normlar olmadan etkileşim imkansızdır.

Kişilerarası çatışmaların çözümü

Bir çarpışmanın meydana gelmesinin ön koşulu, bir yüzleşme durumudur. Tarafların hedefleri örtüşmediğinde, karşıt çıkarlar için çabalamada ve ihtiyaçların karşılanması için kutupsal araçların kullanılmasında ortaya çıkar. Bir çatışma durumu, bir çarpışmanın meydana gelmesinin bir koşuludur. Durumu doğrudan yüzleşmeye taşımak için bir itmeye ihtiyaç var.

Kişilerarası çatışmaların yönetiminin iç ve dış boyutlarıyla ele alınması önerilir. Dış boyut, belirli bir çatışmayla ilgili olarak yöneticinin veya diğer yönetim konusunun yönetim faaliyetini yansıtır. İçsel boyut, etkili iletişim etkileşimi ve çatışma durumunda makul davranışsal tepki için teknolojilerin kullanımını içerir.

Kişilerarası çatışmaları yönetirken, katılımcıların çatışmadan önceki kişilerarası ilişkilerinin nedenleri ve niteliği, karşılıklı beğenileri ve hoşlanmadıkları dikkate alınmalıdır.

Kişilerarası çatışmayı çözmenin ana yöntemleri belirlenir:

- çatışmanın çözümünde ve kişisel çıkarların korunmasında yer alma konusundaki isteksizlik, çatışma durumundan kurtulma arzusu (kaçınma);

- yüzleşme durumunu yumuşatma, ilişkileri koruma, rakibin baskısına boyun eğme arzusu (adaptasyon);

- rakibi, rakibin bakış açısını kabul etmeye zorlamak için baskı, güç kullanımı veya güç kullanımı yoluyla bir yüzleşmeyi yönetmek (zorlama);

- Rakibin çıkarlarını dikkate almadan kendi hedeflerine ulaşmak;

- çatışmanın karşılıklı tavizler (uzlaşma) yoluyla çözülmesi;

- çatışmaya dahil olan tüm tarafların ihtiyaçlarını ve hedeflerini karşılayabilecek bir çözümün ortaklaşa bulunması (işbirliği).

Kişilerarası çatışmaların çözümü ve önlenmesi, yönetsel etkinin önemli bileşenleridir. Konular arasında ortaya çıkan çatışmaların önlenmesi, bireylerin yaşam faaliyetlerini organize etmeyi amaçlamalı, bu da aralarındaki çatışma veya yıkıcı çatışma gelişiminin olasılığını en aza indirecektir.



İlgili yayınlar