Fińska firma wojskowa. Rzeczywiste straty ZSRR w wojnie radziecko-fińskiej

„WOJNA ZIMOWA”

Po podpisaniu umów o wzajemnej pomocy z krajami bałtyckimi ZSRR zwrócił się do Finlandii z propozycją zawarcia podobnego porozumienia. Finlandia odmówiła. Minister spraw zagranicznych tego kraju E. Erkko stwierdził, że „Finlandia nigdy nie podejmie decyzji podobnej do tej, jaką podjęły państwa bałtyckie. Jeśli tak się stanie, to będzie to tylko najgorszy scenariusz”. Genezę konfrontacji radziecko-fińskiej w dużej mierze tłumaczy się niezwykle wrogim, agresywnym stanowiskiem kół rządzących Finlandii wobec ZSRR. Były prezydent Finlandii P. Svinhuvud, za którego rządów Rosja Radziecka dobrowolnie uznała niepodległość swojego północnego sąsiada, powiedział, że „każdy wróg Rosji musi zawsze być przyjacielem Finlandii”. W połowie lat 30. M. M. Litwinow w rozmowie z posłem fińskim stwierdził, że „w żadnym sąsiednim kraju nie ma tak otwartej propagandy ataku na ZSRR i zajęcia jego terytorium, jak w Finlandii”.

Po porozumieniu monachijskim krajów zachodnich kierownictwo radzieckie zaczęło wykazywać szczególną wytrwałość wobec Finlandii. W latach 1938-1939 Prowadzono negocjacje, podczas których Moskwa zabiegała o zapewnienie bezpieczeństwa Leningradowi poprzez przesunięcie granicy na Przesmyku Karelskim. W zamian Finlandii zaoferowano terytoria Karelii, znacznie większe niż ziemie, które miały zostać przekazane ZSRR. Ponadto rząd radziecki obiecał przeznaczyć pewną kwotę na przesiedlenie mieszkańców. Strona fińska stwierdziła jednak, że oddane terytorium ZSRR było niewystarczającą rekompensatą. Przesmyk Karelski miał dobrze rozwiniętą infrastrukturę: sieć linii kolejowych i autostrad, budynki, magazyny i inne obiekty. Terytorium przekazane Finlandii przez Związek Radziecki było obszarem porośniętym lasami i bagnami. Aby przekształcić ten obszar w obszar odpowiedni do potrzeb życiowych i gospodarczych, konieczne było zainwestowanie znacznych środków.

Moskwa nie traciła nadziei na pokojowe rozwiązanie konfliktu i oferowała różne możliwości zawarcia porozumienia. Jednocześnie stanowczo stwierdził: „Skoro nie możemy poruszyć Leningradu, przesuniemy granicę, aby ją zabezpieczyć”. Jednocześnie nawiązał do Ribbentropa, który niemiecki atak na Polskę tłumaczył koniecznością zabezpieczenia Berlina. Po obu stronach granicy rozpoczęto budowę wojskową na dużą skalę. Związek Radziecki przygotowywał się do operacji ofensywnych, a Finlandia do operacji obronnych. Fiński minister spraw zagranicznych Erkko, wyrażając nastroje rządu, potwierdził: „Wszystko ma swoje granice. Finlandia nie może zgodzić się na propozycję Związku Radzieckiego i za wszelką cenę będzie bronić swojego terytorium, jego nienaruszalności i niepodległości”.

Związek Radziecki i Finlandia nie poszły drogą znalezienia akceptowalnego dla nich kompromisu. Imperialne ambicje Stalina dały o sobie znać także i tym razem. W drugiej połowie listopada 1939 r. metody dyplomatyczne ustąpiły miejsca groźbom i pobrzękiwaniu szablą. Armia Czerwona pośpiesznie przygotowywała się do działań wojennych. 27 listopada 1939 r. W. M. Mołotow wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że „wczoraj, 26 listopada, Fińska Biała Gwardia podjęła nową nikczemną prowokację, ostrzeliwując artyleryjską jednostkę wojskową Armii Czerwonej znajdującą się we wsi Mainila na Przesmyk Karelski”. Wciąż toczą się spory co do tego, z której strony padły te strzały. Finowie już w 1939 roku próbowali udowodnić, że ostrzał nie mógł zostać przeprowadzony z ich terytorium, a cała historia z „incydentem w Maynili” była niczym innym jak prowokacją ze strony Moskwy.

29 listopada, korzystając z ostrzału swoich pozycji granicznych, ZSRR rozwiązał pakt o nieagresji z Finlandią. 30 listopada rozpoczęły się działania wojenne. 1 grudnia na terytorium Finlandii, w mieście Terijoki (Zelenogorsk), gdzie z inicjatywy Moskwy wkroczyły wojska radzieckie, utworzono nowy „rząd ludowy” Finlandii, na którego czele stał fiński komunista O. Kuusinen. Następnego dnia pomiędzy ZSRR a rządem Kuusinena, zwanym rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej, zostało zawarte porozumienie o wzajemnej pomocy i przyjaźni.

Wydarzenia nie potoczyły się jednak tak, jak oczekiwał Kreml. Szczególnie nieudany dla Armii Czerwonej był pierwszy etap wojny (30.11.1939 – 10.02.1940). W dużej mierze wynikało to z niedoceniania możliwości bojowych wojsk fińskich. Przebij się w ruchu przez Linię Mannerheima – zespół fortyfikacji obronnych zbudowany w latach 1927-1939. i rozciągając się wzdłuż frontu na długości 135 km i na głębokości do 95 km, nie było to możliwe. W czasie walk Armia Czerwona poniosła ogromne straty.

W grudniu 1939 roku dowództwo powstrzymało nieudane próby przedostania się w głąb terytorium Finlandii. Rozpoczęły się staranne przygotowania do przełomu. Utworzono Front Północno-Zachodni, na którego czele stał S.K. Tymoszenko i członek Rady Wojskowej A.A. Żdanow. Na froncie znajdowały się dwie armie dowodzone przez K. A. Meretskowa i V. D. Grendala (zastąpione na początku marca 1940 r. przez F. A. Parusinowa). Ogólna liczebność wojsk radzieckich została zwiększona 1,4-krotnie i osiągnęła 760 tysięcy osób.

Finlandia wzmocniła także swoją armię, otrzymując sprzęt wojskowy i sprzęt z zagranicy. Do walki z Sowietami przybyło 11,5 tys. ochotników ze Skandynawii, USA i innych krajów. Anglia i Francja opracowały swoje plany działań militarnych, zamierzając przystąpić do wojny po stronie Finlandii. W Londynie i Paryżu nie ukrywali swoich wrogich planów wobec ZSRR.

11 lutego 1940 roku rozpoczął się ostatni etap wojny. Wojska radzieckie rozpoczęły ofensywę i przedarły się przez Linię Mannerheima. Główne siły fińskiej armii karelskiej zostały pokonane. 12 marca po krótkich negocjacjach na Kremlu zawarto traktat pokojowy. Działania wojenne na całym froncie ustały 13 marca o godzinie 12:00. Zgodnie z podpisanym porozumieniem do ZSRR włączono Przesmyk Karelski, zachodnie i północne wybrzeża jeziora Ładoga oraz szereg wysp w Zatoce Fińskiej. Związek Radziecki otrzymał 30-letnią dzierżawę Półwyspu Hanko w celu stworzenia na nim bazy morskiej „zdolnej do obrony wejścia do Zatoki Fińskiej przed agresją”.

Koszt zwycięstwa w „wojnie zimowej” okazał się niezwykle wysoki. Oprócz tego, że Związek Radziecki jako „państwo agresora” został wykluczony z Ligi Narodów, w ciągu 105 dni wojny Armia Czerwona straciła co najmniej 127 tysięcy zabitych, zmarłych z ran i zaginionych. Około 250 tysięcy żołnierzy zostało rannych, odmrożonych i w szoku.

„Wojna zimowa” wykazała poważne błędy w obliczeniach w organizacji i szkoleniu żołnierzy Armii Czerwonej. Hitler, który uważnie śledził przebieg wydarzeń w Finlandii, sformułował wniosek, że Armia Czerwona to „kolos na glinianych nogach”, z którym Wehrmacht mógł łatwo sobie poradzić. Niektóre wnioski z kampanii wojskowej 1939-1940. Zrobili to także na Kremlu. Tym samym K.E. Woroszyłow został zastąpiony na stanowisku Ludowego Komisarza Obrony przez S.M. Rozpoczęto realizację szeregu działań mających na celu wzmocnienie zdolności obronnych ZSRR.

Jednak w czasie „wojny zimowej” i po jej zakończeniu nie osiągnięto istotnego wzmocnienia bezpieczeństwa na północnym zachodzie. Chociaż granica została odsunięta od Leningradu i linii kolejowej Murmańsk, nie uchroniło to Leningradu przed oblężeniem podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ponadto Finlandia nie stała się krajem przyjaznym lub przynajmniej neutralnym wobec ZSRR – w jej kierownictwie przeważały elementy odwetowe, które polegały na wspieraniu nazistowskich Niemiec.

JEST. Ratkowski, M.V. Chodiakow. Historia Rosji Radzieckiej

WIDOK POETY

Z podniszczonego notatnika

Dwie linijki o chłopcu-bojowniku,

Co się wydarzyło w latach czterdziestych

Zabity na lodzie w Finlandii.

Leżało jakoś niezręcznie

Dziecinnie małe ciało.

Mróz docisnął płaszcz do lodu,

Kapelusz odleciał daleko.

Wydawało się, że chłopiec nie leży,

A on nadal biegł

Tak, trzymał lód za podłogą...

Wśród wielkiej okrutnej wojny,

Nie mogę sobie wyobrazić dlaczego,

Żal mi tego odległego losu

Jak martwy, samotny,

To tak jakbym tam leżał

Zamrożone, małe, zabite

W tej nieznanej wojnie,

Zapomniany, mały, kłamliwy.

NA. Twardowski. Dwie linie.

NIE, MOŁOTOW!

Iwan idzie na wojnę z wesołą piosenką,

ale wpadając na linię Mannerheima,

zaczyna śpiewać smutną piosenkę,

jak to teraz słyszymy:

Finlandia, Finlandia,

Ivan znowu tam zmierza.

Ponieważ Mołotow obiecał, że wszystko będzie dobrze

a jutro w Helsinkach będą jeść lody.

Nie, Mołotow! Nie, Mołotow!

Finlandia, Finlandia,

Linia Mannerheima jest poważną przeszkodą,

i kiedy z Karelii zaczął się straszliwy ogień artyleryjski

uciszył wielu Iwanów.

Nie, Mołotow! Nie, Mołotow!

Kłamiesz jeszcze bardziej niż Bobrikov!

Finlandia, Finlandia,

Niezwyciężona Armia Czerwona się boi.

Mołotow już mówił, żeby szukać daczy,

w przeciwnym razie Czukoni grożą, że nas schwytają.

Nie, Mołotow! Nie, Mołotow!

Kłamiesz jeszcze bardziej niż Bobrikov!

Wyjdź poza Ural, wyjdź poza Ural,

jest dużo miejsca na daczę Mołotowa.

Wyślemy tam Stalinów i ich popleczników,

instruktorzy polityczni, komisarze i oszuści z Pietrozawodska.

Nie, Mołotow! Nie, Mołotow!

Kłamiesz jeszcze bardziej niż Bobrikov!

LINIA MANNERHEIMA: MIT CZY RZECZYWISTOŚĆ?

To dobra forma dla zwolenników teorii o silnej Armii Czerwonej, która przełamała linię obrony nie do zdobycia, zawsze cytując generała Badu, który zbudował „Linię Mannerheima”. Pisał: „Nigdzie na świecie warunki naturalne nie sprzyjały budowie linii obronnych jak w Karelii. W tym wąskim miejscu pomiędzy dwoma zbiornikami wodnymi – Jeziorem Ładoga i Zatoką Fińską – znajdują się nieprzeniknione lasy i ogromne skały. Słynna „Linia Mannerheima” została zbudowana z drewna i granitu, a tam, gdzie było to konieczne, z betonu. Przeszkody przeciwpancerne wykonane z granitu dają Linii Mannerheima największą siłę. Nawet dwudziestopięciotonowe czołgi nie są w stanie ich pokonać. Za pomocą eksplozji Finowie zbudowali w granicie gniazda karabinów maszynowych i artylerii, które były odporne na najpotężniejsze bomby. Tam, gdzie brakowało granitu, Finowie nie szczędzili betonu”.

Ogólnie rzecz biorąc, czytając te wersety, osoba wyobrażająca sobie prawdziwą „Linię Mannerheima” będzie strasznie zaskoczona. W opisie Badu widzimy przed oczami ponure granitowe klify z wykutymi na zawrotnej wysokości stanowiskami strzelniczymi, nad którymi krążą sępy w oczekiwaniu na góry trupów napastników. Opis Badu właściwie bardziej pasuje do czeskich fortyfikacji na granicy z Niemcami. Przesmyk Karelski jest stosunkowo płaskim obszarem i nie ma potrzeby wycinania skał po prostu ze względu na brak samych skał. Ale tak czy inaczej obraz zamku nie do zdobycia powstał w masowej świadomości i mocno się w niej zakorzenił.

W rzeczywistości Linia Mannerheima daleka była od najlepszych przykładów fortyfikacji europejskich. Zdecydowaną większość długoterminowych fińskich konstrukcji stanowiły parterowe, częściowo zakopane konstrukcje żelbetowe w formie bunkra, podzielone na kilka pomieszczeń wewnętrznymi przegrodami z drzwiami pancernymi. Trzy bunkry typu „milion dolarów” miały dwa poziomy, kolejne trzy bunkry miały trzy poziomy. Podkreślam, właśnie na poziomie. Oznacza to, że ich kazamaty bojowe i schrony znajdowały się na różnych poziomach w stosunku do powierzchni, kazamaty lekko zasypane ze strzelnicami w ziemi oraz całkowicie zakopane galerie łączące je z koszarami. Budynków z tak zwanymi piętrami było znikomo niewiele. Pod sobą – takie umiejscowienie – małe kazamaty bezpośrednio nad pomieszczeniami niższego poziomu znajdowały się jedynie w dwóch bunkrach (Sk-10 i Sj-5) oraz kazamacie dział w Patoniemi. To, delikatnie mówiąc, nie robi wrażenia. Nawet jeśli nie weźmie się pod uwagę imponujących konstrukcji Linii Maginota, można znaleźć wiele przykładów znacznie bardziej zaawansowanych bunkrów...

Wytrzymałość wyżłobień została zaprojektowana dla czołgów typu Renault znajdujących się na służbie w Finlandii i nie odpowiadała współczesnym wymaganiom. Wbrew twierdzeniom Badu, fińskie działa przeciwpancerne wykazały podczas wojny małą odporność na ataki czołgów średnich T-28. Ale tu nawet nie chodziło o jakość konstrukcji „Linii Mannerheima”. Każda linia obronna charakteryzuje się liczbą długoterminowych konstrukcji ogniowych (DOS) na kilometr. Ogółem na „Linii Mannerheima” na odcinku 140 km znajdowało się 214 stałych obiektów, z czego 134 stanowiły karabiny maszynowe lub artyleria DOS. Bezpośrednio na linii frontu w strefie kontaktu bojowego w okresie od połowy grudnia 1939 r. do połowy lutego 1940 r. znajdowało się 55 bunkrów, 14 schronów i 3 stanowiska piechoty, z czego około połowę stanowiły przestarzałe konstrukcje z pierwszego okresu budowy. Dla porównania Linia Maginota liczyła około 5800 DOS w 300 węzłach obronnych i długości 400 km (gęstość 14 DOS/km), Linia Zygfryda posiadała 16 000 umocnień (słabszych od francuskich) na froncie o długości 500 km (gęstość - 32 obiekty na km)... A „Linia Mannerheima” to 214 DOS (w tym tylko 8 artylerii) na froncie o długości 140 km (średnie zagęszczenie 1,5 DOS/km, w niektórych obszarach nawet do 3-6 DOS/km) ).

W rosyjskiej historiografii wojna radziecko-fińska 1939–1940, czyli, jak to się nazywa na Zachodzie, wojna zimowa, została na wiele lat praktycznie zapomniana. Sprzyjały temu niezbyt udane wyniki i swoista „poprawność polityczna” praktykowana w naszym kraju. Oficjalna propaganda radziecka bardziej niż ogień bała się urazić któregokolwiek z „przyjaciół”, a Finlandia po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej była uważana za sojusznika ZSRR.

W ciągu ostatnich 15 lat sytuacja uległa radykalnej zmianie. Wbrew słynnym słowom A. T. Twardowskiego o „niesławnej wojnie”, dziś ta wojna jest bardzo „sławna”. Ukazują się jedna po drugiej książki jej poświęcone, nie mówiąc już o licznych artykułach w różnych magazynach i zbiorach. Ale ta „celebrytka” jest bardzo osobliwa. Autorzy, którzy potępianie sowieckiego „imperium zła” uczynili swoim zawodem, podają w swoich publikacjach absolutnie fantastyczny stosunek strat naszych i fińskich. Całkowicie zaprzecza się wszelkim rozsądnym powodom działań ZSRR...

Pod koniec lat trzydziestych w pobliżu północno-zachodnich granic Związku Radzieckiego istniało państwo wyraźnie nam nieprzyjazne. Bardzo znamienne jest, że jeszcze przed rozpoczęciem wojny radziecko-fińskiej w latach 1939-1940. Znakiem rozpoznawczym fińskich sił powietrznych i sił pancernych była niebieska swastyka. Ci, którzy twierdzą, że to Stalin swoimi czynami wepchnął Finlandię do obozu Hitlera, wolą o tym nie pamiętać. A także dlaczego miłujący pokój Suomi potrzebował sieci lotnisk wojskowych zbudowanej na początku 1939 roku przy pomocy niemieckich specjalistów, zdolnych przyjąć 10 razy więcej samolotów niż fińskie siły powietrzne. Jednak w Helsinkach byli gotowi walczyć z nami zarówno w sojuszu z Niemcami i Japonią, jak i w sojuszu z Anglią i Francją.

Widząc zbliżanie się nowego konfliktu światowego, przywódcy ZSRR starali się zabezpieczyć granicę w pobliżu drugiego co do wielkości i najważniejszego miasta w kraju. Już w marcu 1939 roku dyplomacja radziecka rozważała kwestię przekazania lub dzierżawy kilku wysp w Zatoce Fińskiej, ale Helsinki odpowiedziały kategoryczną odmową.

Ci, którzy potępiają „zbrodnie reżimu stalinowskiego”, lubią tyradować, że Finlandia jest suwerennym krajem, który zarządza własnym terytorium i dlatego, ich zdaniem, wcale nie była zobowiązana zgodzić się na wymianę. Pod tym względem możemy przypomnieć sobie wydarzenia, które miały miejsce dwie dekady później. Kiedy w 1962 roku na Kubie zaczęto rozmieszczać radzieckie rakiety, Amerykanie nie mieli podstawy prawnej do nałożenia blokady morskiej na Wyspę Wolności, a tym bardziej do rozpoczęcia na nią ataku wojskowego. Zarówno Kuba, jak i ZSRR są krajami suwerennymi; rozmieszczenie radzieckiej broni nuklearnej dotyczyło tylko ich i było w pełni zgodne z prawem międzynarodowym. Niemniej jednak Stany Zjednoczone były gotowe rozpocząć III wojnę światową, jeśli rakiety nie zostaną usunięte. Istnieje coś takiego jak „sfera interesów życiowych”. Dla naszego kraju w 1939 r. podobny obszar obejmował Zatokę Fińską i Przesmyk Karelski. Nawet były przywódca Partii Kadetów P. N. Milukow, w żadnym wypadku nie sympatyzujący z reżimem sowieckim, w liście do I. P. Demidowa wyraził następujący stosunek do wybuchu wojny z Finlandią: „Żal mi Finów, ale ja jestem za prowincją Wyborg.

26 listopada w pobliżu wsi Maynila miał miejsce słynny incydent. Według oficjalnej wersji sowieckiej o godzinie 15:45 artyleria fińska ostrzelała nasze terytorium, w wyniku czego zginęło 4 żołnierzy radzieckich, a 9 zostało rannych. Dziś uważa się za dobrą formę interpretowanie tego wydarzenia jako dzieła NKWD. Twierdzenia Finów, że ich artyleria została rozmieszczona na taką odległość, że jej ogień nie mógł dotrzeć do granicy, są odbierane jako bezsporne. Tymczasem, według sowieckich źródeł dokumentalnych, jedna z fińskich baterii znajdowała się w rejonie Jaappinen (5 km od Mainila). Ktokolwiek jednak zorganizował prowokację w Majnili, strona radziecka wykorzystała ją jako pretekst do wojny. 28 listopada rząd ZSRR potępił radziecko-fiński traktat o nieagresji i odwołał swoich przedstawicieli dyplomatycznych z Finlandii. 30 listopada rozpoczęły się działania wojenne.

Nie będę szczegółowo opisywał przebiegu wojny, gdyż publikacji na ten temat jest już wystarczająco dużo. Jej pierwszy etap, który trwał do końca grudnia 1939 r., zakończył się dla Armii Czerwonej w zasadzie niepowodzeniem. Na Przesmyku Karelskim wojska radzieckie, po pokonaniu przedpola Linii Mannerheima, w dniach 4-10 grudnia dotarły do ​​​​jej głównej linii obronnej. Próby przebicia się przez nią jednak nie powiodły się. Po krwawych bitwach strony przeszły na wojnę pozycyjną.

Jakie były przyczyny niepowodzeń początkowego okresu wojny? Przede wszystkim niedocenianie wroga. Finlandia zmobilizowała się z wyprzedzeniem, zwiększając liczbę swoich Sił Zbrojnych z 37 do 337 tysięcy (459). W strefie przygranicznej rozmieszczono wojska fińskie, główne siły zajęły linie obronne na Przesmyku Karelskim, a nawet pod koniec października 1939 r. zdołały przeprowadzić manewry na pełną skalę.

Wywiad sowiecki również nie stanął na wysokości zadania, nie będąc w stanie pozyskać pełnych i wiarygodnych informacji na temat fińskich fortyfikacji.

Wreszcie kierownictwo radzieckie pokładało nieuzasadnione nadzieje na „solidarność klasową fińskiego ludu pracującego”. Panowało powszechne przekonanie, że ludność krajów, które przystąpiły do ​​wojny z ZSRR, niemal natychmiast „powstanie i przejdzie na stronę Armii Czerwonej”, że robotnicy i chłopi wyjdą, aby powitać żołnierzy radzieckich kwiatami.

W rezultacie do działań bojowych nie przeznaczono wymaganej liczby żołnierzy, a co za tym idzie, nie zapewniono niezbędnej przewagi sił. I tak na Przesmyku Karelskim, będącym najważniejszym odcinkiem frontu, w grudniu 1939 roku strona fińska dysponowała 6 dywizjami piechoty, 4 brygadami piechoty, 1 brygadą kawalerii i 10 oddzielnymi batalionami – łącznie 80 batalionów załogowych. Po stronie sowieckiej przeciwstawiało się im 9 dywizji strzeleckich, 1 brygada karabinów maszynowych i 6 brygad czołgów – łącznie 84 bataliony piechoty. Jeśli porównamy liczbę personelu, wojska fińskie na Przesmyku Karelskim liczyły 130 tysięcy, wojska radzieckie - 169 tysięcy ludzi. Ogółem na całym froncie przeciwko 265 tysiącom fińskiego personelu wojskowego wystąpiło 425 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej.

Porażka czy zwycięstwo?

Podsumujmy więc wyniki konfliktu radziecko-fińskiego. Z reguły wojnę uważa się za wygraną, jeśli pozostawi zwycięzcę w lepszej sytuacji niż przed wojną. Co widzimy z tego punktu widzenia?

Jak już widzieliśmy, pod koniec lat trzydziestych XX wieku Finlandia była krajem wyraźnie wrogo nastawionym do ZSRR i gotowym na zawarcie sojuszu z każdym z naszych wrogów. Zatem pod tym względem sytuacja wcale się nie pogorszyła. Z drugiej strony wiadomo, że niesforny tyran rozumie jedynie język brutalnej siły i zaczyna szanować tego, któremu udało się go pokonać. Finlandia nie była wyjątkiem. 22 maja 1940 roku utworzono tam Towarzystwo Pokoju i Przyjaźni z ZSRR. Pomimo prześladowań ze strony władz fińskich, w momencie zakazu w grudniu tego samego roku liczyła 40 tys. członków. Tak ogromne liczby wskazują, że do Towarzystwa przyłączali się nie tylko zwolennicy komunizmu, ale także po prostu ludzie rozsądni, którzy wierzyli, że lepiej jest utrzymywać normalne stosunki ze swoim wielkim sąsiadem.

Zgodnie z Traktatem Moskiewskim ZSRR otrzymał nowe terytoria, a także bazę morską na Półwyspie Hanko. To wyraźny plus. Po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojskom fińskim udało się dotrzeć do linii starej granicy państwowej dopiero we wrześniu 1941 roku.

Należy zaznaczyć, że jeśli podczas negocjacji w październiku-listopadzie 1939 roku Związek Radziecki zażądał niespełna 3 tysięcy metrów kwadratowych. km i w zamian za dwukrotność terytorium, w wyniku wojny nabył około 40 tysięcy metrów kwadratowych. km, nie dając nic w zamian.

Należy również wziąć pod uwagę, że podczas przedwojennych negocjacji ZSRR oprócz rekompensaty terytorialnej zaoferował zwrot kosztów majątku pozostawionego przez Finów. Według wyliczeń strony fińskiej, nawet w przypadku przekazania niewielkiego kawałka ziemi, który zgodzili się nam scedować, mówiliśmy o 800 milionach marek. Gdyby doszło do cesji całego Przesmyku Karelskiego, rachunek opiewałby już na wiele miliardów.

Ale teraz, gdy 10 marca 1940 roku, w przededniu podpisania traktatu pokojowego w Moskwie, Paasikivi zaczął mówić o odszkodowaniu za przekazane terytorium, pamiętając, że Piotr I zapłacił Szwecji 2 miliony talarów na mocy traktatu nysztadzkiego, Mołotow mógł spokojnie odpowiedź: „Napisz list do Piotra Wielkiego. Jeśli wyda rozkaz, zapłacimy odszkodowanie.”.

Ponadto ZSRR zażądał kwoty 95 milionów rubli. tytułem odszkodowania za sprzęt wywieziony z okupowanego terytorium i szkody w mieniu. Finlandia musiała także przewieźć do ZSRR 350 pojazdów transportu morskiego i rzecznego, 76 lokomotyw, 2 tysiące wagonów i znaczną liczbę samochodów.

Oczywiście w czasie walk Siły Zbrojne ZSRR poniosły znacznie większe straty niż wróg. Według spisów nazwisk, w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. Zginęło, zginęło lub zaginęło 126 875 żołnierzy Armii Czerwonej. Według oficjalnych danych straty wojsk fińskich wyniosły 21 396 zabitych i 1434 zaginionych. Jednak w literaturze rosyjskiej często można znaleźć inną liczbę strat fińskich - 48 243 zabitych, 43 tysiące rannych.

Tak czy inaczej, straty radzieckie są kilkakrotnie większe niż fińskie. Ten stosunek nie jest zaskakujący. Weźmy na przykład wojnę rosyjsko-japońską z lat 1904-1905. Jeśli weźmiemy pod uwagę walki w Mandżurii, straty obu stron są w przybliżeniu takie same. Co więcej, Rosjanie często tracili więcej niż Japończycy. Jednak podczas ataku na twierdzę Port Arthur straty japońskie znacznie przewyższyły straty rosyjskie. Wydawałoby się, że tu i tam walczyli ci sami żołnierze rosyjscy i japońscy, dlaczego jest taka różnica? Odpowiedź jest oczywista: jeśli w Mandżurii strony walczyły na otwartym polu, to w Port Arthur nasze wojska broniły fortecy, nawet jeśli była ona niedokończona. To zupełnie naturalne, że napastnicy ponieśli znacznie większe straty. Taka sama sytuacja miała miejsce podczas wojny radziecko-fińskiej, kiedy nasze wojska musiały szturmować Linię Mannerheima, i to nawet w warunkach zimowych.

W rezultacie wojska radzieckie zdobyły bezcenne doświadczenie bojowe, a dowództwo Armii Czerwonej miało powody, aby myśleć o niedociągnięciach w wyszkoleniu żołnierzy i pilnych działaniach zwiększających skuteczność bojową armii i marynarki wojennej.

Przemawiając w parlamencie 19 marca 1940 r. Daladier oświadczył to w imieniu Francji „Moskiewski Traktat pokojowy jest wydarzeniem tragicznym i haniebnym. To wielkie zwycięstwo Rosji”.. Nie należy jednak popadać w skrajności, jak to czynią niektórzy autorzy. Niezbyt wspaniale. Ale i tak zwycięstwo.

1. Jednostki Armii Czerwonej przekraczają most na terytorium Finlandii. 1939

2. Żołnierz radziecki pilnujący pola minowego na terenie dawnej fińskiej placówki granicznej. 1939

3. Załoga artylerii przy broni w pozycji strzeleckiej. 1939

4. Major Volin V.S. i bosman I.V. Kapustin, który wylądował z żołnierzami na wyspie Seiskaari, aby dokonać inspekcji wybrzeża wyspy. Flota Bałtycka. 1939

5. Z lasu atakują żołnierze oddziału strzeleckiego. Przesmyk Karelski. 1939

6. Strój Straży Granicznej na patrolu. Przesmyk Karelski. 1939

7. Straż graniczna Zolotukhin na posterunku w fińskiej placówce Beloostrov. 1939

8. Saperzy przy budowie mostu w pobliżu fińskiego przejścia granicznego Japinen. 1939

9. Żołnierze dostarczają amunicję na linię frontu. Przesmyk Karelski. 1939

10. Żołnierze 7 Armii strzelają do wroga z karabinów. Przesmyk Karelski. 1939

11. Grupa zwiadowcza narciarzy przed przystąpieniem do rekonesansu otrzymuje od dowódcy polecenie. 1939

12. Artyleria konna w marszu. Dzielnica Wyborg. 1939

13. Narciarze myśliwscy na wędrówce. 1940

14. Żołnierze Armii Czerwonej na pozycjach bojowych w rejonie działań bojowych z Finami. Dzielnica Wyborg. 1940

15. Wojownicy gotujący jedzenie w lesie nad ogniskiem w przerwie między bitwami. 1939

16. Gotowanie obiadu na polu w temperaturze 40 stopni poniżej zera. 1940

17. Działa przeciwlotnicze na pozycjach. 1940

18. Sygnaliści odnawiający linię telegraficzną zniszczoną przez Finów podczas odwrotu. Przesmyk Karelski. 1939

19. Żołnierze sygnałowi odnawiają zniszczoną przez Finów linię telegraficzną w Terijoki. 1939

20. Widok na most kolejowy wysadzony w powietrze przez Finów na stacji Terijoki. 1939

21. Żołnierze i dowódcy rozmawiają z mieszkańcami Terijoki. 1939

22. Sygnaliści podczas negocjacji na linii frontu w pobliżu stacji Kemyarya. 1940

23. Reszta żołnierzy Armii Czerwonej po bitwie w rejonie Kemyaru. 1940

24. Grupa dowódców i żołnierzy Armii Czerwonej słucha audycji radiowej za pomocą tuby radiowej na jednej z ulic Terijoki. 1939

25. Widok stacji Suojarva, wykonany przez żołnierzy Armii Czerwonej. 1939

26. Żołnierze Armii Czerwonej pilnują dystrybutora benzyny w miejscowości Raivola. Przesmyk Karelski. 1939

27. Widok ogólny zniszczonej „Linii Umocnień Mannerheim”. 1939

28. Widok ogólny zniszczonej „Linii Umocnień Mannerheim”. 1939

29. Wiec w jednej z jednostek wojskowych po przełamaniu Linii Mannerheima w czasie konfliktu radziecko-fińskiego. Luty 1940

30. Widok ogólny zniszczonej „Linii Umocnień Mannerheim”. 1939

31. Saperzy naprawiający most w rejonie Boboshino. 1939

32. Żołnierz Armii Czerwonej wrzuca list do polowej skrzynki pocztowej. 1939

33. Grupa radzieckich dowódców i żołnierzy sprawdza sztandar Shyutskor zdobyty od Finów. 1939

34. Haubica B-4 na linii frontu. 1939

35. Widok ogólny fortyfikacji fińskich na wysokości 65,5. 1940

36. Widok na jedną z ulic Koivisto, wykonany przez oddziały Armii Czerwonej. 1939

37. Widok zniszczonego mostu w pobliżu miasta Koivisto, wykonany przez oddziały Armii Czerwonej. 1939

38. Grupa schwytanych żołnierzy fińskich. 1940

39. Żołnierze Armii Czerwonej przy zdobytej broni pozostawionej po walkach z Finami. Dzielnica Wyborg. 1940

40. Magazyn amunicji trofeowej. 1940

41. Zdalnie sterowany czołg TT-26 (217. oddzielny batalion czołgów 30. brygady czołgów chemicznych), luty 1940 r.

42. Radzieccy żołnierze przy zdobytym bunkrze na Przesmyku Karelskim. 1940

43. Jednostki Armii Czerwonej wkraczają do wyzwolonego miasta Wyborg. 1940

44. Żołnierze Armii Czerwonej na fortyfikacjach w Wyborgu. 1940

45. Ruiny Wyborga po walkach. 1940

46. ​​​​Żołnierze Armii Czerwonej oczyszczają ze śniegu ulice wyzwolonego miasta Wyborg. 1940

47. Lodołamacz parowy „Deżniew” podczas przerzutu wojsk z Archangielska do Kandalakszy. 1940

48. Radzieccy narciarze wysuwają się na czoło. Zima 1939-1940.

49. Taksówki radzieckiego samolotu szturmowego I-15bis do startu przed misją bojową podczas wojny radziecko-fińskiej.

50. Fiński minister spraw zagranicznych Vaine Tanner przemawia przez radio z komunikatem o zakończeniu wojny radziecko-fińskiej. 13.03.1940

51. Przekroczenie granicy fińskiej przez jednostki radzieckie w pobliżu wsi Hautavaara. 30 listopada 1939

52. Fińscy więźniowie rozmawiają z sowieckim pracownikiem politycznym. Zdjęcie wykonano w obozie NKWD w Gryazowcu. 1939-1940

53. Radzieccy żołnierze rozmawiają z jednym z pierwszych fińskich jeńców wojennych. 30 listopada 1939

54. Fiński samolot Fokker C.X zestrzelony przez radzieckie myśliwce na Przesmyku Karelskim. Grudzień 1939

55. Bohater Związku Radzieckiego, dowódca plutonu 7. batalionu pontonowo-mostowego 7. Armii, młodszy porucznik Paweł Wasiljewicz Usow (z prawej) zrzuca minę.

56. Załoga radzieckiej haubicy 203 mm B-4 strzela do fińskich fortyfikacji. 02.12.1939

57. Dowódcy Armii Czerwonej badają zdobyty fiński czołg Vickers Mk.E. Marzec 1940

58. Bohater Związku Radzieckiego, starszy porucznik Władimir Michajłowicz Kuroczkin (1913–1941) z myśliwcem I-16. 1940

Wojna radziecko-fińska 1939-1940 lub, jak mówią w Finlandii, wojna zimowa między Finlandią a Związkiem Radzieckim jest jednym z najważniejszych epizodów drugiej wojny światowej. Timo Vihavainen, profesor rusycystyki na Uniwersytecie Helsińskim, podziela swój punkt widzenia na tę kwestię.

Bitwy wojny radziecko-fińskiej, która trwała 105 dni, były bardzo krwawe i intensywne. Strona radziecka straciła ponad 126 000 zabitych i zaginionych, 246 000 rannych i w szoku. Jeśli do tych liczb dodamy straty fińskie, odpowiednio 26 000 i 43 000, możemy śmiało powiedzieć, że pod względem skali wojna zimowa stała się. jedno z największych pól bitewnych II wojny światowej.

W wielu krajach dość powszechne jest ocenianie przeszłości przez pryzmat tego, co się wydarzyło, nawet nie biorąc pod uwagę innych opcji możliwego rozwoju wydarzeń - to znaczy historia potoczyła się tak, jak się potoczyła. Jeśli chodzi o wojnę zimową, to jej przebieg i kończący walki traktat pokojowy były nieoczekiwanymi rezultatami procesu, który początkowo – jak wierzyły wszystkie strony – przyniesie zupełnie inne skutki.

Tło wydarzeń

Jesienią 1939 roku Finlandia i Związek Radziecki przeprowadziły negocjacje na wysokim szczeblu w kwestiach terytorialnych, w ramach których Finlandia miała przekazać Związkowi Radzieckiemu część obszarów na Przesmyku Karelskim i wysp w Zatoce Fińskiej, a także wydzierżawić miasto z Hanko. W zamian Finlandia otrzymałaby dwukrotnie większe, ale mniej wartościowe terytorium w sowieckiej Karelii.

Negocjacje prowadzone jesienią 1939 r. nie przyniosły rezultatów tak akceptowalnych przez Związek Radziecki, jak to miało miejsce w przypadku krajów bałtyckich, mimo że Finlandia była gotowa na pewne ustępstwa. Na przykład dzierżawę Hanko uznano za naruszenie fińskiej suwerenności i neutralności.

Finlandia nie zgodziła się na ustępstwa terytorialne, zachowując wraz ze Szwecją neutralność

Już wcześniej, bo w 1938 r., a później wiosną 1939 r. Związek Radziecki już nieoficjalnie uznał możliwość przeniesienia wysp w Zatoce Fińskiej lub ich dzierżawy. W demokratycznym kraju, takim jak Finlandia, ustępstwa te były mało prawdopodobne w praktyce. Przeniesienie terytoriów oznaczałoby utratę domów dla tysięcy Finów. Żadna partia prawdopodobnie nie chciałaby wziąć na siebie odpowiedzialności politycznej. Panował także strach i niechęć do Związku Radzieckiego, spowodowane między innymi represjami z lat 1937-38, podczas których stracono tysiące Finów. Ponadto pod koniec 1937 r. w Związku Radzieckim całkowicie zaprzestano używania języka fińskiego. Szkoły języka fińskiego i gazety zostały zamknięte.

Związek Radziecki dał także do zrozumienia, że ​​Finlandia nie byłaby w stanie, a może nie chciała zachować neutralności, gdyby Niemcy, obecnie międzynarodowe awantury, naruszyły granicę radziecką. Takie wskazówki nie zostały zrozumiane ani zaakceptowane w Finlandii. Aby zapewnić neutralność, Finlandia i Szwecja planowały wspólnie zbudować na Wyspach Alandzkich fortyfikacje, które dość skutecznie chroniłyby neutralność krajów przed możliwym atakiem niemieckim lub sowieckim. W wyniku protestu Związku Radzieckiego Szwecja porzuciła te plany.

„Rząd Ludowy” Kuusinena

Po utknięciu w negocjacjach z oficjalnym rządem fińskim Risto Ryti Związek Radziecki utworzył tak zwany „rząd ludowy” Finlandii. Na czele „Rządu Ludowego” stał komunista Otto Ville Kuusinen, który uciekł do Związku Radzieckiego. Związek Radziecki ogłosił uznanie tego rządu, co stanowiło pretekst do nienegocjowania z rządem oficjalnym.

Rząd zwrócił się do Związku Radzieckiego o „pomoc” w utworzeniu Republiki Finlandii. W czasie wojny zadaniem rządu było udowodnienie, że Finlandia i Związek Radziecki nie są w stanie wojny.

Poza Związkiem Radzieckim żaden inny kraj nie uznał ludowego rządu Kuusinena

Związek Radziecki zawarł porozumienie w sprawie koncesji terytorialnych z samouformowanym „rządem ludowym”

Fiński komunista Otto Ville Kuusinen uciekł do Rosji Sowieckiej po wojnie domowej w 1918 r. Mówi się, że jego rząd reprezentuje szerokie masy narodu fińskiego i zbuntowane jednostki wojskowe, które utworzyły już fińską „armię ludową”. Fińska Partia Komunistyczna stwierdziła w swoim apelu, że w Finlandii trwa rewolucja, której na żądanie „rządu ludowego” powinna pomóc Armia Czerwona. Nie jest to zatem wojna ani na pewno nie agresja Związku Radzieckiego na Finlandię. Według oficjalnego stanowiska Związku Radzieckiego dowodzi to, że Armia Czerwona wkroczyła do Finlandii nie po to, by odebrać fińskie terytoria, ale aby je rozszerzyć.

2 grudnia 1939 roku Moskwa oznajmiła całemu światu, że zawarła z „rządem ludowym” porozumienie w sprawie koncesji terytorialnych. Zgodnie z warunkami umowy Finlandia otrzymała we wschodniej Karelii ogromne obszary, 70 000 kilometrów kwadratowych dawnej rosyjskiej ziemi, która nigdy nie należała do Finlandii. Ze swojej strony Finlandia przekazała Rosji niewielki obszar w południowej części Przesmyku Karelskiego, który sięga na zachodzie do Koivisto. Oprócz tego Finlandia przekaże Związkowi Radzieckiemu część wysp w Zatoce Fińskiej i wydzierżawi miasto Hanko za bardzo przyzwoitą kwotę.

Nie chodziło o propagandę, ale o ogłoszony i wprowadzony w życie traktat państwowy. Planowali wymianę dokumentów w sprawie ratyfikacji traktatu w Helsinkach.

Przyczyną wojny była walka Niemiec i ZSRR o strefy wpływów

Po tym, jak oficjalny rząd fiński nie zgodził się na ustępstwa terytorialne, Związek Radziecki rozpoczął wojnę, atakując Finlandię 30 listopada 1939 r., nie wypowiadając wojny i nie stawiając Finlandii żadnych innych ultimatum.

Powodem ataku był pakt Ribbentrop-Mołotow zawarty w 1939 roku, na mocy którego Finlandia została uznana za terytorium znajdujące się w strefie wpływów Związku Radzieckiego. Celem ataku była realizacja paktu w tej części.

Finlandia i Niemcy w 1939 r

Fińska polityka zagraniczna była chłodna wobec Niemiec. Stosunki między krajami były raczej nieprzyjazne, co Hitler potwierdził podczas wojny zimowej. Ponadto podział stref wpływów między Związkiem Radzieckim a Niemcami sugeruje, że Niemcy nie były zainteresowane wspieraniem Finlandii.

Finlandia starała się zachować neutralność aż do wybuchu wojny zimowej i tak długo, jak to możliwe po jej zakończeniu.

Oficjalna Finlandia nie podążała za przyjazną polityką Niemiec

Finlandia w 1939 roku w żaden sposób nie prowadziła polityki przyjaznej Niemcom. W fińskim parlamencie i rządzie dominowała koalicja rolników i socjaldemokratów, która opierała się na zdecydowanej większości. Jedyna radykalna i proniemiecka partia, IKL, poniosła miażdżącą porażkę w letnich wyborach 1939 roku. Jej reprezentacja została zmniejszona z 18 do 8 mandatów w 200-osobowym parlamencie.

Niemieckie sympatie w Finlandii były starą tradycją, którą wspierały przede wszystkim środowiska akademickie. Na poziomie politycznym sympatie te zaczęły słabnąć w latach 30., kiedy powszechnie potępiano politykę Hitlera wobec małych państw.

Pewne zwycięstwo?

Z dużą dozą pewności można stwierdzić, że w grudniu 1939 roku Armia Czerwona była największą i najlepiej wyposażoną armią świata. Moskwa, pewna bojowej zdolności swojej armii, nie miała powodów sądzić, że fiński opór, jeśli w ogóle wystąpi, będzie trwał wiele dni.

Ponadto zakładano, że potężny ruch lewicowy w Finlandii nie będzie chciał stawić czoła Armii Czerwonej, która wkroczy do kraju nie jako najeźdźca, ale jako pomocnik i zapewni Finlandii dodatkowe terytoria.

Z kolei dla fińskiej burżuazji wojna ze wszystkich stron była wyjątkowo niepożądana. Panowało jasne zrozumienie, że nie należy oczekiwać żadnej pomocy, przynajmniej nie ze strony Niemiec, a chęć i zdolność zachodnich sojuszników do prowadzenia operacji wojskowych daleko od ich granic budziła duże wątpliwości.

Jak to się stało, że Finlandia zdecydowała się odeprzeć natarcie Armii Czerwonej?

Jak to możliwe, że Finlandia odważyła się odeprzeć Armię Czerwoną i była w stanie stawiać opór przez ponad trzy miesiące? Co więcej, armia fińska nie skapitulowała na żadnym etapie i zachowała zdolność bojową aż do ostatniego dnia wojny. Walki zakończyły się dopiero po wejściu w życie traktatu pokojowego.

Moskwa, pewna siły swojej armii, nie miała powodów sądzić, że fiński opór będzie trwał wiele dni. Nie wspominając już o tym, że porozumienie z „rządem ludowym” Finlandii będzie musiało zostać anulowane. Na wszelki wypadek w pobliżu granic z Finlandią skoncentrowano jednostki uderzeniowe, które po akceptowalnym okresie oczekiwania mogły szybko pokonać Finów, uzbrojonych przede wszystkim w broń piechoty i lekką artylerię. Finowie mieli bardzo mało czołgów i samolotów, a broń przeciwpancerną posiadali jedynie na papierze. Armia Czerwona miała przewagę liczebną i prawie dziesięciokrotną przewagę w wyposażeniu technicznym, w tym w artylerii, lotnictwie i pojazdach opancerzonych.

Nie było więc wątpliwości co do ostatecznego wyniku wojny. Moskwa nie negocjowała już z rządem w Helsinkach, który rzekomo stracił poparcie i zniknął w nieznanym kierunku.

Dla przywódców w Moskwie planowany wynik został ostatecznie rozstrzygnięty: większa Fińska Republika Demokratyczna była sojusznikiem Związku Radzieckiego. Udało im się nawet opublikować artykuł na ten temat w „Krótkim Słowniku Politycznym” z 1940 roku.

Odważna obrona

Dlaczego Finlandia sięgnęła po obronę zbrojną, która trzeźwo oceniając sytuację nie miała szans powodzenia? Jednym z wyjaśnień jest to, że nie było innej opcji niż poddanie się. Związek Radziecki uznał marionetkowy rząd Kuusinena i zignorował rząd Helsinek, któremu nie postawiono nawet żadnych żądań ultimatum. Ponadto Finowie polegali na swoich umiejętnościach militarnych i przewagach, jakie zapewniała lokalna przyroda dla działań obronnych.

Skuteczną obronę Finów tłumaczy się zarówno wysokim duchem walki armii fińskiej, jak i dużymi niedociągnięciami Armii Czerwonej, w której szeregach w szczególności przeprowadzono poważne czystki w latach 1937–38. Dowodzenie oddziałami Armii Czerwonej odbywało się bez zastrzeżeń. Na domiar złego sprzęt wojskowy spisał się słabo. Fiński krajobraz i fortyfikacje obronne okazały się trudne do przejścia, a Finowie nauczyli się skutecznie unieszkodliwiać wrogie czołgi za pomocą koktajli Mołotowa i rzucanych materiałów wybuchowych. To oczywiście dodało jeszcze więcej odwagi i waleczności.

Duch wojny zimowej

W Finlandii ugruntowało się pojęcie „ducha wojny zimowej”, rozumianego jako jednomyślność i chęć poświęcenia się w obronie Ojczyzny.

Badania potwierdzają tezę, że już w przededniu wojny zimowej w Finlandii panował konsensus co do konieczności obrony państwa na wypadek agresji. Mimo ciężkich strat duch ten pozostał do końca wojny. Niemal wszyscy, łącznie z komunistami, byli przepojeni „duchem wojny zimowej”. Powstaje pytanie, jak stało się to możliwe, gdy w 1918 r. – zaledwie dwie dekady temu – kraj przeszedł krwawą wojnę domową, w której prawica walczyła z lewicą. Ludzi rozstrzeliwano masowo nawet po zakończeniu głównych bitew. Następnie na czele zwycięskiej Białej Gwardii stał Carl Gustav Emil Mannerheim, pochodzący z Finlandii, były generał porucznik armii rosyjskiej, który teraz prowadził fińskich żołnierzy przeciwko Armii Czerwonej.

Fakt, że Finlandia w ogóle zdecydowała się na zbrojny opór, celowo i przy poparciu szerokich mas, był zapewne dla Moskwy zaskoczeniem. I dla Helsinek także. „Duch wojny zimowej” wcale nie jest mitem, a jego geneza wymaga wyjaśnienia.

Ważnym powodem pojawienia się „Ducha wojny zimowej” była kłamliwa propaganda radziecka. W Finlandii z ironią potraktowali sowieckie gazety, które pisały, że granica fińska znajduje się „niebezpiecznie” blisko Leningradu. Równie niewiarygodne były zarzuty, jakoby Finowie organizowali prowokacje na granicy, ostrzeliwując terytorium Związku Radzieckiego i w ten sposób rozpoczynając wojnę. Cóż, kiedy po takiej prowokacji Związek Radziecki złamał traktat o nieagresji, czego Moskwa nie miała prawa na mocy traktatu, nieufność wzrosła bardziej niż wcześniej.

Według niektórych ówczesnych szacunków zaufanie do Związku Radzieckiego zostało w dużej mierze podważone przez utworzenie rządu Kuusinena i rozległe terytoria, które otrzymał w prezencie. Choć zapewniali, że Finlandia pozostanie niepodległa, sama Finlandia nie miała specjalnych złudzeń co do prawdziwości tych zapewnień. Zaufanie do Związku Radzieckiego jeszcze bardziej spadło po zamachach bombowych w miastach, które zniszczyły setki budynków i zabiły setki ludzi. Związek Radziecki kategorycznie zaprzeczył zamachom, choć mieszkańcy Finlandii widzieli je na własne oczy.

Represje lat 30. w Związku Radzieckim były świeże w mojej pamięci. Dla fińskich komunistów najbardziej obraźliwą rzeczą była obserwacja rozwoju ścisłej współpracy między nazistowskimi Niemcami a Związkiem Radzieckim, która rozpoczęła się po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow.

Świat

Wynik wojny zimowej jest dobrze znany. Zgodnie z traktatem pokojowym zawartym w Moskwie 12 marca wschodnia granica Finlandii przesunęła się tam, gdzie pozostaje do dziś. 430 000 Finów straciło domy. Dla Związku Radzieckiego zwiększenie terytorium było nieznaczne. Dla Finlandii straty terytorialne były ogromne.

Przedłużanie wojny stało się podstawową przesłanką porozumienia pokojowego zawartego w Moskwie 12 marca 1940 roku między Związkiem Radzieckim a burżuazyjnym rządem Finlandii. Armia fińska stawiła desperacki opór, co umożliwiło zatrzymanie natarcia wroga we wszystkich 14 kierunkach. Dalsze przedłużanie się konfliktu groziło Związkowi Radzieckiemu poważnymi konsekwencjami międzynarodowymi. Liga Narodów 16 grudnia pozbawiła Związek Radziecki członkostwa, a Anglia i Francja rozpoczęły negocjacje z Finlandią w sprawie zapewnienia pomocy wojskowej, która miała dotrzeć do Finlandii przez Norwegię i Szwecję. Mogło to doprowadzić do wojny na pełną skalę pomiędzy Związkiem Radzieckim a zachodnimi sojusznikami, którzy m.in. przygotowywali się do zbombardowania przez Turcję pól naftowych w Baku.

W wyniku desperacji zaakceptowano trudne warunki rozejmu

Rządowi radzieckiemu, który zawarł porozumienie z rządem Kuusinena, nie było łatwo ponownie uznać rząd helsiński i zawrzeć z nim traktat pokojowy. Pokój jednak został zawarty, a warunki dla Finlandii były bardzo trudne. Koncesje terytorialne Finlandii były wielokrotnie większe niż te wynegocjowane w 1939 roku. Podpisanie porozumienia pokojowego było gorzką próbą. Kiedy warunki pokoju zostały upublicznione, ludzie płakali na ulicach, a nad ich domami opuszczono flagi w żałobie. Rząd fiński zgodził się jednak podpisać trudny i nieznośny „narzucony pokój”, ponieważ sytuacja militarna była bardzo niebezpieczna. Wielkość pomocy obiecanej przez kraje zachodnie była niewielka i jasne było, że z militarnego punktu widzenia nie może ona odegrać decydującej roli.

Wojna zimowa i trudny pokój, który po niej nastąpił, należą do najtragiczniejszych okresów w historii Finlandii. Wydarzenia te odciskają piętno na interpretacji historii Finlandii w szerszej perspektywie. Fakt, że była to niesprowokowana agresja, przeprowadzona podstępnie i bez wypowiedzenia wojny przez swojego wschodniego sąsiada, a która doprowadziła do odrzucenia historycznej prowincji fińskiej, pozostał dużym ciężarem w świadomości fińskiej.

Postawiając opór militarny Finowie stracili duże terytorium i dziesiątki tysięcy ludzi, ale zachowali niepodległość. To trudny obraz wojny zimowej, który w fińskiej świadomości rozbrzmiewa bólem. Inną opcją było poddanie się rządowi Kuusinena i rozszerzenie terytoriów. Dla Finów było to jednak równoznaczne z poddaniem się stalinowskiej dyktaturze. Jest oczywiste, że pomimo całej oficjalności daru terytorialnego, w Finlandii nie traktowano go poważnie na żadnym szczeblu. Jeśli w dzisiejszej Finlandii pamiętają ten traktat państwowy, to tylko tyle, że był to jeden z podstępnych, kłamliwych planów, które stalinowscy przywódcy mieli w zwyczaju proponować.

Wojna zimowa dała początek wojnie kontynuacyjnej (1941-1945)

Bezpośrednią konsekwencją wojny zimowej Finlandia dołączyła do Niemiec w ataku na Związek Radziecki w 1941 roku. Przed wojną zimową Finlandia trzymała się północnoeuropejskiej polityki neutralności, którą starała się kontynuować po zakończeniu wojny. Jednak po tym, jak zapobiegł temu Związek Radziecki, pozostały dwie możliwości: sojusz z Niemcami lub ze Związkiem Radzieckim. Ta ostatnia opcja cieszyła się w Finlandii bardzo niewielkim poparciem.

Tekst: Timo Vihavainen, profesor rusycystyki, Uniwersytet Helsiński

Ze wszystkich wojen, które Rosja toczyła w historii, wojna karelsko-fińska z lat 1939–1940. przez długi czas pozostawał najmniej reklamowany. Wynika to zarówno z niezadowalającego wyniku wojny, jak i znacznych strat.

Nadal nie wiadomo na pewno, ilu bojowników obu stron zginęło w wojnie fińskiej.

Wojna radziecko-fińska, marsz żołnierzy na front

Kiedy doszło do wojny radziecko-fińskiej rozpoczętej przez kierownictwo kraju, cały świat chwycił za broń przeciwko ZSRR, co w rzeczywistości przerodziło się w kolosalne problemy polityki zagranicznej kraju. Następnie spróbujemy wyjaśnić, dlaczego wojna nie mogła się szybko zakończyć i okazała się w sumie porażką.

Finlandia prawie nigdy nie była niepodległym państwem. W okresie od XII do XIX w. znajdowało się pod panowaniem szwedzkim, a od 1809 r. weszło w skład Imperium Rosyjskiego.

Jednak po rewolucji lutowej w Finlandii rozpoczęły się niepokoje; ludność najpierw domagała się szerokiej autonomii, a następnie całkowicie doszła do idei niepodległości. Po rewolucji październikowej bolszewicy potwierdzili prawo Finlandii do niepodległości.

Bolszewicy potwierdzili prawo Finlandii do niepodległości.

Dalsza droga rozwoju kraju nie była jednak jednoznaczna; w kraju wybuchła wojna domowa pomiędzy białymi i czerwonymi. Nawet po zwycięstwie Białych Finów w parlamencie kraju nadal było wielu komunistów i socjaldemokratów, z których połowa została ostatecznie aresztowana, a połowa zmuszona była do ukrywania się w Rosji Sowieckiej.

Finlandia wspierała szereg sił Białej Gwardii podczas rosyjskiej wojny domowej. W latach 1918–1921 doszło między krajami do kilku konfliktów zbrojnych – dwóch wojen radziecko-fińskich, po których uformowała się ostateczna granica między państwami.

Ogólnie rzecz biorąc, konflikt z Rosją Radziecką został rozwiązany i do 1939 roku kraje żyły w pokoju. Jednak na szczegółowej mapie terytorium należące do Finlandii po drugiej wojnie radziecko-fińskiej zaznaczono na żółto. ZSRR zajął to terytorium.

Główne przyczyny wojny fińskiej 1939 r.:

• Do 1939 roku granica ZSRR z Finlandią znajdowała się zaledwie 30 km stąd. z Leningradu. W przypadku wojny miasto mogłoby znaleźć się pod ostrzałem z terytorium innego państwa;
• historycznie rzecz biorąc, przedmiotowe ziemie nie zawsze były częścią Finlandii. Terytoria te były częścią Księstwa Nowogrodzkiego, następnie zostały zajęte przez Szwecję i odbite przez Rosję podczas wojny północnej. Dopiero w XIX wieku, kiedy Finlandia była częścią Imperium Rosyjskiego, terytoria te zostały im przekazane w zarząd. Co w zasadzie nie miało fundamentalnego znaczenia w ramach jednego państwa;
• ZSRR musiał wzmocnić swoją pozycję na Morzu Bałtyckim.

Ponadto, pomimo braku wojny, kraje miały wobec siebie szereg roszczeń. W 1918 r. w Finlandii zginęło i aresztowano wielu komunistów, a wielu fińskich komunistów znalazło schronienie w ZSRR. Z drugiej strony wielu Finów ucierpiało podczas terroru politycznego w Związku Radzieckim.

w tym roku w Finlandii zabito i aresztowano dużą liczbę komunistów

Ponadto regularnie miały miejsce lokalne konflikty graniczne między krajami. Tak jak Związek Radziecki nie był zadowolony z takiej granicy w pobliżu drugiego co do wielkości miasta RFSRR, tak nie wszyscy Finowie byli zadowoleni z terytorium Finlandii.

W niektórych kręgach rozważano pomysł stworzenia „Wielkiej Finlandii”, która zjednoczyłaby większość ludów ugrofińskich.

Było zatem wystarczająco dużo powodów, aby rozpocząć wojnę fińską, gdy było wiele sporów terytorialnych i wzajemnego niezadowolenia. A po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow Finlandia znalazła się w strefie wpływów ZSRR.

Dlatego w październiku 1939 r. rozpoczęły się negocjacje między obiema stronami - ZSRR zażądał scedowania terytorium graniczącego z Leningradem - przesunięcia granicy o co najmniej 70 km.

Negocjacje między obydwoma krajami rozpoczynają się w październiku tego roku

Ponadto mówimy o przeniesieniu kilku wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawie Półwyspu Hanko i przeniesieniu Fort Ino. W zamian Finlandii oferowane jest terytorium dwukrotnie większe w Karelii.

Jednak pomimo idei „Wielkiej Finlandii” umowa wygląda wyjątkowo niekorzystnie dla strony fińskiej:

• po pierwsze, terytoria oferowane temu krajowi są słabo zaludnione i praktycznie pozbawione infrastruktury;
• po drugie, terytoria, które mają zostać zabrane, są już zamieszkane przez ludność fińską;
• wreszcie takie ustępstwa pozbawiłyby kraj zarówno linii obrony na lądzie, jak i poważnie osłabiłyby jego pozycję na morzu.

Dlatego też, pomimo długości negocjacji, strony nie osiągnęły obopólnie korzystnego porozumienia i ZSRR rozpoczął przygotowania do operacji ofensywnej. Wojna radziecko-fińska, której data rozpoczęcia była potajemnie omawiana w najwyższych kręgach kierownictwa politycznego ZSRR, coraz częściej pojawiała się w nagłówkach zachodnich wiadomości.

Przyczyny wojny radziecko-fińskiej są pokrótce zarysowane w publikacjach archiwalnych z tamtej epoki.

Krótko o równowadze sił i środków w wojnie zimowej

Stan sił na koniec listopada 1939 r. na granicy radziecko-fińskiej przedstawiono w tabeli.

Jak widać, przewaga strony radzieckiej była kolosalna: 1,4 do 1 w liczebności żołnierzy, 2 do 1 w działach, 58 do 1 w czołgach, 10 do 1 w samolotach, 13 do 1 na statkach. Mimo starannych przygotowań wybuch wojny fińskiej (data inwazji została już ustalona z władzami politycznymi kraju) nastąpił samoistnie, a dowództwo nie utworzyło nawet frontu.

Chcieli prowadzić wojnę wykorzystując Leningradzki Okręg Wojskowy.

Utworzenie rządu Kuusinena

Przede wszystkim ZSRR stwarza pretekst do wojny radziecko-fińskiej – organizuje konflikt graniczny pod Mainilą 26 listopada 1939 r. (pierwsza data wojny fińskiej). Istnieje wiele wersji opisujących przyczyny wybuchu wojny fińskiej 1939 r., ale oficjalna wersja strony sowieckiej:

Finowie zaatakowali placówkę graniczną, zginęły 3 osoby.

Ujawnione w naszych czasach dokumenty opisujące wojnę między ZSRR a Finlandią w latach 1939–1940 są sprzeczne, ale nie zawierają jednoznacznych dowodów ataku strony fińskiej.

Następnie Związek Radziecki tworzy tzw. Kuusinena, który stoi na czele nowo utworzonej Fińskiej Republiki Demokratycznej.

To właśnie ten rząd uznaje ZSRR (żaden inny kraj na świecie go nie uznał) i odpowiada na prośbę o wysłanie wojsk do kraju i wsparcie walki proletariatu przeciwko rządowi burżuazyjnemu.

Od tego czasu aż do negocjacji pokojowych ZSRR nie uznał demokratycznego rządu Finlandii i nie prowadził z nim negocjacji. Wojna nie została nawet oficjalnie wypowiedziana – ZSRR wysłał wojska, aby wsparły zaprzyjaźniony rząd w wewnętrznej wojnie domowej.

Sam Kuusinen był starym bolszewikiem – był jednym z przywódców Czerwonych Finów podczas wojny domowej. Z czasem uciekł z kraju, przez pewien czas stał na czele Międzynarodówki, a nawet uniknął represji w czasie Wielkiego Terroru, choć spadł on przede wszystkim na starą gwardię bolszewików.

Dojście Kuusinena do władzy w Finlandii byłoby porównywalne z dojściem do władzy w ZSRR w 1939 roku jednego z przywódców ruchu białych. Wątpliwe, czy można było uniknąć poważnych aresztowań i egzekucji.

Jednak walki nie toczą się tak, jak planowała strona radziecka.

Ciężka wojna 1939 r

Początkowy plan (opracowany przez Szaposznikowa) przewidywał swego rodzaju „blitzkrieg” – zdobycie Finlandii miało nastąpić w krótkim czasie. Według planów Sztabu Generalnego:

Wojna w 1939 roku miała trwać 3 tygodnie.

Miał przebić się przez obronę na Przesmyku Karelskim i wraz z siłami pancernymi przedostać się do Helsinek.

Pomimo znacznej przewagi sił radzieckich ten podstawowy plan ofensywny nie powiódł się. Najważniejszą przewagę (w czołgach) zrekompensowały warunki naturalne - czołgi po prostu nie mogły wykonywać swobodnych manewrów w warunkach leśnych i bagnistych.

Ponadto Finowie szybko nauczyli się niszczyć radzieckie czołgi, które nie były jeszcze dostatecznie opancerzone (używali głównie T-28).

To podczas wojny fińskiej z Rosją mieszanka zapalająca w butelce i knotu otrzymała swoją nazwę - koktajl Mołotowa. Oryginalna nazwa brzmiała „Koktajl DLA Mołotowa”. Radzieckie czołgi po prostu spłonęły w kontakcie z palną mieszaniną.

Powodem tego był nie tylko niski pancerz, ale także silniki benzynowe. Ta zapalająca mieszanka była nie mniej straszna dla zwykłych żołnierzy.

Armia radziecka również, co zaskakujące, okazała się nieprzygotowana do wojny w warunkach zimowych. Zwykli żołnierze byli wyposażeni w zwykłe budenovki i palta, które nie chroniły ich przed zimnem. Z drugiej strony, gdyby trzeba było walczyć latem, Armia Czerwona stanęłaby przed jeszcze większymi problemami, na przykład nieprzejezdnymi bagnami.

Ofensywa, która rozpoczęła się na Przesmyku Karelskim, nie była przygotowana na ciężkie walki na Linii Mannerheima. Ogólnie rzecz biorąc, dowództwo wojskowe nie miało jasnych wyobrażeń na temat tej linii fortyfikacji.

Dlatego ostrzał artyleryjski w pierwszym etapie wojny był nieskuteczny – Finowie po prostu przeczekali go w ufortyfikowanych bunkrach. Ponadto dostawa amunicji do dział trwała długo - miała na to wpływ słaba infrastruktura.

Zatrzymajmy się bardziej szczegółowo na linii Mannerheima.

1939 - wojna z Finlandią na Linii Mannerheima

Od lat dwudziestych XX wieku Finowie aktywnie budują szereg fortyfikacji obronnych, nazwanych na cześć wybitnego dowódcy wojskowego z lat 1918-1921. - Carl Gustaw Mannerheim. Zdając sobie sprawę, że ewentualne zagrożenie militarne dla kraju nie nadchodzi z północy i zachodu, zdecydowano o budowie potężnej linii obronnej na południowym wschodzie, tj. na Przesmyku Karelskim.

Należy oddać hołd projektantom - topografia terenu umożliwiła aktywne wykorzystanie warunków naturalnych - liczne gęste lasy, jeziora i bagna. Kluczową konstrukcją był bunkier Enkla – standardowa konstrukcja betonowa uzbrojona w karabiny maszynowe.

Jednocześnie, pomimo długiego czasu budowy, linia wcale nie była tak nie do zdobycia, jak to później nazywano w licznych podręcznikach. Większość bunkrów powstała według projektu Enkla, tj. początek lat dwudziestych XX wieku Były one przestarzałe w czasie II wojny światowej dla kilku osób, z 1-3 karabinami maszynowymi, bez podziemnych koszar.

Na początku lat trzydziestych XX wieku zaprojektowano bunkry warte milion dolarów, a ich budowę zaczęto budować w 1937 roku. Ich umocnienia były silniejsze, liczba strzelnic sięgała sześciu, a pod ziemią znajdowały się koszary.

Zbudowano jednak tylko 7 takich bunkrów. Nie było możliwości zabudowania całą linią Mannerheim (135 km) bunkrami, gdyż przed wojną niektóre odcinki były zaminowane i otoczone drucianymi płotami.

Z przodu zamiast bunkrów znajdowały się proste okopy.

Tej linii również nie należy lekceważyć; jej głębokość wahała się od 24 do 85 kilometrów. Nie udało się go od razu przebić – na jakiś czas linia uratowała kraj. W rezultacie 27 grudnia Armia Czerwona zaprzestała działań ofensywnych i przygotowała się do nowego szturmu, podnosząc artylerię i przeszkolając żołnierzy.

Dalszy przebieg wojny pokaże, że przy odpowiednim przygotowaniu przestarzała linia obrony nie była w stanie utrzymać wymaganego czasu i uchronić Finlandii przed porażką.

Wykluczenie ZSRR z Ligi Narodów

Pierwszy etap wojny to także wykluczenie Związku Radzieckiego z Ligi Narodów (14.12.1939). Tak, w tym czasie ta organizacja straciła na znaczeniu. Samo wykluczenie było raczej konsekwencją wzrostu niechęci do ZSRR na całym świecie.

Anglia i Francja (wówczas jeszcze nie okupowane przez Niemcy) udzielają Finlandii różnorodnej pomocy – nie wchodzą w otwarty konflikt, ale prowadzą aktywne dostawy broni do północnego kraju.

Anglia i Francja opracowują dwa plany pomocy Finlandii.

Pierwsza polega na przerzuceniu korpusu wojskowego do Finlandii, a druga na bombardowaniu sowieckich pól w Baku. Jednak wojna z Niemcami zmusza nas do porzucenia tych planów.

Co więcej, siły ekspedycyjne musiałyby przejść przez Norwegię i Szwecję, na co oba kraje odpowiedziały kategoryczną odmową, chcąc zachować neutralność w czasie II wojny światowej.

Drugi etap wojny

Od końca grudnia 1939 r. trwa przegrupowywanie wojsk radzieckich. Tworzy się odrębny Front Północno-Zachodni. Siły zbrojne są gromadzone na wszystkich odcinkach frontu.

Na początku lutego 1940 r. liczebność sił zbrojnych sięgała 1,3 mln ludzi, broni – 3,5 tys. Samoloty – 1,5 tys. Finlandia do tego czasu była również w stanie wzmocnić armię, w tym dzięki pomocy innych krajów i zagranicznych ochotników, ale równowaga sił stała się jeszcze bardziej katastrofalna dla strony broniącej.

1 lutego rozpoczęło się masowe bombardowanie artyleryjskie Linii Mannerheima. Okazuje się, że większość fińskich bunkrów nie jest w stanie wytrzymać celnego i długotrwałego ostrzału. Na wszelki wypadek bombardują przez 10 dni. W rezultacie, gdy Armia Czerwona zaatakowała 10 lutego, zamiast bunkrów zastała wiele „pomników karelskich”.

Zimą, 11 lutego, linia Mannerheima została przerwana, fińskie kontrofensywy nic nie dały. A 13 lutego przebija się druga linia obrony, pospiesznie wzmocniona przez Finów. I już 15 lutego, korzystając z warunków pogodowych, Mannerheim wydał rozkaz generalnego odwrotu.

Pomoc dla Finlandii z innych krajów

Należy zaznaczyć, że przebicie się przez Linię Mannerheima oznaczało koniec wojny, a nawet porażkę w niej. Na większą pomoc wojskową ze strony Zachodu praktycznie nie było nadziei.

Tak, podczas wojny nie tylko Anglia i Francja zapewniły Finlandii różną pomoc techniczną. Kraje skandynawskie, USA, Węgry i wiele innych wysłały do ​​tego kraju wielu wolontariuszy.

żołnierzy wysłano na front ze Szwecji

Jednocześnie to właśnie groźba bezpośredniej wojny z Anglią i Francją w przypadku całkowitego zajęcia Finlandii zmusiła I. Stalina do negocjacji z obecnym rządem fińskim i zawarcia pokoju.

Prośbę przekazano za pośrednictwem Ambasadora ZSRR w Szwecji Ambasadorowi Finlandii.

Mit wojny – fińskie „kukułki”

Zatrzymajmy się osobno na znanym micie wojskowym o fińskich snajperach – tzw. kukułki Podczas wojny zimowej (jak to się nazywa w Finlandii) wielu radzieckich oficerów i żołnierzy padło ofiarą fińskich snajperów. Wśród żołnierzy zaczęła krążyć historia, że ​​fińscy snajperzy ukrywali się w drzewach i stamtąd strzelali.

Jednakże ostrzał snajperski z drzew jest wyjątkowo nieskuteczny, gdyż snajper znajdujący się na drzewie sam w sobie stanowi doskonały cel i nie ma odpowiedniego oparcia oraz możliwości szybkiego wycofania się.

Odpowiedź na taką celność snajperów jest dość prosta. Na początku wojny oficerowie byli wyposażeni w ocieplane kożuchy w ciemnym kolorze, które były dobrze widoczne na zaśnieżonej pustyni i wyróżniały się na tle żołnierskich płaszczy.

Ogień został wystrzelony z izolowanych i zamaskowanych stanowisk na ziemi. Snajperzy mogli godzinami siedzieć w zaimprowizowanych schronach, czekając na odpowiedni cel.

Najsłynniejszym fińskim snajperem wojny zimowej jest Simo Häyhä, który zastrzelił około 500 oficerów i żołnierzy Armii Czerwonej. Pod koniec wojny doznał poważnego urazu szczęki (trzeba było ją wstawić z kości udowej), ale żołnierz dożył 96 lat.

Granicę radziecko-fińską przesunięto 120 km od Leningradu - Wyborga, zaanektowano północno-zachodnie wybrzeże jeziora Ładoga i szereg wysp w Zatoce Fińskiej.

Uzgodniono dzierżawę Półwyspu Hanko na 30 lat. W zamian Finlandia otrzymała jedynie region Petsamo, który zapewniał dostęp do Morza Barentsa i był bogaty w rudy niklu.

Zakończenie wojny radziecko-fińskiej przyniosło zwycięzcy premie w postaci:

1. Zdobycie przez ZSRR nowych terytoriów. Udało im się odsunąć granicę od Leningradu.
2. Zdobywanie doświadczenia bojowego, świadomość konieczności doskonalenia sprzętu wojskowego.
3. Kolosalne straty bojowe. Dane są różne, ale średnia liczba ofiar śmiertelnych wyniosła ponad 150 tys. osób (125 z ZSRR i 25 tys. z Finlandii). Straty sanitarne były jeszcze większe – w ZSRR 265 tys., a w Finlandii ponad 40 tys. Liczby te wywarły dyskredytujący wpływ na Armię Czerwoną.
4. Niepowodzenie planu za utworzeniem Fińskiej Republiki Demokratycznej .
5. Upadek autorytetu międzynarodowego. Dotyczy to zarówno krajów przyszłych sojuszników, jak i krajów Osi. Uważa się, że dopiero po wojnie zimowej A. Hitler w końcu przekonał się, że ZSRR to kolos na glinianych nogach.
6. Finlandia przegrała terytoria, które są dla nich ważne. Powierzchnia oddanych gruntów stanowiła 10% powierzchni całego kraju. Zaczął w niej wzrastać duch rewanżyzmu. Z pozycji neutralnej kraj coraz bardziej skłania się w stronę wspierania państw Osi i ostatecznie uczestniczy w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej po stronie Niemiec (w latach 1941–1944).

Podsumowując wszystko powyższe, możemy stwierdzić, że wojna radziecko-fińska w 1939 r. była strategiczną porażką sowieckiego kierownictwa.

W przededniu wojny światowej zarówno Europa, jak i Azja były już w ogniu wielu lokalnych konfliktów. Napięcie międzynarodowe wynikało z dużego prawdopodobieństwa wybuchu nowej wielkiej wojny, a wszyscy najpotężniejsi gracze polityczni na mapie świata przed jej rozpoczęciem starali się zapewnić sobie dogodne pozycje wyjściowe, nie zaniedbując żadnych środków. ZSRR nie był wyjątkiem. W latach 1939-1940 Rozpoczęła się wojna radziecko-fińska. Przyczyny nieuniknionego konfliktu zbrojnego leżały w tym samym wyłaniającym się zagrożeniu poważną wojną europejską. ZSRR, coraz bardziej świadomy swojej nieuchronności, zmuszony był szukać możliwości przesunięcia granicy państwowej jak najdalej od jednego z najważniejszych strategicznie miast – Leningradu. Biorąc to pod uwagę, przywódcy radzieccy rozpoczęli negocjacje z Finami, oferując swoim sąsiadom wymianę terytoriów. Jednocześnie Finom zaoferowano terytorium prawie dwukrotnie większe niż to, co ZSRR planował otrzymać w zamian. Jednym z żądań, którego Finowie w żadnym wypadku nie chcieli zaakceptować, była prośba ZSRR o ulokowanie baz wojskowych na terytorium Finlandii. Nawet napomnienia Niemiec (sojusznika Helsinek), w tym Hermanna Goeringa, który dawał do zrozumienia Finom, że nie mogą liczyć na pomoc Berlina, nie zmusiły Finlandii do wycofania się ze swoich pozycji. Tym samym strony, które nie doszły do ​​kompromisu, doszły do ​​początku konfliktu.

Postęp działań wojennych

Wojna radziecko-fińska rozpoczęła się 30 listopada 1939 roku. Oczywiście dowództwo radzieckie liczyło na szybką i zwycięską wojnę przy minimalnych stratach. Jednak sami Finowie również nie zamierzali poddać się łasce swojego wielkiego sąsiada. Prezydent kraju, wojskowy Mannerheim, który swoją drogą zdobył wykształcenie w Imperium Rosyjskim, planował jak najdłużej opóźnić wojska radzieckie masową obroną, aż do rozpoczęcia pomocy z Europy. Całkowita przewaga ilościowa kraju radzieckiego zarówno pod względem zasobów ludzkich, jak i wyposażenia była oczywista. Wojna o ZSRR rozpoczęła się od ciężkich walk. Jej pierwszy etap w historiografii datuje się zwykle na okres od 30 listopada 1939 r. do 10 lutego 1940 r. – czasu, który stał się najkrwawszym dla nacierających wojsk radzieckich. Linia obrony, zwana Linią Mannerheima, stała się dla żołnierzy Armii Czerwonej przeszkodą nie do pokonania. Ufortyfikowane bunkry i bunkry, koktajle Mołotowa, które później stały się znane jako „koktajle Mołotowa”, silne mrozy sięgające 40 stopni - wszystko to uważa się za główne przyczyny niepowodzeń ZSRR w kampanii fińskiej.

Punkt zwrotny wojny i jej koniec

Drugi etap wojny rozpoczyna się 11 lutego, w momencie generalnej ofensywy Armii Czerwonej. W tym czasie znaczna ilość siły roboczej i sprzętu była skoncentrowana na Przesmyku Karelskim. Na kilka dni przed atakiem armia radziecka prowadziła przygotowania artyleryjskie, poddając całą okolicę ciężkiemu bombardowaniu.

W wyniku pomyślnego przygotowania operacji i dalszego ataku pierwsza linia obrony została przełamana w ciągu trzech dni, a do 17 lutego Finowie całkowicie przeszli na drugą linię. W dniach 21-28 lutego przełamana została także druga linia. 13 marca zakończyła się wojna radziecko-fińska. Tego dnia ZSRR zaatakował Wyborg. Przywódcy Suomi zdali sobie sprawę, że po przebiciu się przez obronę nie ma już szans na obronę, a sama wojna radziecko-fińska była skazana na pozostanie konfliktem lokalnym, bez wsparcia z zewnątrz, na co liczył Mannerheim. Biorąc to pod uwagę, logicznym wnioskiem było wezwanie do negocjacji.

Wyniki wojny

W wyniku przedłużających się krwawych bitew ZSRR osiągnął zaspokojenie wszystkich swoich roszczeń. W szczególności kraj stał się wyłącznym właścicielem wód Jeziora Ładoga. W sumie wojna radziecko-fińska zapewniła ZSRR zwiększenie terytorium o 40 tysięcy metrów kwadratowych. km. Jeśli chodzi o straty, wojna ta drogo kosztowała kraj radziecki. Według niektórych szacunków w śniegach Finlandii życie pozostawiło około 150 tysięcy ludzi. Czy ta firma była konieczna? Biorąc pod uwagę fakt, że Leningrad był celem wojsk niemieckich niemal od samego początku ataku, warto przyznać, że tak. Jednak duże straty poważnie podważyły ​​​​skuteczność bojową armii radzieckiej. Nawiasem mówiąc, koniec działań wojennych nie oznaczał końca konfliktu. Wojna radziecko-fińska 1941-1944 stał się kontynuacją epopei, podczas której Finowie, próbując odzyskać to, co utracili, po raz kolejny ponieśli porażkę.