Kto zabił rodzinę królewską. Nowe szczegóły egzekucji rodziny królewskiej

O tragedii rodziny cara Mikołaja II ukazały się setki książek w wielu językach świata. Opracowania te w miarę obiektywnie przedstawiają wydarzenia lipca 1918 roku w Rosji. Niektóre z tych prac musiałem przeczytać, przeanalizować i porównać. Jednakże pozostaje wiele tajemnic, nieścisłości, a nawet celowych nieprawd.

Do najbardziej wiarygodnych informacji należą protokoły przesłuchań i inne dokumenty śledczego sądowego w Kołczaku dotyczące szczególnie ważnych spraw N.A. Sokołowa. W lipcu 1918 r., Po zajęciu Jekaterynburga przez wojska białych, Naczelny Wódz Syberii, admirał A.V. Kołczak mianowany N.A. Sokołow był przywódcą w sprawie egzekucji rodziny królewskiej w tym mieście.

nie dotyczy Sokołow

Sokołow przez dwa lata pracował w Jekaterynburgu, przesłuchiwał dużą liczbę osób zaangażowanych w te wydarzenia i próbował odnaleźć szczątki rozstrzelanych członków rodziny królewskiej. Po zajęciu Jekaterynburga przez wojska czerwone Sokołow opuścił Rosję i w 1925 roku w Berlinie opublikował książkę „Zabójstwo rodziny królewskiej”. Zabrał ze sobą wszystkie cztery kopie swoich materiałów.

Centralne Archiwum Partyjne KC KPZR, w którym pracowałem jako przywódca, przechowuje w większości oryginalne (pierwsze) egzemplarze tych materiałów (około tysiąca stron). Nie wiadomo, w jaki sposób trafiły do ​​naszego archiwum. Przeczytałem je wszystkie uważnie.

Po raz pierwszy szczegółowe badanie materiałów związanych z okolicznościami egzekucji rodziny królewskiej przeprowadzono na polecenie Komitetu Centralnego KPZR w 1964 r.

Szczegółowe informacje „o niektórych okolicznościach związanych z egzekucją rodziny królewskiej Romanowów” z 16 grudnia 1964 r. (Instytut Marksizmu-Leninizmu CPA przy KC KPZR, fundusz 588 inwentarz 3C) dokumentują i obiektywnie badają wszystkie te problemy.

Certyfikat został następnie wypisany przez szefa sektora wydziału ideologicznego Komitetu Centralnego KPZR Aleksandra Nikołajewicza Jakowlewa, wybitnego działacza politycznego w Rosji. Nie mając możliwości opublikowania całego wspomnianego źródła, przytoczę tylko niektóre z jego fragmentów.

„Archiwum nie ujawniło żadnych oficjalnych raportów ani uchwał poprzedzających egzekucję rodziny królewskiej Romanowów. Nie ma niepodważalnych informacji o uczestnikach egzekucji. Pod tym względem zbadano i porównano materiały opublikowane w prasie radzieckiej i zagranicznej oraz niektóre dokumenty z sowieckich archiwów partyjnych i państwowych. Ponadto na taśmie nagrano historie byłego zastępcy komendanta Domu Specjalnego Przeznaczenia w Jekaterynburgu, w którym przetrzymywano rodzinę królewską, G.P. Nikulin i były członek zarządu Uralskiej Regionalnej Czeka I.I. Radziński. Są to jedyni ocalali towarzysze, którzy w ten czy inny sposób mieli związek z egzekucją rodziny królewskiej Romanowów. Na podstawie dostępnych dokumentów i wspomnień, często sprzecznych, można stworzyć następujący obraz samej egzekucji i okoliczności towarzyszących temu wydarzeniu.— Jak wiadomo, Mikołaj II i członkowie jego rodziny zostali rozstrzelani w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w Jekaterynburgu. Źródła dokumentalne wskazują, że Mikołaj II i jego rodzina zostali rozstrzelani decyzją Rady Regionalnej Uralu. ) pod przewodnictwem V.I. Lenina. Gołoszczekin (pseudonim partyjny „Filip”). Otrzymał pozwolenie na przeniesienie rodziny królewskiej z Tobolska do Jekaterynburga”.

W protokole nr 1 z posiedzenia Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 18 lipca 1918 r. czytamy: „Posłuchaj: Raportu o egzekucji Mikołaja Romanowa (telegram z Jekaterynburga). Rozwiązano: W wyniku dyskusji zostaje przyjęta następująca uchwała: Prezydium Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego uznaje decyzję Rady Obwodu Uralu za słuszną. Poinstruuj tt. Sverdlova, Sosnowskiego i Avanesova o sporządzenie odpowiedniego zawiadomienia dla prasy. Opublikuj o dokumentach dostępnych w Wszechrosyjskim Centralnym Komitecie Wykonawczym - (pamiętniku, listach itp.) byłego cara N. Romanowa i poinstruuj towarzysza Swierdłowa, aby utworzył specjalną komisję do analizy tych dokumentów i ich opublikowania.

Prasa światowa od wielu lat rozpowszechnia twierdzenie, że „prawdziwy przebieg wydarzeń i obalenie «fałszowań historyków radzieckich» zawarte są we wpisach do dziennika Trockiego, które nie były przeznaczone do publikacji, i dlatego, jak mówią: są szczególnie szczerzy. Zostały przygotowane do publikacji i opublikowane przez Yu.G. Felsztinski w kolekcji: „Leon Trocki. Pamiętniki i listy” (Ermitaż, USA, 1986).

Podaję fragment tej książki.

„9 kwietnia (1935) Biała prasa kiedyś bardzo gorąco debatowała nad kwestią, czyją decyzją rodzina królewska została skazana na śmierć. Liberałowie wydawali się skłonni wierzyć, że odcięty od Moskwy komitet wykonawczy Uralu działał niezależnie. To nie jest prawda. Decyzja została podjęta w Moskwie. Stało się to w krytycznym okresie wojny domowej, kiedy prawie cały czas spędziłem na froncie, a moje wspomnienia o sprawach rodziny królewskiej są fragmentaryczne”.

W innych dokumentach Trocki wspomina o posiedzeniu Biura Politycznego na kilka tygodni przed upadkiem Jekaterynburga, na którym bronił potrzeby jawnego procesu, „który miał wyłożyć obraz całego panowania”.

„Lenin odpowiedział w tym sensie, że byłoby bardzo dobrze, gdyby było to wykonalne. Ale może nie wystarczyć czasu. Nie było żadnych debat, bo nie upierałem się przy swojej propozycji, zajęty innymi sprawami”.

W kolejnym, najczęściej cytowanym, odcinku dzienników Trocki wspomina, jak po egzekucji, zapytany o to, kto zadecydował o losie Romanowów, Swierdłow odpowiedział: „Tutaj zdecydowaliśmy. Iljicz uważał, że nie powinniśmy zostawiać im żywego sztandaru, zwłaszcza w obecnych trudnych warunkach”.

„Zdecydowali” i „Iljicz uwierzył” można, a według innych źródeł należy interpretować jako przyjęcie ogólnej zasadniczej decyzji, że Romanowów nie można pozostawić jako „żywego sztandaru kontrrewolucji”.

I czy to takie ważne, że bezpośrednią decyzję o rozstrzelaniu rodziny Romanowów podjął Sobór Uralski?

Prezentuję kolejny ciekawy dokument. Jest to prośba telegraficzna z dnia 16 lipca 1918 r. z Kopenhagi, w której napisano: „Do Lenina, członka rządu. Z Kopenhagi. Tutaj rozeszła się pogłoska, że ​​poprzedni król został zabity. Fakty prosimy przekazywać telefonicznie.” W telegramie Lenin własnoręcznie napisał: „Kopenhaga. Plotka jest fałszywa, były car jest zdrowy, wszystkie pogłoski są kłamstwami prasy kapitalistycznej. Lenina.”

Nie udało nam się wówczas dowiedzieć, czy wysłano telegram zwrotny. Ale to była właśnie wigilia tego tragicznego dnia, kiedy rozstrzelano cara i jego bliskich.

Iwan Kitajew- szczególnie dla Nowej

odniesienie

Ivan Kitaev jest historykiem, kandydatem nauk historycznych, wiceprezesem Międzynarodowej Akademii Ładu Korporacyjnego. Przeszedł drogę od stolarza pracującego przy budowie poligonu badawczego w Semipałatyńsku i drogi Abakan-Tajszet, od budowniczego wojskowego, który zbudował zakład wzbogacania uranu w dziczy w tajdze, do akademika. Absolwent dwóch instytutów: Akademii Nauk Społecznych i studiów podyplomowych. Pracował jako sekretarz komitetu miejskiego Togliatti, komitetu regionalnego w Kujbyszewie, dyrektor Centralnego Archiwum Partii, zastępca dyrektora Instytutu Marksizmu-Leninizmu. Po 1991 roku pracował na stanowiskach kierownika wydziału głównego i kierownika wydziału Ministerstwa Przemysłu Rosji oraz wykładał w tej uczelni.

Lenina cechuje najwyższa miara

O organizatorach i tych, którzy zlecili zamordowanie rodziny Mikołaja Romanowa

W swoich pamiętnikach Trocki nie ogranicza się do cytowania słów Swierdłowa i Lenina, ale wyraża także własną opinię na temat egzekucji rodziny królewskiej:

„Zasadniczo decyzja ( o wykonanie. — OH.) było nie tylko celowe, ale także konieczne. Surowość represji pokazała wszystkim, że będziemy walczyć bezlitośnie, nie cofając się przed niczym. Egzekucja rodziny królewskiej miała służyć nie tylko zastraszeniu, przestraszeniu i pozbawieniu wroga nadziei, ale także wstrząśnięciu własnymi szeregami, pokazaniu, że nie ma odwrotu, że czeka nas całkowite zwycięstwo lub całkowita zagłada. Zapewne w kręgach intelektualnych partii zapanowały wątpliwości i potrząsania głowami. Ale masy robotników i żołnierzy nie wątpiły ani przez chwilę: innej decyzji nie zrozumiałyby i nie zaakceptowałyby. Lenin dobrze to czuł: umiejętność myślenia i odczuwania dla mas i z masami była dla niego niezwykle charakterystyczna, zwłaszcza podczas wielkich zwrotów politycznych…”

Jeśli chodzi o skrajność charakterystyczną dla Iljicza, Lew Dawidowicz jest oczywiście skrajną prawicą. Dlatego Lenin, jak wiadomo, osobiście żądał powieszenia jak największej liczby księży, gdy tylko otrzyma sygnał, że masy w niektórych miejscowościach wykazały taką inicjatywę. Jak władza ludowa może nie wspierać inicjatywy oddolnej (a w rzeczywistości najpodlejszych instynktów tłumu)!

Jeśli chodzi o proces cara, na który według Trockiego Iljicz zgodził się, ale czas uciekał, to proces ten oczywiście zakończyłby się wyrokiem śmierci na Mikołaja. Tylko w tym przypadku mogą pojawić się niepotrzebne trudności z rodziną królewską. A potem, jak miło się okazało: Ural Sowiet zdecydował - i to wszystko, łapówki są gładkie, cała władza w rękach Sowietów! No, może tylko „w kręgach intelektualnych partii” było pewne zamieszanie, które jednak szybko minęło, podobnie jak sam Trocki. W swoich pamiętnikach przytacza fragment rozmowy ze Swierdłowem po egzekucji w Jekaterynburgu:

„- Tak, gdzie jest król?

„To koniec”, odpowiedział, „został zastrzelony”.

-Gdzie jest rodzina?

- A jego rodzina jest z nim.

- Wszystko! - odpowiedział Swierdłow. - I co? Czekał na moją reakcję. Nie odpowiedziałem.

- Kto zdecydował?

Prawie kryminał ze szczątkami

Jak wiadomo, Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie brała udziału w pochówku szczątków rodziny królewskiej w 1998 r., tłumacząc to faktem, że cerkiew nie ma pewności, czy pochowano oryginalne szczątki rodziny królewskiej. Rosyjska Cerkiew Prawosławna powołuje się na książkę śledczego Kołczaka Nikołaja Sokołowa, który stwierdził, że wszystkie ciała zostały spalone. Część szczątków zebranych przez Sokołowa na miejscu spalenia znajduje się w Brukseli, w kościele św. Hioba DługoCierpiącego i nie została zbadana.

Badaczy na miejsce znalezienia szczątków (przy Starej Koptiakowskiej Drodze) po raz pierwszy zaprowadziła badaczy notatka Jurowskiego, w której szczegółowo opisuje on, gdzie i jak pochował zwłoki rodziny królewskiej. Ale po co złośliwy zabójca złożył szczegółowy raport swoim potomkom, gdzie powinni szukać dowodów zbrodni? Co więcej, wielu współczesnych historyków przedstawiło wersję, że Jurowski należał do okultystycznej sekty i z pewnością nie był zainteresowany dalszą czcią świętych relikwii przez wierzących. Jeżeli chciał w ten sposób zagmatwać śledztwo, to zdecydowanie swój cel osiągnął – sprawa zabójstwa Mikołaja II i jego rodziny pod symbolicznym numerem 18666 od wielu lat owiana jest aureolą tajemnicy i zawiera wiele wątków sprzeczne informacje

Czy notatka Jurowskiego, na podstawie której władze szukały miejsca pochówku, jest autentyczna? I tak doktor nauk historycznych profesor Buranow znajduje w archiwum odręczną notatkę napisaną przez Michaiła Nikołajewicza Pokrowskiego, a bynajmniej nie Jakowa Michajłowicza Jurowskiego. Grób ten jest tam wyraźnie oznaczony. Oznacza to, że uwaga jest a priori fałszywa. Pokrowski był pierwszym dyrektorem Rosarchowa. Stalin użył go, gdy trzeba było napisać historię na nowo. Ma słynne powiedzenie: „Historia to polityka stawiająca czoła przeszłości”. Ponieważ notatka Jurowskiego jest fałszywa, zlokalizowanie pochówku na jej podstawie byłoby niemożliwe.

A teraz, w nadchodzącym roku, w którym przypada 100. rocznica egzekucji rodziny Romanowów, Rosyjski Kościół Prawosławny otrzymał zadanie udzielenia ostatecznej odpowiedzi na wszystkie ciemne miejsca egzekucji w pobliżu Jekaterynburga. Aby uzyskać ostateczną odpowiedź, od kilku lat prowadzone są badania pod patronatem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Znów historycy, genetycy, grafolodzy, patolodzy i inni specjaliści na nowo weryfikują fakty, ponownie w sprawę zaangażowane są potężne siły naukowe i siły prokuratury, a wszystkie te działania znów odbywają się pod grubą zasłoną tajemnicy.

Ale jednocześnie nikt nie pamięta, że ​​po zdobyciu Jekaterynburga przez Białych trzy białe komisje z kolei wyciągnęły jednoznaczny wniosek – egzekucji nie było. Ani Czerwoni, ani Biali nie chcieli ujawnić tej informacji. Bolszewicy byli zainteresowani pieniędzmi cara, a Kołczak ogłosił się najwyższym władcą Rosji, co nie mogłoby się zdarzyć w przypadku żywego władcy. Przed śledczym Sokołowem, jedynym śledczym, który opublikował książkę o egzekucji rodziny królewskiej, byli śledczy Malinowski, Nametkin (jego archiwum zostało spalone wraz z domem), Siergiejew (usunięty ze sprawy i zabity). Komisje śledcze przytoczyły fakty i dowody podważające wykonanie wyroku. Ale szybko o nich zapomniano, ponieważ IV komisja Sokołowa i Dieterika w zasadzie sfabrykowała sprawę egzekucji Romanowów. Nie podali żadnych faktów potwierdzających swoją teorię, tak jak śledczy nie podali żadnych faktów w latach 90.

Jesienią 2015 r. śledczy wznowili śledztwo w sprawie śmierci członków dynastii Romanowów. Obecnie badania nad identyfikacją genetyczną prowadzą cztery niezależne grupy naukowców. Dwóch z nich to obcokrajowcy, współpracujący bezpośrednio z Rosyjską Cerkwią Prawosławną. Na początku lipca 2017 r. sekretarz kościelnej komisji ds. zbadania wyników badań szczątków znalezionych w pobliżu Jekaterynburga, biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego, powiedział: odkryto wiele nowych okoliczności i nowych dokumentów. Znaleziono na przykład rozkaz Swierdłowa dotyczący egzekucji Mikołaja II. Ponadto na podstawie wyników ostatnich badań kryminolodzy potwierdzili, że szczątki cara i carycy należą do nich, gdyż na czaszce Mikołaja II nagle odnaleziono znak, który interpretuje się jako ślad po uderzeniu szablą przez niego otrzymane podczas wizyty w Japonii. Jeśli chodzi o królową, dentyści zidentyfikowali ją za pomocą pierwszych na świecie licówek porcelanowych na platynowych szpilkach. Obecnie trwają także badania mające na celu ustalenie autentyczności szczątków odnalezionych w 2007 roku, być może carewicza Aleksieja i wielkiej księżnej Marii.

Chociaż, jeśli otworzyć wniosek komisji, napisany przed pochówkiem w 1998 r., mówi on: kości czaszki władcy są tak zniszczone, że nie można znaleźć charakterystycznego kalusa. W tym samym wniosku wskazano na poważne uszkodzenie zębów przypuszczalnych szczątków Mikołaja na skutek choroby przyzębia, gdyż osoba ta nigdy nie była u dentysty. Potwierdza to, że to nie car został zastrzelony, gdyż zachowała się dokumentacja tobolskiego dentysty, z którym skontaktował się Mikołaj. Ponadto nie znaleziono jeszcze wyjaśnienia faktu, że wysokość szkieletu „księżniczki Anastazji” jest o 13 centymetrów większa niż jej wysokość za życia. Szewkunow nie wspomniał ani słowem o badaniach genetycznych, i to pomimo, że badania genetyczne przeprowadzone w 2003 roku przez specjalistów rosyjskich i amerykańskich wykazały, że genom ciała rzekomej cesarzowej i jej siostry Elżbiety Fiodorowna nie zgadzał się, co oznacza, że ​​doszło do żadnego związku.

Ponadto w muzeum miasta Otsu (Japonia) znajdują się rzeczy pozostawione po tym, jak policjant ranił Mikołaja II. Zawierają materiał biologiczny, który można zbadać. Na ich podstawie japońscy genetycy z grupy Tatsuo Nagai udowodnili, że DNA szczątków „Mikołaja II” z okolic Jekaterynburga (i jego rodziny) nie pokrywa się w 100% z DNA biomateriałów pochodzących z Japonii. Publikacja przez japońskich genetyków wyników badań szczątków ludzkich, które oficjalne władze rosyjskie uznały za szczątki rodziny Mikołaja Romanowa, wywołała spore zamieszanie. Po przeanalizowaniu struktur DNA szczątków jekaterynburskich i porównaniu ich z analizą DNA brata Mikołaja II wielkiego księcia Georgija Romanowa, siostrzeńca cesarza Tichona Kulikowskiego-Romanowa oraz DNA pobranym z cząstek potu z cesarskiego ubrania, profesor z Tokijskiego Instytutu Mikrobiologii Tatsuo Nagai doszedł do wniosku, że szczątki odkryte w pobliżu Jekaterynburga nie należą do Mikołaja II ani członków jego rodziny. Wyniki tego badania wykazały oczywistą niekompetencję całej komisji rządowej, która powstała pod przewodnictwem Borysa Niemcowa. Wnioski Tatsuo Nagai są bardzo mocnym argumentem, który trudno obalić.

To nadało szczególną wagę argumentom tej grupy uczonych historyków i genetyków, którzy są przekonani, że w 1998 roku w Twierdzy Piotra i Pawła, pod przykrywką rodziny cesarskiej, z wielką pompą pochowano zupełnie obce szczątki. Na żałosny pochówek szczątków w Jekaterynburgu nie przybyli ani przywódcy Kościoła rosyjskiego, ani przedstawiciele rodziny Romanowów. Co więcej, ówczesny patriarcha Aleksy II kazał Borysowi Jelcynowi obiecać, że nie nazwie szczątków królewskimi.

Są też wyniki badań genetycznych Prezesa Międzynarodowego Stowarzyszenia Lekarzy Sądowych pana Bonte z Dusseldorfu. Według niemieckich naukowców są to pozostałości Filatowów, sobowtórów Mikołaja II. Mikołaj II miał siedem rodzin podwójnych. System gry podwójnej rozpoczął się od Aleksandra Pierwszego. Historycznie wiadomo, że miały miejsce dwa zamachy na jego życie. Za każdym razem pozostał przy życiu, ponieważ jego sobowtór zmarł. Aleksander II nie miał sobowtórów. Aleksander III miał dublety po słynnej katastrofie kolejowej w Borkach. Mikołaj II miał deble po Krwawej Niedzieli 1905. Co więcej, były to specjalnie wybrane rodziny. Dopiero w ostatniej chwili bardzo wąskie grono osób dowiedziało się, jaką trasą i jakim wagonem będzie podróżował Mikołaj II. I tak nastąpił ten sam odjazd wszystkich trzech wagonów. Nie wiadomo, w którym z nich zasiadał Mikołaj II. Dokumenty na ten temat znajdują się w archiwum trzeciego wydziału Kancelarii Jego Cesarskiej Mości. Bolszewicy, po zdobyciu archiwum w 1917 r., naturalnie otrzymali nazwiska wszystkich sobowtórów.

Być może ze szczątków Filatowów w 1946 r. powstały „szczątki rodziny królewskiej”? Wiadomo, że w 1946 roku mieszkanka Danii Anna Andersen próbowała zdobyć królewskie złoto. Rozpoczęcie drugiego procesu rozpoznania siebie jako Anastazji. Jej pierwszy proces nie zakończył się niczym, trwał do połowy lat 30. Potem przerwała i w 1946 r. ponownie złożyła pozew. Stalin najwyraźniej uznał, że lepiej zrobić grób, w którym będzie leżała „Anastazja”, niż tłumaczyć te kwestie Zachodowi.

Co więcej, samo miejsce egzekucji Romanowów, dom Ipatiewa, zostało zburzone w 1977 r. W połowie lat 70. XX wieku rząd ZSRR był bardzo zaniepokojony zwiększoną uwagą cudzoziemców na dom inżyniera Ipatiewa. W 1978 r. zaplanowano jednocześnie dwie okrągłe daty: 110. rocznicę urodzin Mikołaja II i 60. rocznicę jego zamachu. Aby uniknąć zamieszania wokół domu Ipatiewa, przewodniczący KGB Jurij Andropow zaproponował jego zburzenie. Ostateczną decyzję o zniszczeniu rezydencji podjął Borys Jelcyn, pełniący wówczas funkcję pierwszego sekretarza komitetu regionalnego partii komunistycznej w Swierdłowsku.

Dom Ipatiewa, który stał prawie 90 lat, został zrównany z ziemią we wrześniu 1977 roku. Aby to zrobić, niszczyciele potrzebowali 3 dni, spycharki i piłki. Oficjalnym pretekstem do zniszczenia budowli była planowana przebudowa centrum miasta. Możliwe jednak, że wcale tak nie jest – mikrocząsteczki, które udało się znaleźć skrupulatnym badaczom, mogły już wówczas obalić legendę o egzekucji rodziny królewskiej i dać inną wersję wydarzeń i ich osób! Potem pojawiła się już analiza genetyczna, choć niedokładna.

Tło finansowe

Jak wiecie, w banku braci Baring znajduje się złoto, osobiste złoto Mikołaja II, ważące pięć i pół tony. Istnieje długoterminowe badanie profesora Vladlena Sirotkina (MGIMO) „Zagraniczne złoto Rosji” (Moskwa, 2000), w którym złoto i inne zasoby rodziny Romanowów zgromadzone na rachunkach zachodnich banków również szacuje się na nie niecałe 400 miliardów dolarów, a wraz z inwestycjami ponad 2 biliony dolarów! Wobec braku spadkobierców ze strony Romanowów najbliższymi krewnymi okazują się członkowie angielskiej rodziny królewskiej... Której interesy mogą stać za wieloma wydarzeniami XIX–XXI w.... Ale bank nie może im tego złota dać do czasu uznania Mikołaja II za zmarłego. Zgodnie z brytyjskim prawem brak zwłok i brak dokumentów na liście osób poszukiwanych oznacza, że ​​dana osoba żyje.

Nawiasem mówiąc, nie jest jasne (lub wręcz przeciwnie, jest jasne), z jakich powodów dom królewski Anglii trzykrotnie odmówił azylu rodzinie Romanowów. I to pomimo faktu, że matki Jerzego V i Mikołaja II były siostrami. W zachowanej korespondencji Mikołaj II i Jerzy V nazywają się „kuzynem Nicky” i „kuzynem Georgie” - byli kuzynami, prawie rówieśnikami, spędzali razem dużo czasu i byli bardzo podobni z wyglądu.

W tym czasie Anglia posiadała 440 ton złota z rosyjskich rezerw złota i 5,5 tony osobistego złota Mikołaja II jako zabezpieczenie pożyczek wojskowych. A teraz pomyśl: jeśli umrze rodzina królewska, to do kogo trafi złoto? Do najbliższych! Czy to jest powód, dla którego kuzynka Georgie odmówiła przyjęcia rodziny kuzyna Nicky’ego? Aby zdobyć złoto, jego właściciele musieli umrzeć. Oficjalnie. A teraz wszystko to należy powiązać z pochówkiem rodziny królewskiej, która oficjalnie poświadczy, że właściciele niewypowiedzianego bogactwa nie żyją.

Wersje życia po śmierci

Wersja pierwsza: rodzinę królewską rozstrzelano pod Jekaterynburgiem, a jej szczątki, z wyjątkiem Aleksieja i Marii, pochowano w Petersburgu. Szczątki tych dzieci odnaleziono w 2007 roku, przeprowadzono na nich wszelkie badania i najprawdopodobniej zostaną pochowane w 100. rocznicę tragedii. Jeśli ta wersja się potwierdzi, dla dokładności konieczna jest ponowna identyfikacja wszystkich szczątków i powtórzenie wszystkich badań, zwłaszcza genetycznych i patologiczno-anatomicznych.

Wersja druga: rodziny królewskiej nie rozstrzelano, lecz rozrzucono po całej Rosji, a wszyscy członkowie rodziny zmarli śmiercią naturalną, żyjąc w Rosji lub za granicą, natomiast w Jekaterynburgu rozstrzelano rodzinę sobowtórów.

Ocalałymi członkami rodziny królewskiej opiekowali się ludzie z KGB, gdzie utworzono w tym celu specjalny wydział, rozwiązany podczas pierestrojki. Zachowało się archiwum tego wydziału. Rodzinę królewską uratował Stalin – rodzina królewska została ewakuowana z Jekaterynburga przez Perm do Moskwy i przeszła w posiadanie Trockiego, ówczesnego Ludowego Komisarza Obrony. Aby jeszcze bardziej uratować rodzinę królewską, Stalin przeprowadził całą operację, kradnąc ją ludziom Trockiego i zabierając ich do Suchumi, do specjalnie wybudowanego domu obok dawnego domu rodziny królewskiej. Stamtąd wszyscy członkowie rodziny zostali rozesłani w różne miejsca, Marię i Anastazję zabrano do Ermitażu Glińska (obwód sumski), następnie Marię przewieziono do obwodu Niżnego Nowogrodu, gdzie zmarła z powodu choroby 24 maja 1954 r. Anastazja wyszła później za osobistego strażnika Stalina i żyła w odosobnieniu w małej farmie, po czym zmarła

27 czerwca 1980 r. w obwodzie wołgogradzkim. Najstarsze córki, Olga i Tatyana, zostały wysłane do klasztoru Seraphim-Diveevo - cesarzowa osiedliła się niedaleko dziewcząt. Ale nie mieszkali tu długo. Olga podróżując po Afganistanie, Europie i Finlandii, osiedliła się w Wyrzycy w obwodzie leningradzkim, gdzie zmarła 19 stycznia 1976 r. Tatiana mieszkała częściowo w Gruzji, częściowo na terytorium Krasnodaru, została pochowana na terytorium Krasnodaru i zmarła 21 września 1992 r. Aleksiej z matką mieszkali na daczy, następnie Aleksieja przewieziono do Leningradu, gdzie „zrobili” o nim biografię, a cały świat uznał go za przywódcę partii i ZSRR Aleksieja Nikołajewicza Kosygina (Stalin czasami przy wszystkich nazywał go Carewiczem ). Mikołaj II mieszkał i zmarł w Niżnym Nowogrodzie (22 grudnia 1958 r.), a królowa zmarła we wsi Starobelskaja w obwodzie ługańskim 2 kwietnia 1948 r., a następnie została ponownie pochowana w Niżnym Nowogrodzie, gdzie ona i cesarz mają wspólny grób. Trzy córki Mikołaja II, oprócz Olgi, miały dzieci. N.A. Romanow skontaktował się z I.V. Stalina, a bogactwo Imperium Rosyjskiego zostało wykorzystane do wzmocnienia potęgi ZSRR...

Siergiej Osipow, AiF: Który z przywódców bolszewickich podjął decyzję o rozstrzelaniu rodziny królewskiej?

To pytanie jest nadal przedmiotem dyskusji wśród historyków. Istnieje wersja: Lenina I Swierdłow nie usankcjonował królobójstwa, którego inicjatywa rzekomo należała wyłącznie do członków komitetu wykonawczego Rady Regionalnej Uralu. Rzeczywiście, bezpośrednie dokumenty podpisane przez Uljanowa są nadal nam nieznane. Jednakże Leon Trocki na wygnaniu wspominał, jak zadał pytanie Jakowowi Swierdłowowi: „Kto zdecydował? - Zdecydowaliśmy tutaj. Iljicz uważał, że nie powinniśmy zostawiać im żywego sztandaru, zwłaszcza w obecnych trudnych warunkach”. Bez cienia skrępowania rolę Lenina jednoznacznie wskazał Nadieżda Krupska.

Na początku lipca w trybie pilnym wyjechał z Jekaterynburga do Moskwy partyjny „mistrz” Uralu i komisarz wojskowy Uralskiego Okręgu Wojskowego Shaya Goloshchekin. 14-go wrócił, najwyraźniej z ostatecznymi instrukcjami Lenina, Dzierżyńskiego i Swierdłowa, aby wymordować całą rodzinę Mikołaj II.

- Dlaczego bolszewicy potrzebowali śmierci nie tylko abdykowanego już Mikołaja, ale także kobiet i dzieci?

Eksterminacja członków rodu Romanowów nie tylko zniszczyła podstawy prawne przywrócenia prawowitej władzy w Rosji, ale także związała leninistów wzajemną odpowiedzialnością.

Czy mogli przeżyć?

- Co by się stało, gdyby zbliżający się do miasta Czesi wyzwolili Mikołaja II?

Władca, członkowie jego rodziny i ich wierni słudzy przeżyliby. Wątpię, czy Mikołaj II byłby w stanie wyprzeć się aktu wyrzeczenia się z 2 marca 1917 r. w części, która dotyczyła go osobiście. Wiadomo jednak, że nikt nie mógł kwestionować praw następcy tronu, Carewicz Aleksiej Nikołajewicz. Żyjący następca tronu, mimo choroby, uosabiałby prawowitą władzę w pogrążonej w chaosie Rosji. Ponadto wraz z przystąpieniem do praw Aleksieja Nikołajewicza automatycznie zostanie przywrócony porządek sukcesji tronu, zniszczony podczas wydarzeń z 2-3 marca 1917 r. Właśnie tej opcji bolszewicy desperacko obawiali się.

Dlaczego część szczątków królewskich chowano (a sami zamordowani kanonizowano) w latach 90. ubiegłego wieku, część – całkiem niedawno i czy istnieje pewność, że ta część jest naprawdę ostatnia?

Zacznijmy od tego, że brak relikwii (szczątek) nie stanowi formalnej podstawy do odmowy kanonizacji. Kanonizacja rodziny królewskiej przez Kościół miałaby miejsce nawet wtedy, gdyby bolszewicy doszczętnie zniszczyli ciała w podziemiach domu Ipatiewa. Swoją drogą, wielu na wygnaniu w to wierzyło. Nie dziwi fakt, że szczątki odnaleziono fragmentarycznie. Zarówno samo morderstwo, jak i zatarcie śladów odbyło się w strasznym pośpiechu, zabójcy byli zdenerwowani, przygotowanie i organizacja okazały się wyjątkowo kiepskie. Dlatego nie mogli całkowicie zniszczyć ciał. Nie mam wątpliwości, że szczątki dwóch osób znalezione latem 2007 roku w miejscowości Porosionkov Log koło Jekaterynburga należą do dzieci cesarza. Tym samym tragedia rodziny królewskiej najprawdopodobniej dobiegła końca. Ale niestety zarówno ona, jak i późniejsze tragedie milionów innych rosyjskich rodzin pozostawiły nasze współczesne społeczeństwo praktycznie obojętne.

Pytanie „Kto zastrzelił rodzinę królewską?” samo w sobie jest niemoralne i może zainteresować jedynie miłośników „smażonego jedzenia” i fanów teorii spiskowych. Przykładowo Rosyjska Cerkiew Prawosławna była zainteresowana jedynie identyfikacją szczątków, w związku z czym kanonizacja rodziny królewskiej odbyła się dopiero w 2000 r. (19 lat później niż w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej za granicą), a wszyscy jej członkowie zostali kanonizowani jako Nowi męczennicy rosyjscy. Jednocześnie kwestia tego, kto wydał rozkaz i przeprowadził egzekucję, nie jest dyskutowana w kręgach kościelnych. Poza tym do dziś nie ma dokładnej listy osób wchodzących w skład zespołu „egzekucyjnego”. W latach dwudziestych i trzydziestych ubiegłego wieku wiele osób zaangażowanych w ten akt wandalizmu rywalizowało ze sobą o swój udział (jak anegdotyczni współpracownicy W.I. Lenina, którzy pomogli mu przeciągnąć kłodę na pierwszego subbotnika) i pisali o tym wspomnienia . Jednak prawie wszyscy zostali rozstrzelani podczas czystek Jeżowa w latach 1936...1938.

Dziś prawie każdy, kto uznaje egzekucję rodziny królewskiej, uważa, że ​​miejscem egzekucji była piwnica Domu Ipatiewa w Jekaterynburgu. Według większości historyków w egzekucji bezpośrednio uczestniczyli:

• członek zarządu Regionalnej Komisji Nadzwyczajnej Uralu Ya.M. Jurowski;
• Szef „Latającego Oddziału” Uralu Czeka G.P. Nikulin;
• Komisarz MA Miedwiediew;
• Oficer ochrony Uralu, szef służby wartowniczej Ermakov P.Z.;
• Vaganov S.P., Kabanov A.G., Miedwiediew P.S., Netrebin V.N., Tselms Ya.M. uważani są za zwykłych uczestników egzekucji.

Jak widać z powyższego zestawienia, w plutonie egzekucyjnym nie było dominacji „żydowskich masonów” ani Bałtów (łotewskich strzelców). Część badaczy wątpi także w liczbę osób bezpośrednio zaangażowanych w egzekucję. Piwnica egzekucyjna miała wymiary 5×6 metrów i tak wielu katów po prostu nie mogło się w niej zmieścić.

Mówiąc o tym, kto z najwyższego kierownictwa wydał rozkaz egzekucji, możemy śmiało powiedzieć, że ani V.I. Lenin i L.D. Trocki nie wiedzieli o zbliżającej się egzekucji. Co więcej, na początku lipca Lenin wydał rozkaz przewiezienia całej rodziny królewskiej do Moskwy, gdzie planowano zorganizować pokazowy proces ludowy Mikołaja II, a głównym oskarżycielem miał być „ognisty trybun” L.D. Trocki. Pytanie, co Ya.M. wiedział o zbliżającej się egzekucji. Sverdlov, również dyskusyjny, ale nie bezdyskusyjny. Fakt, że zamówienie zostało wydane przez I.V. Stalinie, niech demokraci czasów pierestrojki i głasnosti będą na sumieniu. W tamtych latach Józef Stalin nie był wybitną postacią w kierownictwie bolszewików i przez większość czasu był nieobecny w Moskwie, będąc na frontach.

Swego czasu plotki rozpoczęte przez Ya.M. Jurowskiego, że jednego z uczestników egzekucji przywieziono do Moskwy, aby pokazał go V.I. Lenin i L.D. Trocki otrzymali głowę ostatniego cesarza zakonserwowaną w alkoholu. I dopiero odnaleziony pochówek i przeprowadzone badania genetyczne rozwiały tę herezję.

Według wersji „żydowsko-masońskiej” bezpośrednim przywódcą i głównym wykonawcą był Jakow Michajłowicz Jurowski (Jankel Chaimowicz Jurowski). W skład ekipy „strzelającej” wchodzili głównie cudzoziemcy: według jednej wersji Łotysze, według innej Chińczycy. Co więcej, sama egzekucja miała charakter rytualny. Na uroczystość zaproszono rabina, który czuwał nad poprawnością religijną ceremonii. Ściany piwnicy egzekucyjnej pomalowano kabalistycznymi znakami. Jednak potem, na polecenie Pierwszego Sekretarza Komitetu Partii Obwodowej w Swierdłowsku B.N. Jelcyna, dom specjalnego utrzymania (Dom Ipatiewa) został zburzony w 1977 r., można wymyślać i wymyślać wszystko.

We wszystkich tych teoriach nie jest jasne, dlaczego krewni cesarza Mikołaja II – ani „kuzyn” Willy (niemiecki cesarz Wilhelm II), ani król Anglii, kuzyn rosyjskiego autokraty Jerzego V – nie nalegali na udzielenie azylu politycznego rodzinie królewskiej Rządowi Tymczasowemu. I tutaj istnieje wiele teorii spiskowych na temat tego, dlaczego ani Ententa, ani Niemcy i Austro-Węgry nie potrzebowały dynastii Romanowów. Jest to jednak temat na osobne opracowanie.

Ponadto istnieje grupa historyków-badaczy zagadnienia „Kto zastrzelił rodzinę królewską?”, którzy uważają, że nie doszło do egzekucji, a jedynie imitacja. I żadne badania genetyczne ani rekonstrukcje czaszki nie przekonają ich, że jest inaczej.

Regularnie, w połowie lata każdego roku, wznawia się głośne wołanie o zamordowanego bez powodu króla. MikołajII, którego chrześcijanie również „kanonizowali” w 2000 roku. Oto Towarzysz. Starikow dokładnie 17 lipca po raz kolejny wrzucił „drewno” do paleniska emocjonalnych lamentów o niczym. Nie interesowałem się wcześniej tym tematem i nie zwróciłbym uwagi na inną manekina, ALE... Na ostatnim w życiu spotkaniu z czytelnikami akademik Nikołaj Lewaszow właśnie wspomniał, że w latach 30. Stalin spotkał się z MikołajemII i poprosił go o pieniądze na przygotowanie się do przyszłej wojny. Tak pisze o tym Nikołaj Goriuszyn w swoim raporcie „W naszej ojczyźnie są prorocy!” o tym spotkaniu z czytelnikami:

„...Pod tym względem informacje dotyczące tragicznych losów tego ostatniego okazały się zadziwiające Cesarz Cesarstwo Rosyjskie Nikołaj Aleksandrowicz Romanow i jego rodzina... W sierpniu 1917 roku wraz z rodziną został deportowany do ostatniej stolicy imperium słowiańsko-aryjskiego, miasta Tobolsk. Wybór tego miasta nie był przypadkowy, gdyż najwyższe stopnie masonerii są świadome wielkiej przeszłości narodu rosyjskiego. Zesłanie do Tobolska było swego rodzaju kpiną z dynastii Romanowów, która w 1775 roku pokonała wojska imperium słowiańsko-aryjskiego (Wielka Tartaria), a później wydarzenie to nazwano stłumieniem powstania chłopskiego Emelyana Pugaczowa... W Lipiec 1918 Jakub Schiff przekazuje polecenie jednej ze swoich zaufanych osób w kierownictwie bolszewickim Jakow Swierdłow za mord rytualny na rodzinie królewskiej. Swierdłow po konsultacji z Leninem rozkazuje komendantowi domu Ipatiewa funkcjonariusza ochrony Jakow Jurowski zrealizować plan. Według oficjalnej historii, w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. zastrzelono Nikołaja Romanowa wraz z żoną i dziećmi.

Po szczycie ja i mój włoski przyjaciel, który był jednocześnie moim kierowcą i tłumaczem, pojechaliśmy do tej wioski. Znaleźliśmy cmentarz i ten grób. Na tabliczce widniał napis w języku niemieckim: „ Olga Nikołajewna, najstarsza córka cara Rosji Mikołaja Romanowa” – i daty życia: „1895-1976”. Rozmawialiśmy ze stróżem cmentarza i jego żoną: oni, podobnie jak wszyscy mieszkańcy wsi, bardzo dobrze pamiętali Olgę Nikołajewną, wiedzieli, kim ona jest i byli pewni, że wielka księżna rosyjska znajduje się pod opieką Watykanu.

To dziwne znalezisko niezwykle mnie zainteresowało i postanowiłem sam zbadać wszystkie okoliczności egzekucji. I ogólnie, był tam?

Mam podstawy, aby w to wierzyć nie było egzekucji. W nocy z 16 na 17 lipca wszyscy bolszewicy i ich sympatycy wyjechali koleją do Permu. Następnego ranka w całym Jekaterynburgu rozwieszono ulotki z taką informacją rodzina królewska została wywieziona z miasta, - tak było. Wkrótce miasto zostało zajęte przez białych. Naturalnie utworzono komisję śledczą „w sprawie zaginięcia władcy Mikołaja II, cesarzowej, carewicza i wielkich księżnych”, która nie znalazł żadnych przekonujących śladów egzekucji.

Badacz Siergiejew w 1919 r. w wywiadzie dla amerykańskiej gazety powiedział: „Nie sądzę, że tutaj rozstrzelano wszystkich - i cara, i jego rodzinę. „Moim zdaniem w domu Ipatiewa nie wykonano egzekucji cesarzowej, księcia i wielkich księżnych”. Konkluzja ta nie odpowiadała admirałowi Kołczakowi, który już wtedy ogłosił się „najwyższym władcą Rosji”. I tak naprawdę, po co „najwyższemu” potrzebny jest jakiś cesarz? Kołczak nakazał sprowadzenie drugiej ekipy śledczej, która ustaliła, że ​​we wrześniu 1918 r. w Permie przetrzymywano cesarzową i wielkie księżne. Dopiero trzeci śledczy, Nikołaj Sokołow (prowadzący sprawę od lutego do maja 1919 r.), okazał się bardziej wyrozumiały i wydał powszechnie znany wniosek, że rozstrzelano całą rodzinę, zwłoki rozczłonkowane i spalone na stosie. „Części, które nie były podatne na ogień” – napisał Sokołow – „zostały zniszczone przy pomocy kwas siarkowy».

Co w takim razie zostało pochowane? w 1998 r. w Katedrze Piotra i Pawła? Przypomnę, że wkrótce po rozpoczęciu pierestrojki w Logu Porosyonkovo ​​niedaleko Jekaterynburga odnaleziono szkielety. W 1998 roku po przeprowadzeniu licznych badań genetycznych zostali uroczyście pochowani w grobowcu rodziny Romanowów. Ponadto gwarantem autentyczności szczątków królewskich była świecka władza Rosji w osobie prezydenta Borysa Jelcyna. Jednak Rosyjska Cerkiew Prawosławna odmówiła uznania kości za szczątki rodziny królewskiej.

Wróćmy jednak do wojny secesyjnej. Według moich informacji rodzina królewska w Permie była podzielona. Droga części kobiecej wiodła w Niemczech, mężczyzn – samego Mikołaja Romanowa i carewicza Aleksieja – pozostawiono w Rosji. Ojciec i syn byli przetrzymywani przez długi czas w pobliżu Serpuchowa, na dawnej daczy kupca Konszyna. W dalszej części raportów NKWD miejsce to było znane jako „Obiekt nr 17”. Najprawdopodobniej książę zmarł w 1920 roku na hemofilię. Nie mogę nic powiedzieć o losach ostatniego rosyjskiego cesarza. Z jednym wyjątkiem: w latach 30. „Obiekt nr 17” Stalin odwiedził nas dwukrotnie. Czy to oznacza, że ​​Mikołaj II żył jeszcze w tych latach?

Mężczyźni zostali zakładnikami

Aby zrozumieć, dlaczego tak niesamowite wydarzenia z punktu widzenia człowieka XXI wieku stały się możliwe i dowiedzieć się, komu były one potrzebne, trzeba będzie cofnąć się do roku 1918. Czy pamiętasz ze szkolnego kursu historii o Brześciu Litewskim? Traktat Pokojowy? Tak, 3 marca w Brześciu Litewskim został zawarty traktat pokojowy między Rosją Radziecką z jednej strony a Niemcami, Austro-Węgrami i Turcją z drugiej. Rosja straciła Polskę, Finlandię, kraje bałtyckie i część Białorusi. Ale nie z tego powodu Lenin nazwał traktat pokojowy w Brześciu Litewskim „upokarzającym” i „obscenicznym”. Nawiasem mówiąc, pełny tekst porozumienia nie został jeszcze opublikowany ani na Wschodzie, ani na Zachodzie. Wierzę, że ze względu na sekretne warunki w nim panujące. Prawdopodobnie cesarz, który był krewnym cesarzowej Marii Fiodorowna, zażądał przeniesienia wszystkich kobiet z rodziny królewskiej do Niemiec. Dziewczęta nie miały praw do tronu rosyjskiego i dlatego nie mogły w żaden sposób zagrozić bolszewikom. Mężczyźni pozostali zakładnikami – jako gwaranci, że armia niemiecka nie zapuści się dalej na wschód, niż określono w traktacie pokojowym.

Co się stało dalej? Jaki los spotkał kobiety sprowadzone na Zachód? Czy milczenie było wymogiem ich integralności? Niestety mam więcej pytań niż odpowiedzi.

Wywiad z Władimirem Syczewem w sprawie Romanowa