Wszystko o wojnie krymskiej 1853 1856. Wojna krymska w skrócie

Wojna krymska była odpowiedzią na wieloletnie marzenie Mikołaja I o przejęciu przez Rosję cieśnin czarnomorskich, o czym marzyła już Katarzyna Wielka. Było to sprzeczne z planami wielkich mocarstw europejskich, które zamierzały przeciwstawić się Rosji i pomóc Turkom w nadchodzącej wojnie.

Główne przyczyny wojny krymskiej

Historia wojen rosyjsko-tureckich jest niezwykle długa i sprzeczna, jednak wojna krymska jest chyba najjaśniejszą kartą w tej historii. Powodów wojny krymskiej w latach 1853–1856 było wiele, ale wszyscy byli zgodni co do jednego: Rosja dążyła do zniszczenia umierającego imperium, a Turcja przeciwdziałała temu i zamierzała użyć działań wojennych, aby stłumić ruch wyzwoleńczy narodów bałkańskich. Plany Londynu i Paryża nie przewidywały wzmocnienia Rosji, liczyły więc na jej osłabienie w najlepszym przypadku, oddzielając od Rosji Finlandię, Polskę, Kaukaz i Krym. Ponadto Francuzi wciąż pamiętali upokarzającą przegraną w wojnie z Rosjanami za panowania Napoleona.

Ryż. 1. Mapa działań bojowych wojny krymskiej.

Wstępując na tron ​​cesarz Napoleon III, Mikołaj I nie uważał go za prawowitego władcę, gdyż po Wojnie Ojczyźnianej i Kampanii Zagranicznej dynastia Bonaparte została wykluczona z grona ewentualnych pretendentów do tronu we Francji. Cesarz rosyjski w swoim liście gratulacyjnym zwrócił się do Napoleona „moim przyjacielem”, a nie „moim bratem”, jak wymagała tego etykieta. Było to osobiste uderzenie w twarz przez jednego cesarza drugiemu.

Ryż. 2. Portret Mikołaja I.

Krótko o przyczynach wojny krymskiej w latach 1853–1856 zbierzemy informacje w tabeli.

Bezpośrednią przyczyną działań wojennych była kwestia kontroli nad Bazyliką Grobu Świętego w Betlejem. Sułtan turecki przekazał klucze katolikom, co obraziło Mikołaja I, co doprowadziło do rozpoczęcia działań wojennych poprzez wkroczenie wojsk rosyjskich na terytorium Mołdawii.

TOP 5 artykułówktórzy czytają razem z tym

Ryż. 3. Portret admirała Nachimowa, uczestnika wojny krymskiej.

Przyczyny porażki Rosji w wojnie krymskiej

Rosja zaakceptowała nierówną walkę w wojnie krymskiej (lub jak to drukowano w prasie zachodniej – wschodniej). Ale to nie był jedyny powód przyszłej porażki.

Siły alianckie znacznie przewyższały liczebnie żołnierzy rosyjskich. Rosja walczyła godnie i potrafiła w tej wojnie osiągnąć maksimum, choć je przegrała.

Inną przyczyną porażki była izolacja dyplomatyczna Mikołaja I. Prowadził on zdecydowaną politykę imperialistyczną, co wywoływało irytację i nienawiść ze strony sąsiadów.

Pomimo bohaterstwa rosyjskiego żołnierza i części oficerów, wśród najwyższych rangą doszło do kradzieży. Uderzającym tego przykładem jest A. S. Menshikov, nazywany „zdrajcą”.

Ważnym powodem jest zapóźnienie wojskowo-techniczne Rosji w stosunku do krajów europejskich. Tak więc, gdy żaglowce były jeszcze w służbie w Rosji, floty francuska i angielska już w pełni korzystały z floty parowej, która w spokojnych okresach pokazała się z najlepszej strony. Żołnierze alianccy używali karabinów gwintowanych, które strzelały celniej i dalej niż rosyjskie działa gładkolufowe. Podobnie sytuacja wyglądała w artylerii.

Klasycznym powodem był niski poziom rozwoju infrastruktury. Na Krym nie było jeszcze kolei, a wiosenne odwilży zniszczyły układ drogowy, co ograniczyło zaopatrzenie armii.

Efektem wojny był pokój paryski, zgodnie z którym Rosja nie miała prawa posiadać floty na Morzu Czarnym, a także utraciła protektorat nad księstwami naddunajskimi i zwróciła Turcji południową Besarabię.

Czego się nauczyliśmy?

Wojna krymska, choć przegrana, wskazała Rosji ścieżki przyszłego rozwoju i wskazała słabości w gospodarce, sprawach wojskowych i sferze społecznej. W całym kraju nastąpił wybuch patriotyczny, a bohaterowie Sewastopola zostali bohaterami narodowymi.

Testuj w temacie

Ocena raportu

Średnia ocena: 3.9. Łączna liczba otrzymanych ocen: 163.

Przyczyny wojny krymskiej

Cel

*** Rywalizacja państw europejskich z Rosją w kwestii kontroli nad licznymi posiadłościami słabego, upadającego Imperium Osmańskiego (Turcja)

9, 14 stycznia, 20, 21 lutego 1853 roku, na spotkaniach z ambasadorem brytyjskim G. Seymourem, cesarz Mikołaj I zaproponował, aby Anglia podzieliła Imperium Tureckie wraz z Rosją (Historia dyplomacji, tom pierwszy, s. 433 - 437. Pod red. przez wiceprezydenta Potiomkina)

*** Dążenie Rosji do prymatu w zarządzaniu systemem cieśnin (Bosfor i Dardanele) od Morza Czarnego do Morza Śródziemnego

„Jeśli Anglia myśli o osiedleniu się w Konstantynopolu w najbliższej przyszłości, to nie pozwolę na to… Ze swojej strony jestem jednakowo skłonny przyjąć obowiązek nie osiedlania się tam, oczywiście, jako właściciel; jako tymczasowego opiekuna to inna sprawa” (z wypowiedzi Mikołaja I do ambasadora brytyjskiego Seymoura z 9 stycznia 1853 r.)

*** Pragnienie Rosji włączenia w sferę swoich interesów narodowych spraw Bałkanów i Słowian południowych

„Niech Mołdawia, Wołoszczyzna, Serbia, Bułgaria znajdą się pod rosyjskim protektoratem. Jeśli chodzi o Egipt, w pełni rozumiem znaczenie tego terytorium dla Anglii. W tym miejscu mogę tylko powiedzieć, że jeśli podczas podziału dziedzictwa osmańskiego po upadku imperium przejmiecie w posiadanie Egipt, to nie będę miał nic przeciwko temu. To samo powiem o Candii (wyspie Krecie). Ta wyspa może ci odpowiadać i nie rozumiem, dlaczego nie miałaby stać się własnością Anglików” (rozmowa Mikołaja I z ambasadorem brytyjskim Seymourem 9 stycznia 1853 roku podczas wieczoru z wielką księżną Eleną Pawłowną)

Subiektywny

*** Słabość Turcji

„Türkiye to „chory człowiek”. Mikołaj przez całe życie nie zmieniał swojej terminologii, gdy mówił o Imperium Tureckim” ((Historia dyplomacji, tom pierwszy, s. 433 - 437)

*** Mikołaj I wierzy w swoją bezkarność

„Chcę z panem porozmawiać jako gentleman, jeśli uda nam się dojść do porozumienia – ja i Anglia – reszta jest dla mnie nieważna, nie obchodzi mnie, co robią lub będą robić inni” (z rozmowy Mikołaja I i ambasadora Wielkiej Brytanii Hamiltona Seymoura 9 stycznia 1853 roku wieczorem u Wielkiej Księżnej Eleny Pawłownej)

*** Sugestia Mikołaja, że ​​Europa nie jest w stanie przedstawić jednolitego frontu

„car był przekonany, że Austria i Francja nie przyłączą się do Anglii (w ewentualnej konfrontacji z Rosją), a Anglia nie odważy się z nim walczyć bez sojuszników” (Historia dyplomacji, tom pierwszy, s. 433 - 437. OGIZ, Moskwa, 1941)

*** Autokracja, której skutkiem były złe relacje między cesarzem a jego doradcami

„… Ambasadorzy rosyjscy w Paryżu, Londynie, Wiedniu, Berlinie… kanclerz Nesselrode… w swoich raportach zniekształcali stan rzeczy przed carem. Prawie zawsze pisali nie o tym, co widzieli, ale o tym, co król chciałby się od nich dowiedzieć. Kiedy pewnego dnia Andriej Rosen przekonał księcia Lievena, aby w końcu otworzył oczy carowi, Lieven odpowiedział dosłownie: „Żebym miał to powiedzieć cesarzowi?!”. Ale nie jestem głupcem! Gdybym chciał powiedzieć mu prawdę, wyrzuciłby mnie za drzwi i nic więcej by z tego nie wyszło” (Historia dyplomacji, tom pierwszy)

*** Problem „świątyń palestyńskich”:

Ujawniło się to już w 1850 r., trwało i nasiliło się w 1851 r., osłabło na początku i w połowie 1852 r., by ponownie niezwykle się pogorszyć dopiero pod koniec 1852 r. – na początku 1853 r. Ludwik Napoleon, będąc jeszcze prezydentem, powiedział rządowi tureckiemu, że chce zachować i przywrócić wszelkie prawa i dobrodziejstwa Kościoła katolickiego potwierdzone przez Turcję w 1740 r. w tzw. miejscach świętych, czyli w kościołach jerozolimskich i Betlejem. Sułtan zgodził się; nastąpił jednak ostry protest dyplomacji rosyjskiej w Konstantynopolu, wskazującej na przewagę Cerkwi prawosławnej nad Kościołem katolickim w oparciu o warunki pokoju Kuczuk-Kainardzhi. W końcu Mikołaj I uważał się za patrona prawosławnych

*** Pragnienie Francji rozbicia unii kontynentalnej Austrii, Anglii, Prus i Rosji, która powstała w czasie wojen napoleońskich N

„Następnie Minister Spraw Zagranicznych Napoleona III, Drouey de Luis, bardzo szczerze stwierdził: „Kwestia miejsc świętych i wszystko, co się z nią wiąże, nie ma dla Francji prawdziwego znaczenia. Cała ta budząca tyle hałasu kwestia wschodnia służyła rządowi cesarskiemu jedynie jako środek do zakłócenia unii kontynentalnej, która paraliżowała Francję przez prawie pół wieku. Wreszcie nadarzyła się okazja do siania niezgody w potężnej koalicji i cesarz Napoleon chwycił ją obiema rękami.” (Historia dyplomacji)

Wydarzenia poprzedzające wojnę krymską 1853-1856

Wojna krymska 1853 – 1856 - jedno z największych wydarzeń XIX wieku, wyznaczające ostry zwrot w historii Europy. Bezpośrednią przyczyną wojny krymskiej były wydarzenia wokół Turcji, ale jej prawdziwe przyczyny były znacznie bardziej złożone i głębsze. Ich korzenie tkwiły przede wszystkim w walce zasad liberalnych i konserwatywnych.

Na początku XIX w. niezaprzeczalny triumf elementów konserwatywnych nad agresywnymi rewolucyjnymi zakończył się wraz z zakończeniem wojen napoleońskich Kongresem Wiedeńskim w 1815 r., który na długi czas ustalił strukturę polityczną Europy. Konserwatywno-ochronny „System” Metternicha„panowała na całym kontynencie europejskim i znalazła swój wyraz w Świętym Przymierzu, które początkowo obejmowało wszystkie rządy Europy kontynentalnej i stanowiło niejako ich wzajemne zabezpieczenie przed próbami wznowienia gdziekolwiek krwawego jakobińskiego terroru. Próby nowych („południoworzymskich”) rewolucji podjęte we Włoszech i Hiszpanii na początku lat dwudziestych XIX wieku zostały stłumione decyzjami kongresów Świętego Przymierza. Sytuacja zaczęła się jednak zmieniać po rewolucji francuskiej 1830 r., która zakończyła się sukcesem i zmieniła porządek wewnętrzny Francji w stronę większego liberalizmu. Przewrót lipcowy z 1830 r. wywołał rewolucyjne wydarzenia w Belgii i Polsce. System Kongresu Wiedeńskiego zaczął się trzaskać. W Europie narastał podział. Liberalne rządy Anglii i Francji zaczęły jednoczyć się przeciwko konserwatywnym potęgom Rosji, Austrii i Prus. Następnie w 1848 r. wybuchła jeszcze poważniejsza rewolucja, która jednak została pokonana we Włoszech i Niemczech. Rządy Berlina i Wiednia otrzymały moralne wsparcie z Petersburga, a powstaniu na Węgrzech bezpośrednio pomogła armia rosyjska w stłumieniu austriackich Habsburgów. Na krótko przed wojną krymską konserwatywna grupa mocarstw, na czele której stała najpotężniejsza z nich, Rosja, wydawała się jeszcze bardziej zjednoczona, przywracając hegemonię w Europie.

Ta czterdziestoletnia hegemonia (1815 - 1853) wzbudziła nienawiść ze strony europejskich liberałów, która ze szczególną siłą skierowana była przeciwko „zacofanej”, „azjatyckiej” Rosji jako głównej bastionie Świętego Przymierza. Tymczasem sytuacja międzynarodowa wysunęła na pierwszy plan wydarzenia, które pomogły zjednoczyć zachodnią grupę mocarstw liberalnych i oddzielić wschodnie, konserwatywne. Wydarzenia te spowodowały komplikacje na Wschodzie. Interesy Anglii i Francji, pod wieloma względami odmienne, zbiegały się w sprawie ochrony Turcji przed wchłonięciem przez Rosję. Wręcz przeciwnie, Austria nie mogła być w tej kwestii szczerym sojusznikiem Rosji, gdyż ona, podobnie jak Brytyjczycy i Francuzi, najbardziej obawiała się wchłonięcia tureckiego Wschodu przez imperium rosyjskie. W ten sposób Rosja znalazła się w izolacji. Choć głównym historycznym przedmiotem walki było zadanie wyeliminowania opiekuńczej hegemonii Rosji, która górowała nad Europą przez 40 lat, monarchie konserwatywne pozostawiły Rosję w spokoju i przygotowały w ten sposób triumf sił liberalnych i zasad liberalnych. W Anglii i Francji popularna była wojna z północnym konserwatywnym kolosem. Gdyby był on spowodowany starciem o jakąś kwestię zachodnią (włoską, węgierską, polską), zjednoczyłby konserwatywne potęgi Rosji, Austrii i Prus. Jednak kwestia wschodnia, turecka, wręcz przeciwnie, rozdzieliła ich. Służył jako przyczyna zewnętrzna wojny krymskiej w latach 1853–1856.

Wojna krymska 1853-1856. Mapa

Pretekstem do wojny krymskiej były spory o święte miejsca w Palestynie, które rozpoczęły się w 1850 roku pomiędzy duchowieństwem prawosławnym a duchowieństwem katolickim, znajdującym się pod patronatem Francji. Aby rozstrzygnąć tę kwestię, cesarz Mikołaj I wysłał (1853) do Konstantynopola nadzwyczajnego posła, księcia Mienszykowa, który zażądał od Porty potwierdzenia rosyjskiego protektoratu nad całą prawosławną ludnością Imperium Tureckiego, ustanowionego na mocy poprzednich traktatów. Turcy byli wspierani przez Anglię i Francję. Po prawie trzech miesiącach negocjacji Mienszykow otrzymał od sułtana stanowczą odmowę przyjęcia przedstawionej przez niego notatki i 9 maja 1853 r. wrócił do Rosji.

Następnie cesarz Mikołaj, nie wypowiadając wojny, wprowadził armię rosyjską księcia Gorczakowa do księstw naddunajskich (Mołdawii i Wołoszczyzny), „dopóki Turcja nie spełni słusznych żądań Rosji” (manifest z 14 czerwca 1853 r.). Konferencja przedstawicieli Rosji, Anglii, Francji, Austrii i Prus, która zebrała się w Wiedniu, aby pokojowo rozwiązać przyczyny nieporozumień, nie osiągnęła swojego celu. Pod koniec września Türkiye pod groźbą wojny zażądało od Rosjan oczyszczenia księstw w ciągu dwóch tygodni. 8 października 1853 roku floty angielska i francuska wkroczyły do ​​Bosforu, naruszając w ten sposób konwencję z 1841 roku, która ogłosiła, że ​​Bosfor jest zamknięty dla statków wojskowych wszystkich mocarstw.

Wojna krymska.

Przyczyny wojny: w 1850 r. rozpoczął się konflikt między Francją, Imperium Osmańskim i Rosją, którego przyczyną były spory między duchowieństwem katolickim i prawosławnym dotyczące praw do miejsc świętych w Jerozolimie i Betlejem. Mikołaj I liczył na wsparcie Anglii i Austrii, ale się przeliczył.

Postęp wojny: w 1853 r. do Mołdawii i Wołoszczyzny wprowadzono wojska rosyjskie, co spotkało się z negatywną reakcją Austrii, która przyjęła stanowisko nieprzyjaznej neutralności, zażądała wycofania wojsk rosyjskich i przesunęła swoją armię do granicy z Rosją. W październiku 1853 roku sułtan turecki wypowiedział wojnę Rosji.

Pierwszy etap wojny – listopad 1853 – kwiecień 1854: kampania rosyjsko-turecka. Listopad 1853 – Bitwa pod Sinopem. Admirał Nachimow pokonał flotę turecką, a równolegle toczyły się działania rosyjskie na Kaukazie. Anglia i Francja wypowiedziały wojnę Rosji. Eskadra anglo-francuska zbombardowała terytoria rosyjskie (Kronsztad, Swieaborg, klasztor Sołowiecki, Kamczatka).

Drugi etap: kwiecień 1854 - luty 1856 Rosja przeciwko koalicji mocarstw europejskich. Wrzesień 1854 - alianci rozpoczęli lądowanie w rejonie Evpatorii. Bitwy na rzece Alma we wrześniu 1854 roku Rosjanie przegrali. Pod dowództwem Mienszykowa Rosjanie zbliżyli się do Bachczysaraju. Sewastopol (Korniłow i Nachimow) przygotowywał się do obrony. Październik 1854 - rozpoczęła się obrona Sewastopola. Główna część armii rosyjskiej podjęła działania dywersyjne (bitwa pod Inkermanem w listopadzie 1854 r., ofensywa pod Jewpatorią w lutym 1855 r., bitwa nad rzeką Czarną w sierpniu 1855 r.), ale nie zakończyły się one sukcesem. Sierpień 1855 - Sewastopol został zdobyty. W tym samym czasie na Zakaukaziu wojskom rosyjskim udało się zdobyć silną turecką fortecę Kars. Rozpoczęły się negocjacje. Marzec 1856 - pokój w Paryżu. Część Besarabii została oderwana od Rosji, utraciła prawo do patronowania Serbii, Mołdawii i Wołoszczyźnie. Najważniejsza jest neutralizacja Morza Czarnego: zarówno Rosji, jak i Turcji zakazano utrzymywania floty na Morzu Czarnym.

W Rosji panuje ostry wewnętrzny kryzys polityczny, w związku z którym rozpoczęły się reformy.

39. Rozwój gospodarczy, społeczno-polityczny Rosji na przełomie lat 50. i 60. XX wieku. XIX wiek Reforma chłopska z 1861 r., jej treść i znaczenie.

W latach 50. potrzeby i trudności mas wyraźnie się pogorszyły, działo się to pod wpływem skutków wojny krymskiej, rosnącej częstotliwości klęsk żywiołowych (epidemie, nieurodzaje i w konsekwencji głód), a także narastający ucisk ze strony właścicieli ziemskich i państwa w okresie przedreformacyjnym. Rekrutacja, która zmniejszyła liczbę robotników o 10%, oraz rekwizycje żywności, koni i paszy, miały szczególnie dotkliwy wpływ na gospodarkę rosyjskiej wsi. Sytuację pogarszała samowola właścicieli ziemskich, którzy systematycznie zmniejszali powierzchnię działek chłopskich, przenosili chłopów do gospodarstw domowych (a tym samym pozbawiali ich ziemi) i przesiedlali chłopów pańszczyźnianych na gorsze ziemie. Akty te przybrały takie rozmiary, że rząd na krótko przed reformą został zmuszony specjalnymi dekretami do wprowadzenia zakazu takich działań.

Odpowiedzią na pogarszającą się sytuację mas był ruch chłopski, który swoją intensywnością, skalą i formami wyraźnie różnił się od protestów poprzednich dziesięcioleci i wzbudził duże zaniepokojenie w Petersburgu.

Okres ten charakteryzował się masowymi ucieczkami chłopów ziemskich, którzy chcieli zaciągnąć się do milicji i w ten sposób uzyskać wolność (1854-1855), bezprawnym przesiedleniem na zniszczony wojną Krym (1856), „trzeźwym” ruchem skierowanym przeciwko ustrójowi feudalnemu uprawy winorośli (1858-1859 ), zamieszki i ucieczki robotników podczas budowy kolei (Moskwa-Niżny Nowogród, Wołga-Don, 1859-1860). Niespokojnie panowało także na obrzeżach imperium. W 1858 roku estońscy chłopi chwycili za broń („wojna machtra”). W 1857 r. w zachodniej Gruzji wybuchły wielkie niepokoje chłopskie.

Po klęsce w wojnie krymskiej, w kontekście narastającego zrywu rewolucyjnego, kryzys na górze pogłębił się, objawiając się zwłaszcza nasileniem ruchu opozycji liberalnej wśród części szlachty, niezadowolonej z niepowodzeń militarnych, zacofaniem Rosji, która rozumiała potrzebę zmian politycznych i społecznych. „Sewastopol uderzył w zastój umysłowy” – napisał o tym czasie słynny rosyjski historyk V.O. „Terror cenzorski”, wprowadzony przez cesarza Mikołaja I po jego śmierci w lutym 1855 r., został praktycznie zmieciony przez falę głasnosti, co umożliwiło otwarte omawianie najpilniejszych problemów stojących przed krajem.

W kręgach rządowych nie było jedności w kwestii przyszłych losów Rosji. Utworzyły się tu dwie przeciwstawne grupy: stara konserwatywna elita biurokratyczna (szef III wydziału V.A. Dołgorukow, minister własności państwowej M.N. Muravyov i in.), która aktywnie sprzeciwiała się wdrażaniu reform burżuazyjnych oraz zwolennicy reform (minister spraw wewnętrznych S.S. Lanskoy, Ya.I. Rostovtsev, bracia N.A. i D.A. Milyutin).

Interesy chłopstwa rosyjskiego znalazły odzwierciedlenie w ideologii nowej generacji rewolucyjnej inteligencji.

W latach 50. powstały dwa ośrodki, które przewodziły rewolucyjnemu ruchowi demokratycznemu w kraju. Na czele pierwszego (emigranta) stał A.I. Herzen, który założył w Londynie „Wolną drukarnię rosyjską” (1853). Od 1855 r. zaczął wydawać nieperiodyczny zbiór „Gwiazda polarna”, a od 1857 r. wraz z N.P. Ogarevem gazetę „Bell”, która cieszyła się ogromną popularnością. W publikacjach Hercena sformułowano program przemian społecznych w Rosji, który obejmował wyzwolenie chłopów z pańszczyzny za pomocą ziemi i okupu. Początkowo wydawcy Kołokolu wierzyli w liberalne zamierzenia nowego cesarza Aleksandra II (1855-1881) i pokładali pewne nadzieje w mądrze przeprowadzonych reformach „od góry”. Jednak w miarę przygotowywania projektów zniesienia pańszczyzny złudzenia rozwiały się, a na łamach londyńskich publikacji głośno zabrzmiało wezwanie do walki o ziemię i demokrację.

Drugi ośrodek powstał w Petersburgu. Na jej czele stanęli czołowi pracownicy magazynu „Sovremennik” N.G. Czernyszewski i N.A. Dobrolyubov, wokół których zgromadzili się podobnie myślący ludzie z rewolucyjnego obozu demokratycznego (M.L. Michajłow, N.A. Serno-Sołowjewicz, N.V. Szelgunow i inni). Cenzurowane artykuły N.G. Czernyszewskiego nie były tak szczere jak publikacje A.I. Hercena, ale wyróżniały się konsekwencją. N.G. Czernyszewski uważał, że po wyzwoleniu chłopów ziemia powinna zostać im przekazana bez okupu; eliminacja autokracji w Rosji nastąpi drogą rewolucyjną.

W przededniu zniesienia pańszczyzny wyłonił się rozgraniczenie między obozem rewolucyjno-demokratycznym i liberalnym. Liberałowie, uznając potrzebę reform „odgórnych”, widzieli w nich przede wszystkim szansę na zapobieżenie wybuchowi rewolucyjnemu w kraju.

Wojna krymska postawiła rząd przed wyborem: albo zachować pańszczyznę istniejącą w kraju i w konsekwencji ostatecznie, w wyniku katastrofy politycznej, finansowej i gospodarczej, utracić nie tylko prestiż i pozycję wielkiej potęgi, ale także zagrozić istnieniu autokracji w Rosji lub przeprowadzić reformy burżuazyjne, z których podstawową było zniesienie pańszczyzny.

Wybierając drugą drogę, rząd Aleksandra II w styczniu 1857 r. powołał Tajny Komitet „w celu omówienia sposobów zorganizowania życia chłopów-właścicieli ziemskich”. Nieco wcześniej, latem 1856 roku, w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych towarzysz (wice)minister A.I. Levshin opracował rządowy program reformy chłopskiej, który choć dawał chłopom prawa obywatelskie, całą ziemię zachowywał we własności właściciela ziemskiego. i zapewnił temu ostatniemu władzę ojcowską nad majątkiem. W takim przypadku chłopi otrzymywaliby do użytkowania działkę, za którą musieliby wykonywać określone obowiązki. Program ten został zawarty w cesarskich reskryptach (instrukcjach), skierowanych najpierw do generał-gubernatorów wileńskiego i petersburskiego, a następnie rozesłanych do innych prowincji. Zgodnie z reskryptami zaczęto tworzyć na prowincji specjalne komisje, które miały rozpatrzyć sprawę lokalnie, a przygotowanie reformy stało się publiczne. Tajna Komisja została przemianowana na Komisję Główną do Spraw Chłopskich. Departament Zemstvo podlegający Ministerstwu Spraw Wewnętrznych (N.A. Milyutin) zaczął odgrywać znaczącą rolę w przygotowaniu reformy.

W komitetach prowincjonalnych toczyła się walka między liberałami i konserwatystami o formę i zakres ustępstw na rzecz chłopstwa. Projekty reform przygotowane przez K.D. Kavelina, A.I. Kosheleva, M.P. Yu.F. Samarin, A.M. Unkovsky różnili się poglądami politycznymi autorów i warunkami gospodarczymi. W ten sposób właściciele ziemscy w prowincjach czarnoziemnych, którzy posiadali drogą ziemię i utrzymywali chłopów w pracy pańszczyźnianej, chcieli zachować maksymalną możliwą ilość ziemi i zatrzymać pracowników. W przemysłowych, nieczarnoziemnych prowincjach obrockich, w czasie reformy właściciele ziemscy chcieli otrzymać znaczne środki na odbudowę swoich gospodarstw w sposób mieszczański.

Przygotowane propozycje i programy zostały przekazane do dyskusji tzw. Komisjom Redakcyjnym. Walka o te propozycje toczyła się zarówno w tych komisjach, jak i podczas rozpatrywania projektu w Komisji Głównej i Radzie Państwa. Ale mimo istniejących różnic zdań, we wszystkich tych projektach chodziło o przeprowadzenie reformy chłopskiej w interesie obszarników poprzez utrzymanie własności ziemskiej i dominacji politycznej w rękach szlachty rosyjskiej: „Wszystko, co można było zrobić, aby chronić korzyści właścicieli ziemskich zostało zrobione” – oświadczył Aleksander II w Radzie Państwa. Ostateczna wersja projektu reformy, która uległa licznym zmianom, została podpisana przez cesarza 19 lutego 1861 r., a 5 marca opublikowano najważniejsze dokumenty regulujące realizację reformy: „Manifest” i „Manifest”. Ogólne postanowienia dotyczące chłopów wychodzących z pańszczyzny”.

Zgodnie z tymi dokumentami chłopi uzyskali wolność osobistą i mogli teraz swobodnie rozporządzać swoim majątkiem, zajmować się działalnością handlową i przemysłową, kupować i sprzedawać nieruchomości, pełnić służbę, zdobywać wykształcenie i prowadzić sprawy rodzinne.

Właściciel ziemski nadal był właścicielem całości gruntów, jednak ich część, zwykle działka obniżona i tzw. „osada majątkowa” (działka z chatą, budynkami gospodarczymi, ogrodami warzywnymi itp.), był zobowiązany przekazać chłopów do użytku. W ten sposób chłopi rosyjscy otrzymali wyzwolenie wraz z ziemią, ale mogli korzystać z tej ziemi za określony stały czynsz lub służbę pańszczyźnianą. Chłopi nie mogli oddać tych działek przez 9 lat. Aby uzyskać całkowite wyzwolenie, mogli kupić majątek i za zgodą właściciela ziemskiego działkę, po czym stali się właścicielami chłopskimi. Do tego czasu utworzono „stacjonarne stanowisko pracy”.

Nowe wielkości działek i wpłat chłopskich zapisywano w specjalnych dokumentach, „kartach ustawowych”. które zostały opracowane dla każdej wsi na przestrzeni dwóch lat. Wysokość tych ceł oraz grunty działkowe zostały określone w „Przepisach Lokalnych”. Tak więc, zgodnie z lokalną sytuacją „wielkorosyjską”, terytorium 35 prowincji podzielono na 3 pasy: nieczarnoziem, czarnoziem i step, które podzielono na „miejscowości”. W dwóch pierwszych pasach, w zależności od warunków lokalnych, wyznaczono działki „wyższe” i „niższe” (1/3 „najwyższych”), a w strefie stepowej – jedną działkę „dekretowaną”. Jeśli wielkość działki przed reformą przekraczała „najwyższą”, wówczas można było wyprodukować kawałki ziemi, ale jeśli działka była mniejsza niż „najniższa”, właściciel gruntu musiał albo obciąć ziemię, albo obniżyć cła . Odcięcia dokonywano także w innych przypadkach, np. gdy właścicielowi w wyniku przydziału ziemi chłopom pozostawała mniej niż 1/3 ogólnej powierzchni majątku. Wśród wyciętych gruntów znajdowały się często obszary najcenniejsze (las, łąki, grunty orne), w niektórych przypadkach właściciele ziemscy mogli żądać przeniesienia majątków chłopskich w nowe lokalizacje. Pasiaste pasy stały się charakterystyczne dla rosyjskiej wsi w wyniku poreformistycznego zagospodarowania przestrzennego.

Statuty statutowe zawierane były zazwyczaj z całą społecznością wiejską, „światem” (wspólnotą), co miało zapewnić wzajemną odpowiedzialność za zapłatę ceł.

„Czasowo zobowiązana” pozycja chłopów ustała wraz z przejściem na wykup, który stał się obowiązkowy dopiero 20 lat później (od 1883 r.). Okupu dokonano przy pomocy rządu. Podstawą obliczenia opłat za umorzenia nie była cena rynkowa gruntu, ale ustalenie ceł o charakterze feudalnym. Kiedy transakcja została zawarta, chłopi zapłacili 20% kwoty, a pozostałe 80% zostało wypłacone właścicielom ziemskim przez państwo. Chłopi musieli corocznie spłacać pożyczkę udzielaną przez państwo w formie umorzeń przez 49 lat, oczywiście biorąc pod uwagę naliczone odsetki. Wypłaty odkupów stanowiły duże obciążenie dla gospodarstw chłopskich. Koszt zakupionego gruntu znacznie przewyższał jego cenę rynkową. Podczas akcji wykupu rząd próbował także odzyskać ogromne sumy, które w latach poprzedzających reformę przekazano właścicielom gruntów na bezpieczeństwo gruntów. Jeżeli majątek był obciążony hipoteką, wówczas kwotę długu odliczano od kwot przekazanych właścicielowi gruntu. Właściciele gruntów otrzymali jedynie niewielką część kwoty wykupu w gotówce, na resztę wystawiono specjalne weksle odsetkowe.

Należy mieć na uwadze, że we współczesnej literaturze historycznej zagadnienia związane z realizacją reformy nie są w pełni rozwinięte. Istnieją różne punkty widzenia na temat stopnia przekształceń w trakcie reformy systemu działek i płatności chłopskich (badania te są obecnie prowadzone na szeroką skalę z wykorzystaniem komputerów).

Po reformie z 1861 roku w prowincjach wewnętrznych nastąpiło zniesienie pańszczyzny na obrzeżach imperium – w Gruzji (1864-1871), Armenii i Azerbejdżanie (1870-1883), co często odbywało się z jeszcze mniejszą konsekwencją i większe zachowanie pozostałości feudalnych. Chłopi Appanage (należący do rodziny królewskiej) otrzymali wolność osobistą na mocy dekretów z 1858 i 1859 roku. „Przez Regulamin z dnia 26 czerwca 1863 r.” ustalono strukturę gruntów i warunki przejścia na wykup we wsi Appanage, którego dokonano w latach 1863-1865. W 1866 roku przeprowadzono reformę wsi państwowej. Wykup ziemi przez chłopów państwowych zakończono dopiero w 1886 roku.

Tym samym reformy chłopskie w Rosji faktycznie zniosły pańszczyznę i zapoczątkowały rozwój formacji kapitalistycznej w Rosji. Utrzymując jednak na wsi własność ziemską i pozostałości feudalne, nie byli w stanie rozwiązać wszystkich sprzeczności, co ostatecznie doprowadziło do dalszego zaostrzenia walki klasowej.

Reakcją chłopstwa na publikację „Manifestu” był masowy wybuch niezadowolenia wiosną 1861 r. Chłopi protestowali przeciwko kontynuacji systemu pańszczyźnianego oraz płacenia dzierżaw i działek. Ruch chłopski nabrał szczególnie dużej skali w rejonie Wołgi, na Ukrainie i w środkowych prowincjach czarnoziemnych.

Społeczeństwo rosyjskie było zszokowane wydarzeniami we wsiach Bezdna (obwód kazański) i Kandejewka (obwód Penza), które miały miejsce w kwietniu 1863 roku. Chłopi oburzeni reformą zostali tam rozstrzelani przez oddziały wojskowe. Ogółem w roku 1861 doszło do ponad 1100 niepokojów chłopskich. Dopiero topiąc protesty we krwi, władzom udało się zmniejszyć intensywność walk. Zjednoczony, spontaniczny i pozbawiony świadomości politycznej protest chłopów był skazany na porażkę. Już w latach 1862-1863. zakres ruchu został znacznie zmniejszony. W kolejnych latach nastąpił gwałtowny spadek (w 1864 r. odbyło się niespełna 100 przedstawień).

W latach 1861-1863 W okresie wzmożenia walki klasowej na wsi wzmogła się działalność sił demokratycznych w kraju. Po stłumieniu powstań chłopskich rząd czując się pewniej, zaatakował represjami obóz demokratyczny.

Reforma chłopska z 1861 r., jej treść i znaczenie.

Reforma chłopska z 1861 r., która zniosła pańszczyznę, zapoczątkowała formację kapitalistyczną w kraju.

Główny powód Reforma chłopska spowodowała kryzys ustroju feudalno-poddaniowego. Wojna krymska 1853–1856 ujawnił zgniliznę i niemoc poddanej Rosji. W obliczu niepokojów chłopskich, które szczególnie nasiliły się w czasie wojny, carat przystąpił do zniesienia pańszczyzny.

W styczniu 1857 r Pod przewodnictwem cesarza Aleksandra II utworzono Tajny Komitet „w celu omówienia sposobów zorganizowania życia chłopów-właścicieli ziemskich”, który na początku 1858 r. została przekształcona w Komisję Główną do Spraw Chłopskich. Jednocześnie utworzono komitety wojewódzkie, które rozpoczęły opracowywanie projektów reformy chłopskiej rozpatrywanych przez Komisje Redakcyjne.

19 lutego 1861 W Petersburgu Aleksander II podpisał Manifest w sprawie zniesienia pańszczyzny oraz „Przepisy dotyczące wychodzenia chłopów z pańszczyzny”, składające się z 17 aktów prawnych.

Ustawa główna – „Ogólne przepisy dotyczące chłopów wyłaniających się z pańszczyzny” – zawierała główne warunki reformy chłopskiej:

1. chłopi otrzymali wolność osobistą i prawo do rozporządzania majątkiem;

2. właściciele ziemscy zachowywali własność wszystkich posiadanych gruntów, ale byli zobowiązani do zapewnienia chłopom „zagrody mieszkalnej” i działki polowej „w celu zapewnienia im środków do życia i wypełnienia obowiązków wobec rządu i właściciela ziemskiego”;

3. Za korzystanie z działek chłopi musieli służyć pańszczyźnie lub płacić czynsz i nie mieli prawa odmówić go przez 9 lat. Wielkość przydziału gruntów i obowiązki należało zapisać w statutach z 1861 r., które dla poszczególnych majątków sporządzali właściciele ziemscy i sprawdzali je pośrednicy pokojowi;

- chłopi otrzymali prawo wykupu majątku i, w porozumieniu z właścicielem ziemskim, przydział pola, do czasu, gdy to nastąpiło, nazywano ich chłopami czasowo zobowiązanymi;

„Sytuacja ogólna” determinowała strukturę, prawa i obowiązki chłopskich organów władzy publicznej (wiejskiej i volost) oraz sądu.

4 „Przepisy lokalne” określały wielkość działek i obowiązki chłopów z tytułu ich użytkowania w 44 prowincjach europejskiej Rosji. Pierwsza z nich to „wielkorosyjska”, dla 29 wielkorosyjskich, 3 noworosyjskich (jekaterynosławiańskich, taurydzkich i chersońskich), 2 białoruskich (mohylewskich i części witebskiej) oraz części województw charkowskiego. Całe to terytorium zostało podzielone na trzy pasy (nie-czarnozem, czarnoziem i step), z których każdy składał się z „miejscowości”.

W dwóch pierwszych przedziałach, w zależności od „lokalizacji”, ustalono najwyższą (od 3 do 7 dessiatyn; od 2 3/4 do 6 desiatyn) i najniższą (1/3 najwyższych) wysokość podatków na mieszkańca. Dla stepu wyznaczono jeden „dekretowy” przydział (w wielkoruskich prowincjach od 6 do 12 dessiatyn, w Noworosyjsku od 3 do 6 1/5 dessiatyn). Wielkość rządowej dziesięciny ustalono na 1,09 hektara.

Działkę przekazano „społeczności wiejskiej”, czyli tzw. wspólnoty, według liczby dusz (tylko mężczyzn) w momencie sporządzania dokumentów statutowych, które miały prawo do przydziału.

Z gruntów będących w użytkowaniu chłopskim przed 19 lutego 1861 r. można było dokonywać podziałów, jeżeli przydziały chłopskie na jednego mieszkańca przekraczały największą wielkość ustaloną dla danej „miejscowości”, albo jeżeli właściciele ziemscy, przy zachowaniu dotychczasowego przydziału chłopskiego, , pozostało niespełna 1/3 gruntów posiadłości. Przydziały można było zmniejszać na mocy specjalnych porozumień między chłopami a właścicielami ziemskimi, a także po otrzymaniu przydziału podarunkowego.

Jeżeli chłopi posiadali mniejsze działki, właściciel ziemski był zobowiązany odciąć brakującą ziemię lub obniżyć cła. Za najwyższy przydział duchowy ustalono rezygnujący czynsz w wysokości od 8 do 12 rubli rocznie lub corvee - 40 dni pracy mężczyzn i 30 kobiet w roku. Jeżeli przydział był niższy od najwyższego, wówczas cła ulegały obniżeniu, ale nie proporcjonalnie.

Reszta „Przepisów lokalnych” w zasadzie powtarzała „Postanowienia wielkorosyjskie”, ale biorąc pod uwagę specyfikę swoich regionów.

Cechy reformy chłopskiej dla niektórych kategorii chłopów i określonych obszarów zostały określone przez 8 „Zasady dodatkowe”: „Rozmieszczenie chłopów osiedlających się na majątkach drobnych właścicieli i na świadczeniach dla tych właścicieli”; „Osoby Ministerstwa Finansów przydzielone do prywatnych zakładów górniczych”; „Chłopi i robotnicy służący do pracy w prywatnych zakładach górniczych i kopalniach soli w Permie”; „Chłopi służący do pracy w fabrykach ziemiańskich”; „Chłopi i ludzie z podwórek w krainie armii dońskiej”; „Chłopi i podwórze w prowincji Stawropol”; „Chłopi i podwórze na Syberii”; „Ludzie, którzy wyszli z pańszczyzny w regionie Besarabii”.

Manifest i „Regulamin” ukazały się 5 marca w Moskwie oraz od 7 marca do 2 kwietnia w Petersburgu. Obawiając się niezadowolenia chłopów z warunków reformy, rząd podjął szereg środków ostrożności: przesunął wojska, wysłał na miejsca członków orszaku cesarskiego, wydał apel Synodu itp. Jednak chłopi, niezadowoleni z zniewalających warunków reformy, zareagowali na nią masowymi niepokojami. Największymi z nich były powstania chłopskie Bezdnieńskiego i Kandejewskiego z 1861 r.

Od 1 stycznia 1863 r. chłopi odmówili podpisania około 60% statutów. Cena zakupu gruntu znacznie przewyższała wówczas jego wartość rynkową, w niektórych obszarach -

2–3 razy. W wielu regionach chłopi starali się o otrzymanie działek podarunkowych, zmniejszając w ten sposób użytkowanie działek: w obwodzie saratowskim o 42,4%, w Samarze - 41,3%, w Połtawie - 37,4%, Jekaterynosławie - o 37,3% itd. Ziemie wycięte przez właścicieli ziemskich były środkiem zniewolenia chłopów, ponieważ były niezbędne dla gospodarki chłopskiej: wodopoje, pastwiska, sianokosy itp.

Przejście chłopów na okup trwało kilka dziesięcioleci, 28 grudnia 1881 roku. ustawa o przymusowym wykupie została wydana 1 stycznia 1883 r., a przeniesienie do niej zostało zakończone w 1895 r. Ogółem do 1 stycznia 1895 r. zatwierdzono 124 tys. transakcji umorzenia, zgodnie z którymi do odkupienia przekazano 9 159 tys. dusz na terenach objętych rolnictwem komunalnym i 110 tys. gospodarstw domowych na obszarach z rolnictwem przydomowym. Około 80% wykupów było obowiązkowych.

W wyniku reformy chłopskiej (wg stanu z 1878 r.) w prowincjach europejskiej Rosji 9860 tys. chłopów otrzymało przydział ziemi w wysokości 33 728 tys. (przeciętnie 3,4 dessiatyny na mieszkańca). U115 tys. właścicielom ziemskim pozostało 69 milionów dessiatyn (średnio 600 desiatyn na jednego właściciela).

Jak te „przeciętne” wskaźniki wyglądały po 3,5 dekadzie? Władza polityczna i gospodarcza cara spoczywała na szlachcie i posiadaczach ziemskich. Według spisu z 1897 r w Rosji było 1 milion 220 tysięcy dziedzicznych szlachciców i ponad 600 tysięcy szlachciców osobistych, którym nadano tytuł szlachecki, ale nie odziedziczono. Wszyscy byli właścicielami działek.

Spośród nich: około 60 tysięcy stanowili drobni szlachcice, każdy miał 100 akrów; 25,5 tys. – przeciętni właściciele ziemscy, posiadali od 100 do 500 akrów; 8 tysięcy wielkiej szlachty, która posiadała od 500 do 1000 akrów: 6,5 tysiąca - największa szlachta, która posiadała od 1000 do 5000 akrów.

W tym samym czasie w Rosji były 102 rodziny: książęta Jusupow, Golicyn, Dołgorukow, hrabiowie Bobrinsky, Orłow itp., których udziały wynosiły ponad 50 tysięcy desiatyn, czyli około 30% funduszu gruntów właścicieli ziemskich w Rosji. Rosja.

Największym właścicielem w Rosji był car Mikołaj I. Był on właścicielem ogromnych połaci tzw. ziem gabinetowych i przynależnych. Wydobywano tu złoto, srebro, ołów, miedź i drewno. Wydzierżawił znaczną część ziemi. Majątkiem królewskim zarządzało specjalne ministerstwo dworu cesarskiego.

Wypełniając kwestionariusz spisu, Mikołaj II w rubryce o zawodzie napisał: „Pan ziemi rosyjskiej”.

Jeśli chodzi o chłopów, średni przydział rodziny chłopskiej według spisu wynosił 7,5 dessiatyny.

Znaczenie reformy chłopskiej z 1861 r. polegało na tym, że zniosła ona feudalną własność robotników i stworzyła rynek taniej siły roboczej. Chłopów uznano za osobiście wolnych, to znaczy, że mieli prawo nabywać ziemię, domy we własnym imieniu i dokonywać różnych transakcji. Reforma opierała się na zasadzie stopniowości: w ciągu dwóch lat miały zostać sporządzone statuty określające szczegółowe warunki wyzwolenia chłopów, następnie chłopi zostali przeniesieni na stanowisko „tymczasowo zobowiązanych” do czasu przejścia na wykup a w kolejnych 49 latach spłatę długu wobec państwa, które wykupiło grunty dla chłopów od właścicieli ziemskich. Dopiero po tym działki powinny stać się pełną własnością chłopów.

Za wyzwolenie chłopów z pańszczyzny cesarz Aleksander II został nazwany przez lud „WYWOLNIKEM”. Sami oceńcie, czego tu było więcej – prawdy czy obłudy? Należy zauważyć, że na ogólną liczbę niepokojów chłopskich, jakie miały miejsce w całym kraju w latach 1857–1861, 1340 z 2165 (62%) protestów miało miejsce po ogłoszeniu reformy z 1861 roku.

I tak reforma chłopska z 1861 r była reformą burżuazyjną przeprowadzoną przez właścicieli pańszczyźnianych. Był to krok w kierunku przekształcenia Rosji w monarchię burżuazyjną. Reforma chłopska nie rozwiązała jednak sprzeczności społeczno-gospodarczych w Rosji, zachowała własność ziemską i szereg innych pozostałości feudalnych pańszczyźnianych, doprowadziła do dalszego zaostrzenia walki klasowej i była jedną z głównych przyczyn eksplozji społecznej z lat 1905–1907. XX wiek.

Połowa XIX wieku dla Imperium Rosyjskiego naznaczona była intensywną walką dyplomatyczną o cieśniny czarnomorskie. Próby dyplomatycznego rozwiązania problemu nie powiodły się, a nawet doprowadziły do ​​​​konfliktu. W 1853 roku Imperium Rosyjskie rozpoczęło wojnę z Imperium Osmańskim o dominację w cieśninach Morza Czarnego. Krótko mówiąc, lata 1853-1856 to zderzenie interesów państw europejskich na Bliskim Wschodzie i na Bałkanach. Czołowe państwa europejskie utworzyły antyrosyjską koalicję, w skład której wchodziły Turcja, Sardynia i Wielka Brytania. Wojna krymska z lat 1853–1856 obejmowała duże terytoria i rozciągała się na wiele kilometrów. Aktywne działania wojenne prowadzono w kilku kierunkach jednocześnie. Imperium Rosyjskie było zmuszone walczyć nie tylko bezpośrednio na Krymie, ale także na Bałkanach, Kaukazie i Dalekim Wschodzie. Znaczące były także starcia na morzach – Czarnym, Białym i Bałtyckim.

Przyczyny konfliktu

Historycy różnie definiują przyczyny wojny krymskiej toczącej się w latach 1853–1856. Dlatego brytyjscy naukowcy uważają, że główną przyczyną wojny jest bezprecedensowy wzrost agresywności Rosji Mikołaja, do którego doprowadził cesarz na Bliskim Wschodzie i na Bałkanach. Tureccy historycy za główną przyczynę wojny uznają chęć Rosji do ustanowienia swojej dominacji nad cieśninami czarnomorskimi, co uczyniłoby z Morza Czarnego wewnętrzny zbiornik imperium. Dominujące przyczyny wojny krymskiej toczącej się w latach 1853–1856 rzuca światło na historiografię rosyjską, która twierdzi, że przyczyną konfliktu była chęć Rosji poprawy swojej chwiejnej pozycji na arenie międzynarodowej. Według większości historyków do wojny doprowadził cały zespół wydarzeń przyczynowo-skutkowych, a każdy z uczestniczących krajów miał swoje własne przesłanki do wojny. Dlatego do tej pory naukowcy w związku z obecnym konfliktem interesów nie doszli do wspólnej definicji przyczyny wojny krymskiej toczącej się w latach 1853–1856.

Konflikt interesów

Po zbadaniu przyczyn wojny krymskiej w latach 1853–1856 przejdźmy do początku działań wojennych. Powodem tego był konflikt między prawosławnymi i katolikami o kontrolę nad Bazyliką Grobu Świętego, która znajdowała się pod jurysdykcją Imperium Osmańskiego. Ultimatum Rosji w sprawie przekazania kluczy do świątyni wywołało protest Osmanów, aktywnie wspieranych przez Francję i Wielką Brytanię. Rosja, nie godząc się z porażką swoich planów na Bliskim Wschodzie, zdecydowała się przejść na Bałkany i wprowadziła swoje jednostki do księstw naddunajskich.

Postęp wojny krymskiej 1853-1856.

Wskazane byłoby podzielenie konfliktu na dwa okresy. Pierwszą fazą (listopad 1953 – kwiecień 1854) był sam konflikt rosyjsko-turecki, podczas którego nadzieje Rosji na wsparcie ze strony Wielkiej Brytanii i Austrii nie sprawdziły się. Uformowały się dwa fronty – na Zakaukaziu i na Krymie. Jedynym znaczącym zwycięstwem Rosji była bitwa morska pod Sinopem w listopadzie 1853 roku, podczas której turecka flota czarnomorska została pokonana.

i bitwa pod Inkermanem

Drugi okres trwał do lutego 1856 roku i naznaczony był walką o sojusz państw europejskich z Turcją. Lądowanie wojsk alianckich na Krymie zmusiło wojska rosyjskie do wycofania się w głąb półwyspu. Jedyną cytadelą nie do zdobycia był Sewastopol. Jesienią 1854 roku rozpoczęła się odważna obrona Sewastopola. Nieudolne dowództwo armii rosyjskiej raczej utrudniało niż pomagało obrońcom miasta. Przez 11 miesięcy marynarze pod dowództwem Nachimowa P., Istomina V., Korniłowa V. odpierali ataki wroga. I dopiero gdy utrzymanie miasta stało się niepraktyczne, obrońcy wychodząc, wysadzili magazyny broni i spalili wszystko, co mogło się spalić, udaremniając w ten sposób plany sił sojuszniczych przejęcia bazy morskiej.

Wojska rosyjskie próbowały odwrócić uwagę aliantów od Sewastopola. Jednak wszystkie okazały się nieskuteczne. Starcia pod Inkermanem, ofensywa w rejonie Eupatorii i bitwa nad Czarną Rzeką nie przyniosły armii rosyjskiej chwały, ale pokazały jej zacofanie, przestarzałą broń i niezdolność do prawidłowego prowadzenia działań wojennych. Wszystkie te działania przybliżyły porażkę Rosji w wojnie. Warto jednak zauważyć, że ucierpiały także siły sojusznicze. Pod koniec 1855 roku siły Anglii i Francji były wyczerpane i nie było sensu przerzucać nowych sił na Krym.

Fronty kaukaski i bałkański

Wojna krymska lat 1853-1856, którą próbowaliśmy pokrótce opisać, objęła także front kaukaski, gdzie wydarzenia potoczyły się nieco inaczej. Sytuacja tam była korzystniejsza dla Rosji. Próby inwazji na Zakaukazie zakończyły się niepowodzeniem. Wojskom rosyjskim udało się nawet wkroczyć w głąb Imperium Osmańskiego i zdobyć tureckie fortece Bayazet w 1854 r. i Kara w 1855 r. Działania aliantów na Morzu Bałtyckim i Białym oraz na Dalekim Wschodzie nie przyniosły znaczącego sukcesu strategicznego. I raczej uszczupliły siły zbrojne zarówno sojuszników, jak i Imperium Rosyjskiego. Dlatego koniec 1855 roku upłynął pod znakiem faktycznego zaprzestania działań wojennych na wszystkich frontach. Walczące strony zasiadły do ​​stołu negocjacyjnego, aby podsumować wyniki wojny krymskiej toczącej się w latach 1853–1856.

Zakończenie i wyniki

Negocjacje Rosji z sojusznikami w Paryżu zakończyły się zawarciem traktatu pokojowego. Pod naciskiem problemów wewnętrznych i wrogiego nastawienia Prus, Austrii i Szwecji Rosja zmuszona była zaakceptować żądania sojuszników dotyczące neutralizacji Morza Czarnego. Zakaz zakładania baz morskich i flot pozbawił Rosję wszelkich osiągnięć poprzednich wojen z Turcją. Ponadto Rosja zobowiązała się nie budować fortyfikacji na Wyspach Alandzkich i była zmuszona oddać sojusznikom kontrolę nad księstwami naddunajskimi. Besarabia została przeniesiona do Imperium Osmańskiego.

Ogólnie rzecz biorąc, wyniki wojny krymskiej 1853–1856. były niejednoznaczne. Konflikt popchnął świat europejski w stronę całkowitego przezbrojenia swoich armii. A to oznaczało, że nasilała się produkcja nowej broni oraz radykalnie zmieniała się strategia i taktyka działań bojowych.

Wydawszy miliony funtów szterlingów na wojnę krymską, doprowadziło to budżet kraju do całkowitego bankructwa. Długi wobec Anglii zmusiły sułtana tureckiego do wyrażenia zgody na wolność wyznania i równość dla wszystkich, bez względu na narodowość. Wielka Brytania rozwiązała gabinet w Aberdeen i utworzyła nowy na czele z Palmerstonem, co zniosło sprzedaż stopni oficerskich.

Wyniki wojny krymskiej z lat 1853-1856 zmusiły Rosję do przejścia na reformy. W przeciwnym razie mogłaby ześlizgnąć się w otchłań problemów społecznych, co z kolei doprowadziłoby do buntu ludowego, którego wyniku nikt nie był w stanie przewidzieć. Doświadczenia wojny wykorzystano do przeprowadzenia reformy wojskowej.

Wojna krymska (1853-1856), obrona Sewastopola i inne wydarzenia tego konfliktu odcisnęły piętno na historii, literaturze i malarstwie. Pisarze, poeci i artyści w swoich dziełach starali się odzwierciedlić całe bohaterstwo żołnierzy broniących cytadeli w Sewastopolu oraz wielkie znaczenie wojny dla Imperium Rosyjskiego.