Gdzie schizmatyk idzie ze swoim ojcem we śnie. Koszmar Rodiona Raskolnikowa

W kompozycji powieści F.M. W „Zbrodni i karze” Dostojewskiego sny Raskolnikowa zajmują bardzo ważne miejsce, stanowiąc integralną część struktury dzieła. Sny w powieści są odzwierciedleniem wewnętrznego świata bohatera, jego pomysłów, teorii, myśli ukrytych przed jego świadomością. Jest to ważny element powieści, który daje czytelnikowi możliwość przeniknięcia Raskolnikowa, zrozumienia istoty jego duszy.

Sny w psychologii

Badanie osobowości człowieka jest nauką bardzo subtelną, balansującą pomiędzy precyzyjnymi wytycznymi a wnioskami filozoficznymi. Psychologia często operuje takimi tajemniczymi i niejednoznacznymi kategoriami, jak „świadomość”, „nieświadomość” i „psychika”. Tutaj, aby wyjaśnić działania danej osoby, dominuje jej świat wewnętrzny, czasami ukryty nawet przed samym pacjentem. Swoje niemoralne myśli i uczucia spycha głęboko do środka, wstydząc się przyznać do nich nie tylko innym, ale nawet sobie. Powoduje to brak równowagi psychicznej i przyczynia się do rozwoju nerwic i histerii.

Aby odkryć stan danej osoby i prawdziwe przyczyny jej moralnego cierpienia, psychologowie często korzystają z hipnozy lub rozwiązywania snów. W psychologii jest to sen będący wyrazem nieświadomości w psychice człowieka, jego stłumionego „ja”.

Sen jako technika psychoanalizy w powieści

Dostojewski jest bardzo subtelnym psychologiem. To tak, jakby wywracał na oczach czytelnika dusze swoich bohaterów na lewą stronę. Robi to jednak nie wprost, ale stopniowo, jakby malował przed widzem obraz, w którym każdy powinien dostrzec szczególne wzory. W pracy „Zbrodnia i kara” sen jest sposobem na ujawnienie wewnętrznego świata Raskolnikowa, jego przeżyć, emocji i myśli. Dlatego tak ważne jest określenie treści snów Raskolnikowa, ich ładunku semantycznego. Jest to również konieczne, aby zrozumieć zarówno samą powieść, jak i osobowość bohatera.

Kościół i tawerna

Przez całą pracę Rodion Romanowicz śni pięć razy. A dokładniej trzy sny i dwa półdelirium, występujące na granicy świadomości i nierzeczywistości. Sny Raskolnikowa, których krótkie streszczenie pozwala uchwycić głęboki sens dzieła, pozwalają czytelnikowi poczuć wewnętrzne sprzeczności bohatera, jego „ciężkie myśli”. Dzieje się tak w przypadku pierwszego snu, w którym w pewnym stopniu toczy się wewnętrzna walka bohatera. To bardzo ważny punkt. To sen sprzed morderstwa starego lombardu. Konieczne jest skupienie na tym uwagi. To epizod systemotwórczy, z którego niczym kamień wrzucony do wody, fale rozlewają się po każdej stronie powieści.

Pierwszy sen Raskolnikowa jest wytworem chorobliwej wyobraźni. Widzi go w swoim „małym pokoju” po tym, jak poznał pijaną dziewczynę na bulwarze. Sen przenosi Rodiona w odległe czasy dzieciństwa, kiedy mieszkał w swoim rodzinnym mieście. Życie tam jest tak proste, zwyczajne i nudne, że nawet w wakacje nic nie jest w stanie rozjaśnić „szarego czasu”. Co więcej, Dostojewski przedstawił sen Raskolnikowa w ciemnych, odrażających tonach. Jedyny kontrast tworzą zielono-czerwono-niebieskie koszulki pijanych mężczyzn.

W tym śnie są dwa przeciwstawne miejsca: karczma i kościół na cmentarzu. Kościół na cmentarzu jest pewnym symbolem: tak jak człowiek zaczyna swoje życie w kościele, tak też tam je kończy. A tawerna z kolei Rodionowi kojarzy się ze złością, podłością, skostnieniem, pijaństwem, brudem i zepsuciem jej mieszkańców. Radość mieszkańców tawerny wywołuje jedynie strach i odrazę zarówno wśród otaczających go osób, jak i samego małego Rodyi.

I to nie przypadek, że te dwa ośrodki – karczma i kościół – znajdują się w niewielkiej odległości od siebie. W ten sposób Dostojewski chce powiedzieć, że człowiek, niezależnie od tego, jak bardzo jest obrzydliwy, może w każdej chwili przestać żyć nędznie i zwrócić się do przebaczającego Boga. Aby to zrobić, wystarczy rozpocząć nowe, „czyste” życie, życie bez grzechów.

Stary koszmar z dzieciństwa

Przejdźmy teraz nie do symboli tego snu, ale do samego Rodiona, który we śnie zanurzył się w świat swojego dzieciństwa. Na nowo wspomina koszmar, którego był świadkiem we wczesnym dzieciństwie: Rodion i jego ojciec udają się na cmentarz, aby odwiedzić grób swojego młodszego brata, który zmarł w wieku 6 miesięcy. A ich droga prowadziła przez tawernę. W tawernie stał wóz zaprzężony do wozu. Z tawerny wyszedł pijany właściciel konia i zaczął zapraszać swoich znajomych na przejażdżkę wozem. Kiedy nie ustąpiła, Mikołaj zaczął ją biczować biczem, który następnie zastąpił łomem. Po kilku ciosach koń umiera, a Rodion, widząc to, rzuca się na niego pięściami.

Analiza pierwszego snu

To właśnie ten sen w powieści „Zbrodnia i kara” jest najważniejszym elementem całej powieści. Pozwala czytelnikowi po raz pierwszy zobaczyć morderstwo. Tylko morderstwo nie jest zaplanowane, ale prawdziwe. Pierwszy sen zawiera znaczenie, które niesie ze sobą ogromny ładunek semantyczny i symboliczny. Wyraźnie pokazuje, gdzie u bohatera rozwinęło się poczucie niesprawiedliwości. To uczucie jest efektem poszukiwań i cierpienia psychicznego Rodiona.

Tylko jedno z marzeń Raskolnikowa w dziele „Zbrodnia i kara” to tysiącletnie doświadczenie ucisku i zniewolenia ludzi. Odzwierciedla okrucieństwo rządzące światem i niezrównaną tęsknotę za sprawiedliwością i człowieczeństwem. Ta myśl z niesamowitą umiejętnością i jasnością F.M. Dostojewski był w stanie pokazać się w tak krótkim odcinku.

Drugi sen Raskolnikowa

Co ciekawe, po pierwszym śnie Raskolnikowa przez długi czas już nie śni, z wyjątkiem wizji, która nawiedziła go przed morderstwem - pustyni, na której znajduje się oaza z błękitną wodą (jest to symbol: błękit jest kolor nadziei, kolor czystości). Fakt, że Raskolnikow postanawia napić się ze źródła, sugeruje, że nie wszystko stracone. Może jeszcze wyrzec się swojego „doświadczenia”, uniknąć tego strasznego eksperymentu, co powinno potwierdzić jego ekstrawagancką teorię, że zabicie „szkodliwej” (złej, podłej) osoby z pewnością przyniesie ulgę społeczeństwu i poprawi życie dobrych ludzi.

Na granicy nieświadomości

W gorączkowym ataku, gdy bohater niewiele rozumie z powodu delirium, Raskolnikow widzi, jak właściciel jego mieszkania zostaje rzekomo pobity przez Ilję Pietrowicza. Nie da się wyodrębnić tego epizodu, który miał miejsce w drugiej części powieści, w osobny sen, gdyż są to przeważnie „delirium i halucynacje słuchowe”. Choć w pewnym stopniu sugeruje to, że bohater ma przeczucie, że będzie „renegatem”, „wyrzutkiem”, czyli tzw. na poziomie podświadomości wie, że czeka go kara. Ale być może jest to także gra podświadomości, która mówi o chęci zniszczenia innej „drżącej istoty” (właścicielki mieszkania), która, podobnie jak stara lombardowa, nie jest godna, zgodnie z jego teorią , żyć.

Opis kolejnego snu Raskolnikowa

W trzeciej części dzieła Rodion, który rozprawił się już z Aleną Iwanowną (zabijając także niewinną Lizawietę Iwanowna), ma kolejny sen, który stopniowo przeradza się w delirium. Kolejny sen Raskolnikowa jest podobny do pierwszego. To koszmar: stara lichwiarka żyje w jej śnie, a ona odpowiada na bezowocne próby samobójcze Raskolnikowa śmiechem, „złowrogim i nieprzyjemnym” śmiechem. Raskolnikow ponownie próbuje ją zabić, ale zgiełk tłumu, wyraźnie niemiłego i wściekłego, nie pozwala mu tego zrobić. Dostojewski ukazuje w ten sposób udrękę i rzucanie bohaterem.

Psychoanaliza autora

Sen ten w pełni oddaje stan bohatera, który został „złamany”, gdyż jego eksperyment pokazał mu, że nie jest w stanie przekroczyć życia ludzkiego. Śmiech starej kobiety to śmiech z faktu, że Raskolnikow okazał się nie „Napoleonem”, który z łatwością potrafi żonglować ludzkimi losami, ale osobą nieistotną i śmieszną. To swego rodzaju triumf zła nad Raskolnikowem, któremu nie udało się zniszczyć sumienia. Czysto kompozycyjnie sen ten jest kontynuacją i rozwinięciem myśli Raskolnikowa na temat jego teorii, zgodnie z którą podzielił ludzi na „drżące stworzenia” i tych, którzy „mają prawo”. Ta niemożność przekroczenia danej osoby doprowadzi Rodiona do granic możliwości, umożliwiając późniejsze „odrodzenie się z popiołów”.

Ostatni sen

Ostatni sen Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” to kolejny rodzaj półsnu, pół majaczenia, w którym należy szukać nadziei na możliwość odrodzenia się bohatera. Ten sen uwalnia Rodiona od wątpliwości i poszukiwań, które tak bardzo go dręczyły przez cały czas po morderstwie. Ostatnim marzeniem Raskolnikowa jest świat, który musi zniknąć z powodu choroby. To tak, jakby istniały na tym świecie duchy obdarzone inteligencją, posiadające wolę, która może ujarzmić ludzi, czyniąc z nich marionetki, opętane i szalone. Co więcej, same lalki po infekcji uważają się za naprawdę inteligentne i niewzruszone. Zainfekowani ludzie zabijają się nawzajem jak pająki w słoiku. Po trzecim koszmarze Rodion zostaje uzdrowiony. Staje się wolny moralnie, fizycznie i psychicznie, uzdrowiony. I jest gotowy pójść za radą Porfirija Pietrowicza, gotowy stać się „słońcem”. W ten sposób zbliża się do progu, za którym kryje się nowe życie.

W tym śnie Raskolnikow zupełnie innymi oczami patrzy na swoją teorię, teraz widzi, że jest ona nieludzka i już uważa ją za niebezpieczną dla rodzaju ludzkiego, dla całej ludzkości.

Gojenie : zdrowienie

Wielu pisarzy wykorzystywało sny w swoich dziełach, ale niewielu udało się osiągnąć to, co osiągnął F.M. Dostojewski. Sposób, w jaki subtelnie, głęboko, a jednocześnie obrazowo opisał stan psychiczny bohatera za pomocą snu, zadziwia nie tylko przeciętnego człowieka, ale także prawdziwych koneserów literatury.

Pierwsza z nich zarysowuje zarys konfliktu duchowego, wokół którego następnie budowane są bardzo realne wydarzenia. Początek snu przenosi nas z powrotem do dzieciństwa Rodiona. „I wtedy mu się śni: on i jego ojciec idą drogą na cmentarz, mijają karczmę; trzyma ojca za rękę i ze strachem spogląda na karczmę.” Niepokój chłopca jest zrozumiały dla wszystkich: „cmentarz” przypomina o kruchości ludzkiego życia, „zakład alkoholowy” – o bezmyślnym marnowaniu życia przez niektórych ludzi. Wtedy rozgrywa się prawdziwa tragedia: „Śmiech w wozie i w tłumie podwaja się, ale Mikołaj się złości i z wściekłością bije klaczkę szybkimi ciosami, jakby naprawdę wierzył, że ona będzie galopować”. Los nieszczęsnego zwierzęcia jest z góry przesądzony – zostaje pobity na śmierć.

Wizerunek starego, nic nie wartego konia zdaje się poszerzać pole semantyczne kojarzone z ponurym krajobrazem cmentarza. Ta pozbawiona słów postać symbolizuje granice, które sama natura wyznaczyła dla śmiałych ludzkich roszczeń. A zatem bicie bezbronnego stworzenia oznacza bunt przeciwko takim naturalnym ograniczeniom. W ubiegłym stuleciu taką mentalność nazywano „walką z bogami”. Sugerowano zatem, że taki protest był skierowany przeciwko losowi człowieka jako całości. Z psychologicznego punktu widzenia taki pogląd odpowiada podatności na złudzenia, ukrytemu poczuciu własnej niższości i zazdrości o sukcesy bliźniego.

Analiza roli odcinka „Pierwszy sen Raskolnikowa” w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara” (przykład eseju)

Wiadomo, że podczas pracy nad powieścią „Zbrodnia i kara” F.M. Dostojewski nie od razu zidentyfikował wewnętrzne siły napędowe osobowości Raskolnikowa. Zgodnie z pierwotnym planem, jak sam autor zeznaje w liście do Katkowa, motywy zbrodni Raskolnikowa są dość określone: ​​zabicie jednej nieistotnej, szkodliwej istoty, aby za jego pieniądze uszczęśliwić pokrzywdzonych, do których zalicza się także los bohatera. krewni. W drugim wydaniu powieści idea morderstwa jako bezpośredniego sposobu redystrybucji bogactwa materialnego na rzecz osób pokrzywdzonych przeradza się w ideę morderstwa w celu zdobycia poczucia władzy nad ludźmi: to poczucie moc, siła jest konieczna, aby Raskolnikow mógł czynić dobre uczynki. W toku dalszej pracy nad powieścią Dostojewski przekształca ideę morderstwa w imię władzy niezbędnej do dobrych uczynków w ideę morderstwa w celu osiągnięcia wyższości nad ludźmi. Ale jednocześnie nie porzuca pierwotnej interpretacji bohatera jako błędnego dobrego serca.

Tak więc w osobowości bohatera powieści „Zbrodnia i kara” wywodzą się dwie bezpośrednio przeciwstawne idee: idea miłości do ludzi (choć w nieco dziwnej interpretacji bohatera) oraz idea bezgranicznej pogarda dla ludzi – idea Napoleona. Jak słusznie zauważa Razumichin, u Raskolnikowa „naprzemiennie występują dwie przeciwstawne postacie”. Konfrontacja dwóch składników osobowości Raskolnikowa jest wiosną determinującą rozwój intrygi fabularnej dzieła.

Analizowany epizod przekonuje nas o słuszności takiego odczytania powieści.

Na początku odcinka widzimy opis dwóch obiektów przestrzennych: karczmy i kościoła. Tawerna „zawsze robiła... bardzo nieprzyjemne wrażenie, a nawet strach”. Kościół, „który kochał”, ze starożytnymi obrazami, w większości bez ram, ze starym księdzem z drżącą głową.

Oczywiście: w umyśle siedmioletniego bohatera ze snu te przestrzenne punkty orientacyjne są sobie przeciwstawne.

Co ciekawe, Raskolnikow pamięta karczmę jako miejsce wypełnione obrzydliwymi dźwiękami: śmiechem, przekleństwami, brzydkim i ochrypłym śpiewem; goście tawerny - „tłum”, „pijane twarze”. Kościół natomiast kojarzy się z czymś cichym i majestatycznym; w związku z tym przychodzą mi na myśl konkretni kochani, bliscy ludzie: babcia, młodszy brat. Kościół i karczma to unikalne symbole, które uosabiają dwie przeciwstawne zasady: duchową, chrześcijańską zasadę i okrutną, złą, mroczną zasadę („W pobliżu tawerny jest droga... i kurz na niej jest zawsze taki czarny”) .

Centralną częścią analizowanego epizodu jest scena bezsensownego morderstwa konia („klacz”; porównaj: „staruszka”), którego świadkiem we śnie był chłopiec Raskolnikow. Na uwagę zasługuje wiek wymarzonego bohatera – siedem lat. Wiadomo, że w powieści Dostojewskiego niezwykle ważną rolę odgrywają liczby. Liczba 7 w teologii jest liczbą prawdziwie świętą, ponieważ... łączy cyfrę 3 (boska doskonałość) i 4 (porządek świata). Wskazując na wiek bohatera, Dostojewski daje czytelnikowi sygnał o prawdziwości jego światopoglądu, o harmonii systemu wartości: pokrywają się one z chrześcijańskim światopoglądem samego autora. Jest rzeczą oczywistą, że chłopiec Raskolnikow sprzeciwia się Mikołajowi, który zabił konia. Kontrast pomiędzy dwoma przestrzennymi punktami orientacyjnymi i symbolami zostaje w epizodzie zacieniony przez nie mniej oczywisty kontrast pomiędzy dwoma bohaterami, będącymi nosicielami sprawiedliwych i nieprawych zasad życia.

Zwróćmy uwagę na sygnały kolorystyczne w centralnej scenie odcinka. Rysując portret Mikołaja, nieprzypadkowo autorka posługuje się określeniem „czerwony”. Wiemy, że powieść Zbrodnia i kara zbudowana jest głównie z dwóch kolorów: żółtego i czerwonego. Jeśli kolor żółty potęguje atmosferę złego stanu zdrowia, udręki, frustracji, bólu otaczającą bohaterów, to kolor czerwony kojarzy się z krwią, zbrodnią. Pojawienie się czerwieni w opisie wyglądu Mikołaja jest znakiem wskazującym, że prawdziwi Raskolnikow i Mikołaj ze snu to postacie z tego samego planu, łączy ich więzy krwi. Dalszy rozwój akcji potwierdza to założenie: Pierwszą myślą Raskolnikowa po śnie jest myśl o krwi: „...czy naprawdę... będę się ślizgać w lepkiej, ciepłej krwi...skóra zalana krwią... ”

Epizod snu ujęty jest w osobliwą ramę dwóch wewnętrznych monologów bohatera. W pierwszym Raskolnikow podjął już decyzję o zabiciu: „Pójdę do niego... następnego dnia, kiedy już będzie po wszystkim”. Drugi monolog wewnętrzny bohatera ilustruje zdecydowane odrzucenie idei morderstwa: „Panie!... wskaż mi moją drogę, a wyrzeknę się tego przeklętego... mojego marzenia!” W obu monologach mowa bohatera jest przerywana, niestabilna psychicznie, jest w niej wiele przerw, co wskazuje na głęboki konflikt wewnętrzny. Kontrast między dwiema biegunowymi decyzjami bohatera wyraźnie odzwierciedla kontrast między dwoma przestrzennymi punktami orientacyjnymi w samym epizodzie snu (karczma - kościół), z kontrastem między wizerunkami chłopca Raskolnikowa i zabójcy Raskolnikowa.

Ta koncentracja przeciwieństw nie jest oczywiście przypadkowa; za jej pomocą autor wyznacza unikalny układ współrzędnych, w ramach którego rozegra się konfrontacja dwóch zasad osobowości Raskolnikowa. Tę konfrontację autorka pokaże później w wielu odcinkach powieści.

Moim zdaniem w analizowanym epizodzie dość wyraźnie wyraża się postawa autora powieści wobec Raskolnikowa jako bohatera, którego istotę wyznacza słuszna, chrześcijańska zasada, natomiast fascynacja straszliwą ideą nieograniczona władza nad ludźmi, nad ich życiem jest powierzchowna, pochodząca z zewnątrz, tymczasowa. Wyraźne w tym względzie są dwa opisy stanu bohatera: przed snem i po. Do snu Raskolnikow, pogrążony w myślach o decyzji o zabiciu, jakby nie należał do siebie, nie jest świadomy swoich czynów: „ciekawymi oczami” widział wspaniałe powozy i zapomniał o nich, zanim zniknęły z pola widzenia ; Wyciągając pieniądze z kieszeni, Raskolnikow „wkrótce zapomniał... dlaczego wyciągnął pieniądze z kieszeni”.

Zupełnie inaczej opisuje się stan Raskolnikowa po śnie: „Przechodząc przez most, spokojnie i spokojnie patrzył na Newę... Mimo słabości nie czuł nawet zmęczenia. Miał wrażenie, że wrzód na jego sercu, który narastał przez cały miesiąc, nagle pękł. Wolność, wolność! Jest teraz wolny od tych zaklęć, od czarów, uroku i obsesji! Wiele synonimów używanych przez Dostojewskiego ma bardzo wyraźny charakter: ropień w sercu, zaklęcie, czary, obsesja... To wszystko wynika ze strasznego pomysłu Raskolnikowa. W przeciwieństwie do obsesji słowo „wolność (wolność)” powtarza się trzykrotnie.

Ta ocena autora obrazu Raskolnikowa wydaje się bardzo ważna, aktualna właśnie na początku powieści: określa trajektorię rozwoju postaci, wynik, do którego dojdzie; rezultatem dla Raskolnikowa nie jest przejście do obcych mu stanowisk ideologicznych Soni Marmeladowej, ale powrót do kochającego Kościół siedmioletniego siebie.

Rola epizodu upatruje się zatem przede wszystkim w tym, że odgrywa on w miniaturze ogólną fabułę powieści.

Pierwszy sen Raskolnikowa i jego rola w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

PIERWSZY SEN RASKOLNIKOWA I JEGO ROLA W POWIEŚCI F. M. DOSTOJEWSKIEGO „ZBRODNIA I KARA”

W powieści F. M. Dostojewskiego, jak w dziełach. Wielu innych rosyjskich pisarzy znajduje opisy głównego bohatera. Dla Dostojewskiego sny mają także ogromne znaczenie, ponieważ ujawniają charakter i duszę człowieka. W Zbrodni i karze są cztery sny Rodiona Raskolnikowa, ale rozważymy i przeanalizujemy pierwszy sen opisany przez Dostojewskiego na początku powieści. Raskolnikow marzy o dzieciństwie spędzonym w rodzinnym mieście. Idzie z ojcem i mija karczmę, z której wybiegają pijani mężczyźni. Jeden z nich, Mikołaj, zaprasza pozostałych na przejażdżkę swoim wozem zaprzężonym w „małego, chudego chłopa Savrasa”. Mężczyźni zgadzają się i siadają. Mikołaj bije konia, zmuszając go do ciągnięcia wozu, ale z powodu osłabienia nie może nawet chodzić. Wtedy właściciel zaczyna bić zrzędę z wściekłością i dobija ją. Dziecko Raskolnikowa najpierw z przerażeniem patrzy na wszystko, co się dzieje, a potem rzuca się, by chronić konia, ale jest już za późno.

Atmosfera tego, co się dzieje, jest gorąca od silnych uczuć. Z jednej strony jest to złośliwa, agresywna namiętność nieokiełznanego tłumu, z drugiej nieznośna rozpacz małego Rody'ego, trzęsącego sercem z litości dla „biednego konia”. A w centrum wszystkiego jest groza i łzy kończącego się zrzędzenia. To nie przypadek, że Dostojewski tworząc ten straszny obraz używa wielu wykrzykników. Główną ideą odcinka jest odrzucenie morderstwa ze względu na naturę człowieka, a zwłaszcza naturę Raskolnikowa. Bohater przed pójściem spać myśli o przydatności zabicia starej lombardu, która przeżyła swoje życie i „zjada” cudze, ale potem Raskolnikow budzi się zlany zimnym potem i przerażony sceną, którą widział we śnie . Zmianę tę można wytłumaczyć walką duszy z umysłem, która nieustannie toczy się u głównego bohatera. Sny nie są posłuszne rozumowi, objawia się w nich ludzka natura i widzimy, że morderstwo jest obrzydliwe dla duszy i serca Raskolnikowa. Ale w rzeczywistości myśli i obawy o matkę i siostrę, chęć udowodnienia swojej teorii o „zwykłych” i „niezwykłych” ludziach w praktyce skłaniają go do myślenia o morderstwie i jego użyteczności, zagłuszenia udręki natury.

Dostojewski w pierwszy sen głównego bohatera wpisuje swoje przemyślenia na temat przyczyn zbrodni i nienaturalności morderstwa.

To rodzinne miasto jest symbolem samego Petersburga. Tawerna, pijani mężczyźni, duszna atmosfera – to wszystko jest integralną częścią Petersburga za czasów Dostojewskiego. Autor uważa, że ​​przyczyną i współsprawcą zbrodni Raskolnikowa jest Petersburg. Miasto ze swoją atmosferą, wyimaginowanymi ślepymi zaułkami, okrucieństwem i obojętnością oddziałuje na głównego bohatera, wciągając go w bolesny stan podniecenia. To właśnie ten stan popycha Raskolnikowa do stworzenia teorii, która zawładnie jego umysłem i będzie mu rozkazywać.

Sen ten powiązany jest wieloma wątkami z tym, co wydarzy się później w powieściowej rzeczywistości. Raskolnikow, wzdrygnięty tym, co zaplanował, i tak zabije starą kobietę, a także Lizawietę, bezradną i uciskaną jak zrzęda: nie odważy się nawet podnieść ręki, by osłonić twarz przed toporem zabójcy. Wtedy umierająca Katarzyna Iwanowna wydycha wraz z wyniszczającą krwią: „Przejechano zrzędę! „Ale Raskolnikow w tej dziwnej rzeczywistości będzie działał jak kat, jako część szorstkiego, okrutnego świata, który uzurpował sobie prawo do zabijania, niezależnie od tego, czy chodzi o kłótnie, czy o wymyślanie teorii na temat silnych i słabych jednostek.

Sen głównego bohatera jest szczegółowo opisany przez autora i przypomina scenę z wiersza N. A. Niekrasowa „O pogodzie”. Akcja snu toczy się sekwencyjnie, w przeciwieństwie do np. snu Nikolenki z powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój”, w którym rozgrywające się wydarzenia gorączkowo następują po sobie. Ale pierwszy sen Raskolnikowa nie jest jedyny: po nim następują trzy kolejne sny, a każdy z czterech ma swoje znaczenie. Pierwszy sen głównego bohatera odegrał ważną rolę w późniejszym dziele, ponieważ rozwijając temat „kary” Raskolnikowa, Dostojewski pokaże, że w duszy przechowywane są wszystkie główne prawdy o wzajemnych stosunkach ludzi: „Czyń nie osądzaj”, „Nie zabijaj”, „Kochaj bliźniego swego jak siebie samego”. A Raskolnikow zostanie ukarany przede wszystkim dlatego, że jego serce nie akceptuje zbrodni. Gdyby Raskolnikow nie posłuchał wezwania umysłu, ale wezwania serca, które rozbrzmiewało w jego pierwszym śnie, nie popełniłaby się ta straszliwa zbrodnia.

Pierwszy sen Raskolnikowa.

Opis snu, jaki miał Rodion Romanowicz Raskolnikow w wieczór poprzedzający morderstwo starego lombardu, jest jednym z kluczowych punktów fabuły „Zbrodni i kary”. Na pierwszy rzut oka to wycofanie się w nieświadomość chwilowo wyrywa bohatera z ram otaczającej go rzeczywistości, w której zaczyna się realizować straszliwy plan, który wymyślił, i daje biednemu uczniowi chwilowe wytchnienie od bolesnej gorączki, w którą wpada kierował się swoją ekstrawagancką teorią. W pierwszej chwili wydaje nam się, że znajdując się w niezwykłej scenerii Wysp, w otoczeniu zieleni, świeżości i kwiatów zamiast zwykłego miejskiego kurzu, wapna i „tłocznych i uciążliwych domów” (pamiętajmy po drodze myśli bohatera o konieczności budowy fontann), Rodion Romanowicz był naprawdę wspaniały, w ten sposób pozbył się „tego czaru, czarów, czarów, obsesji” i zanurzył się w świat swojego dzieciństwa. We śnie otwiera się przed nami duchowy świat siedmioletniego małego Rodyi, który przeżywa „nieprzyjemne wrażenie, a nawet strach”, gdy tylko wraz z ojcem przechodzi obok miejskiej karczmy i „cała drży” od samego dochodzące z niego dźwięki oraz widok „pijanych i przerażających twarzy”. Kiedy bohater z duchowym ciepłem wspomina biedny, mały kościółek miejski „z zieloną kopułą i starożytnymi wizerunkami w nim” oraz starego księdza i swój własny, niezwykle wzruszający szacunek dla „małego grobu swego młodszego brata, który zmarł przez sześć lat miesięcy” – wydaje nam się, że spod wszystkiego, co powierzchowne, zrodzone z okoliczności życiowych, u współczesnego Raskolnikowa, biednego studenta i mieszkańca slumsów, odradza się dusza dziecka, niezdolnego nie tylko do zabicia człowieka, ale także spokojnie patrzeć na tortury konia. Zatem cały sens epizodu na pierwszy rzut oka polega na ujawnieniu prawdziwego stanu umysłu bohatera, który po przebudzeniu zwraca się nawet w modlitwie do Boga i wyrzeka się przeklętej idei. Jednak dosłownie dzień później Raskolnikow nadal będzie realizował swój straszliwy plan i z jakiegoś powodu Dostojewski nie pozwala czytelnikowi zapomnieć o tym pierwszym śnie swojej postaci niemal do samego końca powieści: jak koła rozciągające się po wodzie z rzuconego kamienia lub echa wypowiedzianych słów w całym tekście „Zbrodni i kary” rozproszone są najmniejsze obrazy, raz po raz wracając do treści snu. Następnie, ukrywszy pod kamieniem skradzioną staruszce biżuterię, Raskolnikow wraca do domu „drżąc jak koń pędzony” i wyobraża sobie, że pomocnik kwatermistrza Ilja Pietrowicz bije na schodach gospodynię. Wtedy wyczerpana Katarzyna Iwanowna Marmeladowa umiera, krzycząc: „zmarł zrzęda”. I nagle wymarzony przez głównego bohatera Mikołaj w cudowny sposób materializuje się, okazując się jednak nie krzepkim mężczyzną z czerwonym pyskiem, ale skromnym farbiarzem. Ale pojawia się jednocześnie jako pewien karczmarz Duszkin, który według Razumichina „opowiada sen swojej babci”, a jednocześnie „kłamie jak koń” (porównanie tyleż nieoczekiwane, co celowe). Wszystkie te ulotne wskazówki brzmią jak irytująca nuta, ale nie zdradzają głębokiej symboliki tajemniczego snu. Wróćmy jeszcze raz do okoliczności, w których ten sen pojawia się w zapalonym mózgu Raskolnikowa. Próbując pozbyć się obsesji, bohater stara się uciec jak najdalej od domu. Wędrując tą drogą Rodion Romanowicz trafia do odległej części Petersburga. „Na początku jego zmęczonym oczom podobała się zieleń i świeżość... Nie było duszności, smrodu, żadnych barów. Ale wkrótce te nowe, przyjemne doznania zamieniły się w bolesne i irytujące”. Niestety, śmiertelna niechęć do całego świata zbyt głęboko zakorzeniła się w świadomości dumnego Raskolnikowa i nie da się jej wykorzenić zwykłą zmianą sytuacji. Czy liczy się tylko otoczenie zewnętrzne? Raskolnikow jest osobą zbyt złożoną, aby dać się po prostu „połknąć przez otoczenie” bez jego dobrowolnej zgody. Sam Rodion Romanowicz zaczyna tego szukać znacznie później, rozmawiając z Sonią (w piątej części powieści): „Razumichin działa! Tak, zdenerwowałem się i nie chciałem. Potem niczym pająk ukryłem się w swoim kącie. Och, jak ja nienawidziłem tej hodowli! Ale nadal nie chciałam tego zostawiać. Nie chciałem tego celowo!” Jest oczywiste, że straszna teoria o podziale ludzi na „drżące stworzenia” i „tych, którzy mają rację” jest nadal ukryta nie w slumsach Petersburga, choć wiele się do tego przyczyniło, ale w świadomości bohatera siebie samego i dlatego oczekiwane oświecenie podczas spaceru po zielonych wyspach tak naprawdę nie następuje. Wszystkie działania bohatera wyróżniają się tutaj bezsensownym automatyzmem: z jakiegoś powodu liczy pieniądze, podąża wzrokiem za przechodniami i natychmiast o nich zapomina, wrażenia z tego, co zobaczył, zdają się nie docierać do jego świadomości, nie pozostawiają jasnego , integralny obraz w nim. Prawdziwe oświecenie nie następuje nawet po przebudzeniu bohatera; autor zauważa, że ​​Raskolnikow był „niejasny i ciemny w duszy”. Lekka ulga i bardzo krótkotrwały, jak się później okazało, spokój, jaki zapanował w jego duszy, wiązał się raczej z przyjęciem ostatecznej, jak sądził, decyzji dotyczącej jego teorii. Ale jaka była ta decyzja? Porzuć plan, bo nie może tego znieść. Tu nie chodzi o skruchę, a jedynie o to, czy odważny teoretyk będzie w stanie własnymi rękami zrealizować swój plan. Sen stanowi okrutny żart Raskolnikowowi, jakby dając mu możliwość przeprowadzenia próby sił, po czym bohater w stanie tego samego automatyzmu faktycznie udaje się do starego lombardu. To nie przypadek, że sam autor nazywa wizję swojego bohatera „straszną”, „bolesną”. Mimo całej pozornej zwyczajności ten pierwszy sen powieści jest w rzeczywistości jeszcze bardziej fantastyczny niż ten, który nawiedził Raskolnikowa pod koniec trzeciej części, w którym diabeł ponownie sprowadza go do mieszkania Aleny Iwanowny i z którego zdaje się wchodzić Swidrygajłow narracja. Faktem jest, że nie jest to wspomnienie z dzieciństwa bohatera. Nie bez powodu jego opis poprzedzony jest dość nieoczekiwanym rozumowaniem autora, że ​​„w stanie bolesnym sny często wyróżniają się skrajnym podobieństwem do rzeczywistości” i następującym po nim stwierdzeniem, że tak prawdopodobnej sytuacji nie można sobie wyobrazić w rzeczywistości tego samego marzyciela, czy to nawet Puszkina, czy Turgieniewa, ledwie nawiązuje do strasznego, ale codziennego obrazu zabicia konia. Najprawdopodobniej autor w charakterystyczny dla siebie dyskretny sposób ostrzega czytelnika, że ​​pomimo całej swojej wiarygodności koszmar Raskolnikowa nie jest taki prosty. Obraz, jaki ukazuje się bohaterowi, zostaje początkowo starannie „zamaskowany” jako zwyczajny i realny: „czas jest szary, dzień duszny, teren jest dokładnie taki sam, jak to, co utrwaliło się w jego pamięci”. Kłamstwo i fantasmagoryczny charakter snu wyraża się tutaj jedynie w tym, że jest on bardziej prawdziwy niż rzeczywistość. Wprowadzając bohatera (i czytelników) na falę lirycznych wspomnień, sen przytacza coraz to nowe szczegóły – o czarnym pyle w drodze do tawerny, o cukrowym posiłku na białym talerzu, o starożytnych obrazach bez zarobków. I dopiero zaraz po tym, jakby w kontynuacji tej samej myśli, bez akapitu, rozpoczyna się prezentacja samego snu. Ta część wizji Raskolnikowa również ma swoją fantazję: tutaj najzwyklejsze rzeczy nagle zaczynają wydawać się małemu chłopcu niezwykłe. W sumie co jest złego na przykład w tym, że w miejskiej karczmie „jak gdyby” odbywała się impreza – wszak opisywane wydarzenia rozwijają się „w święto, wieczorem” i „tłum wszelka motłoch” robi to samo co zawsze – wykrzykuje pieśni, straszy małą Rodię? Dlaczego wóz stojący w pobliżu ganku tawerny nazywany jest „dziwnym”, skoro od razu dodaje się, że to „jeden z tych wielkich wozów, do których zaprzęga się wielkie konie pociągowe”? Jedyną naprawdę dziwną rzeczą może być to, że tym razem „był zaprzęgnięty do małego, chudego, obskurnego wieśniaka”, który zwykle nie jest w stanie ruszyć nawet przeznaczonego dla niego wozu z drewnem na opał lub sianem – po czym mężczyźni bili go biczami , na co zawsze szkoda patrzeć na współczujące dziecko. Te nieustannie pojawiające się dygresje zdają się stopniowo wszczepiać w świadomość czytelnika ideę całkowitej bezwartościowości i bezużyteczności biednego konia, a rozgrywająca się dalej scena okazuje się w zasadzie z góry przesądzona. Ta część wizji Raskolnikowa niewątpliwie odzwierciedlała cechy straszliwego planu, który wymyślił. Przecież mówimy tu o możliwości kierowania cudzym życiem - choćby na razie życiem konia („Mój Boże!” – krzyczy pijany Mikołka) – i o kryteriach celowości i korzyści. Mikołaj krzyczy, że zrzęda je chleb za darmo. Jak bliska jest pozycja biednego konia, o którym marzyła studentka, i bardzo realnej starszej lombardki, która w opinii otaczających ją osób jest niczym więcej jak nieistotną i złą staruszką, która sama nie wie, czym żyje bo czyje życie jest warte nieporównywalnie mniej niż życie konia, tyle samo co życie wszy (Raskolnikow będzie wówczas próbował przekazać Soni to zdanie z rozmowy podsłuchanej w karczmie)? Sen Raskolnikowa, jako swego rodzaju test, również dość trafnie oddaje drobne szczegóły przyszłego morderstwa: koń zostaje zamordowany („Toporem” – ktoś krzyczy), krew spływa po jego twarzy; Mikołka, który podobnie jak później Raskolnikow „nie ma krzyża”, jest podjudzany przez cały tłum, tak jak student i oficer w rozmowie w karczmie potwierdzają ocenę, jaką Rodion Romanowicz wystawił w myślach starym pieniądzom – pożyczkodawcy i przekonać go o szczególnej słuszności własnych planów. Jednak sen, będący w istocie skondensowanym streszczeniem całej powieści, zdaje się podstępnie sugerować głównemu bohaterowi możliwe wyjście z nieuchronnie zbliżającej się tragedii – udawać, że tu jest i nie ma z tym nic wspólnego, zająć miejsce zewnętrznego obserwatora lub, co gorsza, udawać, że jest rodzajem „konia”, którego „złapały” nieznośne warunki życia. I rzeczywiście, tak jak we śnie Raskolnikow widzi z zewnątrz swoje zaplanowane morderstwo, tak w prawdziwym życiu, jeśli Napoleon z niego nie wyjdzie, filozof ma jeszcze wyimaginowaną szansę na walkę ze swoim sumieniem, zrzucając winę na farbiarz, który pojawił się we właściwym czasie – sekciarz z obsesją na punkcie potrzeby cierpienia. Zatem koszmar Rodiona Raskolnikowa, posiadający dwuznaczność i symbolikę właściwą snom, jest odzwierciedleniem walki, która toczyła się w tej chwili w duszy bohatera, a jednocześnie - przeznaczeniem, rodzajem planu, według którego zostaje zaproszony do działania. I tylko naruszając warunki tej obsesyjnej przepowiedni, bohater będzie mógł uwolnić się od czarów i kajdan swojej demonicznej teorii, aby z czasem mógł dojść do prawdziwej skruchy i zmartwychwstania.

Jak charakteryzuje go pierwszy sen Rodiona Raskolnikowa?

Dostojewski nazwał swoją powieść „Zbrodnią i karą” i czytelnik ma prawo spodziewać się, że będzie to powieść sądowa, w której autor przedstawi historię zbrodni i kary kryminalnej. Powieść z pewnością zawiera morderstwo starego lombardu przez żebraczego studenta Raskolnikowa, jego psychiczne udręki trwające dziewięć dni (tak długo trwa akcja powieści), jego skruchę i wyznanie. Oczekiwania czytelnika wydają się uzasadnione, a jednak „Zbrodnia i kara” nie wygląda na tabloidowy kryminał w duchu Eugeniusza Sue, którego twórczość cieszyła się dużą popularnością w czasach Dostojewskiego. „Zbrodnia i kara” nie jest powieścią sądową, ale powieścią społeczno-filozoficzną i właśnie dzięki złożoności i głębi treści można ją różnie interpretować.

W czasach sowieckich krytycy literaccy zwracali główną uwagę na problemy społeczne dzieła, powtarzając głównie idee D.I. Pisarewa z artykułu „Walka o życie” (1868). W czasach poradzieckich pojawiały się próby zredukowania treści „Zbrodni i kary” do poszukiwania Boga: za intrygą detektywistyczną, za moralnym pytaniem o zbrodnię kryje się pytanie o Boga. Taki pogląd na powieść również nie jest nowy; wyraził to V.V. Rozanov na początku XX wieku. Wydaje się, że połączenie tych skrajnych punktów widzenia pozwoli uzyskać najwłaściwszy pogląd zarówno na samą powieść, jak i na jej ideę. Z tych dwóch punktów widzenia należy analizować pierwszy sen Raskolnikowa (1, V).

Wiadomo, że tragiczny sen głównego bohatera przypomina wiersz N.A. Niekrasowa z cyklu „O pogodzie” (1859). Poetka maluje codzienny obraz miasta: chudy, kaleki koń ciągnie ogromny wóz i nagle wstaje, bo nie ma już siły iść dalej. Kierowca chwyta za bicz i bezlitośnie tnie kundlę po żebrach, nogach, a nawet po oczach, po czym bierze kłodę i kontynuuje swoją brutalną pracę:

I bił ją, bił ją, bił ją!

Nogi jakoś szeroko rozłożone,

Wszyscy palą, uspokajają się,

Koń tylko głęboko westchnął

I spojrzałem... (tak wyglądają ludzie,

Poddawanie się niesłusznym atakom).

„Praca” właściciela została nagrodzona: konik ruszył do przodu, ale jakoś w bok, drżąc nerwowo, z całych sił. Różni przechodnie z zainteresowaniem przyglądali się ulicznej scenie i udzielali wskazówek kierowcy.

Dostojewski w swojej powieści potęguje tragedię tej sceny: we śnie Raskolnikowa (1, V) pijani mężczyźni pobili konia na śmierć. Koń w powieści to mały, chudy wieśniak. Absolutnie obrzydliwy widok przedstawia kierowca, który od Dostojewskiego otrzymuje imię (Mikołka) i odrażający portret: „...młody, z taką grubą szyją i mięsistą twarzą, czerwoną jak marchewka”. Pijany, pijany, okrutnie i z przyjemnością bije Savraskę. Dwóch chłopaków z biczami pomaga Mikołajowi wykończyć zrzędę, a podekscytowany właściciel krzyczy na nich, żeby uderzyli ich w oczy. Tłum w karczmie ze śmiechem obserwuje całą scenę: „...mały zrzęda ciągnie wózek z całych sił, ale nie tylko galopuje, ale nawet mały nie radzi sobie z krokiem, po prostu miewa się nogami , chrząka i kuca od uderzeń trzech spadających biczów, wygląda jak groszek. Dostojewski intensyfikuje straszne szczegóły: publiczność rechocze, Mikołaj szaleje i wyciąga z dna wozu drążek. Uderzenia kijami i biczami nie są w stanie szybko dobić konia: „podskakuje i szarpie się, z całych sił ciągnie w różne strony, aby go wyrwać”. Pijany Mikołka wyciąga żelazny łom i uderza kijem w głowę; jego pomocnicy oprawcy podbiegli do upadłego konia i wykończyli go.

Rolą snu Raskolnikowa o koniu w twórczości Dostojewskiego jest ujawnienie wewnętrznego stanu psychicznego bohatera. Pisarze często używają tej formy w opowiadaniu historii, aby przedstawić coś ukrytego, alegorycznie i bardziej obrazowo.

Lęki od dzieciństwa

Sen przenosi Rodiona w czasy dzieciństwa – ma około 7 lat. Autorka sięga do wspomnień bohatera z prawdziwego życia: niezwykle ciężko mu znieść złe traktowanie zwierząt, nie raz przygląda się, jak ludzie biją konie (w gniewie, wściekle, niezasłużenie, a co najstraszniejsze – w oczach). We śnie główny bohater powraca do dzieciństwa, do beztroskiego okresu, kiedy obok niego jest ojciec, co oznacza, że ​​jest chroniony. Jednak we śnie Rodion nie doświadcza spokoju i trudno go nazwać radosnym.

Widzi grupę pijanych osób, które próbują zmusić konia do „skoczenia”. Jest mała i chuda. Niesprawiedliwość sytuacji jest oczywista: klacz nie może się ruszyć, a chętnych na jazdę jest coraz więcej. Chłopiec odczuwa szaleńczy ból, bo zwierzę cierpi, ale otaczający go ludzie zdają się nie dostrzegać absurdu sytuacji: biją klacz po bokach, biją po twarzy i oczach. Z powodu rażącej niesprawiedliwości dziecko wpada w histerię, chce uratować zwierzę, pomóc mu, ale nie jest w stanie fizycznie i moralnie dotrzeć do zabójców.

Znaczenie snu

W interpretacji snu badacze twórczości F. M. Dostojewskiego niemal jednoznacznie zgadzają się, że jego istotą jest niechęć bohatera do łamania prawa i sprawdzania swojej teorii w rzeczywistości. Sen sugeruje, że Raskolnikow ma w sobie za dużo człowieczeństwa, nie jest gotowy na morderstwo, które planuje popełnić. Dusza młodego człowieka jest zbyt subtelna, jest wrażliwy i emocjonalny. Raskolnikow przygotowuje się do sprawdzenia swojej teorii, że wszyscy ludzie dzielą się na „materialnych” i tych, którzy w razie potrzeby są w stanie złamać prawo, sumienie.

Jednak sam bohater nie należy do drugiej kategorii ludzi. Zbyt długo udowadnia sobie, że śmierć starego lombardu to wielkie dobro dla tych, którzy są w jej „niewoli”. Decyzja została podjęta, ale Raskolnikow nie jest gotowy na morderstwo, nie zdaje sobie sprawy z pełnej istoty tego, co zaplanowano. Dusza bohatera stawia opór, walczy rozsądkiem, to właśnie podkreśla sen o „uciskanej zrzędzie”. Ważne jest, aby sen wydarzył się w przeddzień planowanego morderstwa; mówi bohaterowi, że to nie on musi „ratować świat”, niszcząc zło własnymi rękami.

Klęska teorii

Historia bicia konia jest na tyle realistyczna, że ​​czytelnik mimowolnie staje się uczestnikiem ukazanej sytuacji. Żal mu też zwierzęcia i jest nie do zniesienia, że ​​nie da się zatrzymać tłumu. Autor używa wielu wykrzykników, aby podkreślić grozę, zamęt i atmosferę tego, co się dzieje. A najgorsza jest ogólna obojętność na to, co się dzieje: nikt nie stara się pomóc zwierzęciu, jedynie nieśmiałe uwagi przypominają, że właściciel nie postępuje humanitarnie. Krwawa masakra zwierzęcia, łzy zabitego konia – każdy szczegół widziany oczami małego dziecka jest sygnałem, że w żaden sposób nie godzi się ono na morderstwo. Mając współczucie dla zwierzęcia, zabije prawdziwą osobę - podświadomość bohatera się temu opiera. Teoria Raskolnikowa zawodzi – nie należy on do tych, którzy potrafią zabijać.

Plan eseju
1. Wprowadzenie. Sny o bohaterach w systemie środków artystycznych pisarza.
2. Część główna. Sny i marzenia Raskolnikowa w powieści.
— Pierwszy sen bohatera i jego znaczenie, symbolika. Polaryzacja obrazów.
— Wizerunek konia i jego znaczenie w fabule snu.
— Wizerunek ojca i jego znaczenie.
— Fabularna funkcja pierwszego snu Raskolnikowa.
— Pierwszy sen Raskolnikowa i jego znaczenie w powieści.
— Druga wizja bohatera i jej znaczenie w powieści.
— Trzecia wizja bohatera i jej znaczenie w powieści.
— Drugi sen Raskolnikowa i jego znaczenie w powieści.
- Trzeci sen Raskolnikowa. Zwieńczeniem jest rozwinięcie idei bohatera.
3. Wniosek. Funkcje snów i wizji bohatera w powieści.

W swoich powieściach odsłania złożone procesy życia wewnętrznego bohaterów, ich uczucia, emocje, sekretne pragnienia i lęki. W tym aspekcie szczególnie ważne są marzenia bohaterów. Jednak sny Dostojewskiego często mają także znaczenie fabularne.
Spróbujmy przeanalizować sny i sny Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara”. Bohater widzi swój pierwszy sen na Wyspie Pietrowskiej. W tym śnie dzieciństwo Rodiona ożywa na nowo: wraz z ojcem na wakacjach wyjeżdża za miasto. Tu widzą straszny obraz: młody człowiek Mikołka wychodzi z karczmy, z całych sił biczuje swoją „chudą… savras zrzędę”, która nie jest w stanie unieść przytłaczającego wozu, a potem ją dobija z żelaznym łomem. Czysto dziecinna natura Rodiona protestuje przeciwko przemocy: z krzykiem rzuca się na zamordowaną Savraskę i całuje jej martwą, zakrwawioną twarz. A potem zrywa się i rzuca się z pięściami na Mikołaja. Raskolnikow doświadcza tu całej gamy bardzo różnych uczuć: grozy, strachu, litości dla nieszczęsnego konia, złości i nienawiści do Mikołaja. Ten sen tak bardzo szokuje Rodiona, że ​​po przebudzeniu wyrzeka się „swojego przeklętego snu”. Takie jest znaczenie snu bezpośrednio w zewnętrznym działaniu powieści. Jednak znaczenie tego snu jest znacznie głębsze i bardziej znaczące. Po pierwsze, ten sen przewiduje przyszłe wydarzenia: czerwone koszule pijanych mężczyzn; Czerwona, „jak marchewka” twarz Mikołaja; kobieta „w czerwieni”; topór, którym można od razu zabić nieszczęsnego zrzędę - wszystko to przesądza o przyszłych morderstwach, sugerując, że krew nadal będzie przelana. Po drugie, ten sen odzwierciedla bolesną dwoistość świadomości bohatera. Jeśli pamiętamy, że sen jest wyrazem podświadomych pragnień i lęków człowieka, okazuje się, że Raskolnikow, bojąc się własnych pragnień, nadal chciał, aby nieszczęsny koń został pobity na śmierć. Okazuje się, że w tym śnie bohater czuje się jednocześnie Mikołką i dzieckiem, którego czysta, dobra dusza nie toleruje okrucieństwa i przemocy. Tę dwoistość i sprzeczność charakteru Raskolnikowa w powieści subtelnie zauważa Razumichin. W rozmowie z Pulcherią Aleksandrowną Razumichin zauważa, że ​​Rodion jest „ponury, ponury, arogancki i dumny”, „zimny i nieczuły do ​​granic nieludzkości”, a przy tym „hojny i życzliwy”. „To tak, jakby naprzemiennie zastępowały w nim dwie przeciwne postacie” – woła Razumichin. O bolesnej dwoistości Raskolnikowa świadczą także dwa przeciwstawne obrazy z jego snu – karczma i kościół. Karczma jest tym, co niszczy ludzi, jest centrum deprawacji, lekkomyślności, zła, jest to miejsce, w którym człowiek często traci swój ludzki wygląd. Tawerna zawsze robiła na Rodionie „najnieprzyjemniejsze wrażenie”; zawsze był tam tłum, „krzyczeli, śmiali się, przeklinali… brzydko i ochryple śpiewali i walczyli; Po tawernie zawsze kręciły się pijane i przerażające twarze. Karczma jest symbolem zepsucia i zła. Kościół w tym śnie uosabia to, co najlepsze w ludzkiej naturze. To typowe, że mały Rodion kochał kościół i dwa razy w roku chodził na mszę z ojcem i matką. Podobały mu się starożytne obrazy i stary ksiądz, wiedział, że odprawiano tu nabożeństwa żałobne za jego zmarłą babcię. Zatem tawerna i kościół tutaj metaforycznie przedstawiają główne wytyczne życiowe człowieka. Charakterystyczne jest, że w tym śnie Raskolnikow nie dociera do kościoła, nie wchodzi do niego, co również jest bardzo znaczące. Opóźnia go scena niedaleko tawerny.
Nie bez znaczenia jest tu także wizerunek chudej wieśniaczki Savras, która nie jest w stanie unieść ciężaru nie do zniesienia. Ten nieszczęsny koń jest symbolem nieznośnego cierpienia wszystkich „upokorzonych i znieważonych” w powieści, symbolem beznadziejności i ślepego zaułka Raskolnikowa, symbolem nieszczęść rodziny Marmieladów, symbolem sytuacji Sonyi. W tym epizodzie ze snu bohatera odbija się echem gorzki okrzyk Katarzyny Iwanowna przed śmiercią: „Przepędzili zrzędę! Rozdarłem to!”
W tym śnie znaczący jest także obraz dawno zmarłego ojca Raskolnikowa. Ojciec chce zabrać Rodiona z tawerny i nie każe mu patrzeć, jak dochodzi do przemocy. Wydaje się, że ojciec próbuje tutaj ostrzec bohatera przed fatalnym czynem. Wspominając żal, jaki ogarnął ich rodzinę po śmierci brata Rodiona, ojciec Raskolnikowa prowadzi go na cmentarz, do grobu zmarłego brata, w stronę kościoła. Właśnie taką rolę, naszym zdaniem, pełni w tym śnie ojciec Raskolnikowa.
Ponadto zwróćmy uwagę na fabułę tego snu. Jawi się jako „swego rodzaju rdzeń całej powieści, jej centralne wydarzenie. Koncentrując w sobie energię i moc wszystkich przyszłych wydarzeń, sen ma znaczenie kształtujące dla innych historii, „przepowiada” je (sen śni się w czasie teraźniejszym, opowiada o przeszłości i przepowiada przyszłe morderstwo starej kobiety) . Najpełniejsze przedstawienie głównych ról i funkcji („ofiara”, „dręczyciel” i „współczujący” w terminologii samego Dostojewskiego) stawia marzenie o zabiciu konia jako rdzeń fabuły podlegający tekstowemu rozwinięciu” – przyp. G., Amelin i I. A. Pilszczikow. Rzeczywiście wątki tego snu rozciągają się na całą powieść. Badacze identyfikują w pracy „potrójne” postacie, odpowiadające rolom „dręczyciela”, „ofiary” i „współczującego”. We śnie bohatera jest to „Mikołka – koń – dziecko Raskolnikow”, w prawdziwym życiu „Raskolnikow – staruszka – Sonia”. Jednak w trzeciej „trojce” sam bohater występuje w roli ofiary. Ta „trojka” to „Raskolnikow – Porfiry Pietrowicz – Mikołka Dementiew”. Te same motywy słychać tutaj w rozwoju wszystkich sytuacji fabularnych. Badacze zauważają, że we wszystkich trzech fabułach zaczyna się rozwijać ta sama formuła tekstowa - „ogłuszyć” i „kolbą w głowę”. I tak we śnie Raskolnikowa Mikołka używa łomu, aby „z całej siły ogłuszyć swojego biednego konika”. W podobny sposób bohater zabija Alenę Iwanownę. „Uderzenie trafiło w sam czubek głowy…”, „Następnie uderzył z całej siły, raz i dwa, wszystkie tyłkiem i wszystkie w czubek głowy”. Porfiry również używa tych samych wyrażeń w rozmowie z Rodionem. „No, powiedz mi, kto ze wszystkich oskarżonych, nawet najskromniejszy chłop, nie wie, że na przykład zaczną go najpierw uśpić obcymi pytaniami (żeby użyć twojej szczęśliwej miny), a potem nagle uderzą go kolbą prosto w głowę – s…” – zauważa śledczy. W innym miejscu czytamy: „Wręcz przeciwnie, powinienem był<…>odwrócić cię w przeciwnym kierunku i nagle, jak cios w głowę (w twoim własnym wyrażeniu), ogłuszyć: „Co, jak mówią, raczył pan zrobić w mieszkaniu zamordowanej kobiety o dziesiątej wieczorem? wieczorem, a prawie nie o jedenastej?
Oprócz snów powieść opisuje trzy wizje Raskolnikowa, trzy jego „sny”. Przed popełnieniem przestępstwa widzi siebie „w jakiejś oazie”. Karawana odpoczywa, wielbłądy leżą spokojnie, a dookoła rosną wspaniałe palmy. W pobliżu bulgocze strumień, a „cudowna, cudowna, błękitna woda, zimna, spływa po wielobarwnych kamieniach i po takim czystym piasku ze złotymi iskierkami…” I w tych snach ponownie ukazuje się bolesna dwoistość świadomości bohatera. Jak zauważa B. S Kondratiewa, wielbłąd jest tu symbolem pokory (Raskolnikow zrezygnował, wyrzekając się „przeklętego snu” po pierwszym śnie), ale palma jest „głównym symbolem triumfu i zwycięstwa”, Egipt jest miejscem, w którym Napoleon zapomina o armia. Porzuciwszy swoje plany w rzeczywistości, bohater powraca do nich we śnie, czując się jak zwycięski Napoleon.
Druga wizja odwiedza Raskolnikowa po jego zbrodni. To tak, jakby w rzeczywistości słyszał, jak naczelnik Ilja Pietrowicz strasznie bije swoją (Raskolnikowa) gospodynię. W tej wizji ujawnia się ukryte pragnienie Raskolnikowa wyrządzenia krzywdy gospodyni, uczucie nienawiści i agresji bohatera wobec niej. To dzięki gospodyni trafił na komisariat, zmuszony do składania wyjaśnień zastępcy naczelnika, odczuwając śmiertelny strach i niemal pozbawiony samokontroli. Ale wizja Raskolnikowa ma także głębszy, filozoficzny aspekt. Jest to odzwierciedleniem bolesnego stanu bohatera po zabójstwie starej kobiety i Lizawiety, odzwierciedleniem jego poczucia wyobcowania od przeszłości, od „poprzednich myśli”, „poprzednich zadań”, „poprzednich wrażeń”. Gospodyni jest oczywiście symbolem przeszłego życia Raskolnikowa, symbolem tego, co tak bardzo kochał (historia relacji bohatera z córką gospodyni). Naczelnik kwartalnika to postać z jego „nowego” życia, którego początkiem była zbrodnia. W tym „nowym” życiu „wydawało się, że odcina się nożyczkami od wszystkich”, a jednocześnie od swojej przeszłości. Raskolnikow jest nieznośnie obciążony na swoim nowym stanowisku, które odciska się w jego podświadomości jako szkoda, krzywda wyrządzona przeszłości bohatera przez jego teraźniejszość.
Trzecia wizja Raskolnikowa następuje po spotkaniu z kupcem, który oskarża go o morderstwo. Bohater widzi twarze ludzi z dzieciństwa, dzwonnicę Drugiego Kościoła; „bilard w jednej tawernie i jakiś oficer przy bilardzie, zapach cygar w jakiejś piwnicznej sklepie tytoniowym, pijalnia, tylna klatka schodowa… skądś słychać bicie niedzielnych dzwonów…”. Oficer w tej wizji jest odzwierciedleniem rzeczywistych doświadczeń bohatera. Przed zbrodnią Raskolnikow podsłuchuje w tawernie rozmowę studenta z oficerem. Same obrazy tej wizji przypominają obrazy z pierwszego snu Rodiona. Tam zobaczył karczmę i kościół, tu – dzwonnicę Drugiego Kościoła, bicie dzwonów i karczmę, zapach cygar, lokal gastronomiczny. Symboliczne znaczenie tych obrazów zostało tutaj zachowane.
Raskolnikow widzi swój drugi sen po zbrodni. Śni mu się, że znowu idzie do mieszkania Aleny Iwanowna i próbuje ją zabić, ale stara kobieta, jakby z niej kpiąc, wybucha cichym, niesłyszalnym śmiechem. Słyszy śmiech i szepty w sąsiednim pokoju. Raskolnikowa otacza nagle mnóstwo ludzi – na korytarzu, na podeście, na schodach – w milczeniu i wyczekiwaniu, patrzą na niego. Ogarnięty przerażeniem nie może się poruszać i wkrótce się budzi. Ten sen odzwierciedla podświadome pragnienia bohatera. Raskolnikow jest obciążony swoją pozycją, chcąc wyjawić komuś swój „sekret”, ciężko mu go w sobie dźwigać. Dosłownie dusi się w swoim indywidualizmie, próbując przezwyciężyć stan bolesnego wyobcowania od innych i siebie. Dlatego we śnie Raskolnikowa obok niego jest wielu ludzi. Jego dusza tęskni za ludźmi, pragnie wspólnoty, jedności z nimi. W tym śnie ponownie pojawia się motyw śmiechu, który towarzyszy bohaterowi przez całą powieść. Po popełnieniu zbrodni Raskolnikow ma poczucie, że „zabił siebie, a nie staruszkę”. Wydaje się, że prawda ta zostaje ujawniona osobom otaczającym bohatera we śnie. Ciekawą interpretację snu bohatera proponuje S.B. Kondratiew. Badacz zauważa, że ​​śmiech we śnie Raskolnikowa jest „atrybutem niewidzialnej obecności szatana”, demony śmieją się i dokuczają bohaterowi.
Raskolnikow swoje trzecie marzenie widzi już w ciężkiej pracy. W tym śnie wydaje się, że ponownie przemyśleł wydarzenia, które miały miejsce i swoją teorię. Raskolnikow wyobraża sobie, że cały świat jest skazany na ofiarę „strasznej… zarazy”. Pojawiło się kilka nowych mikroskopijnych stworzeń, włośnic, które zarażają ludzi i powodują ich opętanie. Zarażeni nie słyszą i nie rozumieją innych, uznając jedynie swoją opinię za absolutnie prawdziwą i jedyną słuszną. Porzuciwszy pracę, rzemiosło i rolnictwo, ludzie w jakiejś bezsensownej wściekłości zabijają się nawzajem. Zaczynają się pożary, zaczyna się głód, wszystko wokół umiera. Na całym świecie tylko nieliczni ludzie „czyści i wybrani” mogą zostać zbawieni, ale nikt ich nigdy nie widział”. Sen ten stanowi skrajne ucieleśnienie indywidualistycznej teorii Raskolnikowa, ukazując groźne skutki jej szkodliwego wpływu na świat i ludzkość. Charakterystyczne jest, że indywidualizm utożsamiany jest obecnie w umyśle Rodiona z opętaniem przez demony i szaleństwem. W rzeczywistości wyobrażenie bohatera o silnych osobowościach, Napoleonach, którym „wszystko jest dozwolone”, wydaje mu się teraz chorobą, szaleństwem, zmętnieniem umysłu. Co więcej, największe obawy Raskolnikowa budzi rozprzestrzenianie się tej teorii na całym świecie. Teraz bohater zdaje sobie sprawę, że jego pomysł jest sprzeczny z samą naturą człowieka, rozumem i Boskim porządkiem świata. Zrozumiewszy i zaakceptowawszy to wszystko swoją duszą, Raskolnikow doświadcza moralnego oświecenia. Nie bez powodu po tym śnie zaczyna uświadamiać sobie swoją miłość do Sonyi, co objawia mu wiarę w życie.
Zatem sny i wizje Raskolnikowa w powieści przekazują jego wewnętrzne stany, uczucia, najskrytsze pragnienia i sekretne lęki. Pod względem kompozycyjnym sny często poprzedzają przyszłe wydarzenia, stają się ich przyczyną i poruszają fabułę. Sny przyczyniają się do mieszania się prawdziwych i mistycznych planów narracyjnych: ze snów bohatera zdają się wyrastać nowe postacie. Ponadto wątki tych wizji nawiązują do ideologicznej koncepcji dzieła, z autorską oceną pomysłów Raskolnikowa.

1. Amelin G., Pilszczikow I.A. Nowy Testament w „Zbrodni i karze” F.M. Dostojewski. Wersja elektroniczna. www.holichurch.narod.ru

2. Właśnie tam.

3. Kondratiew B.S. Sny w systemie artystycznym Dostojewskiego. Aspekt mitologiczny. Arzamas, 2001, s. 13. 111, 191.

4. Kondratiew B.S. Dekret. cyt., s. 79–80.