Моральные правила. Моральные принципы и мораль в жизни человека

Современное общество невозможно представить без этических норм. Каждое уважающее себя государство составляет свод законов, которым граждане обязаны следовать. Моральная сторона в любом деле – это ответственная составляющая, которой нельзя пренебрегать. В нашей стране существует понятие морального ущерба, когда причиненные человеку неудобства измеряются в материальном эквиваленте, чтобы хотя бы частично возместить его переживания.

Мораль – принятые в социуме нормы поведения и представления об этом поведении. Под моралью также понимаются нравственные ценности, устои, порядки и предписания. Если в обществе кто – то совершает поступки, противоречащие обозначенным нормам, то их называют аморальными.

Понятие морали очень тесно связано с этикой. Соблюдение этических представлений требует высокого духовного развития. Иногда общественные установки идут вразрез с потребностями самой личности, и тогда возникает конфликт. В этом случае отдельный человек со своей собственной идеологией рискует оказаться непонятым, одиноким среди общества.

Как формируется мораль?

Мораль человека в большей степени зависит от него самого. Только сама личность ответственна за то, что с ней происходит. От того, насколько она готова следовать установленным в обществе порядкам зависит, будет ли человек успешен, принимаем другими. Развитие морали, нравственных понятий происходит в родительской семье. Именно те первые люди, с которыми начинает взаимодействовать ребенок на первых порах своей жизни, и накладывают серьезный отпечаток на его дальнейшую судьбу. Итак, на формирование морали оказывает существенное влияние ближайшее окружение, в котором растет человек. Если ребенок растет в неблагополучной семье, то у него с малых лет складывается неправильное представление о том, как устроен мир и формируется искаженное восприятие самого себя в социуме. Став взрослой, такая личность начнет испытывать колоссальные трудности в общении с другими людьми и будет ощущать на себе недовольство с их стороны. В случае воспитания ребенка в благополучной среднестатистической семье он начинает впитывать в себя ценности своего ближайшего окружения, и этот процесс происходит естественным образом.

Осознание необходимости следовать общественным предписаниям происходит за счет наличия у человека такого понятия как совесть. Совесть формируется с раннего детства под влиянием общества, а также индивидуального внутреннего чувства.

Функции морали

Мало у кого из людей действительно возникает вопрос, зачем нужна мораль? Это понятие состоит из многих важных компонентов и оберегает совесть человека от нежелательных поступков. За последствия своего морального выбора личность отвечает не только перед обществом, но и перед самой собой. Существуют функции морали, помогающие ей выполнять свою задачу.

• Оценочная функция связана с тем, как другие люди или сам человек определяет совершенные им поступки. В случае, когда происходит самооценивание, личность обыкновенно склонная оправдывать собственные действия какими – либо обстоятельствами. Выносить поступки на общественный суд гораздо сложнее, ведь социум порой неумолим при оценке других.
• Регулятивная функция помогает установить в обществе нормы, которые станут законами, предназначенными для всеобщего соблюдения. Правила поведения в обществе усваиваются индивидом на подсознательном уровне. Именно поэтому, попадая в место, где находится большое количество людей, большинство из нас спустя какое – то время начинает безошибочно следовать негласным законам, принятым именно в данном социуме.
• Контролирующая функция напрямую связана с проверкой, насколько отдельный индивид способен следовать установленным в обществе правилам. Подобный контроль помогает достичь состояния «чистой совести» и социального одобрения. Если индивид не ведет себя подобающим образом, то обязательно получает в качестве обратной реакции осуждение со стороны других людей.
• Интегрирующая функция помогает поддерживать состояние гармонии внутри самого человека. Совершая те или иные поступки, личность, так или иначе, анализирует свои действия, «проверяет» их на честность и порядочность.
• Воспитательная функция заключается в том, чтобы человеку иметь возможность научиться понимать и принимать нужды окружающих людей, учитывать их потребности, особенности и желания. Если индивид достигает состояния такой внутренней широты сознания, то можно сказать, что он способен заботиться о других, а не только о самом себе. Мораль часто связывают с чувством долга. Человек, у которого имеются обязанности перед обществом, дисциплинирован, ответственен и порядочен. Нормы, правила и порядки воспитывают личность, формируют у нее социальные идеалы и стремления.

Нормы морали

Согласуются с христианскими представлениями о добре и зле и тем, каким должен быть настоящий человек.

• Благоразумие является неотъемлемым компонентом любого сильного человека. Оно предполагает наличие у индивида способности адекватно воспринимать окружающую реальность, выстраивать гармоничные связи и отношения, принимать разумные решения, действовать конструктивно в сложных ситуациях.
• Воздержание предполагает запрет засматриваться на лица противоположного пола, которые состоят в браке. Умение справиться со своими желаниями, порывами одобряется обществом, нежелание следовать духовным канонам – порицается.
• Справедливость всегда подразумевает, что за все деяния, совершенные на этой земле, рано или поздно придет возмездие или какой — либо отклик. Справедливое отношение к другим людям заключается в том, чтобы, в первую очередь, признавать их ценность как значимых единиц человеческого общества. Уважение, внимание к их потребностям также относятся к данному пункту.
• Стойкость формируется за счет умения переносить удары судьбы, выносить для себя необходимый опыт и конструктивно выходить из кризисного состояния. Стойкость как норма морали подразумевает стремление к тому, чтобы выполнять свое предназначение и идти вперед, несмотря на трудности. Преодолевая преграды, личность становится сильнее и в дальнейшем может помочь другим людям пройти через их индивидуальные испытания.
• Трудолюбие ценится в любом обществе. Под этим понятием понимается увлеченность человека каким – либо делом, реализация им своего таланта или способностей на благо других людей. Если личность не готова делиться результатами своих наработок, то его нельзя назвать трудолюбивым. То есть, необходимость деятельности должна быть связана не с личным обогащением, а с тем, чтобы служить последствиями своей работы как можно большему числу людей.
• Смирение достигается путем длительного страдания и покаяния. Умение вовремя остановиться, не прибегать к мести в ситуации, когда сильно обидели, сродни настоящему искусству. Но по- настоящему сильный человек обладает колоссальной свободой выбора: он способен преодолеть разрушительные чувства.
• Вежливость необходима в процессе взаимодействия людей друг с другом. Благодаря ей становится возможным заключение выгодных для обеих сторон сделок и соглашений. Вежливость характеризует личность с лучшей стороны и помогает ей конструктивно двигаться в направлении заданной цели.

Принципы морали

Эти принципы существуют, внося существенные дополнения в общепринятые социальные нормы. Их значимость и необходимость заключается в том, чтобы способствовать формированию общих формул и закономерностей, принятых в данном обществе.

• Принцип талиона наглядно демонстрирует понятия нецивилизованных стран – «око за око». То есть, если кто – то потерпел какую – либо утрату по вине другого человека, этот другой обязан возместить первому посредством собственной потери. Современная психологическая наука говорит о том, что необходимо уметь прощать, перенастраивать себя на позитив и искать конструктивные методы выхода из конфликтной ситуации.
• Принцип нравственности предполагает следование христианским заповедям и соблюдение божественного закона. Отдельный индивид не имеет права причинять вред своему ближнему, умышленно пытаться доставить ему какой – либо ущерб, основанный на обмане или воровстве. Принцип нравственности сильнее всего взывает к совести человека, заставляет его вспомнить о своей духовной составляющей. Фраза «Относись к ближнему своему так, как хочешь, чтобы и он относился к тебе» — самое яркое проявление данного принципа.
• Принцип «золотой середины» выражается в умении видеть меру во всех делах. Впервые этот термин ввел Аристотель. Стремление избегать крайностей и двигаться планомерно в направлении заданной цели непременно приведет к успеху. Нельзя использовать другого человека как способ для решения своих индивидуальных задач. Во всем нужно чувствовать меру, уметь вовремя идти на компромисс.
• Принцип благополучия и счастья представлен в виде следующего постулата: «Поступай по отношению к ближнему так, чтобы принести ему наибольшее благо». Неважно, какой поступок будет совершен, главное, чтобы польза от него могла послужить как можно большему количеству людей. Этот принцип морали предполагает умение прогнозировать ситуацию на несколько шагов вперед, предвидеть возможные последствия своих поступков.
• Принцип справедливости основан на равном отношении между всеми гражданами. Он гласит, что каждый из нас должен соблюдать негласные правила обращения с другими людьми и помнить о том, что сосед, живущий с нами в одном доме, обладает теми же правами и свободами, что и мы. Принцип справедливости подразумевает наказание в случае совершения противоправных действий.
• Принцип гуманизма является ведущим среди всех выше обозначенных. Он предполагает наличие у каждого человека представления о снисходительном отношении к другим людям. Гуманность выражается в сострадании, в умении понять ближнего, быть ему максимально полезным.

Таким образом, значение морали в жизни человека имеет определяющее значение. Мораль затрагивает все сферы человеческого взаимодействия: религия, искусство, право, традиции и обычаи. В существовании каждого отдельно взятого индивида рано или поздно возникают вопросы: как жить, какому принципу следовать, какой выбор совершить, и он обращается за ответом к собственной совести.

Структура и функции морали. 2.3. Мораль и право.

Понятие морали.

ТЕМА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МОРАЛИ

Мораль (от латинского «moralis» - нравственный; «mores» - нравы) является одним из способов нормативного регулирования по-ведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.

Мораль - это один из способов регулирования поведения лю-дей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедли-вом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение тре-

бований морали обеспечивается силой духовного воздействия, обще-ственным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведе-ние и сознание людей во всех сферах жизни (производственная дея-тельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мо-раль распространяется также на межгрупповые и межгосударствен-ные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, соз-даваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообраз-ное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сооб-разно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и не-достойном и т. д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирова-ния поведения людей в обществе мораль служит согласованию дея-тельности множества индивидов, превращению ее в совокупную мас-совую деятельность, подчиненную определенным социальным зако-нам.

2.2. Структура и функции морали. Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют

− регулятивную,

− воспитательную, − познавательную,

− оценочно-императивную, − ориентирующую,

− мотивационную,

− коммуникативную, − прогностическую

и некоторые другие ее функции4.

4Архангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М.,1974. С.37-46.

Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная. Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздей-ствие морали на общественные отношения осуществляется через ин-дивидуальное поведение.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участву-ет в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осозна-нию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Как говорилось выше, мораль выступает регулятором общест-венных отношений, субъектами которых являются как отдельные ин-дивиды, так и общество в целом. В процессе этих общественных от-ношений происходит саморегуляция морального поведения личности и моральная саморегуляция социальной среды в целом. Мораль регу-лирует практически все сферы жизнедеятельности человека. Регули-руя поведение человека, мораль предъявляет к нему максимальные требования. Кроме того, регулятивная функция морали осуществляет-ся с опорой на авторитет общественного мнения и на моральные убе-ждения человека (хотя как общество, так и индивид могут быть не правы).

Мораль рассматривают и как особую форму общественного соз-нания, и как вид общественных отношений, и как действующие в об-ществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека - нравственную деятельность.

Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нрав-ственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его моти-вов, поведения, образа жизни и т. д.) с точки зрения соответствия мо-ральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осу-ждении, похвале или порицании, симпатии и неприязни, любви и не-нависти. Нравственное сознание - форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В по-следнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т. п.).

Мораль нельзя сводить только к сознанию.

Выступая против отождествления

моральному (нравственному)

нравственности и нравствен-

ного сознания, М. С. Строгович писал: «Нравственное сознание - это

взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность - это действующие в обществе соци-

альные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимо-отношения»5

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем, по отношению к кому и какие нравст-венные обязанности несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и т. д.), но во всех случаях человек в конечном счете оказывается в сис-теме моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как его члену. В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности. Так, поскольку он несет обя-занности перед другими людьми, сам он является субъектом по отно-шению к обществу, социальной группе и т. д., но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т. д.

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первич-ный элемент нравственной деятельности - поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориента-ции. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка - это самооценка его че-ловеком и оценка со стороны окружающих.

Совокупность поступков человека, имеющих нравственное зна-чение, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях, принято называть поведе-нием. Поведение человека - единственный объективный показатель его моральных качеств, нравственного облика.

Нравственная деятельность характеризует только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающим здесь являются побуждения, которыми руководствуется человек, их специ-фически нравственные мотивы: желание совершить добро, реализо-вать чувство долга, достичь определенного идеала и т. д.

В структуре морали принято различать образующие ее элемен-ты. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии и др.

Моральные нормы - это социальные нормы, регулирующие по-ведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к об-ществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного

5Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. М., 1974. С. 7.

мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обще-стве представлений о добре и зле, справедливости и несправедливо-сти, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, то есть присущие дан-ному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функ-ции (экономических, политических, правовых, эстетических), по спосо-бу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизво-дятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью об-щепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при оп-ределенных условиях.

В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотип-но поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к опреде-ленным трудовым действиям и др.), моральные нормы не просто вы-полняются вследствие заведенного общепринятого порядка, а нахо-дят идейное обоснование в представлениях человека о должном или недолжном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной си-туации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целе-сообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т. д., действующие в об-ществе.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное ис-полнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, со-стоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо мо-ральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или преду-смотренные нормами общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тяжести на основании во-инских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запре-щающей форме (например, Моисеевы законы - Десять заповедей,

сформулированных в Библии), так и в позитивной (будь честен, помо-гай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т. д.).

Моральные принципы - одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выра-жают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущ-ности человека, характера взаимоотношений между людьми, опреде-ляют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.

Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как

− гуманизм - признание человека высшей ценностью; − альтруизм - бескорыстное служение ближнему;

− милосердие - сострадательная и деятельная любовь, выра-жающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся;

− коллективизм - сознательное стремление содействовать об-щему благу;

− отказ от индивидуализма - противопоставления индивида обществу, всякой социальности, и эгоизма - предпочтения собствен-

ных интересов интересам всех других.

Кроме принципов, характеризующих сущность той нравственности, различают так называемые формальные

или иной принципы,

относящиеся уже к способам выполнения моральных требований. Та-ковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также харак-теризуют определенную нравственность, показывая, насколько созна-тельно выполняются нравственные требования.

Нравственные идеалы - понятия морального сознания, в кото-рых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качест-ва.

Нравственный идеал по-разному понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Если Аристотель видел нравствен-ный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодов-леющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельно-сти созерцание истины, то Иммануил Кант (1724-1804) характеризо-вал нравственный идеал как руководство для наших поступков, "боже-ственного человека внутри нас", с которым мы сравниваем себя и

улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по-своему определяют различ-ные религиозные учения, политические течения, философы.

Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на со-держание моральных принципов и норм.

Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях выс-шей справедливости, гуманизма.

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок,

убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их

отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и

поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного

мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы.

степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от

идентификации источников.

В морали “выражены представления людей о добре и зле, справедливости,

достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии”

Повелевая, мораль оценивает, оценивая, – познает. Вот то необычное

распределение функций, которое отличает ее, та особая последовательность работы

психологических механизмов, которая присуща нравственному сознанию.

Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать

поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых

доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия.

Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов

личности и общества. Мораль включает: моральные отношения, моральное

сознание, нравственное поведение.

Можно с полной уверенностью сказать, что мораль является как бы

прародительницей и государства и права, и что отвечать народным чаяниям может

только то государственное устройство, в котором и право и мораль находятся в

теснейшем взаимодействии. Общественные отношения первобытного строя являются

кровнородственными. Члены общины ведут происхождение от единого предка. Род

составляет основу всей общественной жизни. Родоплеменная структура возникает

естественно.

P1.Термин мораль

Мораль такая же динамическая регулятивная система, как и право. Ее

исторический путь лежит от эквивалентных начал: око за око, зуб за зуб (и

более крупно –«кровная месть» «мне отмщение и аз воздам» и т.д.) до начал

неэквивалентных - «ударят по правой щеке, подставь левую», т.е. до начал

терпимости (толерантности, как определяют эти начала) , прощения, покаяния,

воздаяния за зло добром т.д.

Существует несколько научных определений морали:

Термин “мораль” по содержанию – латинский аналог древнегреческого ethos (этика).

В латинском языке есть слово “mos” (множественное число – “mores”),

обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с

целью обогащения языка образовал прилагательное “моральный” (moralis) для

обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно

в IV веке, появляется слово “мораль” (moralitas), в качестве собирательной

характеристики моральных проявлений.

В словаре русского языка мораль определяется как “правила нравственности и сама

нравственность”, а нравственность в свою очередь как “правила, определяющие

поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а

также выполнение этих правил, поведение”

Мораль и нравственность – одно и то же. В научной литературе и в практическом

обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются

установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а

под нравственностью – степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние,

уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий

Мораль (лат. мoralis – нравственный; mores – нравы) – предмет изучения этики

; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения

человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть

согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии

подчинятся определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и

выполняет Мораль наряду с другими формами общественной дисциплины,

тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое.

Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его

общественной жизни – в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных

местах, хотя и играет в них неодинаковую роль.

Другое определение морали дает С.А. Комаров: «Мораль (нравственность) – это

взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение

условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и

несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и

порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.

В современной философской литературе под моралью понимается нравственность,

особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из

основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

В то же время, и моральные установки внутри одной культурной традиции могут

существенно различаться в разных ситуациях. Одним из наиболее ярких примеров

такого варианта является библейская притча о человеке, готовом принести в

жертву Богу своего единственного сына, согласно божественному повелению.

Разумеется, убийство невинного ребенка является совершенно не соответствующим

нормам христианской морали. Однако в случае, если этого хочет Бог, такой

поступок для христианина перестает быть антиморальным (хотя остается личной

трагедией), поскольку источником установлений, составляющих систему морали

для христианина, является Бог, а значит, ни одно его повеление по определению

не может быть не моральным.

Еще более изменчивыми являются моральные нормы и приоритеты, разделяемые

различными субъектами, поскольку в этом случае дополнительным действующим

фактором становятся также особенности психики и личный опыт каждого

отдельного человека.

Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла,

честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются

моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и

действий людей.

Современная наука о морали приходит к убеждению, что совокупность

переживаемых людьми моральных чувств и признаваемых ими моральных принципов

не поддается сведению на единую верховную аксиому, из которой все они

вытекали бы, как выводы из логической посылки.

Не существует никакого единого морального постулата, исходя из которого можно

было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все

без исключения суждения, подводящие явления под категории "добра" и "зла",

«нельзя распутать сложного и запутанного узора морального мира, найдя начало

одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно

перекрещивающихся нитей ».

Задача науки о морали может заключаться только в том, чтобы отделить каждую

из этих нитей от других и показать, каким образом они сплетаются в живую

ткань моральной жизни.

Совокупность моральных идей и чувств может быть сведена, таким образом,

только к ряду независимых друг от друга основных принципов. Каждый из

последних служит внутренней основой целой массы явлений морали и дает начало

особой замкнутой системе морали; но сами эти принципы друг от друга уже не

зависят и потому не обосновывают один другого.

Наоборот, каждый из них в качестве моральной аксиомы вступает в коллизию со

всеми остальными и ведет с ними борьбу за абсолютное верховенство в царстве

морали. "Каждая из твоих добродетелей, - говорит Ницше своим образным языком,

Жаждет высшего развития; она хочет всего твоего духа, чтобы он стал ее

глашатаем, она хочет всей твоей силы в гневе, ненависти и любви; каждая

добродетель ревнует тебя к другой"

Исходом этой борьбы может быть полное и частичное вытеснение одним принципом

всех других либо распределение между ними власти на отдельные компетенции

каждого из них (так, например, в общественной жизни и в жизни личной

господствуют совершенно различные и противоречащие друг другу нравственные

принципы, так что то, что считается хорошим в первой, признается дурным во

второй, и наоборот); возможно даже и отсутствие всякого исхода, вечная борьба

моральных чувств в душе у человека, своего рода "Burgerkrieg in Perma-nenz"

P2. Функции морали.

Мораль не имеет объективной реальности. Можно смотреть в микроскоп, телескоп

или осциллограф хоть всю жизнь и не узреть ни капли морали. Там её и нет. Всё

это лишь в вашей голове. Она существует только лишь в нашем воображении.

С точки зрения субъектно-объектой науки мир представляет собой совершенно

бесцельное пространство, не имеющее цены. Смысла нет ни в чем. Нет ничего

верного и нет ничего неверного. Всё лишь функционирует, как механизм. Нет

ничего морально неправильного в лености, во лжи, краже, самоубийстве, убийстве,

геноциде. Ничего морально неправильного нет, ибо никакой морали не существует,

есть лишь функции.

Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно

объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего

она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от

природы, то человек - существо историческое - составляет свою судьбу сам. Для

него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек, никогда не может

быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не

завершены.

Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще

нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего

и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы

только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере

называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно

человеческий путь и есть мораль. Суждение мудрецов о том, что человечество

движется в направлении добра - это не иллюзия или благое пожелание, это

сущность морали.

Коль скоро она есть, мы движемся по ней неотвратимо. В поле этого стремления

и реализуются функции морали. Специфическая сущность морали конкретно

раскрывается во взаимодействии сформированных функций:

Регулятивной, (включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую,

отчасти коммуникационную (упорядочивая общение людей));

Воспитательной, (содержит в себе отчасти

оценочно-императивную, мотивационную);

Познавательной, (содержит ориентирующую и прогностическую);

Оценочно-императивной,

Ориентирующей,

Мотивационной,

Коммуникативной (обеспечивает общение людей), прогностической и др.

Поскольку функция регуляции поведения осуществляется не только с помощью

требований морали, но и норм права, административных установлений,

технических, социально-гигиенических правил и т.п., следует отличать

нравственную регуляцию от всякой иной, и, прежде всего от правовой.

Элементами морального регулирования являются:

Идеал, выражающий представление общества, классов,

социальной группы о нравственном совершенстве;

Система норм, соблюдение которых является необходимым условием

функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей;

Особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию

моральных норм, в том числе общественное мнение.

Регулятивная. Особенностью регулирования поведения людей является его

оценочно-императивное содержание, специфической функцией морали можно,

регуляцию от всякой иной, вне моральной. В нравственном освоении человеком

действительности органически сливаются оценка и повеление (императив).

Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том,

что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию,

ориентируясь по моральным ценностям.

Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом.

Особенно ее значение раскрывается по методу "от противного": общественное

единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Отсутствие

нравственной перспективы губит самые прекрасные экономические планы. То же и

для конкретного человека: жизнь бессмысленна без активного личного творения

этого смысла; так же, как и правильный жизненный путь никто, тебе не укажет,

пока ты не выберешь его сам.

Так что мораль сродни мюнхгаузеновскому вытаскиванию самого себя за волосы из

обывательского болота. Здесь я сама предъявляю себе требования, и сама же их

выполняю. Автономия нравственного сознания позволяет нам выбирать линию

поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В

критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой

человека. Как перед смертью - когда дела уже не сделать и тело не спасти -

остается спасать свое достоинство. Самые слабые и ненавязчивые регулятивы на

поверку оказываются самыми главными: они отступают даже перед смертью.

Познавательная. Подчинена функции регулирования поведения, точнее,

оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не само по себе (как

науку), а знание, преломленное в ценностях или освещающее условия морального

выбора. Эта функция морали не тождественна научному познанию. Она дает индивиду

не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих

культурных ценностей, предопределяет предпочтения тех из них, которые отвечают

его потребностям и интересам.

Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в

понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное

исследование мира как он есть, это постижение не устройства, а смысла

явлений. Для человека такое знание ничуть не менее важно. Главная его

особенность - человекомерность. А если суть человека - в поиске своего пути в

мире, то "нашего" мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим

усилиям. Потому на нас ложится ответственность за себя и за других.

Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в

качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой,

можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что с

объективной точки зрения знать нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы

умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации. Достоверность

наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью.

Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к

нему отнестись; чтобы познать нравственную сущность человека, надо его

любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их

перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

Воспитательная. Мораль, как уже не раз повторялось, делает человека

человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого

другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько

воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и "высшими"

соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не

только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее,

т.е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у

нравственно воспитанной личности, вытекают из фундаментальной ее способности

поступать как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом

свою автономию.

Следует отметить, что выделение определенных функций морали (как и отдельный

анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольку в реальности

они всегда тесно слиты друг с другом. Именно в целостности функционирования

проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека. А также для

успешного функционирования и развития морали важно свободное, не ущемленное

проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство.

То, что сегодня обычно называется "моралью", охватывает лишь один из этих

наборов моральных кодексов, социально-биологический кодекс. В субъектно-

объектной метафизике этот единственный социально-биологический кодекс

считается незначительной, "субъективной", физически не существующей частью

вселенной. По мере углубления в эти вопросы понятно, что разделение статичных

моральных кодексов весьма важно. По существу они представляют собой небольшие

самодостаточные моральные империи, так же изолированные друг от друга, как и

статические уровни, чьи конфликты они разрешали:

1. Есть моральные кодексы, устанавливающие превосходство

биологической жизни над неживой природой.

2. Есть также моральные кодексы, провозглашающие

превосходство социального порядка над биологической жизнью: обычные нормы

морали, запрещение наркотиков, убийства, прелюбодеяния, воровства и тому

подобное.

3. Есть моральные кодексы, устанавливающие превосходство

интеллектуального порядка над социальным: демократия, суд присяжных, свобода

слова, свобода печати.

4. Есть динамическая мораль, которая не является кодексом.

Её можно было бы назвать "кодексом Искусства" или чем-нибудь в этом роде, но

искусство обычно считается настолько побочным явлением, что такое название

просто подрывает всю его важность.

Получалось так, что статичные структуры, которые связывают и удерживают один

уровень организации, часто на другом уровне организации вынуждены сражаться

за своё существование. Мораль - это не простой набор правил. Это очень

сложная борьба конфликтующих структур ценностей. Этот конфликт - то, что

остаётся от эволюции. Новые структуры по мере развития приходят в

противоречие со старыми. И каждый этап эволюции оставляет после себя ворох

Из этой борьбы между конфликтующими статическими структурами возникают концепции

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ

М. принадлежит к числу осн. типов нормативной регуляции действий человека, таких, как , обычаи, традиции и др. , пересекается с ними и в то же существенно отличается от них. Если в праве и органи-зац. регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в спец. учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненнопрактич. и историч. опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок обществ. мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований М. может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в М. не связан с к.-л. офиц. полномочиями, реальной властью и обществ. положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его моральными же качествами ( примера) и способностью адекватно выразить нравств. требования в том или ином случае. Вообще в М. нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

В отличие же от простых обычаев, нормы М. не только поддерживаются силой устоявшегося и общепринятого порядка, властью привычки и совокупного давления окружающих и их мнения на индивида, но полу- " чают идейное выражение в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать. Последние, отражаясь в обществ. мнении, вместе с тем являют собой более устойчивое, исторически стабильное и систематическое. М. отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены М. с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критич. отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп) . Вообще же, в М. в отличие от обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В классово антагонистич. обществе нормы общечеловеч. нравственности никогда не исполнялись целиком, безоговорочно, во всех случаях без исключения.

Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравств. (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально-духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер обществ. воздаяния (наград или наказаний) , а оценки, которую человек должен осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто чьей-либо эмоциональноволевой реакции (возмущения или похвалы) , но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла. По этой же причине в М. громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки) , которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им , вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы. В этом смысле К. Маркс говорил о том, что «...м о-р а л ь зиждется на автономии человеческого духа...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 13) . В М. оцениваются не только практич. действия людей, но и их , побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное , т. е. формирование в каждом индивиде относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внеш. контроля (отсюда же такие понятия М., как , чувство личного достоинства и чести) .

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определ. ситуации, а общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практич. действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной обществ. потребности, отображённой в обобщённом виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравств. нормы - не правило внеш. целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то) , а императивное требование, долженствование , которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определ. частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного историч. опыта мн. поколений; поэтому с т. зр. этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.

М. выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длит. историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значит. мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечело-веч. моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеч. общежития.

В эпоху кризиса социально-экономич. формации возникает как одно из его выражений господствующей М. Моральный кризис бурж. общества является частью общего кризиса капитализма. Кризис традиц. ценностей бурж. М. обнаруживается в «утрате идеалов», в сужении сферы моральной регуляции (аморализм бурж. политики, кризис семейно-брачных отношений, рост преступности, наркомании, коррупции, «эскапизм» и «бунт» молодёжи) .

Пролет. М., отличающаяся историч. оптимизмом, сохраняет и развивает подлинные моральные ценности. По мере утверждения социалистич. отношений новая М. становится регулятором повседневных взаимоотношений между людьми, постепенно проникая во все сферы обществ. жизни и формируя сознание, и нравы миллионов людей. Для коммунистич. нравственности характерны последоват. осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, интернационализм и , уважение к человеку во всех сферах его обществ. и личных проявлений на основе принципа - «...свободное каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447) .

Коммунистич. мораль становится единой уже в рамках социалистич. общества, но её классовый характер сохраняется до полного преодоления классовых противоречий. «Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 96) .

Ленин В. И., О коммуннстич. нравственности. [Сб.], M., 19752; Кон И. С., М. коммунистическая и М. буржуазная, М., I960; Б е к Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем. М., 1962 ; Селзам Г., Марксизм и М., пер... с англ. , М., 1962 ; X а й к и н Я. 3., Структура и моральной и правовой систем, М., 1972 ; Гумницкий Г. Н., Осн. проблемы теории М., Иваново, 1972 ; Моральная регуляция и личность. Сб. ст., М., 1972 ; Дробницкий О. Г., Понятие M., M., 1974 ; Титаренко А. И., Структуры нравств. сознания, М., 1974 ; М. и этич. теория, М., 1974 ; Гусейнов А. А., Социальная нравственности, М., 1974 ; Рыбакова Н. В., Моральные отношения и их , Л., 1974 ; М. развитого социализма, М., 1976 ; Нравств. и личность, Вильнюс, 1976 ; Социальная , структура и функции М., М., 1977 ; Петропавловский Р. В., Диалектика прогресса и ее в нравственности, М., 1978 ; Анисимов С. Ф., М. и поведение, М., 1979 ; Шишкин А. Ф., Человеч. природа и нравственность, М., 1979 ; Моральный , М., 1980 ; Основы коммунистич. M., M., 1980 ; The definition of morality, ed. G. Wallace and A. D. M. Walker, L., ;

О. Г. Дробницкий.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

МОРАЛЬ

(от лат. moralis – нравственный)

та область из царства этических ценностей (см. Этика), которая прежде всего признается каждым взрослым человеком. Размеры и содержание этой сферы меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения ( множества моралей и единства этики). Осн. проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай», что «прилично», что делает возможной совместную жизнь людей, в которой каждый отказывается от полного осуществления жизненных ценностей (потребление пищи, половое , потребность в безопасности, стремление к значимости и к обладанию) в пользу осуществления (меньше всего в силу понимания того, что считается правильным) ценностей социальных (признание прав др. личности, справедливость, правдивость, благонадежность, верность, терпимость, вежливость и т. д.); см. Правило. К господствующей морали у всех народов и во все времена, кроме социальных ценностей, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как благое поведение (любовь к ближнему , благотворительность, гостеприимность, почитание предков, отправление религиозных культов и т. д.). Мораль – это составная часть индивидуального микрокосмоса, она является одним из моментов, определяющих для личности картину мира.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

МОРА́ЛЬ

(от лат. moralis – нравственный) – форма обществ. сознания, совокупность принципов, правил, норм, к-рыми люди руководствуются в своем поведении. Эти нормы являются выражением определ. реальных отношений людей друг к другу и к различным формам человеч. общности: к семье, трудовому коллективу, классу, нации, обществу в целом. Важнейшую специфич. черту М. составляет нравств. поступков и побуждений к ним. Основой такой оценки являются сложившиеся в обществе, в среде данного класса представления о добре и зле, о долге, справедливости и несправедливости, о чести и бесчестье, в к-рых находят выражение требования к индивиду со стороны общества или класса, обществ. или классовые интересы. В отличие от права, принципы и нормы М. не зафиксированы в гос. законодательстве; их выполнение основано не на законе, а на совести и обществ. мнении. М. воплощается в нравах и обычаях. Устойчивые, прочно закрепившиеся нормы нравств. поведения, переходящие от поколения к поколению, составляют нравств. традицию. В содержание М. входят также нравств. убеждения, и привычки, образующие в совокупности нравств. сознание личности. М. проявляется в поступках людей. Нравств. поведение характеризуется единством сознания и действия.

Согласно историч. материализму, М. является одним из элементов идеологич. надстройки общества. Социальная М. состоит в том, чтобы способствовать сохранению и укреплению существующих обществ. отношений или содействовать их уничтожению – путем нравств. одобрения или осуждения определ. поступков и обществ. порядков. Основой формирования норм М. является социальная , те отношения, к-рыми люди связаны друг с другом в обществе. Среди них определяющее значение принадлежит производств. отношениям. Люди вырабатывают те или иные моральные нормы прежде всего в соответствии со своим положением в системе материального произ-ва. Именно поэтому в классовом обществе М. носит классовый характер; каждый вырабатывает свои моральные принципы. Кроме производств. отношений, на М. воздействуют также исторически сложившиеся нац. традиции, и быт. М. взаимодействует с другими составными частями надстройки: гос-вом, правом, религией, иск-вом.

Моральные воззрения людей изменялись вслед за изменениями их социальной жизни. В каждую эпоху в целом или составляющие его антагонистич. вырабатывали такой критерий М., к-рый с объективной необходимостью вытекал из их материальных интересов. Ни один из этих критериев не мог претендовать на общезначимость, поскольку в классовом обществе не существовало и не могло существовать единства материальных интересов всех людей. Однако в М. передовых обществ. сил содержались общечеловеч. М. будущего. Их наследует и развивает , призванный навсегда покончить с эксплуатацией человека человеком и создать общество без классов. "Мораль истинно человеческая, – писал Энгельс, – стоящая выше классовых противоречий и всяких воспоминаний о них, станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда не только будет уничтожена противоположность классов, но изгладится и след ее в практической жизни" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 89).

Прогресс в развитии общества закономерно приводил к прогрессу и в развитии М. "...В морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем наблюдается прогресс" (там же). В каждую историч. эпоху прогрессивный характер носили те моральные нормы, к-рые отвечали потребностям обществ. развития, способствовали уничтожению старого, отжившего обществ. строя и замене его новым. Носителями нравств. прогресса в истории всегда были революц. классы. Прогресс в развитии М. состоит в том, что с развитием общества зарождались и получали все большее распространение такие нормы М., к-рые поднимали достоинство личности, общественно-полезного труда, воспитывали в людях потребность служить обществу, между борцами за справедливое дело.

M. – древнейшая форма обществ. сознания. Она зародилась в первобытном обществе под непосредств. воздействием процесса произ-ва, к-рый требовал согласования действий членов общины и подчинения воли индивида общим интересам. Практика взаимоотношений, складывавшаяся под влиянием жестокой борьбы за , постепенно закреплялась в обычаях, традициях, к-рые строго выполнялись. Основой морали были первобытное и свойственный родовому обществу первобытный коллективизм. Человек чувствовал свою неразрывную с коллективом, вне к-рого он не мог добывать пищу и бороться с многочисленными врагами. "Безопасность индивида зависела от его рода; узы родства являлись мощным элементом взаимной поддержки; нанести кому-либо обиду значило обидеть его " (Архив Маркса и Энгельса, т. 9, 1941, с. 67). Беззаветная преданность и верность своему роду и племени, самоотверженная защита сородичей, взаимопомощь, по отношению к ним были непререкаемыми нормами М. того времени, и во рода его члены проявляли трудолюбие, выдержку, храбрость, презрение к смерти. В совместном труде закладывалось чувство долга, на основе первобытного равенства рождалось чувство справедливости. Отсутствие частной собственности на средства произ-ва делало М. единой для всех членов рода, для всего племени. Каждый, даже самый слабый член рода чувствовал за собой его коллективную силу; в этом состоял источник чувства собственного достоинства, свойственного людям того времени.

Классики марксизма-ленинизма указывали на высокий уровень М. в родовом обществе, где, по словам Ленина, общая связь, самое общество, распорядок труда держались "...силой привычки, традиций, авторитетом или уважением, которым пользовались старейшины рода или женщины, в то время часто занимавшие не только равноправное положение с мужчинами, но даже нередко и более высокое, и когда особого разряда людей – специалистов, чтобы управлять, не было" (Соч., т. 29, с. 438).

Вместе с тем было бы неправильно идеализировать М. первобытнообщинного строя и не видеть ее исторически обусловленной ограниченности. Суровые жизни, крайне низкий уровень развития произ-ва, бессилие человека перед еще непознанными силами природы порождали суеверия и крайне жестокие обычаи. В роде получил свое начало древний обычай кровной мести. Лишь постепенно исчезал дикий обычай людоедства, долго еще сохранявшийся во время военных столкновений. Маркс в конспекте книги "Древнее общество" указывал, что в родовом обществе развивались как положительные, так и нек-рые отри-цат. нравств. качества. "На низшей ступени варварства начали развиваться высшие свойства человека.

Личное достоинство, красноречие, религиозное чувство, прямота, мужество, храбрость стали теперь общими чертами характера, но вместе с ними появились жестокость, предательство и ф а н а т и з м" (Архив Маркса и Энгельса, т. 9, с. 45).

М. первобытнообщинного строя – гл. обр. М. слепого подчинения непререкаемым требованиям обычая. Индивид еще слит с коллективом, он не сознает себя личностью; отсутствует различие "личного" и "общественного". Коллективизм носит огранич. характер. "Все, что было вне племени, – говорит Энгельс, – было вне закона" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 99). Дальнейшее развитие общества потребовало расширения общения людей и должно было закономерно повести за собой расширение тех рамок, в к-рых действуют моральные нормы.

С возникновением рабовладельч. общества наступил период существования классовой М. Частная подорвала, а затем и разрушила коллективизм родового общества. Энгельс писал, что первобытной общности "... была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения – вульгарная жадность, грубая к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния – являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства – воровство, коварство, измена – подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели" (там же). Частная собственность освободила рабовладельцев от необходимости трудиться; производит. стал считаться недостойным свободного человека. В противоположность обычаям и нравам родового общества, М. рабовладельцев рассматривала социальное неравенство как естественную и справедливую форму человеч. отношений и защищала частную собственность на средства произ-ва. Рабы по существу стояли вне М., они рассматривались как имущество рабовладельца, "говорящее ".

Тем не менее новая М. являлась отражением более высокого уровня развития общества и, хотя она и не распространялась на рабов, охватывала гораздо более широкую людей, чем или племя, а именно – все свободное население гос-ва. Нравы оставались крайне жестокими, однако пленных уже, как правило, не убивали. Подверглось нравств. осуждению и исчезло людоедство. Индивидуализм и связанный с ним , к-рый пришел на смену первобытному коллективизму и со времен рабовладельч. М. лежит в основе нравственности всех эксплуататорских классов, были на первых порах необходимой формой самоутверждения личности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 236). Вместе с тем то лучшее, что было создано в нравств. сознании родового строя, не умерло совсем, а получило в новых условиях новую жизнь. Многие из простых норм нравственности и справедливости, зародившихся в родовом обществе, продолжали жить в среде свободных ремесленников и крестьян эпохи рабовладения. Наряду с М. рабовладельцев и ее разновидностью для угнетенных – рабской М. смирения и покорности – возникала и развивалась в массах рабов М. протеста угнетенных против угнетения. Эта М., будившая возмущение бесчеловечными порядками рабовладельческого строя и развившаяся особенно в эпоху его упадка, отражала противоречия, которые вели к крушению рабовладельческого общества, и ускоряла его крах.

В эпоху феодализма характерной чертой духовной жизни было религии, церкви, к-рая выступала "...в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361). Догматы церкви оказывали большое влияние на нравственность и сами имели, как правило, силу нравств. нормы. М., проповедовавшаяся христ. церковью, имела целью защиту феод. отношений и примирение угнетенных классов с их положением в обществе. Эта М. с ее проповедью религ. нетерпимости и фанатизма, ханжеского отказа от мирских благ, христ. равенства людей перед богом и смирения перед власть имущими внешне выступала как единая М. всего общества, но в действительности служила лицемерным прикрытием аморальной практики и дикого произвола духовных и светских феодалов. Для М. господствующих эксплуататорских классов характерно все возрастающее расхождение между официальной М. и практич. М. или реальными нравств. отношениями (нравами). Общей чертой практич. М. духовных и светских феодалов было презрение к физич. труду и трудящимся массам, жестокость по отношению к инакомыслящим и всем тем, кто покушался на феод. порядки, ярко проявившаяся в деятельности "святой инквизиции" и в подавлении крест. восстаний. С крестьянином "...всюду обращались как с вещью или вьючным животным, или же еще того хуже" (там же, с. 356). Реальные нравств. отношения были очень далеки и от нек-рых норм христ. М. (любви к ближнему, милосердия и т.п.) и от рыцарского кодекса того времени, предписывавшего феодалу проявлять верность сюзерену и "даме сердца", честность, справедливость, бескорыстие и т.д. Предписания этого кодекса играли, однако, определ. положит. роль в развитии нравств. отношений.

М. господствующих классов и сословий феод. общества противостояла прежде всего М. крепостных крестьян, отличавшаяся крайней противоречивостью. С одной стороны, века феод. эксплуатации, политич. бесправия и религ. одурманивания в условиях феод. замкнутости вырабатывали у крестьян и покорность, привычку к подчинению, холопский взгляд на духовного и светского феодала как на отца, определенного богом. Энгельс писал, что "...крестьян, хотя и озлобленных страшным гнетом, все же трудно было поднять на восстание.

Внутр. противоречивость и эксплуататорская сущность бурж. М. проявилась тогда, когда пришедшая к власти оказалась лицом к лицу с поднимавшимся на борьбу пролетариатом. Обещанное бурж. просветителями царство разума и справедливости оказалось на деле царством денежного мешка, усилившим нищету рабочего класса, породившим новые социальные бедствия и пороки (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 241). Бурж. М. с ее претензией на и вечность оказалась узкой, ограниченной и своекорыстной М. буржуа.

Осн. принципом бурж. М., определяемым характером бурж. обществ. отношений, является принцип святости и неприкосновенности частной собственности как "вечной" и "незыблемой" основы всей обществ. жизни. Из этого принципа вытекает моральное оправдание эксплуатации человека человеком и всей практики бурж. отношений. Ради богатства, денег, прибыли буржуа готов нарушить любые нравственные идеалы и гуманистич. принципы. Буржуазия, достигнув господства, "...не оставила между людьми никакой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное в меновую стоимость..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426).

В бурж. М. получил свое законченное выражение свойственный в той или иной мере M. всех эксплуататорских классов и эгоизм. Частная собственность и конкуренция разъединяют людей и ставят их во враждебные отношения друг к другу. Если в борьбе против феодализма бурж. индивидуализм еще способствовал в известной мере становлению личности, освобождению ее от феод. и религ. пут, то в период господства буржуазии он стал источником лицемерно маскируемого или открытого аморализма. Индивидуализм и эгоизм ведут к подавлению подлинно человеч. чувств и отношений, к пренебрежению обществ. долгом, подавляют и уродуют развитие личности.

Неотъемлемой чертой бурж. М. является лицемерие, ханжество, двуличие. Источник этих пороков коренится в самой сущности капиталистич. отношений, делающих каждого буржуа лично заинтересованным в нарушении официально провозглашаемых моральных норм и в том, чтобы эти нормы соблюдались остальными членами общества. По образному замечанию Энгельса, буржуа верит в свои нравств. идеалы только с похмелья или когда он обанкротился.

Чем ближе капиталистич. строй к своей гибели, тем антинароднее и лицемернее становится М. буржуазии. Особенно реакц. характер она приняла в совр. эпоху – эпоху крушения капитализма и утверждения коммунизма. Глубокий моральный распад охватил в наибольшей степени верхушку капиталистич. общества – монополистич. буржуазию. Она превратилась в класс излишний и в процессе произ-ва и в обществ. жизни. Для совр. буржуазии характерно отсутствие подлинно нравств. идеалов, неверие в будущее, и цинизм. Бурж. общество переживает глубокий идейный и нравств. кризис. Моральная деградация буржуазии особенно пагубно сказывается на молодежи, в среде к-рой растут преступность и . Историч. обреченность буржуазии воспринимается бурж. сознанием как грядущая гибель всего общества, является источником деградации всех моральных ценностей бурж. общества. Чтобы отсрочить свою гибель, буржуазия прибегает к проповеди антикоммунизма, в к-ром значит. занимает клевета на героич. М. передовых борцов за и прогресс.

Уже на ранних этапах развития бурж. общества в рабочем классе зарождается пролет. М. Она возникает и развивается в борьбе, к-рую класс ведет против буржуазии, против бесправия и гнета, и формируется затем под воздействием научного, диалектико-материалистич. мировоззрения. Марксистско-ленинская теория впервые дала науч. обоснование цели, к к-рой стремились все угнетенные классы – уничтожению эксплуатации – и открыла пути и средства к достижению этой цели. Осн. черты пролет. М, вытекают из особенностей и историч. роли пролетариата.

В коммунистич. М. получает дальнейшее развитие социалистич. коллективизм, взаимопомощь членов социалистич. общества в труде, в обществ. начинаниях, в учебе и быту. Этот , всесторонне развивающийся в период развернутого строительства коммунизма, опирается на подлинный коллективизм обществ. отношений. Благодаря господству социалистич. собственности на средства произ-ва достоянием нравств. сознания членов общества становится та простая , что "... , благо, счастье каждого в отдельности неразрывно связаны с благом остальных людей" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 535).

Вопреки клеветнич. утверждениям бурж. идеологов, коммунистич. М. не требует растворения личности в коллективе, подавления личности. Наоборот, принципы коммунистич. М. открывают широкий простор для всестороннего развития и расцвета личности каждого трудящегося человека, потому что только при социализме "...самобытное и свободное развитие индивидов перестаёт быть фразой..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 441). Одним из условий развития высоких нравств. качеств личности (чувства достоинства, мужества, принципиальности в убеждениях и поступках, честности, правдивости, скромности и т.п.) является индивида в социалистич. коллективе. В сов. обществе, строящем коммунизм, мн. миллионы трудящихся участвуют в управлении гос. делами, проявляют творч, инициативу в развитии социалистич. произ-ва, в борьбе за новую жизнь.

Для нравств. отношений социалистич. общества характерно новое к обществ.-полезному труду, к-рый оценивается обществ. мнением как высоконравств. дело (см. Коммунистический труд). Нравств. качеством сов. людей стала об обществ. благе, высокое сознание обществ. долга. Сов. людям свойственны к социалистич. Родине и социалистич. интернационализм.

Победа социализма утвердила новые нравств. отношения в быту людей, в их семейной жизни, положила конец угнетенному положению женщины.

Семейные отношения в социалистич. обществе освобождаются от материального расчета, основой семьи становятся любовь, взаимное уважение, воспитание детей.

Коммунистич. М. социалистич. общества, строящего коммунизм, представляет собой стройную систему принципов и норм, нашедших обобщенное выражение в моральном кодексе строителя коммунизма. Эти принципы и нормы утверждаются в жизни сов. общества в борьбе с пережитками капитализма в сознании людей, с чуждыми сов. обществ. строю моральными нормами старого общества, к-рые держатся силой привычки, традиции и под влиянием бурж. идеологии. Коммунистич. партия рассматривает борьбу с проявлениями бурж. морали как важную задачу коммунистич. воспитания и считает необходимым добиться, чтобы новые нравств. нормы стали внутр. потребностью всех сов. людей. Новые моральные нормы порождаются самой жизнью социалистич. общества и являются отражением новых общественных отношений. Но для того чтобы они стали достоянием всего народа, необходима настойчивая, целеустремленная идеологическая и организаторская работа партии.

Свое полное развитие коммунистич. М. получит в коммунистич. обществе, где нравств. отношения будут играть роль гл. регулятора человеч. поведения. Вместе с совершенствованием коммунистич. обществ. отношений будет постоянно совершенствоваться и коммунистич. М., будет все больше раскрываться подлинно человеческих нравственных отношений.

В. Морозов. Москва.

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Φ., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; В. И. Ленин о морали, М.–Л., 1926; В. И Ленин о коммунистической нравственности, 2 изд., М., 1963; Ленин В. И., Задачи союзов молодежи, [М. ], 1954; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Мораль как ее понимают коммунисты, [Документы, письма, высказывания ], 2 изд., М., 1963; Шопенгауэр Α., Свобода воли и основы М., 3 изд., СПБ, 1896; Бертело М., Наука и нравственность, М., 1898; Летурно Ш., Эволюция М., 1899; Брюнетьер Ф., Иск-во и нравственность, СПБ, 1900; Ηицше Ф. В., Происхождение морали, Собр. соч., т. 9, М., ; Каутский К., Происхождение Μ., Μ., 1906; Крживицкий Л. И., Происхождение и развитие нравственности, Гомель, 1924; Луначарский А. В., М. с марксистской точки зрения, X., 1925; Марксизм и этика. [Сб. ст. ], 2 изд., [К. ], 1925; Ярославский Ε., Μ. и быт пролетариата в переходный период, "Молодая Гвардия", 1926, кн. 5, с. 138–53; Лафарг П., Исследования о происхождении и развитии идей: справедливости, добра, души и бога, в кн.: Лафарг П., Экономич. Карла Маркса, 2 изд., М.–Л., ; Морган Л. Г., Древнее общество, 2 изд., Л., 1935; Калинин М. И., О моральном облике нашего народа, 2 изд., М., 1947; Карева М. П., Право и нравственность в социалистич. обществе, М., 1951; Волгин В. П., Гуманизм и , М., 1955; Шишкин А. Ф., Основы коммунистич. Μ., Μ., 1955; его же, Основы марксистской этики, М., 1961; Буслов К., В. И. Ленин о классовой сущности морали, "Коммунист Белоруссии", 1957, No 6; Колоницкий П. Ф., М. и , М., 1958; Мухортов H. M., Некоторые вопросы коммунистической М. в связи с проблемой необходимости и свободы, "Тр. Воронеж. ун-та", 1958, т. 69, с. 187–201; Кон И. С., М. коммунистич. и М. буржуазная, М., 1960; Бакшутов В. К., Моральные стимулы в жизни человека, [Свердл. ], 1961; Εфимов Б. Т., Коммунизм и М., К., 1961; Прокофьев В. И., Две M. (M. религиозная и М. коммунистич.), М., 1961; Штаерман Ε. Μ., М. и религия угнетенных классов Римской империи, М., 1961; Марксистская этика. Хрестоматия, сост. В. Т. Ефимов и И. Г. Петров, М., 1961; Баскин М. П., Кризис бурж. сознания, М., 1962; Бёк Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем., Μ., 1962; В человеке все должно быть прекрасно. [Сб. ст. ], Л., 1962; Курочкин П. К., Православие и гуманизм, М., 1962; О коммунистич. этике. [Сб. ст. ], Л., 1962; Селзам Г., Марксизм и М., пер. с англ., М., 1962; Уткин С., Очерки по марксистско-ленинской эстетике, М., 1962; Xайкин Я. З., Нормы права и М. и их связь при переходе к коммунизму, "Уч. зап. Тартуского ун-та", 1962, вып. 124, Тр. по философии, вып. 6, с. 94–123; Дробницкий О. Г., Оправдание безнравственности. Критич. очерки о совр. бурж. этике, М., 1963; Журавков М. Г., Важнейший принцип коммунистической морали, "Вопр. философии", 1963, No 5; Иванов В. Г. и Рыбакова Н. В., Очерки марксистско-ленинской этики, [Л. ], 1963; Садыков Ф. Б., Коммунистич. нравственность, [Новосиб. ], 1963; Шварцман К. Α., "Психоанализ" и вопросы М., М., 1963; Златаров Α., Морал и , в кн.: Златаров Α., Очерки по на биологията, София, 1911, стр. 46–105; Schweitzer Α., Civilization and ethics, 3 ed., L., 1946; Oakley H. D., Greek ethical thought from Homer to the stoics, Bost., 1950; Draz Μ. Α., La morale du Koran, P., 1951; Lоttin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Сarritt E. F., Morals and politics. Theories of their relation from Hobbes and Spinoza to Marx and Bosanquet, Oxf., .

Л. Азарх. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ (лат. moralitas) - понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей я долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами “добро” и “зло”, “добродетель” и “порок”, “правильное” и “неправильное”, “долг”, “совесть”, “справедливость” и т. д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера (“морального облика”), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности.

В мировой истории идей можно реконструировать антиномичные представления о морали как а) системе (кодексе) вменяемых человеку в исполнение норм и ценностей (универсальных и абсолютных или партикулярных и относительных) и б) сфере индивидуального самополагания личности (свободного или предопределенного какими-то внешними факторами).

Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. Такое понимание оформляется у Дж. С. Милля, хотя формируется раньше - представление о морали как некоторой форме императивности (в отличие от доминировавшего в просветительской мысли понимания морали как преимущественно сферы мотивов) в разных вариантах встречается у Гоббса, Мандевилл, Канта. В восприятии и трактовке императивности морали различимы несколько подходов и уровней. Во-первых, нигилистическое отношение к морали, при котором не приемлется императивность как такозая: любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме житейских правил, социальных норм или универсальных культурных принципов, воспринимается как иго, подавление личности (Протагор , Сад, Ницше). Во-вторых, протест против внешней принудительности морали, в котором может выражаться и собственно нравственный - индивидуализированного отношения к бытующим нравам или отрицания внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам; самоценность морали интерпретируется как ее неподвластность извне данным и самодостоверным нормам и правилам (С. Л. Франк, П. Жане). В-третьих, трактовка императивности морали как выражения необходимости целесообразного взаимодействия в обществе. Понимание морали как совокупности “правил поведения” (Спенсер , Дж. С. Милль, Дюркгейм) помешает ее в более общую систему (природы, общества) и критерием моральности действий оказывается их адекватность потребностям и целям системы. В русле такого понимания императивности мораль интерпретируется не как сила надындивидуального контроля за поведением граждан, но как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в “общественном договоре” взаимодействия между людьми (софисты , Эпикур, Гоббс , Руссо, Ролз), система взаимных обязательств, которые люди как граждане одного сообщества берут на себя. В этом смысле мораль конвенциональна, вариативна, пруденциальна. В-четвертых, рассмотрение моральной императивности с точки зрения ее специфичности, которая заключается в том, что она более побудительна, чем запретительна: моральные санкции, обращенные к человеку как сознательному и свободному субъекту, носят идеальный характер (Кант , Гегель, Хэар). В-пятых, понимание взаимо- и самоограничений, вменяемых моралью, как указывающих на ту ее особенность, что мораль задает форму воления; исполнение требования прямо зависит от человека, исполняя требование, он как бы сам провозглашает его. Такова особенность неинституцйонализированных форм регуляции поведения. С этим связано и то, что моральность поступков определяется как содержанием и результатом произведенного действия, так и в не меньшей степени намерением, с которым было совершено, что существенным образом отличает моральность от законопослушности, приспособленчества, прислужничества или прилежности. “Изнутри-побудительный” характер императивности морали получил отражение в специальных понятиях долга и совести. Однако императивность морали воспринимается как “внутренняя”, т. е. идущая от личности (как автономной, самоопределяющейся и творящей), при определенной, а именно социальной или социально-коммунитарной точке зрения на мораль, согласно которой мораль - это бытующие в Сообществе нормы, а личность в своей активности обусловлена теми зависимостями, в которые она как член сообшества оказывается включенной. При допущении различно трактуемых трансцендентных начал человеческой активности и, соответственно, при рассмотрении человека не только как социального или социально-биологического, но и как родового, духовного существа, способного к волевому и деятельностному изменению внешних обстоятельств, а также себя (см. Совершенство), - источник моральной императивности трактуется иначе. Человек транслирует и т. о. репрезентирует в социуме (по отношению к социуму) ценностное содержание. Отсюда возникает представление о добродетели или моральных феноменах вообще как имеющих самоценное, не обусловленное иными жизненными факторами значение. Таковы различные представления об императивности морали, в которых нашла отражение (в той или иной форме) присущая ей роль гармонизации обособленных интересов, но также и обеспечения свободы личности и противостояния произволу - путем ограничения своенравия, упорядочивания индивидуального (как имеющего тенденцию к атомизированию, отчуждению) поведения, уяснения целей, к которым стремится личность (в частности, к достижению личного счастья), и средств, которые для этого применяются (см. Цель и средства).

В сравнении с другими регулятивами (правовыми, локальногрупповыми, административно-корпоративными, конфессиональными и т. п.) моральная регуляция обладает особенностями, вытекающими из ее специфики. Содержательно моральные требования могут совпадать или не совпадать с установлениями других видов; при этом мораль регулирует поведение людей в рамках имеющихся установлений, но относительно того, что этими установлениями не покрывается. В отличие от ряда инструментов социальной дисциплины, которые обеспечивают противостояние человека как члена сообщества природным стихиям, мораль призвана обеспечить самостоятельность человека как духовного существа (личности) по отношению к его собственным влечениям, спонтанным реакциям и внешнему групповому и общественному давлению. Посредством морали произвольность трансформируется в свободу. Соответственно по своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным. Исходя из этого, о ней можно говорить как о социальном институте только в широком смысле слова, т. е. как о совокупности некоторых, оформленных в культуре (кодифицированных и рационализированных) ценностей и требований, санкционирование которых обеспечивается самим фактом их существования. Мораль неинституциональна в узком смысле слова: в той мере, в какой ее действенность не нуждается в обеспечении со стороны каких-либо социальных институтов и в какой ее принудительность не обусловлена наличием уполномоченной социумом внешней по отношению к индивиду силы. Соответственно практика морали, будучи предопределенной (заданной) пространством произвольного поведения, в свою очередь задает свободы. Такой характер морали позволяет апеллировать к ней при оценке существующих социальных институтов, а также исходить из нее при их формировании или реформировании.

По вопросу об отношении морали и социальности (социальных отношений) имеются две основные точки зрения. Согласно одной, мораль представляет собой разновидность социальных отношений и обусловлена базовыми общественными отношениями (Маркс , Дюркгейм); согласно другой, различно выраженной, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений, более того, она предзадана социальности. Двойственность в этом вопросе связана со следующим. Мораль, несомненно, вплетена в общественную практику и в своей действительности опосредована ею. Однако мораль неоднородна: с одной стороны, это принципов (заповедей), в основе которого лежит отвлеченный идеал, ас другой - практические ценности и требования, посредством которых этот идеал разнообразно осознается, отображается обособленным сознанием и включается в регулирование действительных отношений людей. Идеал, высшие ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются различными социальными субъектами, которые фиксируют, объясняют и обосновывают их сообразно своим социальным интересам. Эта особенность морали как ценностного сознания нашла отражение уже в высказываниях софистов; довольно явно она была зафиксирована Мандевилем, по-своему отражена Гегелем в различении “морали” (Moralitat) и “нравственности” (Sittlichkeit); в марксизме получило развитие представление о морали как форме классовой идеологии, т. е. превращенном сознании. В современной философии эта внутренняя неоднородность нашла отражение в концепции “первичной” и “вторичной” морали, представленной в ранних работах Э. Макинтайера (A. Macintayre), или в различении Э. Донаганом моральных требований первого и второго порядков.

). Через утопическую социалистическую этот взгляд был воспринят марксизмом, где мораль интерпретируется также как форма идеологии, а через Штирнера повлиял на трактовку морали у Ницше. Как и в марксизме, в социальной теории Дюркгейма мораль была представлена как один из механизмов социальной организации: ее институты и нормативное содержание ставились в от фактических общественных условий, а религиозные и моральные идеи рассматривались лишь как экономические состояния, соответствующим образом выраженные сознанием.

В новоевропейской философии (благодаря Макиавелли, Монтеню, Бодену, Бейлю, Гроцию) складывается и другое представление о морали - как о независимой и не сводимой к религии, политике, хозяйствованию, обучению форме управления поведением людей. Эта интеллектуальная на секуляризацию области морали стала условием более частного процесса формирования и развития в 17-18 вв. собственно философского понятия морали. Представление о морали как таковой формируется как представление об автономной морали. Впервые в систематизированном виде этот подход был развит у кембриджских неоплатоников 17 в. (Р. Кадворт, Г. Мур) и в сентиментализме этическом (Шефтсбери , Хатчесон), где мораль описывается как способность человека к суверенному и независимому от внешнего влияния суждению и поведению. В философии Канта автономия морали как автономия воли утверждалась еще и как способность человека принимать универсализуемые решения и быть субъектом собственного законодательства. По Канту, апелляции не только к обществу, но и к природе, к Богу характеризуют гетерономную этику Позднее Дж. Э. Мур резко усилил этот тезис указанием на недопустимость в теоретическом обосновании морали ссылок на внеморальные качества (см. Натуралистическая ошибка . Этика). Вместе с тем требует внимания следующее. 1. Понятие морали, вырабатываемое в европейской философии начиная с 17 в., - это понятие, адекватное именно новоевропейскому, т. е. секуляризующемуся обществу, которое развивалось по модели "гражданского общества. В нем автономия является безусловной социально-нравственной ценностью, на фоне которой многие ценности общества традиционного типа, напр. ценность служения, отходят на задний план, а то и вовсе теряются из виду. 2. И с точки зрения этики служения, и с точки зрения этики гражданского общества встает о предмете нравственной ответственности субъекта в морали, понимаемой как автономная мораль. Существенным признаком морали в ее специально-философском понимании является всеобщность. В истории этико-философской мысли прослеживаются три основные трактовки феномена всеобщности: как общераспространенности, универсализуемости и общеадресованности. Первая обращает внимание на сам факт наличия тех или иных моральных представлений, в действительности различных по содержанию, у всех народов, во всех культурах. Вторая представляет собой конкретизацию золотого правила нравственности и предполагает, что любое нравственное , действие или какого-либо индивида потенциально эксплицируемо на каждое решение, действие или суждение в аналогичной ситуации. Третья касается гл. о. императивной стороны морали и указывает на то, что любое ее требование обращено к каждому человеку. В принципе всеобщности отразились свойства морали как механизма культуры, задающего человеку вневременной и надситуативный критерий оценки действий; посредством морали индивид становится гражданином мира.

Описанные черты морали выявляются при ее концептуализации с точки зрения императивности - как системы норм. По-иному мораль концептуализируется как сфера ценностей, задаваемая дихотомией добра и зла. При таком подходе, оформившемся как т. н. этика блага и доминировавшем в истории философии, мораль предстает не со стороны ее функционирования (каким образом она действует, каков характер требования, какие социальные и культурные механизмы гарантируют его реализацию, каким должен быть человек как субъект нравственности и т. п.), а в аспекте того, к чему человек должен стремиться и что ради этого совершать, к каким результатам приводят его поступки. В связи с этим встает вопрос о том, как формируются моральные ценности. В современной литературе (философской и прикладной) различие принципиальных подходов к трактовке природы морали ассоциируется - на основе обобщения поздненовоевропейского философского опыта - с традициями “кантианства” (понимаемого как ) и “утилитаризма”. Более определенное понятие морали устанавливается на пути соотнесения добра и зла с теми общими целями-ценностями, на которые человек ориентируется в своих действиях. Это возможно на основе различения частного и общего блага и анализа разнонаправленных интересов (склонностей, эмоций) человека. Тогда моральность усматривается в ограничении эгоистической мотивации общественным договором или разумом (Гоббс , Ролз), в разумном сочетании себялюбия и благожелательности (Шефтсбери , утилитаризм), в отказе от эгоизма, в сострадании и альтруизме (Шопенгауэр , Соловьев). Эти различения оказываются продолженными в метафизических прояснениях природы человека и сущностных характеристиках его бытия. Человек двойствен по природе (эта может высказываться в концептуально различных формах), и пространство морали открывается по ту сторону этой двойственности, в борьбе имманентного и трансцендентного начал. При таком подходе (Августин , Кант, Бердяев) сущность морали раскрывается, во-первых, через сам факт внутреннего противоречия человеческого существования и через то, как этот факт оборачивается в возможности его свободы, а во-вторых, через то, как человек в конкретных действиях по поводу частных обстоятельств может реализовать , идеальный принцип морали, каким образом вообще человек приобщается к абсолюту. В связи с этим раскрывается особенность морали как одного из типов ценностного сознания в ряду других (искусства, моды, религии). Вопрос ставится либо так, что моральные ценности являются однопорядковыми с другими и отличаются от них своим содержанием и способом существования (они императивны, они вменяются определенным образом), либо так, чтолюбые ценности в той мере, в какой они соотносят решения, действия и оценки человека со смысложизненными основаниями и идеалом, являются моральными.

Еще одна, примыкающая к предыдущей, концептуализация понятия морали возможна при построении этики как теории добродетелей. Традиция такого подхода идет из античности, где в наиболее развитом виде она представлена Аристотелем. На протяжении всей истории философии оба подхода - теория норм и теория добродетелей - так или иначе дополняли друг друга, как правило, в рамках одних построений, хотя превалировала именно этика добродетелей (напр., у Фомы Аквинского, Б. Франклина, В, С. Соловьева или Макинтайера). Если этика норм отражает ту сторону морали, которая связана с формами организации или регуляции поведения, а этика ценностей анализирует позитивное содержание, посредством норм вменяемое человеку в исполнение, то этика добродетелей указывает на личностный аспект морали, на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести. В средневековой мысли признавались два основополагающих набора добродетелей - “кардинальные” и “богословские добродетели”. Однако наряду с этим различением в истории этики формируется такое понимание морали, согласно которому кардинальными в собственном смысле слова являются добродетели справедливости и милосердия. В плане теоретического описания эти разные добродетели указывают на два уровня морали - мораль социального взаимодействия (см. Золотое правило нравственности - (лат. moralis doctrina; этим. см. моралист). Нравоучение, совокупность правил, признаваемых за истинные и служащих руководством в поступках людей. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОРАЛЬ [фр. morale] … Словарь иностранных слов русского языка

Мораль – это условная концепция правил, принципов, оценок, норм, базирующихся на парадигме оценок злого и доброго, которая сформировалась в определенный период времени. Это модель общественного сознания, метод регуляции поведения субъекта в обществе. Она развивается как в индивидуальной, так и общественной форме субъективных отношений.

Понятие морали с точки зрения, рассматриваемой психологами – это фрагмент психики человека, сформировавшийся на глубинном уровне, отвечающий за оценку событий, происходящих в различных плоскостях со значением хорошо и нехорошо. Слово мораль зачастую употребляется как синоним слова «нравственность».

Что такое мораль

Слово «мораль» ведет свое происхождение с классического латинского языка. Оно образовано от «mos» латинского слова, имеющего значение – нрав, обычай. Ссылаясь на Аристотеля, Цицерон руководствуясь этим значением, сформировал слова: «moralis» и «moralitas» – моральный и мораль, которые стали эквивалентами к выражениям из греческого языка: этика и этический.

Главным образом термин «мораль» применяется для обозначения типа поведения общества как целостного, но бывают исключения, например, мораль христианская или буржуазная. Таким образом, термин используется только касательно ограниченной группы населения. Анализируя отношения общества в различные эпохи существования к одному и тому же действию, следует отметить, что мораль – это условная величина, изменчивая в связи с принятым общественным укладом. Каждая нация имеет свою мораль, базирующуюся на основе полученного опыта и традициях.

Некоторыми учеными так же было подмечено, что разные правила морали применяются к субъектам не только различных национальностей, но и к субъектам, принадлежащим к «чужой» группе. Определение группы людей в векторе «своя», «чужая» происходит на психологическом уровне соотношения индивидом себя с данной группой в различных смыслах: культурном, этническом, и других. Отождествляя себя с конкретной группой, субъект принимает те правила и нормы (мораль), которые приняты в ней, считай такой образ жизни более справедливым, нежели следование морали целого общества.

Человеку известно большое количество значений данного понятия, которое трактуется с всевозможных точек зрения в различных науках, но основа его остается константной – это определение человеком своих поступков, деяний общества в эквиваленте «хорошо-плохо».

Мораль создается на основе парадигмы, принятой в конкретном обществе, поскольку обозначения «плохо или хорошо» являются относительными, а не абсолютными, а объяснение нравственности или безнравственности различного рода деяний являются условными.

Мораль, как объединение правил и норм общества формируется в течение продолжительного периода на основе традиций и законов, принятых в определенном обществе. Для сравнения можно использовать пример связанный со сжиганием ведьм – женщин, которых подозревали в использовании волшебства и чернокнижия. В такой период как средневековье на фоне принятых законов такое действие считалось высокоморальным поступком, то есть добром. В современной парадигме принятых законов, такое зверство считается абсолютно неприемлемым и глупым преступлением по отношению к субъекту. Одновременно с этим можно поставить такие происшествия как, святые войны, геноцид или рабство. В свою эпоху в конкретном обществе со своими законами такие действия принимались за норму, считались абсолютно моральными.

Формирование морали напрямую связано с эволюцией разнообразных этносов человечества в ее социальном ключе. Ученые, изучающие социальную эволюцию народностей, считают мораль как результат воздействия сил эволюции на группу в целом и на человека индивидуально. Опираясь на их представление, поведенческие нормы, предписанные моралью, изменяются в период эволюционирования человечества, обеспечивая выживания видов и их репродукцию, способствуют гарантированно успех эволюции. Наряду с этим субъект формирует в себе «про-социальную» основополагающую часть психики. В последствие формируются ощущение ответственности за содеянное, чувство , вины.

Соответственно мораль – это определенная совокупность поведенческих норм, которая образуется в течение длительного промежутка времени, под воздействием окружающих условий в определенный момент формирует совокупность установленных идеологических норм, способствующих к развитию человеческого сотрудничества. Так же она направлена на избежание индивидуализма субъекта в обществе; формирование групп, объединённых общим мировоззрением. Социобиологи рассматривают такую точку зрения у целого ряда видов социальных животных, существует стремление к изменению поведения устремленного на выживание и сохранение собственного вида в период эволюции. Что соответствует формированию морали, даже у животных. У человека же моральные нормы развиты более изощренно и разнообразно, но сконцентрированы так же на предотвращении индивидуализма в поведении, что способствует формированию народностей и соответственно повышает шансы на выживание. Считается, что даже такие нормы поведения как родительская любовь являются последствиями эволюции морали человечества – этот тип поведения повышает уровень выживания потомства.

Исследования человеческого мозга, проведенные социобиологами, определяют что, части коры головного мозга субъекта, которые задействованы в период занятости человеком вопросами морали, не формируют отдельную когнитивную подсистему. Зачастую в период решения задач морали задействываются области мозга локализующих в себе нейронную сеть, отвечающую за представления субъектом о намерении других. В такой же мере задействывается нейронная сеть, отвечающая за представление индивидом эмоционального переживания других личностей. То есть во время решения моральных задач человек использует те участки своего мозга, которые соответствуют сопереживанию и эмпатии, это свидетельствует, что мораль направлена на развитие взаимопонимания субъектов межу собой (умение индивида видеть вещи глазами другого субъекта, понимать его чувства и переживания). Согласно с теорией моральной психологии мораль как таковая развивается и меняется так же по мере формирования личности. Существует несколько подходов понимания формирования морали на личностном уровне:

– когнитивный подход (Жан Пиаже, Лоренц Кольберг и Элиот Тюриель (Elliot Turiel)) – мораль в личностном развитии проходит несколько конструктивных этапов или областей;

– биологический подход (Джонатан Хайдт и Мартин Хоффман (Martin Hoffman)) – мораль рассматривается на фоне развития социальной или эмоциональной составляющей психики человека. Интересным для развития учения о морали как психологической составляющей личности, является подход психоаналитика Зигмунда Фрейда, который предположил, что мораль формируется как последствие стремления «супер-эго» выйти из состояния , чувства вины.

Что такое нормы морали

Выполнение моральных норм есть моральным долгом субъекта, нарушение этих мер поведения представляет собой чувство моральной вины.

Нормы морали в обществе – это общепринятые меры поведения субъекта, которые возникают из сформировавшейся морали. Совокупность этих норм формирует определенную систему правил, какие во всех отношениях отличаются от нормативных систем общества таких как: обычаи, права и этика.

На ранних этапах формирования моральные нормы были непосредственно сопряжены с религией, которая предписывает моральным нормам значение божественного откровения. Каждая религия имеет в наличии совокупность определенных моральных норм (заповедей) обязательных для выполнения всеми верующими. Не выполнение предписанных моральных норм в религии считается греходеянием. В различных мировых религиях существует некоторая закономерность в соответствии с моральными нормами: воровство, убийства, прелюбодеяние, ложь являются неоспоримыми правилами поведения верующих.

Исследователями, занимающимися изучением формирования моральных норм, выдвигается несколько направлений в понимании значения этих норм в обществе. Одни, полагают, что соблюдение правил, предписанных в морали, является приоритетным в обличье от иных норм. Последователи этого направления, приписывая данным моральным нормам определенные свойства: универсальность, категоричность, неизменность, жестокость. Второе направление, которое изучается учеными, предполагает, что приписывание абсолютизма, общепринятости и обязательности моральным нормам, выступает в роли некого .

По форме проявления, некоторые нормы морали в обществе имеют сходство с правовыми нормами. Так принцип «не укради» является общим для обеих систем, но задавая вопрос, почему субъект следует данному принципу можно определить направленность его мышления. Если субъект следует принципу, потому что боится юридической ответственности, то его поступок является правовым. Если субъект убежденно следует этому принципу, потому что кража – это плохой (злой) поступок, вектор направленности его поведения следует моральной системе. Существуют прецеденты, в которых соблюдение моральных норм противоречит законодательству. Субъект, считая своим долгом, к примеру, украсть лекарство, дабы спасти своего близкого человека от смерти поступает морально правильно, при этом абсолютно нарушает закон.

Исследуя формирование норм морали, научные работники пришли к некой классификации:

– нормы, затрагивающие вопросы о существовании индивида как биологического существа (убийство);

– нормы о независимости субъекта;

– нормы о доверии (верность, правдивость);

– нормы, касающиеся достоинства субъекта (честность, справедливость);

– нормы об иных нормах морали.

Функции морали

Человек существо имеющее свободу выбора и он имеет полное право выбирать путь следования моральным нормам или наоборот. Такой выбор человека, который ставит на чаши весов добро или зло получил название моральный выбор. Имея такую свободу выбора в реальной жизни субъект сталкивается с нелегкой задачей: следовать личностным или слепо следовать должному. Сделав выбор для себя, субъект несет определенные моральные последствия, за которые сам субъект отвечает, как перед обществом, так и перед самим собой.

Анализируя особенности морали, можно извлечь несколько ее функций:

– Функция регулирования. Следование моральным принципам оставляет определенный след в сознании индивида. Формирование определенных взглядов поведения (что делать разрешается, а что нельзя) происходит еще с раннего возраста. Такого рода образ действий помогает субъекту корректировать свое поведение в русле полезности не только для себя, но и для общества. Моральные нормы способны регулировать индивидуальные убеждения субъекта в такой же мере взаимодействия между собой групп людей, что благоприятствует сохранению культуры, стабильности.

– Функция оценки. Поступки и ситуации, происходящие в социальном обществе, мораль, оценивает в аспекте доброго и злого. Произошедшие действия оцениваются за их полезность или отрицательность для дальнейшего развития, за этим со стороны морали каждому действию дается оценка. Благодаря этой функции у субъекта формируется понятия принадлежности себя к обществу и вырабатывается своя позиция в нем.

– Функция воспитания. Под влиянием данной функции у человека формируется осознание важности не только своих потребностей, но и потребностей людей, которые его окружают. Возникает чувство эмпатии и уважения, что способствует гармоническому развитию взаимоотношений в обществе, понимание нравственных идеалов другого индивида, способствует лучшему пониманию друг друга.

– Функция контроля. Определяет контроль использования моральных норм, а также осуждение их последствий на уровне общества и индивидуальном.

– Функция интеграции. Следование нормам морали объединяет человечество в единую группу, что поддерживает выживание человека как вида. А также способствует поддержанию целостности духовного мира личности. Ключевыми функциями морали являются: оценочная, воспитательная и регулирующая. Именно они отображают социальную значимость морали.

Мораль и этика

Термин этика имеет греческое происхождение от слова «ethos». Употребление данного слова обозначало поступки или действия человека, которые были властные лично ему самому. Аристотель определял значение слова «этос» в качестве добродетели характера субъекта. В последствии повелось, что слово «ethicos» – этосный, обозначающее что-то относящееся к темпераменту или нраву субъекта. Появление такого определения повлекло за собой формирование науки этики – изучающей добродетели характера субъекта. В культуре древнеримской империи было слово «moralis» – определяющее широкий круг явлений человека. Позднее появилось производное от этого термина «moralitas» – относящееся к обычаям или характеру. Анализируя этимологическое содержание этих двух терминов («moralitas» и «ethicos»), следует отметить совпадение их значений.

Многим известно, что такие понятия как «мораль» и этика» являются близкими по своему смыслу, так же часто их считают взаимозаменяемыми. Многие же используют эти понятия как продолжения друг друга. Этика же первым делом – это философское направление, которое изучает вопросы морали. Часто выражение «этика» используется для обозначения конкретных моральных принципов, традиций, обычаев, которые бытуют среди субъектов ограниченной группы общества. Кантовская система рассматривает слово мораль, используя его для обозначения понятия долга, принципов поведения и обязательств. Слово «этика» использует система рассуждений Аристотеля для обозначения добродетели, неразделимости моральных и практических соображений.

Понятие морали, как системы принципов формирует совокупность правил, которые основываются на многолетней практике, и позволяет человеку определить стиль поведения в обществе. Этика же является разделом философии и теоретического обоснования данных принципов. В современном мире понятие этики сберегло первоначальное обозначение, как науки в рядах философии изучающей свойства человека, реальные явления, правила и нормы, которые есть нормы морали в обществе.