Сознательное и бессознательное. Самосознание, самопознание, самореализация

СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ .

Одной из категорий, характеризующих жизнь общества, является категория общественного сознания. При этом среди ученых нет единства в отношении этой категории. Проблема связана с различным пониманием исходного понятия - сознание .

Большинство представителей классической философии разделяли представление о сознании как тождественном понятию «знание». Все, что мы знаем,- это сознание, и все, что мы осознаем,- знание.

Вместе с тем современная психология столкнулась с тем, что далеко не все, что относится к знанию, осознается. Знания - это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но и то, что я могу легко сделать достоянием своего сознания, например припомнить мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т. д.

Ряд философов в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а направленность на определенный объект. Суть этого заключается в следующем: человек может ничего не знать о каком-либо объекте, но, если он выделяет его, направляет на него свой интерес, этот объект становится объектом сознания.

Наиболее широко распространено в философии и психологии понимание сознания как самосознания, самоотчета. Оно связано с теорией английского философа Дж. Локка о двух источниках знания: ощущениях, связанных с внешним миром, и рефлексии как наблюдении ума за собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и есть сознание. Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, особый внутренний мир, который субъект познает. Способом познания является самовосприятие, которое может проявляться в форме самонаблюдения.

Еще одной точкой зрения на сущность сознания являлось понимание его как совокупности идей - индивидуальных или коллективных. Именно в этом значении употребляли термин «сознание» Г. Гегель и К. Маркс, говоря об общественном сознании, классовом сознании. Понятие общественного сознания нашло широкое применение в философии марксизма.

Развитие философского знания способствовало расширению понимания общественного сознания как целостного и сложного духовного явления. В процессе духовной жизни общества формируются разнообразные знания, а также отношение к природе, объективной действительности, ко всему, что происходит в обществе. Кроме того, в обществе укореняются настроения, привычки, нравы, традиции народов, а также особенности психического склада разных социальных групп. Так, принято говорить о деловитости американцев или точности и педантизме немцев. При этом далеко не все представители данной группы обязательно отличаются названными качествами. Тем не менее за всей социальной общностью закрепилась характеристика определенных качеств.

Формирование общественного сознания есть сложный процесс, в котором проявляется сильное влияние двух факторов.

С одной стороны, в общественном сознании, духовной жизни общества отражаются интересы и деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей в новых идеях, научных знаниях, нравственном совершенствовании членов общества, удовлетворении чувства прекрасного, возвышенного. С другой - необходимо, чтобы идеи, теории, взгляды, нормы морали, научные знания находили широкое распространение, оказывали влияние на все общество. Эту функцию выполняют школы, вузы, средства массовой информации, политические партии и общественные движения и организации.

Следует отметить, что хотя общественные идеи и другие элементы общественного сознания носят нематериальный характер, однако они функционируют в обществе, влияют на сознание отдельных людей, групп, объединений при помощи различных знаковых систем.

Ученые признают относительный характер общественного сознания. Дело в том, что многие идеи, взгляды людей, их нравственные убеждения обладают значительной устойчивостью, живучестью и довольно долго сохраняются в сознании людей, их поступках. Они могут сохраняться даже тогда, когда уже нет тех объективных условий, тех общественных отношений, на базе которых они возникли. Бывает это потому, что изменение взглядов, убеждений людей происходит не сразу, как только изменяется, например, экономическое бытие или политические отношения. Сознание людей, их идеи, взгляды отстают от общественного бытия и могут в течение определенного времени не соответствовать ему. В случае такого отставания речь идет либо о так называемых «пережитках» прошлого в сознании людей, либо о сохранении традиций. Так, как вам известно, довольно долгое время после отмены крепостного права часть крестьянства с трудом привыкала к новым экономическим и социальным реалиям. Вспомните хотя бы героя пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад» Фирса, который просто называет это событие несча150 стьем или бедой. Идеи и взгляды людей могут и опережать реальные условия, тогда говорят о том, что такие идеи выражают социальные мечты, прогнозы, предвидения. Подобные прогнозы социалистов-утопистов известны вам из курса истории.

Общественное сознание обладает преемственностью всего лучшего, полезного и необходимого, что было в духовной жизни старого общества. Преемственность наглядно проявляется в науке, морали, традициях народов. Многие проявления общественного сознания взаимодействуют между собой, сами оказывают сильное воздействие друг на друга. Так, например, эстетические вкусы и пристрастия людей тесным образом связаны с их нравственными идеалами. Чаще всего идеал красоты одновременно является для людей и идеалом добра, и, наоборот, то, что связано с нравственным идеалом, воспринимается как прекрасное.

Общественное сознание активно воздействует на всю жизнь общества . Однако это воздействие проявляется не само по себе, а через деятельность людей. При этом действия людей могут оказывать на жизнь общества как прогрессивное, так и тормозящее воздействие. Это происходит потому, что в любом обществе имеются разные идеи - новые и старые, передовые и консервативные; такое положение, безусловно, сказывается на состоянии общественного сознания.

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.

Общественное сознание сложно не только по содержанию, но и по своей структуре. В связи с этим его деление на структурные элементы может быть проведено по разным основаниям. Одним из таких оснований может служить специфика тех сторон действительности, которые отражаются общественным сознанием, и тогда мы говорим о его формах. Каждая из этих форм общественного сознания имеет свою специфику, по-своему отражает сложность общественного бытия, отдельные его стороны, процессы жизни общества, имеет свое общественное назначение и свои функции.

Философия выполняет мировоззренческую, познавательную функцию. Она помогает людям мыслить абстрактными, теоретическими положениями, наиболее общими понятиями и категориями.

Политическое сознание обслуживает социальные группы, членов общества, обосновывая политические идеи, цели, а также подводит базу под политическими и правовыми интересами, юридическими нормами, законами, стратегией и тактикой достижения цели.

Правовое сознание есть не что иное, как совокупность представлений и чувств, выражающих не только знание права, но и отношение к нему, уважение его как социальной ценности, а также усвоение навыка одобряемого с точки зрения права поведения.

Мораль включает нравственные принципы общества, нормы поведения, способы формирования у человека нравственных чувств.

Искусство формирует в обществе эстетическое со знание, эстетическое отношение к действительности, любовь к прекрасному, возвышенному, стимулирует создание и сохранение его.

Наука отражает общественное сознание в виде законов, теорий, вооружает людей научными знаниями, правильным пониманием действительности, процессов, событий, занимается накоплением фактов и их теоретическим объяснением, вооружает людей научными гипотезами и т. д.

Религия формирует религиозное сознание , религиозные идеи, веру в Бога, в бессмертие души, формирует религиозную мораль.

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ.

Рассмотрев сущность и структуру общественного сознания, обратимся к проблеме его соотношения с сознанием отдельной личности.

И общественное и личное сознание - продукт духовной деятельности, синоним духовной культуры. В этом смысле говорят об их единстве. Между индивидуальным и общественным сознанием нет жестких границ. Напротив, между ними происходит постоянное взаимодействие.

Общественное сознание не существует без сознания отдельных личностей. Личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они выходят за пределы индивидуального существования и становятся общим достоянием, общим правилом или убеждением, входят в общее сознание, в нравы, в искусство, в науку, в право, в нормы поведения. При этом индивидуальная биография автора той или иной идеи уже не играет определяющей роли. Так, выдвинутая в определенных условиях идея общественного договора или идея разделения властей не утратила авторства, но стала важной частью общественного сознания.

Однако общество избирательно относится к результатам деятельности индивидуального сознания: что-то оно берет, а что-то отбрасывает. Далеко не каждое достижение индивидуального сознания входит в общий массив общественного сознания. Это зависит от глубины и социальной значимости духовной деятельности данной личности, от потребности духа времени в ее творчестве.

В свою очередь, аналогичным образом действует и индивидуальное сознание. Оно вбирает далеко не все элементы общественного сознания без разбора. Исторически выработанные обществом нормы сознания духовно питают личность, становятся источником нравственных предписаний, убеждений, эстетических чувств и представлений. Но каждый из людей по-разному (в силу личностных, индивидуальных особенностей) вбирает в себя существующие в общественном сознании элементы, по-разному может влиять на общественное сознание.

Судьба таких исторических личностей, как Дж. Бруно, Г. Галилей, Жанна д"Арк, судьбы многих наших современников свидетельствуют о наличии противоречия между личным и общественным сознанием, между принятой в обществе системой духовных принципов и идеями отдельных граждан того или иного общества. Вместе с тем, преодолевая сопротивление времени, личности, опережающие свою эпоху, вносят свой вклад в развитие общественного сознания.

Подобно тому как общественное сознание не сводится к количественной сумме индивидуальных сознаний, а проявляется в качественно новом виде - по-особому организованная идеально-объективная действительность, так и индивидуальное сознание не является точным слепком с общественного сознания. Человек вступает в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее ему сознание есть реальность, с которой приходится считаться. Личное сознание представляет собой аккумулированный опыт. Человек, индивид может ощущать свою связь с историей своей семьи, страны, своего народа. Каждое индивидуальное сознание имеет собственные источники развития, поэтому каждая личность уникальна, несмотря на единство интегрирующей ее человеческой культуры.

Наряду с индивидуальным и общественным сознанием духовную жизнь общества отражает и массовое сознание. Этим понятием принято определять такой тип общественного сознания, широкую совокупность идей, представлений, иногда даже иллюзий, чувств, настроений, которые отражают определенные стороны жизни общества, способные вызывать интерес масс.

Страница 14 из 21

3. ЗНАЧЕНИЕ КАК ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ СОЗНАНИЯ

Чувственные образы представляют всеобщую форму психического отражения, порождаемого предметной деятельностью субъекта. Однако у человека чувственные образы приобретают новое качество, а именно свою означенность. Значения и являются важнейшими «образующими» человеческого сознания.

Как известно, выпадение у человека даже главных сенсорных систем – зрения и слуха – не уничтожает сознания. Даже у слепоглухонемых детей в результате овладения ими специфически человеческими операциями предметного действия и языком (что, понятно может происходить лишь в условиях специального воспитания) формируется нормальное сознание, отличающееся от сознания видящих и слышащих людей только своей крайне бедной чувственной тканью.102102 См. А. Н. Мещеряков. Слепоглухонемые дети. М., 1974; Г. С. Гургенидзе и Э. В. Ильенков. Выдающееся достижение советскйо науки. "Вопросы философии", 1975, гл. 6. 102 Другое дело, когда в силу тех или иных обстоятельство «гоминизация» деятельности и общения не происходит. В этом случае, несмотря на полную сохранность сенсомоторной сферы, сознание не возникает. Это явление (назовем его «феноменом Каспара Гаузера») сейчас широко известно.

Итак, значения преломляют мир в сознании человека. Хотя носителем значений является язык, но язык не демиург значений. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность. Иначе говоря, в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой. Поэтому значения сами по себе, т. е. в абстракции от их функционирования в индивидуальном сознании, столь же "не психологичны", как и та общественно познанная реальность, которая лежит за ними.103103 В данном контексте нет необходимости жестко различать понятия и словесные значения, логические операции и операции значения. – Прим. авт. 103

Значения составляют предмет изучения в лингвистике, семиотике, логике. Вместе с тем в качестве одной из «образующих» индивидуальное сознание они необходимо входят в круг проблем психологии. Главная трудность психологической проблемы значения состоит в том, что в ней воспроизводятся все те противоречия, на которые наталкивается более широкая проблема соотношения логического и психологического в мышлении, логике и психологии понятия.

В рамках субъективно-эмпирической психологии эта проблема решалась в том смысле, что понятия (resp. – словесные значения) являются психологическим продуктом – продуктом ассоциирования и генерализации впечатлений в сознании индивидуального субъекта, результаты которых закрепляются за словами. Эта точка зрения нашла, как известно, свое выражение не только в психологии, но и в концепциях, психологизирующих логику.

Другая альтернатива заключается в признании, что понятия и операции с понятиями управляются объективными логическими законами; что психология имеет дело только с отклонениями от этих законов, которые наблюдается в примитивном мышлении, в условиях патологии или при сильных эмоциях; что, наконец, в задачу психологии входит изучение онтогенетического развития понятий и мышления. Исследование этого процесса и заняло в психологии мышления главное место. Достаточно указать на труды Пиаже, Выготского и на многочисленные светские и зарубежные работы по психологии обучения.

Исследования формирования у детей понятий и логических (умственных) операций внесли очень важный вклад в науку. Было показано, что понятия отнюдь не формируются в голове ребенка по типу образования чувственных генерических образов, а представляют собой результат процесса присвоения «готовых», исторически выработанных значений и что процесс этот происходит в деятельности ребенка, в условиях общения с окружающими людьми. Обучаясь выполнению тех или иных действий, он овладевает соответствующими операциями, которые в их сжатой, идеализированной форме и представлены в значении.

Само собой разумеется, что первоначально процесс овладения значениями происходит во внешней деятельности ребенка с вещественными предметами и в симпраксическом общении. На ранних стадиях ребенок усваивает конкретные, непосредственно предметно отнесенные значения; впоследствии ребенок овладевает также и собственно логическими операциями, но тоже в их внешней, экстериоризированной форме – ведь иначе они вообще не могут быть коммуницированы. Интериоризуясь, они образуют отвлеченные значения, понятия, а их движение составляет внутреннюю умственную деятельность, деятельность "в плане сознания".

Этот процесс подробно изучался в последние годы Гальпериным, который выдвинул стройную теорию, названную им "теорией поэтапного формирования умственных действий и понятий"; одновременно им развивалась концепция об ориентировочной основе действий, о ее особенностях и о соответствующих ей типах обучения.104104 См. П. Я. Гальперин. Развитие исследований по формирвоанию умственных действий. "Психологическая наука в СССР", т. 1. М., 1959; его же. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. В сб. "Исследования мышления в советскйо психологии". М., 1966. 104

Теоретическая и практическая продуктивность этих и идущих вслед за ними многочисленных исследований является бесспорной. Вместе с тем проблема, которой они посвящены, была с самого начала жестко ограничена; это проблема целенаправленного, "не стихийного" формирования умственных процессов по извне заданным «матрицам» – «параметрам». Соответственно, анализ сосредоточился на выполнении заданных действий; что же касается их порождения, т. е. процесса целеобразования и мотивации деятельности (в данном случае учебной), которую они реализуют, то это осталось за пределами прямого исследования. Понятно, что при этом условии нет никакой необходимости различать в системе деятельности собственно действия и способы их выполнения, не возникает необходимости системного анализа индивидуального сознания.

Сознание как форма психического отражения, однако, не может быть сведено к функционированию усвоенных извне значений, которые, развертываясь, управляют внешней и внутренней деятельностью субъекта. Значения и свернутые в них операции сами по себе, т. е. в своей абстракции от внутренних отношений системы деятельности и сознания, вовсе не являются предметом психологии. Они становятся им, лишь будучи взяты в этих отношениях, в движении их системы.

Это вытекает из самой природы психического. Как уже говорилось, психическое отражение возникает в результате раздвоения жизненных процессов субъекта на процессы, осуществляющие его прямые биотические отношения, и «сигнальные» процессы, которые опосредствуют их; развитие внутренних отношений, порождаемых этим раздвоением, и находит свое выражение в развитии структуры деятельности, а на этой основе – также в развитии форм психического отражения. В дальнейшем, на уровне человека, происходит такая трансформация этих форм, которая приводит к тому, что, фиксируясь в языке (языках), они приобретают квазисамостоятельное существование в качестве объективных идеальных явлений. При этом они постоянно воспроизводятся процессами, совершающимися в головах конкретных индивидов. Последнее и составляет внутренний «механизм» их передачи от поколения к поколению и условие их обогащения посредством индивидуальных вкладов.

Здесь мы вплотную подходим к проблеме, которая является настоящим камнем преткновения для психологического анализа сознания. Это проблема особенностей функционирования знаний, понятий, мысленных моделей, с одной стороны, в системе отношений общества, в общественном сознании, а с другой – в деятельности индивида, реализующей его общественные связи, в его сознании.

Как уже говорилось, сознание обязано своим возникновением происходящему в труде выделению действий, познавательные результаты которых абстрагируются от живой целостности человеческой деятельности и идеализируются в форме языковых значений. Коммуницируясь, они становятся достоянием сознания индивидов. При этом они отнюдь не утрачивают своей абстрагированности; они несут в себе способы, предметные условия и результаты действий, независимо от субъективной мотивации деятельности людей, в которой они формируются. На ранних этапах, когда еще сохраняется общность мотивов деятельности участников коллективного труда, значения как явления индивидуального сознания находятся в отношениях прямой адекватности. Это отношения, однако, не сохраняется. Оно разлагается вместе с разложением первоначальных отношений индивидов к материальным условиям и средствам производства, возникновением общественного разделения труда и частной собственности.105105 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 17–48. 105 В результате общественно выработанные значения начинают жить в сознании индивидов как бы двойной жизнью. Рождается еще одно внутреннее отношение, еще одно движение значений в системе индивидуального сознания.

Это особое внутреннее отношение проявляет себя в самых простых психологических фактах. Так, например, все учащиеся постарше, конечно, отлично понимают значение экзаменационной отметки и вытекающих из нее следствий. Тем не менее отметка может выступить для сознания каждого из них существенно по-разному: скажем, как шаг (или препятствие) на пути к избранной профессии, или как способ утверждения себя в глазах окружающих, или, может быть, как-нибудь еще иначе. Вот это – то обстоятельство и ставит психологию перед необходимостью различать сознаваемое объективное значение и его значение для субъекта. Чтобы избежать удвоения терминов, я предпочитаю говорить в последнем случае о личностном смысле. Тогда приведенный пример может быть выражен так: значение отметки способно приобретать в сознании учащихся разный личностный смысл.

Хотя предложенное мною понимание соотношения понятий значения и смысла было неоднократно пояснено, оно все же нередко интерпретируется совершенно неправильно. По-видимому, нужно вернуться к анализу понятия личностного смысла еще раз.

Прежде всего несколько слов об объективных условиях, приводящих к дифференциации в индивидуальном сознании значений и смыслов. В своей известной статье, посвященной критике А. Вагнера, Маркс отмечает, что присваемые людьми предметы внешнего мира первоначально словесно обозначались ими как средства удовлетворения их потребностей, как то, что является для них «благами». "…Они приписывают предмету характер полезности, как будто присущий самому предмету",106106 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.19, стр. 378. 106 – говорит Маркс. Эта мысль оттеняет очень важную черту сознания на ранних этапах развития, а именно, что предметы отражаются в языке и сознании слитно с конкретизованными (опредмеченными) в них потребностями людей. Однако в дальнейшем эта слитность разрушается. Неизбежность ее разрушения заложена в объективных противоречиях товарного производства, которое порождает противоположность конкретного и абстрактного труда, ведет к отчуждению человеческой деятельности.

Эта проблема неизбежно возникает перед анализом, понимающим всю ограниченность представления о том, что значения в индивидуальном сознании являются лишь более или менее полными и совершенными проекциями «надындивидуальных» значений, существующих в данном обществе. Она отнюдь не снимается и ссылками на тот факт, что значения преломляются конкретными особенностями индивида, его прежним опытом, своеобразием его установок, темперамента и т. д.

Проблема, о которой идет речь, возникает из реальной двойственности существования значений для субъекта. Последняя состоит в том, что значения выступают перед субъектом и в своем независимом существовании – в качестве объектов его сознания и вместе с тем в качестве способов и «механизма» осознания, т. е. функционируя в процессах, презентирующих объективную действительность. В этом функционировании значения необходимо вступают во внутренние отношения, которые связывают их с другими «образующими» индивидуального сознания; в этих внутренних отношениях они единственно и обретают свою психологическую характеристику.

Выразим это иначе. Когда в психическое отражение мира индивидуальным субъектом вливаются идеализированные в значениях продукты общественно-исторической практики, то они приобретают новые системные качества. Раскрытие этих качеств и составляет одну из задач психологической науки.

Наиболее трудный пункт создается здесь тем, что значения ведут двойную жизнь. Они производятся обществом и имеют свою историю в развитии языка, в развитии форм общественного сознания; в них выражается движение человеческой науки и ее познавательных средств, а также идеологических представлений общества – религиозных, философских, политических. В этом объективном своем бытии они подчиняются общественно-историческим законам и вместе с тем внутренней логике своего развития.

При всем неисчерпаемом богатстве, при всей многосторонности этой жизни значений (подумать только – все науки занимаются ею!) в ней остается полностью скрытой другая их жизнь, другое их движение – их функционирование в процессах деятельности и сознания конкретных индивидов, хотя посредством этих процессов они только и могут существовать.

В этой второй своей жизни значения индивидуализируются и «субъективируются», но лишь в том смысле, что непосредственно их движение в системе отношений общества в них уже не содержится; они вступают в иную систему отношений, в иное движение. Но вот что замечательно: они при этом отнюдь не утрачивают своей общественно-исторической природы, своей объективности.

Одна из сторон движения значений в сознании конкретных индивидов состоит в том «возвращении» их к чувственной предметности мира, о котором шла речь выше. В то время как в своей абстрактности, в своей «надындивидуальности» значения безразличны к формам чувственности, в которых мир открывается конкретному субъекту (можно сказать, что сами по себе значения лишены чувственности), их функционирование в осуществлении его реальных жизненных связей необходимо предполагает их отнесенность к чувственным впечатлениям. Конечно, чувственно-предметная отнесенность значений в сознании субъекта может быть не прямой, она может реализоваться через как угодно сложные цепи свернутых в них мыслительных операций, особенно когда значения отражают действительность, которая выступает лишь в своих отдаленных косвенных формах. Но в нормальных случаях эта отнесенность всегда существует и исчезает только в продуктах их движения, в их экстериоризациях.

Другая сторона движения значений в системе индивидуального сознания состоит в той особой их субъективности, которая выражается в приобретаемой ими пристрастности. Сторона эта, однако, открывает себя лишь при анализе внутренних отношений, связывающих значения с еще одной «образующей» сознания – личностным смыслом.

Как совокупного духовного продукта важно уяснить, в чем проявляется относительная самостоятельность общественного сознания по отношению к общественному бытию.

Общественное сознание выступает как необходимая сторона общественно-исторического процесса, как функция общества в целом. Его самостоятельность проявляется в развитии по своим собственным внутренним законам. Общественное сознание может отставать от общественного бытия, но может и опережать его. Важно видеть преемственность в развитии общественного сознания, а также в проявлении взаимодействия различных форм общественного сознания. Особое значение имеет активное обратное воздействие общественного сознания на общественное бытие.

Выделяют два уровня общественного сознания: общественную психологию и идеологию. Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп. Идеология — это система теоретических взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон. Это уровень теоретического отражения мира; если первая является эмоциональным, чувственным, то вторая — рациональным уровнем общественного сознания. Сложным считается взаимодействие общественной психологии и идеологии, а также соотношение с ними обыденного сознания и массового сознания.

Формы общественного сознания

По мере развития общественного бытия возникают и обогащаются познавательные способности человека, которые существуют в следующих основных формах общественного сознания: моральной, эстетической, религиозной, политической, правовой, научной, философской.

Мораль — форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Политическое сознание есть совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и целостных теоретических систем, отражающих коренные интересы больших социальных групп, их отношение друг к другу и к политическим институтам общества.

Право — это система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства. Правосознание — это знание и оценка права. На теоретическом уровне правосознание предстает в виде правовой идеологии, которая является выражением правовых взглядов и интересов больших социальных групп.

Эстетическое сознание есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов.

Религия — это форма общественного сознания, основой которой становится вера в сверхъестественное. Она включает в себя религиозные представления, религиозные чувства, религиозные действия.

Философское сознание — это теоретический уровень мировоззрения, наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления и всеобщем методе их познания, духовная квинтэссенция своей эпохи.

Научное сознание — это систематизированное и рациональное отражение мира в специальном научном языке, опирающееся и находящее подтверждение в практической и фактической проверке своих положений. Она отражает мир в категориях, законах и теориях.

И здесь без знания , идеологии и политики не обойтись. В общественных науках о сущности и значении этих понятий с момента их возникновения существуют различные толкования и мнения. Но нам целесообразнее начать анализ поставленной проблемы с философии. Это оправдано не столько тем, что по времени появления философия предшествует всем другим наукам, сколько тем — и это является определяющим, — что философия выступает тем фундаментом, основой, на которые опираются все другие социальные, т.е. занимающиеся изучением общества, науки. Конкретно это проявляется в том, что поскольку философия изучает самые общие законы общественного развития и самые общие принципы исследования общественных явлений, то их знание, и самое главное — применение, будут той методологической основой, которую используют другие общественные науки, в том числе идеология и политика. Итак, определяющая и направляющая роль философии по отношению к идеологии и политике проявляется в том, что она выступает методологической основой, фундаментом идеологических и политических доктрин.

Идеология

А теперь посмотрим, что такое идеология , когда и почему она возникла и какую функцию выполняет в жизни общества. Впервые термин "идеология" ввел в обиход французский философ и экономист А. де Траси в 1801 г. в своем произведении "Элементы идеологии" для "анализа ощущений и идей". В этот период идеология выступает своеобразным философским течением, означавшим переход от просветительского эмпиризма к традиционному спиритуализму, получившему значительное распространение в европейской философии в первой половине XIX в. Во время правления Наполеона из-за того, что некоторые философы заняли по отношению к нему и его реформам враждебную позицию, французский император и его приближенные стали называть "идеологами" или "доктринерами" лиц, чьи взгляды были оторваны от практических проблем общественной жизни и реальной политики. Именно в этот период идеология начинает переходить из философской дисциплины в ее нынешнее состояние, т.е. в доктрину, более или менее лишенную объективного содержания и выражающую и защищающую интересы различных социальных сил. В середине XIX в. новый подход к выяснению содержания и общественного познания идеологии был сделан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Основополагающим в понимании сущности идеологии является ее понимание как определенной формы общественного сознания. Хотя идеология обладает относительной самостоятельностью по отношению к происходящим в обществе процессам, но в целом ее сущность и социальная направленность определяются общественным бытием.

Еще одну точку зрения на идеологию высказал В. Парето (1848-1923), итальянский социолог и политэконом. В его интерпретации идеология существенно отличается от науки, и они не имеют между собой ничего общего. Если последняя опирается на наблюдения и логическое осмысление, то первая на чувства и веру. Согласно Парето, — это социально-экономическая система, обладающая равновесием в силу того, что антагонистические интересы социальных слоев и классов нейтрализуют друг друга. Несмотря на постоянный антагонизм, вызванный неравенством между людьми, человеческое общество тем не менее существует и это происходит потому, что им управляют с помощью идеологии, системы убеждений избранные люди, человеческая элита. Получается, что функционирование общества в немалой степени зависит от умения элиты доводить свои убеждения, или идеологию, до сознания людей. Идеология может доводиться до сознания людей через разъяснение, убеждение, а также с помощью насильственных действий. В начале XX в. свое понимание идеологии высказал немецкий социолог К. Манхейм (1893-1947). Опираясь на заимствованное у марксизма положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия, идеологии от экономических отношений, он разрабатывает концепцию об индивидуальной и универсальной идеологии. Под индивидуальной или частной идеологией подразумевается "совокупность представлений более или менее осмысляющих реальную действительность, истинное познание которой вступает в противоречие с интересами того, кто предлагает саму идеологию". В более общем плане идеологией считается универсальное "видение мира" социальной группой или классом. В первом, т.е. в индивидуальном плане анализ идеологии должен осуществляться в психологическом ракурсе, а во втором — с социологических позиций. И в первом, и во втором случаях идеологией, по мнению немецкого мыслителя, является идея, которая способна врасти в ситуацию, подчинить и адаптировать ее себе.

"Идеология, — утверждает Манхейм, — это идеи, имеющие влияние на ситуацию и которые в действительности не могли реализовать свое потенциальное содержание. Нередко идеи выступают как благонамеренные цели индивидуального поведения. Когда же их стараются реализовать в практической жизни, имеет место деформация их содержания. Отрицая классовое сознание и соответственно классовую идеологию, Манхейм признает, по существу, только социальные, партикулярные интересы профессиональных групп и лиц разных поколений. Среди них особая роль отводится творческой интеллигенции, стоящей, якобы, вне классов и способной к беспристрастному познанию общества, хотя только на уровне возможности. Общим для Парето и Манхейма будет противопоставление идеологии позитивным наукам. У Парето — это противопоставление идеологии науке, а у Манхейма — идеологии утопиям. С учетом того, как Парето и Манхейм характеризуют идеологию, ее сущность можно охарактеризовать так: идеологией считается любая вера, с помощью которой контролируются коллективные действия. Термин вера следует понимать в самом широком значении и, в частности, как понятие, которое регулирует поведение и которое может иметь или нет объективное значение. Самое обстоятельное и аргументированное толкование идеологии, ее сущности было дано основоположниками марксизма и их последователями. Они определяют идеологию как систему взглядов и идей, с помощью которых осмысливаются и оцениваются отношения и связи людей с действительностью и друг с другом, социальные проблемы и конфликты, а также определяются цели и задачи общественной деятельности, заключающиеся в закреплении или изменении существующих общественных отношений.

В классовом обществе идеология носит классовый характер и отражает интересы социальных групп и классов. Прежде всего идеология — это часть общественного сознания и относится к ее высшему уровню, поскольку в систематизированной форме, облеченной в концепции и теории, выражает основные интересы классов и социальных групп. Структурно она включает в себя как теоретические установки, так и практические действия. Говоря о формировании идеологии, следует иметь в виду, что она не возникает сама по себе из повседневной жизни людей, а создается обществоведами, политическими и государственными деятелями. При этом очень важно знать, что идеологические концепции не обязательно создаются представителями того класса или социальной группы, чьи интересы они выражают. Мировая история свидетельствует, что среди представителей господствующих классов было немало идеологов, которые, порой неосознанно, выражали интересы других социальных слоев. Теоретически идеологи становятся таковыми в силу того, что они в систематизированной или достаточно явной форме выражают цели и необходимость политических и социально-экономических преобразований, к которым эмпирическим путем, т.е. в процессе своей практической деятельности, приходит тот или другой класс или группа людей. Характер идеологии, ее направленность и качественная оценка зависят от того, чьим социальным интересам она соответствует. Идеология, хотя и является порождением общественного бытия, но, обладая относительной самостоятельностью, оказывает огромное обратное воздействие на общественную жизнь и социальные преобразования. В переломные исторические периоды в жизни общества это влияние в короткие в историческом плане промежутки времени может быть решающим.

Политика — явление исторически преходящее. Она начинает формироваться только на определенном этапе развития общества. Так, в первобытно-родовом обществе не существовало политических отношений. Жизнь общества регулировалась многовековыми привычками и традициями. Политика как теория и руководство общественными отношениями начинает формироваться по мере появления более развитых форм разделения общественного труда и частной собственности на орудия труда, т.к. родоплеменные отношения оказались не в состоянии старыми народными способами регулировать новые отношения между людьми. Собственно, начиная с этого этапа развития человечества, т.е. с возникновения рабовладельческого общества, появляются первые светские представления и идеи о происхождении и сущности власти, государства и политики. Естественно, что представление о предмете и сути политики изменилось, и мы остановимся на том толковании политики, которое в настоящее время является более или менее общепринятым, т.е. о политике как теории государства, политике как науке и искусстве управления. Первым из известных мыслителей, кто затронул вопросы развития и организации общества, высказал идеи о государстве, был Аристотель, который сделал это в трактате "Политика". Свои представления о государстве Аристотель формирует, исходя из анализа социальной истории и политического устройства целого ряда греческих государств-полисов. В основе учения греческого мыслителя о государстве лежит его убеждение в том, что человек — это "политическое животное", а его жизнь в государстве — естественная сущность человека. Государство представляется как развитое сообщество общин, а община — как развитая семья. Семья у него — прототип государства, и ее структуру он переносит на государственное устройство. Учение Аристотеля о государстве носит четко выраженный классовый характер.

Рабовладельческое государство — это естественное состояние организации общества, а посему существование рабовладельцев и рабов, господ и подчиненных вполне оправдано. Основными задачами государства, т.е. , должно быть предотвращение чрезмерного накопления богатства у граждан, поскольку это чревато социальной нестабильностью; безмерного роста политической власти в руках одной личности и удержание рабов в повиновении. Значительный вклад в учение о государстве и политике сделал Н. Макиавелли (1469 — 1527 гг.), итальянский политический мыслитель и общественный деятель. Государство и политика, по Макиавелли, имеют не религиозное происхождение, а представляют собой независимую сторону человеческой деятельности, воплощение свободной человеческой воли в рамках необходимости, или фортуны (судьбы, счастья). Политика определяется не богом или моралью, а является результатом практической деятельности человека, естественных законов жизни и человеческой психологии. Главные мотивы, обуславливающие политическую деятельность, по Макиавелли, — реальные интересы, корысть, стремление к обогащению. Государь, правитель должен быть абсолютным властелином и даже деспотом. Он не должен быть ограничен ни моральными, ни религиозными предписаниями в достижении поставленных целей. Такая жесткость не прихоть, она диктуется самими обстоятельствами. Только сильный и жесткий государь может обеспечить нормальное существование и функционирование государства и удержать в сфере своего влияния жестокий мир людей, стремящихся к богатству, благосостоянию и руководствующихся только эгоистическими принципами.

В соответствии с марксизмом, политика — это область человеческой деятельности, детерминированная отношениями между классами, социальными слоями, этническими группами. Ее основная цель — проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Самым существенным в политике считается устройство государственной власти. Государство выступает в качестве политической надстройки над экономическим базисом. Через нее экономически господствующий класс обеспечивает свое политическое господство. По существу главной функцией государства в классовом обществе становится защита коренных интересов господствующего класса. Три фактора обеспечивают могущество и силу государства. Во-первых, это публичная власть, включающая в себя постоянный административно-чиновничий аппарат, армию, полицию, суд, дома заключения. Это самые мощные и действенные органы государственной власти. Во-вторых, право на сбор налогов с населения и учреждений, которые необходимы главным образом для содержания государственного аппарата, власти и многочисленных органов управления. В-третьих, это административно-территориальное деление, которое способствует развитию экономических связей и созданию административных и политических условий для их регулирования. Наряду с классовыми интересами государство в определенной мере выражает и защищает общенациональные интересы, регулирует в основном с помощью системы правовых норм всю совокупность экономических, социально-политических, национальных и семейных отношений, тем самым способствуя укреплению существующего социально-экономического порядка. Один из важнейших рычагов, с помощью которых государство осуществляет свою деятельность, — право. Право — это совокупность норм поведения, закрепленных в законах и утвержденных государством. По выражению Маркса и Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. С помощью права закрепляются экономические и общественные или социально-политические отношения, т.е. взаимоотношения между классами и социальными группами, статус семьи и положение национальных меньшинств. После образования государства и утверждения права в обществе формируются ранее не существовавшие политические и правовые отношения. Выразителями политических отношений выступают политические партии, выражающие интересы различных классов и социальных групп.

Политические отношения , борьба между партиями за власть есть не что иное, как борьба экономических интересов. Каждый класс и социальная группа заинтересованы в том, чтобы утвердить в обществе с помощью конституционных законов приоритет своих интересов. Например, рабочие заинтересованы в объективном вознаграждении за свой труд, студенты — в стипендии, которая обеспечивала бы им хотя бы пропитание, владельцы банков, заводов и другого имущества — в сохранении частной собственности. Можно сказать, что экономика на определенном этапе потому порождает политику и политические партии, что они нужны для нормального существования и развития. Хотя политика является порождением экономики, тем не менее она обладает не только относительной самостоятельностью, но оказывает на экономику определенное влияние, а в переходные и кризисные периоды это влияние может даже определять пути развития экономики. Влияние политики на экономику осуществляется различными способами: непосредственное, через экономическую политику, проводимую государственными органами (финансирование различных проектов, инвестиции, цены на товары); установление таможенных пошлин на индустриальную продукцию с целью защиты отечественных производителей; проведение такой внешней политики, которая благоприятствовала бы деятельности отечественных производителей в других странах. Активная роль политики в стимулировании экономического развития может осуществляться по трем направлениям: 1) когда политические факторы действуют в том же направлении, что и объективный ход экономического развития, то они его ускоряют; 2) когда действуют наперекор экономическому развитию, тогда они его сдерживают; 3) они могут тормозить развитие в одних направлениях и ускорять его в других.

Проведение правильной политики напрямую зависит от того, в какой степени политические силы, находящиеся у власти, руководствуются законами общественного развития и учитывают в своей деятельности интересы классов и социальных групп. Итак, можно сказать, что для понимания общественно-политических процессов, происходящих в обществе, важно знать не только роль социальной философии, идеологии, политики в отдельности, но и их взаимодействие и взаимовлияние.

Самооценка.

Я - концепция.

Осознание. Самосознание. Идеал.

Особенности психологической защиты.

Сознание личности.

План

Волевые качества личности.

1. Целеустремленность – это:

Ставить цели и задачи;

Планомерно осуществлять деятельность;

Подчинять себя достижению поставленной цели.

2. Настойчивость и упорство – это:

Длительно добиваться намеченной цели;

Превозмогать тягостные состояния;

Продолжать деятельность, несмотря на неудачи.

3. Решительность – это:

Умение своевременно принимать ответственные решения;

Умение подавить чувство страха;

Умение безотказно выполнять принятое решение.

4. Выдержка и самообладание – это:

Умение сохранять ясность мысли;

Умение владеть своими чувствами;

Умение управлять своими действиями;

5.Самостоятельность и инициативность – это:

Умение проявлять независимость в решениях и действиях;

Умение проявлять личный поиск и новаторство;

Умение проявить находчивость и сообразительность.

11 Субъективный мир психики человека.

Основные понятия : сознание, осознание, самосознание, я –концепция, самооценка, психологическая защита.

Важнейшей особенностью человека является то, что он обладает сознанием.

Сознание это то, что отличает человека от животного и оказывает решающее влияние на его поведение, деятельность, на его жизнь в целом.

Человек способен осознать то, что он делает, т.е. свое поведение.

Человек может думая о предметах, явлениях мысленно преобразовывать их и находить решение многих проблем во внутреннем, интеллектуальном плане и т.д.

Сознание человека позволяет ему глубже познать мир, понять то, что нельзя увидеть из непосредственного наблюдения.

Сознание - высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности.

Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека. В сознание человека включено определенное отношение к окружающей среде, к другим людям: «Мое отношение к моей среде есть мое сознание» (Маркс).

Рис.6 Функции, свойства сознания.

Особая форма сознания - самосознание. Она позволяет человеку выделить себя, свое «Я» из окружения, думать о себе, своих качествах, способностях, относиться к себе, переживать по поводу себя.

Человек может пытаться разобраться в себе, изменять себя, заниматься саморазвитием и самовоспитанием.

Изучая структуру индивидуального сознания А.Н Леонтьев выделил три составляющих:

1.Чувственная ткань сознания.

2.Значение

3.Личностный смысл.

Чувственная ткань сознания - это конкретные образы реальности, актуально воспринимаемые или всплывающие в памяти. Образы эти различаются по чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости.

Функция этих образов состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира. Чувственная ткань- переживание «чувства реальности».

Значение- это, то общее содержание слов, схем, карт и т.д., которое понятно всем людям говорящим на одном языке, принадлежащим к одной культуре или близким культурам, прошедшим сходный путь исторического развития. В значениях обобщается, кристаллизуется и тем самым сохраняется для последующих поколений, опыт человечества. Постигая мир значений, человек познает этот опыт, приобщается к нему и может внести в него свой вклад.

Универсальным языком значений является язык искусства- музыки, танца, живописи, театра, язык архитектуры.

Личностный смысл отражает субъективную значимость тех или иных событий, явлений, действий действительности к интересам, потребностям, мотивам человека.

Несовпадение личностного смысла создает трудности понимания. Случаи непонимания, возникающие из-за того, что одно и то же событие, явление, имеющее для людей разный личностный смысл, получило название «смыслового барьера».

Освещение сложной проблемы личности не входит в задачи настоящей работы. Речь идет здесь о сознании личности. Возникает прежде всего вопрос: определяет­ся ли сущность личности ее сознанием? В марксистской литературе мы находим различные ответы на этот воп­рос от решительного- «нет» до столь же решительного «да».

Первый ответ представляет Б. Т. Малышев, ква* лифицирующий положительный ответ на поставленный вопрос как идеализм. Он считает, что надо «не на сло­вах, а на деле отказаться от подстановки сознания под всю природу личности и ликвидировать идеалистиче­скую позицию в психологии» .

Положительный ответ на указанный вопрос дает К. К- Платонов. Касаясь известного марксистского по­ложения: «личность по своей сущности есть совокуп­ность общественных отношений», К. К. Платонов счи­тает, что «эта сторона личности, хотя и является наибо­лее существенной по сравнению с другими, но не единственной» . Далее он пишет: «Можно сформулиро­вать следующие положения... о соотношении личности и сознания. Они говорят об одном и том же, но в известной мере дополняют друг друга. Вместе с тем они* показывают, почему личность и сознание не тож­дественны. Личность - это человек как носитель созна­ния. Проявление сознания конкретного человека являет­ся его личностью. Сознание является сущностью, прояв­ляющейся как личность. Сущностью личности является сознание» .

Разберемся в вопросе по существу. Определение личности как совокупности общественных отношений действительно выражает существенную сторону поня­тия личности. Наряду с этим К. К. Платонов утвержда­ет, что сущностью личности является его сознание. Получается, что у личности имеется две сущности. С этим нельзя уже согласиться. Сознание человека столь же социально обусловлено, как и место человека в обществе. Оно, сознание, входит как необходимое звено в ту совокупность общественных отношений, ко­торая фигурирует в традиционном марксистском опре­делении личности.

Сознание общества и сознание личности формирует­ся, определяется общественным бытием. Но если бытие определяет сознание, то это не значит, что только одно бытие и воздействует на сознание личности. На это сознание воздействует и сознание общества, класса и т. д. Под определяющим влиянием общественного бытия формируется сознание всех людей в обществе, в том числе и сознание "отдельного человека, личности. Известно, что сознание молодежи формируется не столько под влиянием лекций, которые мы читаем ей, сколько под влиянием всей окружающей эту молодежь жизни. Эта сила несравнима с нашими специальными воспитательными воздействиями, ибо сила общего боль­ше, чем сила частного. Но это не умаляет 4 значения воспитания, т. е. воздействия одних видов сознаний на другие. Наши лекции есть также часть той «совокупно­сти общественных отношений», о которых идет речь в марксовом определении сущности человека.

Проблема взаимодействия сознаний есть проблема частная по отношению к общественным отношениям как фактору общему, определяющему сознание всех лю­дей вообще и личности в частности. Правда, в той фор­муле, о которой идет речь, К. Маркс имел в виду не лич­ность, а человека как родовое понятие. Однако это поло­жение, по нашему мнению, верно и для личности. Личность вместе с ее сознанием формируется под воздей­ствием общественных отношений. Сознание людей есть зёркало общественных отношений, в которых он живет и которые пережило все человечество. Поэтому Маркс пишет не просто об общественных отношениях, но о всех общественных отношениях 1 . Положение Маркса о чело­веке (и личности) как совокупности всех общественных отношений является основой для понимания личности, в том числе и для определения места сознания в структуре личности. Но при таком подходе сознание уже не может фигурировать в качестве сущности личности, а лишь в качестве одного из главных компонентов сложного поня­тия личности.

Верно, хотя и тривиально, что личность и сознание не тождественны, что личность есть носитель сознания, что последнее проявляется через личность. Сознание выра­жается в действиях человека. А это значит, что чело­век- носитель не только сознания, но и определенных социальных функций, социального действия. Он не толь­ко сознательное существо, но и часть общественных от­ношений, социальный функционер. Сознание, проявляясь, превращается в действие, в практику. Поэтому нельзя ограничивать личность ее сознанием. Личность есть жи­вое, действующее существо, а не гегелевский «субъек­тивный дух». "

Итак, сущность человека не в одном сознании, а в сумме его внутренних и внешних способностей и возмож­ностей, реализуемых в его жизни, в практике, в услови­ях определенных общественных отношений.

Человек не только мыслящее и чувствующее, но общественное существо. Личность - это не психологиче­ское, а социальное понятие. Это не означает, что из по­нятия личности изымается ее психология. Но личность столь же невозможна и без внешнего мира, без своей деятельности в этом мире. ,Она и в своем сознании, и в своей деятельности есть совокупность всех обществен­ных отношений, ибо сознание человека является образом внешнего мира, «настроено» на этот мир и существует ради действия в последнем. Только при таком подходе можно выработать правильную «модель» личности. Лич­ность есть индивидуальное (внутреннее и внешнее) выра­жение общественных отношений. Она совокупность ее социальных свойств, выражающихся в особенностях ее сознания и в характере ее деятельности. Итак, сведение личности к ее сознанию мы считаем односторонним взглядом, разрывающим психологические и социологиче­ские стороны личности. !

Изложенные соображения отнюдь не умаляют значе­ния сознания в структуре личности. Человек, обладаю­щий неполным сознанием (грудной ребенок) или нездо­ровым, больным сознанием (умалишенный), не может считаться полноценной и полноправной личностью. Со­знание в общем смысле разумности со всеми вытекающи­ми из этого чертами личности является непременным компонентом понятия личности .

Под сознанием как одним из признаков личности мы разумеем сознание вообще, разумность, а не сознание в смысле общественной сознательности, как это предлагал в свое время П. Н. Лавров, определяя личность как сознательного человека. Следуя за таким определением, нам пришлось бы признать личностями лишь одних «интеллектуалов». К. ,К. Платонов, отвергая подобный подход, справедливо писал: «Иногда личность связыва­ют не с сознанием в целом, а только с самосознанием. Такая точка зрения не только сужает понятие личности, но и искажает ее, противопоставляет «личность», как элиту, якобы «безликим людям, из толпы»» .

Но как понимать самосознание личности? Мы уже говорили, что самосознание возникает вместе с" сознани­ем и потому проходит разные ступени развития от самых элементарных до самых высших. Поэтому нельзя согла­ситься с теми авторами, которые считают самосознание высшей ступенью развития сознания. Так, тот же К. К. Платонов пишет: «...сейчас нас больше интересует высший уровень сознания, которым является самосозна­ние. Самосознание как высший уровень сознания - это сознание человеком своего «я» и своих поступков и ак­тивное регулирование их в обществе» .

Данное здесь определение самосознания не характе­ризует самосознание как высший уровень сознания. Лю­бой человек в любой области обыденного сознания со­знает свое «я» и свои поступки и регулирует их в об­ществе.

Существуют, конечно, и высшие формы самосозна­ния личности: осознание себя как члена своего класса, общества, как носителя высших ценностей. Но эти фор­мы ничуть не выше соответственных форм сознания в целом. Почему самосознание, т. е. сознание, направлен­ное на самого себя, должно быть выше сознания, направ­ленного на других? Многие факты говорят даже о про­тивном: справедливо критикуя других с точки зрения самых высоких требований, многие люди не очень-то часто расположены предъявлять и к самим себе строгие критерии. К тому же было давно отмечено, что человек меньше всего знает самого себя.

Рассмотренные выше структура и уровни обществен­ного сознания имеют длительную историю и сохраняют свои различия и специфику в течение многих столетий. В эти, относительно постоянные, общеисторические фор­мы сознания «вливается» текучее, изменяющееся содер­жание сознания. По своему конкретному содержанию создание масс людей изменяется со сменой общественно­экономических формаций и различных этапов развития этих формаций. Поэтому проблема сознания и самосо­знания масс и личности (сознание которой зачастую меняется еще быстрее, в течение ее жизни) может стать конкретной и содержательной только при рассмотрении ее на* конкретном историческом фоне.

Марксистско-ленинское учение об общественном со­знании было выработано на основе изучения всей исто­рии человечества. Это учение прошло самую строгую проверку, какую проходит всякая теория, - проверку временем, и подтверждено всем ходом современной истории.

Наиболее значительные изменения в сознании людей произвела Великая Октябрьская социалистическая рево­люция, как революция, перестроившая самые глубокие основы жизни масс и каждого человека в отдельности, последующее построение социализма в СССР и строи­тельство социализма в странах мировой социалистичес­кой системы.

Построение социалистического, коммунистического общества невозможно на основе стяжательских, индиви­дуалистических и иных эгоистических инстинктов и по­буждений. Оно требует развития высоких идей общест­венной сознательности, гармонического сочетания личных и общественных интересов на основе общественных инте­ресов и идеалов. Построение нового общества, если мож­но так выразиться, «рассчитано» на новый тип личности,

на переделку сознания людей в процессе построения это­го общества.

Марксистская теория, практический опыт Советского Союза и других социалистических стран показывают, что переделка сознания людей не заканчивается с ликвида­цией эксплуататорских классов. Создание социалистиче­ского общественного строя - это хотя и важнейшая осно­ва перестройки сознания, но все же лишь основа. Пост­роить фундамент - это еще не значит возвести все зда­ние. Воспитание нового человека в массовых масштабах требует специальной и непрестанной работы коммуни­стической партии и всех вообще органов и учреждений общества. Ведь человек воспитывается не только на учебных занятиях, но и в жизни, в работе, в своих взаи­моотношениях с организациями и с людьми.

Сознание людей совмещает в себе консерватизм и пластичность, способность изменяться, перестраиваться, v приспособляться и пр. Оно, с одной стороны, долго хра­нит тот «настрой», который дан ему прошлым жизнен­ным опытом, а с другой стороны, под влиянием тех или иных отрицательных явлений и воздействий оно способ­но игнорировать результаты воспитания, обнажая старое или чуждое новому строю нутро, сохранившееся от ка­питализма и даже более ранних формаций.

Марксизм-ленинизм учит, что носителем социалисти­ческого сознания является рабочий класс, ибо он пред­расположен к этой идеологии всеми условиями своей жизни. Это положение сохраняет свою силу и в социали­стическом обществе, на чем основан тезис Программы КПСС о рабочем классе как руководящей силе нашего общества. Руководящая роль коммунистической пар­тии- основная гарантия сохранения и развития социа­листических завоеваний в любой стране, ставшей на путь социлизма. Колебания и неустойчивость проявляются преимущественно в среде непролетарских классов и слоев, в частности среди интеллигенции, и особенно той части непролетарской молодежи, которая не имеет поли­тической закалки и жизненных связей с народом.

Отвечая на вопрос, как изменяется сознание личности в условиях социализма, следует исходить из внутренней структуры личности, при этом из структуры содержа­тельной, а не формальной. Если мы понимаем под лич­ностью человека как носителя определенных социальных

свойств, то такой содержательной его структурой будет совокупность этих свойств, воспитанных в нем его обще­ством, классом и непосредственным социальным окру­жением.

Из множества социальных свойств, имеющихся у каж­дого человека, не все являются свойствами личностнооб­разующими, т. е. такими, которые необходимо связаны с понятием личности. Выше было уже сказано, что, по нашему мнению, такими свойствами являются те, кото­рые характеризуют индивида как работника, гражданина и человека. Эти три стороны личности и одновременно три основных элемента структуры личности охватывают главные стороны жизни общественного человека: труд, общественную деятельность и общение.

В каждой из этих главных сторон личности можно выделить в свою очередь группу личностных качеств. История мысли издавна указала эти качества. Это - разумность, ответственность перед обществом и людьми (в деятельности и в быту), свобода (ее понимание и использование), индивидуальность (лроявление челове­ком своих способностей) и личное достоинство (прежде всего достойный образ жизни).

Указанные стороны и качества личности раскрывают­ся во всей истории человечества, имеют общеисториче­ский характер, характеризуя «личность вообще». То или иное конкретно-историческое общество усиливает или ослабляет те или иные из этих качеств, выдвигает те или иные на передний план, а главное, придает им различ­ную направленность.

Г М. Гак считает, что нельзя говорить о личности вообще . Нам же кажется, что без общего понятия лич­ности нельзя разрабатывать марксистскую теорию лич­ности, исследовать личность любой конкретной эпохи, в том числе и особенности личности в социалистическом обществе, подобно тому как без понятия метра (или ино­го эталона) нельзя ничего измерять. Г М. Гак не согла­сен и с указанными признаками личности. Так, каса­тельно ответственности он спрашивает, какая ответ­ственность может быть у эксплуататора . Но в действи­тельности и у эксплуататора имеется ответственность в отношении к своему классу, к своей корпорации, общест­венному мнению, закону и пр. Даже бандит ответствен в своих действиях перед своей бандой.

Мы сделали этот небольшой экскурс в теорию лично­сти для того, во-первых, чтобы показать, что личность социалистического общества следует рассматривать как единство общеисторических и конкретно-исторических свойств в ее сознании и в, действии и, во-вторых, потому, что свой дальнейший анализ будем проводить в плане указанных личностных качеств.

Свойства личности человека социалистического обще­ства- это не какие-то совершенно новые свойства, не присущие человеку прошлого, а развитые, очищенные и облагороженные общечеловеческие черты личности. Эти последнее процессы изменения личности и ее сознания определяются объективными особенностями нового об­щества.

Основой для понимания личности человека является понимание ее общества совершенно так же, как для понимания анатомии и физиологии любого живого орга­низма необходимо знание его жизненной среды. Здесь нет необходимости останавливаться на особенностях социалистического общественного строя сравнительно с капиталистическим, они общеизвестны. Важно выяснить, как эти особенности отражаются на изменении сознания человека.

Обладание разумом, разумность есть общеисториче­ская, определяющая черта личности. Отсутствие разума у животных, а также у грудных детей и расстройство разума у умалишенных не позволяют применять к ним личностные характеристики и соответственные им тре­бования.

В процессе исторического развития разумность изме­няется не в количественном отношении, а в ее направ­ленности. Разумность следует отличать от уровня зна­ний. Древние греки не обладали таким количеством зна­ний, как современный человек. Но они дали миру Ари­стотеля и других людей высочайшего разума, стоящих на уровне великих людей современности.

Разум буржуа-собственника направлен на личное обогащение, а разум человека социалистического обще­ства- на совершенствование его, на созидательную ра­боту для блага людей. Это великое, всемирно-историче­ское завоевание социализма.

Ответственность является также общеисторической чертой личности. Человек, безответственный в своих дей­ствиях перед обществом и перед другими людьми, яв­ляется ущербной личностью. Он изгонялся из своего общества в первобытные времена, а в позднейшие изо­лировался. Но антагонистическое общество суживало и ослабляло ответственность человека. Он испытывал от­ветственность лишь в отношении той части общественно­го целого, к которому он принадлежал (сословия, клас­са, корпорации* семьи).

Человек социалистического общества сознает свою ответственность не только перед своим классом и наро­дом, но чувствует себя ответственным и за судьбы всего трудящегося человечества. Это столь же велиKQe завое­вание социализма и огромное изменение в сознании.

Образ жизни, к которому стремится буржуа, - это внешняя респектабельность, карьера, богатство, погоня за наслаждениями, попирание всех, кто стоит на пути к этим целям. Достойный образ жизни для коммуни­ста- это жизнь трудовая, честная, скромная, товари­щеская.

Обладание той или иной степенью свободы входит в понятие личности. Ограничения свободы ущемляют личность и личное достоинство. Это особенно относится к духовной свободе. Человек, закованный в цепи, может оставаться личностью, но рабство мысли делает челове­ка ущербной личностью.

Главное в данном вопросе - также направленность свободы. Борьба за свободу в капиталистическом обще­стве - это борьба за ликвидацию классовой эксплуата­ции, безработицы, нищеты, расового и классового нера­венства, а в социалистическом обществе, где эти формы несвободы уже ликвидированы, борьба за свободу есть борьба за коммунизм, который благодаря применению принципа распределения по потребностям освобождает человека от самой глубокой формы несвободы: от забот о личном материальном благополучии.

Свобода - великое слово и великое благо. Под этим знаменем была осуществлена Великая Октябрьская со­циалистическая революция; вся деятельность по построе­нию социализма и коммунизма велась и ведется для ос- вобожденйя человека от остатков социального (классо­вого, национального и пр.) неравенства, для производ­ственно-технического подъема, освобождающего людей от материальной нужды, необеспеченности и лишений, для подъема культуры народов, раскрепощающей выс­шие способности и силы человека.

Но свобода личности, т. е. свобода ее поступать и дей­ствовать сообразно своим собственным побуждениям и желаниям, неизбежно ограничивается свободой других людей~и целями общества. Общество не может терпеть «свободы» того или иного лица приносить вред окружаю­щим и обществу. Хулиган и преступник изолируется в любом обществе, хотя это и нарушает его «свободу». Цели общества и государства, если это прогрессивные цели, выше личной свободы, когда эта «свобода» направ­лена во вред таким целям.

Раз человек живет в обществе, то его абсолютной свободы, т. е. свободы делать все, что ему вздумается, быть не может. Всякие рассуждения об абсолютной свободе личности являются либо плодом политической и житейской незрелости и наивности, либо сознательным извращением вопроса.

Марксизм смотрит на свободу не только с точки зре­ния общего для всех здравого смысла, но и с классовых позиций. «...Всякая свобода есть об,ман, если она проти­воречат интересам освобождения труда от гнета капита­ла» \ - писал В. И. Ленин.

Свобода есть осознанная необходимость. Примени­тельно к свободе личности, ее сознанию это означает, что человек становится свободным в той мере, в какой прог­рессивные цели общества становятся его собственными целями, его убеждениями. Такая интернализация (ус­воение) делает человека свободным. Свобода личности состоит в единстве ее целей и целей общества или клас­са, а не в вульгарном противопоставлении общества и личности.

Марксизм-ленинизм, являясь идеологией пролетариа­та, трудящихся классов, понимает проблему свобо­ды несравненно шире и глубже, чем свободу слова и пе­чати.

Целесообразно различать основные и производные

"(надстроечные) свободы. Первыми являются свободы экономические, освобождение от классовой эксплуата­ции, от нужды, безработицы, достигаемые *лишь при социализме. Надстроечные, т. е. социально-политические и духовные, свободы служат в конечном счете средством осуществления основных свобод и потому допустимы лишь в той мере и в тех формах, в каких они служат делу экономического освобождения трудящихся.

Главнейшим социально-политическим условием это­го освобождения является диктатура пролетариата, руко­водящая роль рабочего класса и его коммунистической партии в период перехода к коммунизму. Свобода сло­ва и печати, свобода творчества в области литературы, искусства и культуры являются могучими орудиями и средствами организации, просвещения и воспитания масс, развития их социалистической активности, инициа­тивы и самодеятельности. Но духовные свободы не самоцель и должны быть подчинены общим и высшим задачам построения нового общества. В этом коренное отличие марксистско-ленинского понимания свободы от буржуазно-либеральных рассуждений об абсолютной свободе личности. Орудия духовной деятельности - сло­во, печать, культура, искусство - служат либо социа­лизму, либо капитализму.

Индивидуальность, понимаемая как своеобразный у каждого человека комплекс способностей и жизненных установок - ориентаций, является общеисторическим свойством личности. Качественно преобразуя это свой­ство личности, социализм освобождает ее от индивидуа­лизма как буржуазного извращения индивидуальности и от связанных с индивидуализмом жизненных устано­вок.

Социализм не только не «погашает» индивидуаль­ность человека, как это пытаются доказывать буржу­азные идеологи, но, наоборот, заинтересован во всемер­ном развитии индивидуальностей, так как социализм и коммунизм основаны на общественной самодеятельности и инициативе работников во всех областях жизни. Поэ­тому социалистическое общество оставляет широкий простор для самостоятельных решений индивидов во всех областях их личной жизни и общественной дея­тельности.

Сознание личности при социализме служит не толь­ко.общественным задачам. У человека есть целый ряд его жизненных вопросов, которые он должен решать сам. Общество может создать лишь общие условия для решения этих вопросов. Так, в Советском Союзе все имеют возможность получить образование. Но человек должен сам решать, идти ли ему по окончании сред­ней школы в вуз или поступать на работу; если идти учиться дальше, то чему именно учиться. В нашем об­ществе каждый имеет возможность работать, но замуж­ней женщине приходится самой решать, идти ли ей на работу или быть домашней хозяйкой.

Большое значение для общества и человека имеет вопрос об использовании свободного времени. Этот воп­рос приобрел в наши дни важное значение в связи с уменьшением рабочего дня и соответственно с увеличе­нием свободного времени у работающих, с возрастани­ем числа пенсионеров, а также в связи с повышением уровня материальной, "жизни советских людей. Мало- культурность, отсутствие культурных интересов порож­дают пьянство, хулиганство и бессмысленное времяпре­провождение, а переход на два выходных дня в faKHx случаях может увеличить эти пороки.

Проблема личной жизни для молодежи - это в зна-. чительной мере проблема любви, брака и семьи. Про­поведники буржуазной идеологии провозгласили наступ­ление «сексуальной революции», под коей разумеется отрицание человеческих форм любви, сведение ее к вуль­гарному сексу, к тому, что В. И. Ленин называл «теори­ей стакана воды». Буржуазные аморалисты объявили семейно-половую мораль отжившим _ предрассудком и «нарушением свободы личности», предлагают молодежи явочным порядком отменить семью, как якобы отжив­ший общественный институт. Влияние этой идеологии, сочетаемое с легкомыслием и безответственностью перед обществом и детьми, привело уже и у нас к- возрастанию числа разводов и семейных конфликтов. Нет смысла за­щищать старые, патриархальные формы семьи, сковы­вавшие свободу человека, особенно женщины. Но и в этих вопросах надо уметь пользоваться свободой, со­четая ее с ответственностью, .с уважением к партнеру и с заботой о детях. В. И. Ленин писал, что свобода раз­вода отнюдь не означает приглашения всем разводить­ся. «Сексуальная революция» в том ее виде, как она из­лагается ее. пропагандистами, есть сбрасывание цивили­зованности, обездушивание личности.

Изложенное здесь, разумеется, далеко не исчерпы­вает тех изменений, которые вносят в сознание челове­ка условия социалистического общества и усилия Ком­мунистической партии и социалистического государства по воспитанию членов этого общества. Однако сказан­ное показывает несостоятельность утверждений буржу­азных идеологов о неизменяемости сознания человека, о невозможности появления новой, более богатой личнос­ти. История и опыт социалистического общества в СССР, строительства социализма в странах социалисти­ческого содружества, борьбы за социализм коммунисти­ческих и рабочих партий капиталистических и развива­ющихся стран подтверждают положение марксизма-ле­нинизма об определяющей роли общественного бытия по

отношению к общественному сознанию.

На развитие марксистской теории сознания значи­тельное влияние оказывают специальные науки, в той или иной мере связанные с изучением сознания. В пре­дыдущем изложении были уже использованы некоторые новые данные современной физиологии высшей нервной деятельности и психологии. Теперь обратимся к вопро­сам, которые ставят перед философией сознания не­давно появившиеся новые науки. Вначале, естественно, следует рассмотреть те науки и научные теории, кото­рые связаны с проблемой сознания вообще, а именно: семиотику, кибернетику и теорию моделирования пси­хических функций. Далее мы рассмотрим социальную психологию, ставящую философские вопросы преимуще­ственно в плане социологии сознания,