Что такое мораль. Общие вопросы человеческой морали и этики

Л.В.Максимов

Этика и мораль: соотношение понятий

В чем различие между этикой и моралью?

Хорошо известно, что слова «этика» и «мораль» близки по смыслу, взаимозаменяемы и нередко взаимодополняемы (как, например, в канцелярско-идеологическом словосочетании «морально-этический»); во всяком случае, отсутствие четкого их различения не приводит к сколько-нибудь значительным недоразумениям в обычном общении. Другое дело – специализированный философский и научный контекст: надобность в ясном разграничении этики и морали обусловлена здесь не только общей установкой теоретического сознания на придание ключевым терминам по возможности более точного и индивидуального (не пересекающегося с другими терминами) значения, но еще и тем, что размытость смысловых границ между этими терминами скрывает за собой ряд нерешенных (а иногда и просто не выявленных) методологических проблем, накладывающих в конечном счете печать на всю конкретную проблематику соответствующей области исследований. Поэтому в данном случае уточнение терминов, т.е. некоторое упорядочение исследовательского инструментария, сопряжено также с формулированием и обоснованием определенного подхода к решению проблем более общего плана (знание – ценность, структура этики, специфика морали и др.).

Безусловно, сохраняющаяся и в обычном употреблении, и в теории широкая синонимия этики и морали не случайна, она имеет свои исторические причины: у этих терминов – единые или, вернее, тесно переплетенные греко-латинские корни : латинское слово moralis является калькой с греческого прилагательного «этический». Тем не менее за формальной идентичностью рассматриваемых терминов уже

с самого начала можно заметить некоторое – весьма существенное – различие в содержании и способе употребления рассматриваемых терминов. Это различие выражалось в том, что «этика» и «мораль» фактически использовались для отображения разных сторон той широкой и многоплановой области человеческого бытия, которая у греков и латинян именовалась соответственно «ethos» и «mos» («mores») и которая в русском языке ближе всего передается словами «нравы», «обычаи», «характеры» и т.п. Под «этикой» с момента ее появления (если брать за точку отсчета Аристотелевы «Этики») понималась особая специализированная, рационально-рефлексивная, мыслительная деятельность внутри (и по поводу) наличного «этоса », причем деятельность не просто познавательная (т.е. описывающая и объясняющая реальные нравы), но и критически-поучительная, – или ценностно-ориентированная, если использовать позднейшую терминологию; при этом использовались оценочные дихотомии типа «хорошее – дурное», «добродетельное – порочное», «справедливое – несправедливое» и пр. Собственно, и «мораль» изначально ассоциировалась с нормами, оценками, принципами, максимами, выражаемыми в указанных понятиях; однако если для «морали» эти специфические нормы, идеалы и пр., сформировавшиеся в структуре этоса и регулирующие в определенной мере человеческое поведение, составляли само ее тело, то «этика» сложилась именно как особая философская дисциплина , как практическая философия, она оперировала нормами и идеалами, выстраивала из них системы или кодексы, основанные на немногих общих принципах или источниках, и провозглашала эти системы в качестве различных, конкурирующих друг с другом жизненных программ.

Таким образом, первое (по времени и по существу) размежевание понятий этики и морали было связано с различением, с одной стороны, доктринально и (или) дисциплинарно оформленных жизнеучений (получивших имя этики), а с другой – совокупности особых регулятивных норм и принципов, составляющих содержание этических учений и (или) стихийно сложившихся и функционирующих в реальных социумах (т.е. всего того, что чаще всего и обозначается словом «мораль»).

Ретроспективно указанное соотношение этики и морали в их исторической динамике можно интерпретировать двумя прямо противоположными способами, в зависимости от принятой методологической установки: либо этику рассматривать как составной элемент совокупного морального сознания, его высший (рациональный) слой, т.е. как самосознание морали , как моральную («практическую») философию, –

либо мораль рассматривать как «предмет» или «объект» этических изысканий и построений (т.е. трактовать этику как «философию морали», «теорию морали» или «науку о морали»). Оба этих истолкования мирно сосуществуют в современной моральной философии; более того, большинство философов или вовсе не видят разницы между ними, или же считают различие этих интерпретаций малосущественным и непринципиальным. Во всяком случае, мало у кого из тех, кто профессионально причастен к этой области философской мысли, возникает сомнение в правомерности и непротиворечивости совмещения двух представлений об этике: как о некоторой форме познания и одновременно о предмете этого познания. Ведь не видим же мы никакого противоречия в утверждении о том, например, что психология является наукой о духе и в то же время – именно в качестве «науки» – принадлежит тому же «духу», который она исследует.

Однако по отношению к этике возможность ее двойного статуса не столь безусловна, как в отношении психологии. Конечно, этика есть духовное образование в смысле ее принадлежности к сфере духа; но понятие «духовного» вообще охватывает как «знания», так и «ценности»; этика же – в традиционном, классическом ее бытии и функционировании (т.е. в качестве жизнеучения) – является частью именно ценностного (морального) сознания, поэтому ее нельзя считать «знанием» («наукой», «теорией») в обычном понимании «знания» – как идеальной модели сущего. Впрочем, такое различение знаний и ценностей не является общепринятым; скорее наоборот: в гуманитарно-философской мысли всегда доминировало представление о познавательной природе моральных ценностей; свое крайнее выражение эта точка зрения нашла в утверждении ряда мыслителей Нового времени (в частности, Локка и Лейбница) о том, что мораль является (или может стать) аксиоматически-дедуктивной наукой наподобие математики. Но если даже оставить в стороне сложную, многоплановую проблему соотношения знаний и ценностей, составлявшую предмет философских дискуссий на протяжении последних полутора веков, можно все же и на уровне здравого смысла заключить, что любое ценностное (в том числе и моральное) учение с его призывами, рекомендациями и императивами принципиально отличается от эмпирических или теоретических описаний и объяснений любых феноменов (включая и феномен морали). Поэтому этика, проповедующая и защищающая определенную жизненную позицию, благодаря именно этой ее роли должна быть отличена от той «дисциплины» (как бы она ни называлась), которая по отношению к морали выполняет не проповедническую, а описательно-объяснительную функцию.

Главная трудность, с которой сопряжены те или иные квалификации этики по признаку доминирования в ней либо морально-ценностного, либо познавательного компонента, состоит в том, что вся классическая этика, будучи так или иначе ценностно-ориентированной, вместе с тем никогда не сводилась к одним только ценностным декларациям и их защите, а непременно содержала в себе еще и когнитивную составляющую, т.е. определенное знание или представление о мире, Боге и человеке. Так не является ли наличие этой составляющей показателем того, что этика фактически обладает указанным выше двойным статусом, т.е. способна гармонично совмещать в себе некоторую моральную (ценностную) позицию с теоретическим объяснением феномена морали?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить, какое место в этике занимает знание о мире и конкретных его реалиях (включая мораль как один из феноменов человеческого бытия). Как правило, в моральной философии познавательные процедуры и получаемые в их результате знания (представления, мнения и пр.) подчинены главной задаче – утверждению определенной ценностной позиции; иными словами, они прямо или опосредствованно используются для формулирования, уточнения, упорядочения и подкрепления определенных целей, норм, идеалов, оценок, императивов и т.д. Мы не будем затрагивать здесь вопрос о конкретных способах и механизмах указанного использования знаний, о совершаемых при этом логических ошибках (на которые впервые обратил внимание Д.Юм); это – особая тема, имеющая богатую библиографию (главным образом – в аналитической философии XX века). В данном случае речь идет о том, что факт присутствия в этике познавательного компонента сам по себе еще не является достаточным основанием для отнесения ее к сфере познания (философского или научного), поскольку знание о мире и человеке в составе этики нередко выполняет лишь подсобную роль, т.е. служит посылкой для ценностных выводов. Другое дело, если полученное знание не вплетено в структуру ценностных рассуждений и не содержит ни в явном, ни в скрытом виде оценок или императивов . Элементы такого рода знания, выстраивающего объективный образ реальности (или, во всяком случае, претендующего на объективную истинность), могут быть без труда обнаружены практически в любом более или менее крупном этическом учении; это, например, описание обычаев и нравов разных народов, попытки объяснить происхождение морали, ее общественные функции и т.д.

Тенденция к «онаучиванию» этики, характерная в особенности для философии Нового времени и для ряда отдельных философских школ XIX–XX вв., реализовалась в двух альтернативных формах, в

соответствии с тем, какой из указанных видов этического знания приобретал научный статус. С одной стороны, выработанные в науке (главным образом в естествознании и математике) исследовательские схемы накладывались на те знания о мире и человеке, которые вплетены в моралистические рассуждения и подчинены им; в результате такого подхода этика, взятая в ее традиционной жизнеучительной функции, представала как система четко сформулированных и строго доказанных (или представлявшихся самим авторам доказанными) ценностных положений моралистического плана. Иными словами, самое мораль, моральные ценности, моральные учения приобретали вид научных теорий. Наиболее ярким примером такого построения явилась «Этика» Б.Спинозы . С другой стороны, в русле социальной философии закладывались основы действительной науки об обществе – о государстве, праве, морали, религии и т.д., – науки, опирающейся на определенный эмпирический базис и не продуцирующей никаких нормативно-ценностных программ. Правда, в философии Нового времени такой подход не был представлен в чистом виде; в наибольшей степени он реализован (если иметь в виду классические образцы) в «Левиафане» Т.Гоббса и «Трактате о человеческой природе» Д.Юма. В этих трудах научное знание о социальных и психологических механизмах морали не было специально выделено под грифом «этики», однако во многих позднейших работах (вплоть до нашего времени), относимых к этической рубрике, такого рода знание занимает видное место, а иногда и полностью исчерпывает содержание того или иного научного труда.

Надо сказать, что принципиальное различие между указанными двумя типами научной этики до сих пор остается почти незамеченным и неотмеченным в специальной методологической литературе; даже в современной метаэтике , уделившей в целом много внимания анализу языка и логики этических рассуждений, рассматриваемые здесь аспекты лишь упоминаются, получая при этом не вполне адекватную, на мой взгляд, трактовку. Я имею в виду широко принятую в современной аналитической философии деление этики на «нормативную» и «теоретическую» (или «дескриптивную»). Первое из этих наименований аналитики обычно относят ко всей традиционной этике, поскольку она имеет ценностно-прескриптивную (моралистическую) направленность; при этом возможность нормативной этики быть наукой (или вообще обладать какими-либо признаками научности) обычно отрицается. Что же касается теоретической этики, то за нею, естественно, признается научный статус, однако предмет ее ограничивается лишь анализом языка, а весь огромный массив исследований

морали как многообразного социального феномена фактически выносится вообще за пределы этики и рассматривается как составная часть других наук об обществе и человеке – социологии, антропологии и пр. Кроме того, в современной философской литературе разных направлений понятия «теоретическая этика» и «нормативная этика» употребляются нередко в качестве названий разных «разделов» или «аспектов» этики как единой науки или области знания.

Само по себе использование терминов «нормативная этика» и «теоретическая этика» для внутренней дифференциации и упорядочения того разнородного материала, который существует и преумножается под общим именем этики, вряд ли может вызвать серьезные возражения. Однако для выполнения этих функций указанные термины (особенно второй) нуждаются в некотором уточнении. Можно согласиться с аналитиками в том, что этика в ее исходном понимании, т.е. в качестве рационализации самого морального сознания, является этикой нормативной в том смысле, что она органично включает в себя те или иные предписания, советы, указания и пр. Верно также и то, что очевидное наличие в нормативной этике разнообразных рассуждений и доказательств еще не делает ее «наукой» (и вообще «формой познания»), поскольку этот рациональный компонент пребывает и действует внутри ценностного (морального) сознания и всецело подчинен соответствующим нормативным целям. Однако не будучи наукой , нормативная этика, на мой взгляд, вполне может быть в той или иной степени научной . Это означает, что та или иная нормативно-этическая концепция в принципе может в своих заключениях опираться на достоверное знание, быть логически непротиворечивым и вообще может отвечать любому критерию научности, – за исключением одного, согласно которому научное знание должно быть свободным от оценок и императивов . Если бы нормативная этика соответствовала еще и этому требованию, она действительно стала бы наукой в точном смысле слова, но перестала бы быть именно нормативной этикой.

Что касается термина «теоретическая этика», то он пригоден для обозначения не только логического анализа языка морали , но и для всей совокупности знаний о морали как феномене (причем «знание о морали» следует четко отличать от так называемого «знания о добре, долге» и т.п., ибо в словосочетаниях этого последнего типа фактически имеется в виду не «знание» в прямом смысле слова, а определенная моральная позиция, поэтому такого рода «знание» принадлежит не теоретической, а нормативной этике). Теоретическую этику можно назвать также «моралеведением», если использовать термин,

предложенный в свое время В.Т.Ефимовым (правда, в существенно ином контексте) . Теоретическая этика, или моралеведение, соотносится с нормативной этикой примерно так же, как религиоведение – с теологией. Эта аналогия основана на том, что религиоведение – это наука, объектом которой является феномен религии (но не «Бог»!), тогда как теология образует рациональный слой самого же религиозного (по природе своей ценностного) сознания.

Таким образом, говоря о соотношении этики и морали, мы должны предварительно уточнить понятие этики, ибо одна часть того конгломерата, который принято называть этим словом, входит в состав самой морали, другая же составляющая есть знание (или наука) о феномене морали. То обстоятельство, что исторически сложившаяся этика включает в себя указанные две части, находит выражение в современных определениях этики, фиксирующих ее двойственный статус в качестве «практической философии» и «науки о морали» . Такие определения, на мой взгляд, носит «аддитивный» характер, т.е. здесь суммируются несовместимые признаки, относящиеся по сути к разным дисциплинам, лишь внешним образом – в силу давней традиции – объединенным общим именем этики, но фактически поделившим ее наследство. «Практическая философия» и «наука о морали» – это не разные разделы, или стороны, или функции одной и той же «этики»; граница между ними определяется теми критериями, по которым производится демаркация двух форм сознания – соответственно ценностного и познавательного.

Имеются и другие теоретические ракурсы, в которых могут быть сопоставлены этика и мораль. Так в англо-американской однотомной энциклопедии по этике в специальной статье, посвященной рассматриваемому вопросу, различие между этикой и моралью усматривается в том, что первая включает в себя всеобщие, фундаментальные, неизменные принципы, выражающие важнейшие ценности и убеждения личности и общества, тогда как вторая содержит более специфические и изменчивые правила, через которые реализуются эти общие принципы . Но если трактовка морали как выражения «высших ценностей» в социальных нормах и человеческих поступках действительно является одним из принятых способов дефинирования этого понятия , то увязывание этики именно и только с этими высшими ценностями выглядит достаточно произвольным. Очевидно,

автор статьи «Ethics/morality distinction» имел в виду то обстоятельство, что классическая этика всегда отправлялась от того или иного высшего принципа, на основе которого выстраивалось соответствующее жизнеучение; однако из этого факта вовсе не следует, будто этика тождественна самим этим исходным принципам, а мораль представляет собою лишь их конкретизацию.

Более глубокая трактовка соотношения этики и морали дана в другой англоязычной энциклопедии, где также помещена статья на эту тему . В статье утверждается, что «этика является более широким понятием» по сравнению с моралью и «включает многое из того, чего нет в морали». В этом смысле «этика (особенно античная) образует альтернативу по отношению к морали: у нее отсутствуют характерные узкие признаки морали, хотя она все же затрагивает моральную проблематику, а именно – как мы должны жить и что должны делать» .

Рациональный смысл приведенного утверждения состоит, на мой взгляд, в констатации того факта, что исторические пути этики и морали со временем разошлись: под «этикой» (если оставить в стороне ее упомянутые выше дополнительные функции описания и объяснения морального феномена) по-прежнему понимается практическая философия, жизнеучение, т.е. проповедь и защита определенных позитивных ценностей, обозначаемых словами «добро», «долг», «счастье», «любовь» и пр.; понятие же морали сузилось и специфицировалось, так что отнюдь не все «доброе» и «должное» имеет статус морально доброго и должного. Благодаря Канту было осознано отличие специфически морального «категорического» императива от императивов «гипотетических», вне-моральных, которыми полна традиционная этика от античности до нашего времени. Иными словами, то или иное этическое учение по своей ценностной направленности может и не быть моральным , в нем могут быть декларированы какие-либо внеморальные ценности, в том числе и те, которые противоречат общепринятым моральным нормам. Другое дело, что такая возможность никогда не реализовалась в чистом виде, и даже гедонико-эвдемонистические жизненные программы и ницшеанские инвективы в адрес общечеловеческой морали сопровождались явно выраженными или – чаще – неявными обоснованиями и оправданиями с позиций все тех же универсальных моральных ценностей.

Безусловно, уже античные мыслители, как явствует из дошедших до нас текстов, замечали особое положение тех ценностей, которые мы сейчас называем «моральными», среди прочих ценностных установок, однако этот особый статус не был концептуально и терминологически оформлен, границы между собственно моральными (в более

позднем понимании этого слова) и иными ценностями были размытыми и легко нарушаемыми. Поэтому ценностный спектр этических учений всегда был (и остается поныне) гораздо более богатым и разнообразным, нежели действительные расхождения философов в их моральных позициях (особенно если иметь в виду расхождения не в конкретных моральных оценках и нормах, а в трактовке общих принципов морали).

Сохранившаяся в современном языке философии и науки чрезмерная содержательная близость понятий «этика» и «мораль», проявляющаяся, в частности, в том, что «этика» почти всегда определяется через «мораль», приводит, с одной стороны, к неоправданному сужению предмета этики, а с другой – к столь же неоправданной расширительной трактовке морали, к размыванию ее специфики.

Примечания

См.: Hare R.M. Ethics // A New Dictionary of Christian Ethics / Ed. by J.Macquarrie and J.Childress. L., 1986. P. 206.

См.: Ефимов В.Т. Этика и моралеведение // Вопросы философии. 1982. № 2.

См.: Гусейнов А.А. Этика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001.

См.: Ethics /morality distinction // International Encyclopedia of Ethics / Ed. John K. Roth. L.–Chicago, 1995. P. 283.

См.: Апресян Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

См.: Annas J. Ethics and Morality // Encyclopedia of Ethics / Ed. by L.C.Becker and Ch.B.Becker. Vol. I. N.Y.–L., 2001.

Всегда, если есть термин, значит, есть нечто, что он должен обозначать. Также обстоит дело и с понятиями морали и этики. А что такое мораль и этика? Под моралью мы обычно понимаем некоторые устоявшиеся в обществе нормы поведения или представления о «хорошем» и «плохом». Эти понятия в различные времена и в различных культурах могут значительно отличаться, поэтому можно говорить о «высоком» или «низком» моральном уровне человека или общества. Другими словами мораль – понятие, характеризующее нравственный уровень, но оно в определенной степени относительное.

В отличие от морали, этика понятие объективное. Этические принципы представляют собой неизменные критерии нравственности, основанные на истинных законах мироздания или космических принципах, являются необходимым условием для существования высоко духовного разумного существа. Они являются отражением истины, и поэтому неизменны ни при каких условиях.

Теперь давайте обратим внимание на тот факт, что понятия морали и этики связаны только с человеком, только с его деятельностью. Ни к какому другому живому существу мы не сможем применить этих критериев. Значит это, нечто отличающее человека от всего остального, его уникальная особенность. Только человек может выбрать, что ему ближе - проявление жесткости либо милосердия, жадности либо бескорыстия, зависти либо снисхождения, совершение убийства либо прощение . Все зависит только от его желания.

Отсутствие морали, отсутствие этических основ делает человека подобным другим живым существам, но не «человеку». Без существования в обществе определенного уровня нравственности человечество не является «человечеством». В таком случае оно не может соответствовать принципам, определенным для него.

Слава и закат империй определяется нравственностью

Понятия морали и этики тесно связанны с духовными учениями или заветами мудрецов. Эти наставления, проходят через века и остаются неизменны, потому что они вечны и соответствуют внутренней природе человека. Человек сохраняет их, так как понимает, что это его основа, потеряв которую он перестанет быть собой. Несмотря на то, что они высказаны с разных точек зрения, они все же направляют внимание на одно - на сердце человека. Обращают внимание на критерии, предъявляемые к человеку Богом, Небом, Буддой, Вселенной, Природой или Дао.

Однако все-таки в различные эпохи мы можем встретить как положительные, так и отрицательные примеры соблюдения нравственных принципов различными культурами или конкретными людьми. Например, слава и закат великих империй всегда соотносились с уровнем моральных стандартов, существующих в обществе. Римская империя была величайшей цивилизацией, хранительницей культуры и высоких научных достижений. Она также наследовала мудрость великих античных философов. Ей сопутствовали великолепие и слава, до тех пор, пока критерии морали и этики были высокими.

Однако с течением времени стандарты нравственности в Древнем Риме постепенно клонились к упадку, возникали такие тревожные симптомы как гомосексуализм, жестокость, развратное поведение и расточительство, которые становились нормой в обществе. Колизей собирал все больше зрителей, требующих боев гладиаторов или травлей зверьми людей. Чем больше народ хотел «хлеба и зрелищ», тем больше отдалялся от человеческих стандартов. Если оценивать состояние морали и этики в римском обществе к моменту перехода в нашу эру, то можно обнаружить резкий упадок нравственности.

Как говорится «рыба гниет с головы». Император – глава государства, несущий ответственность за все, что происходит в нем. Касается ли это благополучия граждан (материальных вещей) или же уровня морали (души нации). Взять, к примеру, цезаря Нерона (50 – 54 год). Во время его правления было совершено множество глупых, жестоких и порочных поступков. В исторических записях отмечалось, что временами он впадал в приступы безумия, и устраивал сумасшедшие отвратительные игрища. Иногда выдавал себя за богов или богинь.

Римляне его ненавидели, боялись и проклинали. В его царствование случалось много бед и несчастий. Одна только чума выкосила за несколько месяцев 30 тысяч римлян. В обществе также наблюдался упадок морали. Однажды комета, возникшая в небе, была видна три ночи подряд. Это был плохое предзнаменование: появление «хвостатого чудовища» всегда грозило страшной бедой.

Не гнушаясь совершением всевозможных порочных деяний, Нерон решился на самое отвратительное, до селе невиданное. Во время его царствования начались преследования последователей зарождающегося духовного учения. Это были первые христиане.

Как известно, Римская империя была уничтожена варварами, пришедшими с северных земель. Это один из примеров того, что если нравственность общества низка и мораль людей не соответствует стандартам, то нет ничего, что может спасти государство от разрушения.

Древний Китай – родина людей великой морали

Процветание общества прямо зависит от уровня морали и этики и вот свидетельства с другой части света. В Древнем Китае было три духовных учения, заложивших в обществе прочную основу нравственных принципов. Это буддизм, даосизм и конфуцианство, которые существовали независимо друг от друга. Они обогатили культуру Китая понятиями милосердия, добродетелей, благородства, принципом возмездия за совершенное (карма), а также необходимости следования Дао для достижения гармонии с природой и Вселенной. На Востоке говорят «за добро получишь добро, а за зло последует наказание».

Таким образом, династии сменяли одну за другой, а историки кропотливо фиксировали все перипетии жизненных ситуаций, наглядно иллюстрируя принцип взаимосвязи морали и этики со стабильностью в государстве. Император, следующий принципам Дао, и соблюдавший волю небес непременно приводил свой народ к благополучию, позволяя миру и спокойствию наполнять Поднебесную.

При возникновении засух, неурожаев или стихийных бедствий благородные императоры спрашивали советов у мудрецов и первыми каялись перед Небесами за свои ошибки. Так как считалось, что в государстве наименьшей ценностью обладает император, потом чиновники, а самым ценным считается народ, поэтому великие правители, считали свою ответственность за все происходящее в стране первостепенной. Они уделяли внимание морали и этике, создавали школы и наставляли собственным положительным примером, держа себя строго.

Тех же правителей, которые в погоне за славой и богатствами изнуряли народ войнами и угнетали жестокими запретами, называли «безголовыми императорами без Дао». Такая государственная политика обязательно приводила к беспорядкам и разрухе, а общество раскалывалось, и поднимались восстания.

На протяжении тысячелетий история предоставила нам множество примеров того, что уделяя внимание нравственности можно достичь благополучия в обществе, в то время как безнравственное поведение людей грозит беспорядками и уничтожением. Таким образом, мораль и этика представляют основы, поддерживающими государство в стабильном состоянии.

Гераклит о морали, этике и человеческих пороках

Гераклит происходил из царского рода и должен был занять трон правителя Эфеса, что в Малой Азии. Но когда подошло его время вступить на престол, он отрекся от него и, удалившись, посвятил себя познанию. Современники Гераклита называли его «плачущим» философом, потому что он часто выражал свою жалость к людям, бесцельно проживающим свои годы. Как и любой мудрец, Гераклит стремился возродить в обществе нормы этики и морали.

Гераклит (540 - 480 год до н. э.) посвятил свою жизнь изучению принципов природы и изучению незыблемых истин мироздания. Свой главный труд он так и назвал – «О природе». Однако написан он был таким сложным языком, что большинство людей не имело возможности его понять. За что Гераклит получил еще одно прозвище - «темный». Хотя, скорее всего философ сделал это сознательно, вероятно, скрыв познанное им от большинства. Им было написано еще несколько сочинений. Все они были завещаны храму Артемиды Эфесской. К сожалению, его записи дошли до нас лишь фрагментарно. В своих трудах Гераклит призывал людей обратить внимание на главное в человеческой жизни: мораль, этику и призывал отречься от пороков.

Всякое желание покупается ценою психеи

Видя, что греческое общество того времени руководствовалось желаниями и забыло о морали и этике, Гераклит очень переживал. Он знал, что желания истощают душу и говорил: «Трудно бороться со своим сердцем: всякое желание покупается ценою психеи (души)». Философ считал, что для достижения мудрости и познания истины, человек должен выйти из мирской обыденной суеты и занять позицию стороннего наблюдателя. «Чьи только речи я не слышал, никто не доходит до того, чтобы понимать, что мудрое ото всех обособленно».

Чтобы освободить себя для познания, Гераклит отрекается от царского престола. Передав «царское достоинство» и бразды правления Эфесом своему брату, он полностью отстранился от государственных дел и политической жизни. Гераклит находит себе место в храме Артемиды, где беззаботно проводит время, играя с детворой в кости. Однажды эфесяне собрались около него и стали недоумевать, как он мог так поступить. Их речи так расстроили мудреца, что он в сердцах сказал: "Чему вы, негоднейшие, удивляетесь? Разве не лучше заниматься этим, чем вместе с вами вести государственные дела?». Видя, что люди не внимают его наставлениям о морали, он, разочаровавшись, уединился в горах, где питался травами.

Незыблемы принципы Логоса

Гераклит считал, что система морально-этических принципов должна опираться на божественное единство – Логос (с греческого – слово) или «огонь», разумное начало, управляющее всем миром. Оно проявляется в принципах Космоса и является вещью превышающей все обыденное. По мнению Гераклита, Логос – принцип существования природы, познав и следуя которому человек может проявить свою добродетель.

Как и Вселенная человек, также состоит из «огненного начала», души, и тела. Если душа человека не отягощена пресыщением и опьянением она становится «наилучшей и мудрейшей», в противном случае душа становится слабой. Поэтому Гераклит считал, что те, кто поступает в соответствии с Логосом и обращает внимание на мораль, следует этике, может постепенно подняться и очистится. Познав закон, человек может стать прорицателем, певцом гимнов, врачом или царем, а затем вознесется к Богам.

Ценнейшей добродетелью человека является целомудрие - говорить истину и поступать согласно природе. Он считал мудростью видеть не частное изменчивое, но вечное - «знать все как одно» и жить здравым рассудком. Поэтому Гераклит в своих речах и записях критиковал «многознание», не «научающее уму».

Не лучше было бы людям, если бы исполнялось все, чего они желают...

Гераклит очень расстраивался, видя как низко пала мораль в греческом обществе, а принципы этики уступили место телесно-чувственным удовольствиям. Ясно понимая это, Гераклит часто плакал на площадях во время речей, за что его прозвали «плачущим» философом. «О, люди! Хотите узнать, почему я никогда не смеюсь. Не потому, что я ненавижу людей, а потому, что ненавижу их пороки… (Я плачу) Глядя на добродетель, поставленную на второе место после порока!»

Философ не считал самих людей плохими, но видел их слабость в том, что они не могут противостоять дурным стремлениям. Люди, находясь в заблуждении, не хотят услышать от него истинного знания и принципов этики. «Ибо, каков у них ум или рассудок? Они верят народным певцам, и учитель их - толпа. Ибо не знают они, что много дурных, мало хороших». Наконец, увидев, что мораль и этика больше не являются сдерживающими факторами для людей, Гераклит сравнивает их с животными: «Звери, живя вместе с нами, становятся ручными, а люди, обращаясь друг с другом, становятся дикими».

Прошло 2500 лет с того момента как Гераклит призывал жителей Эфеса следовать Логосу и совершенствовать добродетель. После него были и другие мудрецы и Святые. Но ситуация в обществе не только не улучшилась, но стала намного хуже. Слова Гераклита являлись милосердным напоминанием и грозным предупреждением всей греческой цивилизации, погрязшей в пороке. Но его не услышали. Спустя несколько сотен лет великая в прошлом греческая цивилизация разложилась изнутри, и римляне во II – I вв. до н.э. всячески стремились ограничить контакты с ними. Ибо только мораль и этика являются для общества факторами стабильности и обуславливают развитие и процветание.

Это философская наука , предметом которой является мораль и нравственность. Это - учение о сущности морали, ее структуре, функциях, законах, ее историческом развитии и роли в общественной жизни. Термин «этика» употребляется в значении системы норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы и как способ оценки человеческих поступков (одобрение, осуждение). Этика дает ответ на вопрос как надо правильно жить. Этика исполняет роль «социального регулятора» в поведении и отношениям между людьми. Этика старается указать человеку общее направление в жизни.

Мораль - это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему. Мораль - это индивидуальные и общественные формы человеческих отношений, основанные на различении добра и зла. Мораль, как предмет изучения этики проявляет себя в конкретных человеческих взаимоотношениях. Сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, регулируя и упорядочивая поведение людей в коллективе.

Нравственность - внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами. В данном определении она сводится к определенным духовным качествам человека, а также к определенным внутренним нормам и принципам поведения. Но не охватывает все как мораль. Мораль, как правило, ориентирована на внешний оценивающий субъект (других людей, общество, церковь и т.д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и позицию к окружающей среде.

Этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность» возникли в разных языках и в разное время, но означающие единое понятие - «нрав», «обычай». В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные. Например, говорят об этике учителя, имея в виду его нравственность, то есть выполнение им определенных моральных требований и норм. Вместо выражения «моральные нормы» употребляется выражение «этические нормы».

На соотношение содержания слов «мораль» и «нравственность» существует две точки зрения, первая из которых считает содержание этих слов тождественным, а вторая - полагает, что они имеют различное содержание. Немецкий философ Г. В. Ф. Гегель (1770-1831 гг.) разделял содержание терминов «моральность» и «нравственность». В содержании моральности он видит такие понятия как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть, а в содержание нравственности он включает особенности трех компонентов: семьи, гражданского общества и государства.

Под понятием «моральность» Гегель имел в виду сферу морали, а под понятием «нравственность» - то, что сейчас определяется как социально-политическая сфера общества. Среди современных авторов некоторые из них разделяют содержание терминов «мораль» и «нравственность», считая, что мораль - это сфера должного, того, как нужно делать, как следует поступать, а нравственность - это сфера сущего, система реализованного морального сознания, область практических нравов, осуществление морали в конкретных поступках людей. Многие авторы считают мораль и нравственность как тождественные понятия, как термины, имеющие одинаковое содержание, а этику полагают как науку о морали и нравственности.

Этика – это философская дисциплина, объектом изучения которой является мораль.

Мораль (лат. moralitas, от moralis) – относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; mores – нравы, обычаи, мода, поведение. Латинское слово «мораль» этимологически совпадает с греческим «этика» и было образовано по аналогии с ним.

В обычном общении люди часто не делают различия между понятиями «этика » и «мораль », но в философской, специальной и профессиональной литературе под ними понимаются разные вещи. Мораль – это то, что изучает этика , то, что она описывает и предписывает, это формы сознания людей (индивидуальная, групповая, общественная, корпоративная), способы мироощущения, переживания и восприятия, которые являются ценными, уникальными и неповторимыми для каждого отдельного человека и доступны для понимания и обозрения только ему самому (любовь, дружба, братство, отношения с Богом, милосердие ); это вид отношений в обществе и между людьми, а также отношения между общественными институтами и структурами и пр.

Термин «мораль» употребляется также для характеристики:

Тех форм поведения и деятельности, которые считаются правильными или неправильными;

Правил и стандартов, которыми руководствуются при осуществлении деятельности;

Ценностей, которые существуют в сознании, внедряются в сознание и могут реализовываться в определенных формах поведения.

Для описания сложного мира моральных явлений за свою долгую, более чем 2500-летнюю историю существования этика выработала особый язык, знание которого позволяет людям выделять, опознавать (идентифицировать), анализировать моральные переживания, чувства, проблемы, принципы, ценности, нормы, идеалы, а также конструировать кодексы, правила, разрешать проблемы, принимать решения, разрабатывать принципы, транслировать ценности и идеалы. Если вы не знакомы с этим языком, мир морали останется для вас недоступным.

2.Виды этического знания. Основные направления этических исследований.

Профессиональное этическое знание существует в трех основных формах (традициях) :

1. Теоретическая философская этика , объясняющая (и, соответственно, оправдывающая) мораль и пытающаяся дать определение морали;

2. Описательная , или дескриптивная этика (иногда ее называют феноменологической), которая описывает явления морального сознания, поведения, речи;

3. Нормативная этика , предписывающа я и обосновывающая определенные моральные стандарты, принципы, нормы, кодексы.

Этические исследования ведутся по трем основным направлениям, представляющим собой три различных способа мыслительного поведения:

объяснение , при котором «прожектор» нашего сознания направляется внутрь – попытайтесь объяснить кому-нибудь, что такое справедливость, любовь или честь;

описание – «прожектор» сознания направляется вовне – во внешний мир – попытайтесь описать себе или кому-либо особенности проявления справедливости, любви или чести у какой-то группы людей или отдельного человека;

предписание – «прожектор» сознания направлен в зону фантазии – попытайтесь потребовать от кого-либо, чтобы он (или она) был справедливым или следовал бы какому-нибудь определенному образцу любви или кодексу чести.

Философско-этическое (теоретическое) направление в основном разрабатывается профессиональными философами и писателями-моралистами и «живет» в текстах их сочинений. За долгую историю этики создано множество концепций, объясняющих мораль. Это и светские этические концепции Платона, Аристотеля, Эпикура, Канта, Гегеля, Фейербаха, Швейцера, Э. Фромма, и концепции религиозной этики христианства, ислама, буддизма. Более того, для объяснения и решения этических проблем люди часто вынуждены обращаться к смежным областям знаний: психологии, экономике, истории, антропологии, социологии, биологии и пр.

В рамках теоретической философской этики выделяют два основных направления в способах объяснения морали:

1. Э тика абсолютизма – в рамках которой источником моральных требований считаются вечные неизменные начала: законы Вселенной, Божественные заповеди, абсолютные, существующие до всякого опыта (априорные) идеи (Сократ, Платон, Кант, Спенсер, христианская этика).

2. Относительная этика – или этический релятивизм. Его сторонники считают, что нравственные принципы, понятия добра и зла носят не абсолютный, а относительный, условный характер, зависят от общественных условий, связаны с интересами, убеждениями, склонностями людей, временем и местом (софисты, Гоббс, Мандевиль, эмотивисты).

Описательная, или дескриптивная (позитивная), этика сосредоточивает свои усилия на конкретно-социологическом и историческом анализе морали того или иного общества, группы, слоя, профессии, изучает и описывает реальные нравственные явления – феномены: обычаи, нравы, традиции, структуру морального сознания. Дескриптивная этика занимается также исследованием и описанием существующих этических норм, принятых на производстве, в рамках профессии, в различных культурах, сопоставлением различных моральных систем, индивидуальных и групповых стереотипов в различных культурах. Данный метод научного исследования используется при проведении социологических опросов.

Нормативная, или прескриптивная (увещевательная), этика обосновывает и предписывает определенные моральные принципы и нормы. Назначение моральных принципов состоит в руководстве поведением, и именно это делает этику достойной изучения: вопрос «Что я должен делать?» чрезвычайно важен для каждого человека. Функции морального языка – влиять на выбор, давать рекомендации, советы, команды. Язык морали – это язык команд, предписаний, это один из видов прескриптивного языка.

Профессиональная этика в большей степени является именно нормативной, язык профессиональных этических кодексов – это язык прескрипций, предписаний.

3.Прикладная этика и ее подходы к анализу моральных проблем и принятию решений (деонтологический и утилитаристский). 1. Подход с точки зрения долга (деонтологический) имеет две разновидности:

1)Подход с позиции моральных прав (прав человека) .

Типичный подход с точки зрения долга получил свое выражение в трудах немецкого философа И. Канта. Для человека, осознанно или неосознанно (что встречается довольно часто) разделяющего взгляды Канта на мораль, быть нравственным означает то же самое, что быть разумным. Человека никто не может заставить быть разумным, точно так же как быть нравственным. Основу нравственности надо искать в человеческом разуме. Для того чтобы представить себе, какие требования предъявляет нам мораль и что значит быть нравственным, необходимо уяснить, что значит быть разумным и каковы важные свойства разума.

Таких важных свойств три:

а) Первое свойство – это присущая разуму логическая последовательность. Нравственные поступки поэтому не должны быть внутренне противоречивы и не должны вступать в противоречие друг с другом.

б) Второе свойство – универсальность разума, его всеобщность: разум един для всех, поэтому то, что разумно для меня, разумно для всякого другого, и наоборот.

в) Третье свойство – разум не зависит от опыта, его истинность не основывается на опыте, он, как говорят философы, априорен, поэтому нравственность действия не зависит от его последствий. Для того чтобы быть нравственным, действие должно обладать тремя формальными признаками: оно должно быть универсализуемо (действие является правильным с точки зрения морали только в том случае, если вы хотите, чтобы все люди в подобной ситуации поступали так же); оно должно быть основано на автономии и должно уважать автономию разумных существ (должно быть основано на уважении разумных существ как самоценных личностей, имеющих цель в самих себе); люди могут с помощью разума контролировать свои чувства, инстинкты и представлять себе свои действия до того, как их выполнят (воля каждого разумного существа – это воля, устанавливающая всеобщие законы).

2)Подход с точки зрения справедливости .

Регламентация естественного чувства справедливости-несправедливости также является одной из важных задач профессиональной этики юриста. Понятие «юстиция» означает справедливость (от лат. justitia ), юрист, таким образом, выступает «представителем справедливости» и справедливость для него «есть нераздельный нравственный и служебный долг». С деятельностью юриста связана проблема соотношения законности и справедливости, которая возникает каждый раз, когда принимается решение, либо формально соответствующее букве закона, но при этом оценивающееся как несправедливое, либо кажущееся справедливым, но не согласующееся с требованиями закона (оценка может следовать со стороны общественного мнения, участников судебного процесса, международного сообщества и др.). Прежде чем принять решение, юрист должен взвесить все «за» и «против», прислушаться к голосу своей совести, «голосу справедливости».

Выделяют несколько категорий справедливости:

а) распределительная – дистрибутивная справедливость . Блага и тяготы могут распределяться в обществе различными способами: по принципу равенства, в зависимости от потребностей, от затраченных усилий, от заслуг, от вклада;

б) ретрибутивная (карательная) справедливость – фокусируется на ответственности или наказании за неправильные поступки. Главные проблемы ретрибутивной справедливости – это определение условий, делающих наказание справедливым, и природы самого наказания;

в) компенсаторная справедливость – сосредоточивается на возмещении убытков потерпевшей стороне в той мере, в какой ущерб поддается справедливой оценке. Компенсаторная справедливость заключается в компенсации кому-либо за совершенную по отношению к нему в прошлом несправедливость или в возмещении причиненного ему в прошлом ущерба.

г) процедурно-правовая справедливость – термин, употребляемый для обозначения честно разработанных процедур, методов практической деятельности или честно достигнутых соглашений;

д) коммутативная (обменная) справедливость – относится к справедливости и честности сделок. 2. Подход с точки зрения пользы (утилитаристский) .

Теория утилитаризма разработана в XIX в. английскими философами Иеремией Бентамом (1748–1832) и Джоном Стюартом Миллем (1806–1873) и в настоящее время широко используется при принятии и обосновании решений в социальной жизни.

Все мы судим о справедливости или несправедливости того или иного действия, поступка, высказывания, вынося моральные суждения. Мы говорим. «Этот человек справедлив» или «Он несправедлив». Вам могут задать вопрос: «Почему вы считаете, что он справедлив?». Если вы ответите следующим образом: «Он справедлив, потому что последствия его действий были благоприятными для людей», – то это будет означать, что вы в данном случае стоите на позициях утилитаризма. Согласно этой теории суждение о справедливости или несправедливости того или иного действия должно оцениваться по предполагаемому или реально существующему результату.

Выбор человеком того или иного действия зависит не только от его воли – выбирая, он должен исходить также из объективных обстоятельств: конкретной ситуации, сложившейся на данный момент практики, существующего законодательства, намерений партнеров, собственного благосостояния и т. д. В основе теории утилитаризма лежит принцип пользы.

Утилитаризм помогает человеку, имеющему возможность выбора, решить, какое из действий он должен осуществить. Утилитаризм помогает давать более объективную, непредвзятую оценку последствий каких-либо действий, формулировать моральные оценки. Он стремится установить гармонию личного и общественного интересов и помочь найти путь к реализации «наибольшего счастья для наибольшего количества людей».

Позицию классического утилитаризма можно сформулировать в трех основных положениях:

а) действие считается правильным или неправильным не само по себе, а лишь по своим последствиям;

б) благо или зло последствий измеряется счастьем или несчастьем, к которому ведет данное действие, правильные действия ведут к наибольшему счастью;

в) для человека его личный интерес в такой же степени важен, как и интерес других людей, поэтому правильными всегда будут те действия, которые ведут к наибольшему счастью наибольшего числа людей (и вообще чувствующих существ).

Мотивы, которыми руководствовался человек при совершении тех или иных поступков, сами по себе лишены морального характера, но могут влиять на увеличение или уменьшение числа полезных поступков. Утилитаристы считают, что большая часть хороших поступков совершается нами вовсе не из стремления к всеобщей пользе, а из стремлений к индивидуальной выгоде. Суть поступка не меняется от того, совершил ли его хороший или плохой человек, потому что собственные моральные качества этого человека в свою очередь определяются по ряду совершенных им поступков.

В рамках современного утилитаризма существуют два варианта решения этических проблем:

а) Утилитаризм правила говорит: при определении правильности действий нужно принимать во внимание долгосрочные перспективы и оценивать последствия целого ряда действий в течение определенного периода времени. Под действием здесь, таким образом, понимается не конкретный поступок, а определенный вид действий. Само правило оценивается (в сравнении с другими правилами) в зависимости от того результата, к которому действие приведет.

б) Утилитаризм поступка оценивает данное действие в конкретной ситуации по тем непосредственным последствиям, хорошим (полезным) или плохим, к которым оно ведет. Утилитаризм поступка говорит: надо принимать во внимание все реальные последствия (краткосрочные) одного конкретного действия в категориях совокупной пользы для всех заинтересованных сторон.

4.Категории этики. Категории этики – это основные понятия этической науки, отражающие наиболее существенные элементы морали. При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории : – добро и зло; – благо; – справедливость; – долг; – совесть; – ответственность; – достоинство и честь. 1. Добро и зло – наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное. Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу. Зло – категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств. 2. Благо – это все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра. 3. Справедливость – в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость – категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием. Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства ) и распределительную (справедливость пропорциональности ). Эти аспекты справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях. 4. Долг – категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях. Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации. Долг может быть социальным : патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг может быть личным: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр. Успешно выполнять свои функции работники судов и прокуратуры могут только тогда, когда они глубоко осознали социальное значение своей деятельности и обладают высоким чувством долга, готовы до конца, вопреки всем трудностям и препятствиям, его выполнить. Судья, прокурор, следователь не может мириться с нарушениями законов, прав человека, интересов общества и государства. 5. Совесть – самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей. Совесть – категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения. Совесть – субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой. Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует благородство, ответственность – люди нередко апеллируют к собственной совести и к совести других, дают оценку себе и другим, используя понятия "чистая совесть", "нечистая совесть", "уснувшая совесть", "совестливый человек", "бессовестный", "угрызения совести" т. п. Роль совести особенно важна, когда человек находится перед моральным выбором, а внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднен. Юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкивается со многими коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях. И только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально судить свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддерживать престиж своей профессии и личности. 6. Ответственность – категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемого с позиций возможностей личности. Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть. Ответственность – обязанность и необходимость давать отчет в своих действиях, поступках, отвечать за их возможные последствия. Ответственность – в целом философско-социологическое понятие. Ответственность в этике и ответственность в праве тесно связаны. Достаточно, к примеру, напомнить теоретические обоснования уголовной ответственности, принципа личной и виновной ответственности. 7. Достоинство и честь . Достоинство – категория этики, означающая особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности. Сознание человеком собственного достоинства есть форма самосознания и самоконтроля. Человек не совершает определенного поступка, считая, что это ниже его достоинства. Достоинство – выражение ответственности человека за свое поведение перед самим собой, форма самоутверждения личности. Достоинство обязывает совершать нравственные поступки, сообразовывать свое поведение с требованиями нравственности. В то же время достоинство личности требует от других уважения к ней, признания за человеком соответствующих прав и возможностей и обосновывает высокую требовательность к нему со стороны окружающих. В этом отношении достоинство зависит от положения человека в обществе, состояния общества, способности его обеспечить практическое утверждение неотчуждаемых прав человека, признание самоценности личности. Понятие достоинства личности опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрет унижать его достоинство, независимо от того, какое социальное положение он занимает. Честь как категория этики означает моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами (честь офицера, честь судьи, честь ученого, врача, предпринимателя и т.д.). Честь и достоинство тесно связаны. Однако в отличие от достоинства, основанного на признании равенства всех людей, честь оценивает людей дифференцированно.

5.Принцип гуманизма. Гуманизм (от латинского humanus – человечный) – принцип мировоззрения, в том числе нравственности, означающий признание человека высшей ценностью, веру в человека, его способность к совершенствованию, требование свободы и защиты достоинства личности, идею о праве человека на счастье, о том, что удовлетворение потребностей и интересов личности должно быть конечной целью общества. Сторонники гуманизма провозглашают человека центром мироздания, венцом природы. Его стремление к счастью, наслаждению со времен глубокой древности объявлялось основой нравственности. Философ И. Кант, обосновывая свою теорию нравственности, в которой мораль рассматривалась как область должного, сформулировал гуманистическое в своей сущности требование, названное категорическим императивом. Категорический императив (безусловное повеление) Канта в одной из формулировок гласит: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относись к нему только как к средству". Категорический императив провозглашает важнейшее гуманное положение, означающее, что всякий человек заслуживает отношения к нему как к личности, достоин быть в центре внимания других, что никто не вправе использовать человека как орудие, средство для достижения личных или социальных целей, относиться к нему как к своего рода материалу. Идею категорического императива Канта поддерживали многие мыслители, в том числе в России. Однако ее реализация в жизни, что отмечал и сам Кант, в полном объеме неосуществима. Гуманистическое начало содержит древнейшее нормативное нравственное требование, получившее название "Золотое правило". Этические категории и принципы пронизывают всю жизнь людей, даже и тех, кто не имеет представления о их научной трактовке. Они определяют содержание права, присутствуют в законодательных актах, в том числе регулирующих конкретную деятельность юриста. Знакомство с их сущностью необходимо юристу как для изучения и понимания права, так и для практической деятельности по его применению.

6.Золотое правило этики. « Золотое правило этики» гласит – «поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами». В разные эпохи этот принцип нашел свое отражение в религиозно-философских учениях, таких как христианство, иудаизм, буддизм, ислам. По своей сути, это золотое правило является итогом, венчающим нравственные законы, определенные для человека, живущего в обществе. «Золотое правило » носит общечеловеческий характер и составляет нравственную основу формирования всех остальных качеств человека. Из этого правила вытекают все повеления, касаемые, как любви человека к человеку, так и человека к Всевышнему. По сути, библейские заповеди любви исходят из этого правила. «Золотое правило » в ранние исторические времена развития человечества определялось философскими и этическими предпосылками, до наших дней оно продолжает дополняться, анализироваться и уточняться. В раннем детстве человек начинает понимать свое «Я», но через него он начинает понимать чувства и желания другого человека: стоит ущипнуть себя, как становиться понятно, как больно другому человеку. В жизни личности начинает действовать «Золотое правило », которое у разных народов закреплено пословицами и поговорками. «Не рой другому яму – сам в не попадешь», «как аукнется, так и откликнется». «Золотое правило » в разных религиях является учением, данным человеку Богом. Только в реализации этого правила, он видит путь гармонизации отношений между людьми, отличающимися своими нравственными качествами, жизненными установками, способностями, культурным уровнем. «Золотое правило » составляет общечеловеческую мировую ценность, без которой оно обречено на вымирание. Это подтверждает вся история развития человеческого общества, когда падали империи, попиравшие это правило. Его формирование, как нравственной ценности и идеала каждой личности является основной задачей этического воспитания.

7.Начала этики у Платона. Платон как этик вырастает из Сократа, иллюстрацией и доказательством этого является диалог "Горгии", относимый исследователями обычно к переходному периоду творчества философа. В нем воспроизводятся еще идеи Сократа и одновременно формулируется новое, уже сугубо платоновское положение: лучше терпеть несправедливость, чем совершать ее, хотя и то и другое плохо. Платон вслед за Сократом самым серьезным образом относится к логике морального сознания, только ее считая действительной; только через нее, по его мнению, все прочее приобретает ценность для человека. Платон считает, что "не казаться хорошим должно человеку, но быть хорошим..." Здесь же, в "Горгии", Платон фиксирует противоречие между ростом внешнего благополучия и падением нравов: те, кто считаются благодетелями Афин, - Фемистокл, Кимон, Перикл - на самом деле принесли ему бедствия; они "набили город гаванями, верфями, стенами, податными взносами и прочим вздором, забыв о воздержности и справедливости". Платон переворачивает все вверх дном, он хочет реформировать реальную действительность межчеловеческих отношений в соответствии с моральным долженствованием. Он руководствуется логикой: от идеи к действительности, от должного к сущему. Но чтобы такое переворачивание выглядело правдоподобно, как если бы уже перевернутый мир приводился вновь в нормальное положение, а предлагаемая им перестройка человеческого общежития выглядела законным, он постулирует существование другого мира - мира идей, первообразов наших моральных понятий. Этическая направленность идеализма Платона выражается также в том, что верховное место в мире идей занимает благо; оно подобно солнцу, составляет подлинный творческий и организующий принцип. В сочинениях Платона блага в самом общем виде разделяются на два класса: душевные и земные, или божественные и человеческие. Земные блага расчленяются на телесные и имущественные. Мир идей выступает у Платона в качестве идеального мира, становится целевой установкой земного бытия. Индивидуальная этика Платона, которая является этикой самосовершенствования, самовозвышения личности, дополняется у него социальной этикой, в основе которой лежит принцип безусловного подчинения граждан интересам государства. У Платона социальная этика является продолжением, дополнением и конкретизацией этики личности, хотя на первый взгляд они явно противоречат друг другу. Государство представляет собой, согласно Платону, иерархически организованное, четко очерченное единство трех функций: законодательства, или управления, защиты от врагов, заботы о единичном (материального обеспечения). Соответственно этому в нем должны быть три класса граждан: правители, воины, земледельцы и ремесленники. Каждому классу или сословию присуща своя добродетель. Правителям свойственна мудрость, позволяющая им думать и управлять государством как целым, подчинять его благу интересы всех отдельных частей. Они не лишены также мужества, но это уже специфическое качество следующего, второго по рангу, сословия стражей в собственном смысле слова, т. е. воинов. Они должны прежде всего обладать правильным мнением о том, чего следует бояться, а чего нет. Рассудительность, умеренность - это главная добродетель третьего, низшего сословия. Кроме названных трех добродетелей есть еще одна, самая важная, которая свойственна государству в целом и делает возможным само его существование. Это - справедливость, суть которой состоит в том, что довольствоваться своим четко обозначенным в общей иерархии местом, не выходя за пределы отведенной ему сферы деятельности.

Мораль представляет собой инструмент, благодаря которому происходит регуляция деяний человека в общественных отношениях. Также моралью принято называть одну из форм общественных отношений и общественного сознания.

Понятие морали

В широком понимании мораль охватывает нравственные чувства и взгляды, жизненные принципы и ориентации, мотивы, а также цели человеческих поступков. Мораль устанавливает границы между добром и злом, бесчестием и честью, жестокостью и милосердием.

Уровень морали зачастую говорит о степени духовного развития общества в целом. Мораль является сдерживающим фактором, который не допускает острые конфликты и противоречия, которые могут возникать в общественных отношениях.

Нравственность, мораль и этика

Очень часто понятия «нравственность», «мораль» и «этика» отождествляют друг с другом. Все эти понятия служат инструментами недопущения конфликтов в обществе.

Нравственность - это внутренние установки человека, которые делают допустимыми или недопустимым определенные поступки, совершаемые человеком. В то время как мораль - является не индивидуальным, а исключительно общественным требованием. Так у некоторых людей понятия нравственности и морали могут совпадать.

У других - кардинально не согласовываться друг с другом. Особенности сосуществования нравственности и морали выделяются в другое понятие - этику.

Этика регламентирует нравственное и моральное поведение человека, которое возникает в рамках определенной общественной группы. Главной функцией этики является достижение баланса между общественной моралью и индивидуальной нравственностью.

Моральная ответственность

Неотъемлемой составляющей этики является моральная ответственность. Моральная ответственность - это процесс анализа и осмысления выбора действий человеком, которые могут носить альтернативный характер.

Моральная ответственность возникает только в тех случаях, когда действия человека могут затрагивать интересы других людей. Основа моральной ответственности - это учет не только личных, но и чужих интересов, во время совершаемого поступка.

Отсутствие фактора моральной ответственности ведет к развязке социальных конфликтов, что разрушает стабильность общественной жизни. В индивидуальном плане, это понятие означает мотивацию человека совершить определенный поступок и предвиденье им возможного его результата.

Наличие у человека моральной ответственности является главным показателем сформировавшейся личности.