Гражданская война: белые, красные, зеленые. «Зеленое движение»: крестьяне против Империи и большевиков

Помимо “красных” и “белых” участие в Гражданской войне в России принимали также и “зеленые”. Относительно этой категории сражавшихся у историков мнения неоднозначные, некоторые считают их бандитами, тогда как другие отзываются о них, как о защитниках своих земель и свободы.

По словам историка Руслана Гагкуева, Гражданская война в России привела к слому складывавшихся веками устоев, в результате чего побежденных в тех боях не было, были лишь уничтоженные. Жители сел старались по возможности защитить свои земли. Это стало причиной появления в 1917 году повстанческих отрядов, которых называли “зеленые”.

Эти группы людей образовывали вооруженные формирования и прятались по лесам, пытаясь избежать мобилизации.

Существует и другая версия происхождения названия этих отрядов. По мнению генерала А. Деникина, свое название эти повстанческие отряды получили по имени Зеленого, одного из атаманов из Полтавской губернии, воевавшего и с белыми, и с красными.

Участники зеленых отрядов не носили форму, их одежда состояла из обычных крестьянских рубах и брюк, а на голову они надевали шерстяные кепки или бараньи папахи с нашитым на них крестом из зеленой ткани. Флаг у них был тоже зеленого цвета.

Нужно отметить, что сельское население отличалось хорошими боевыми навыками даже до войны и были всегда готовы постоять за себя вилами и топорами. Еще до революции в газетах то и дело появлялись статьи о повсеместно вспыхивающих стычках между деревнями.
Когда окончилась Первая мировая война большое число сельских жителей, принимавших участие в военных действиях, прихватили с собой с фронта винтовки, а некоторые даже пулеметы. Чужакам заходить в такие селения было опасно.

Даже войскам армии приходилось давать запрос старейшинам деревни на получение разрешения пройти через такие поселения. Не всегда решение старост было положительным. В 1919 году влияние Красной Армии утвердилось сильнее, и многие крестьяне попрятались в лесах, скрываясь от мобилизации.

Одним из самых известных представителей “зеленых” был Нестор Махно, сделавший своеобразную карьеру от политкаторжанина до командира армии зеленых, в которой было 55 тысяч человек. Махно воевал на стороне Красной Армии, а за взятие Мариуполя получил орден Красного Знамени.

Однако основная деятельность зеленых из отряда Нестора Махно заключалась в грабежах зажиточных людей и помещиков. При этом, ни махновцы зачастую убивали пленных.

В первые годы Гражданской войны зеленые сохраняли нейтралитет, затем сражались на стороне Красной Армии, однако после 1920-го года они стали выступать против всех.

Еще одним из ярких представителей армии зеленых был А.Антонов, являвшийся также членом левых эсеров, известный как лидер Тамбовского Восстания 1921-22 гг. Все члены его отряда были “товарищами”, а свою деятельность они осуществляли под лозунгом “За справедливость”. При этом не все участники зеленого движения были уверены в своей победе, о чем можно найти подтверждение в повстанческих песнях.

В России жестокость гражданской войны была обусловлена сломом традиционной
русской государственности и разрушением вековых устоев жизни. Сельские люди
целыми деревнями, а то и волостями стремились любой ценой защитить островки
своего мирка от внешней смертоносной угрозы, тем более что у них был опыт
крестьянских войн. Это явилось самой главной причиной появления третьей силы в
1917-1923 годах – «зеленых повстанцев». «Зелёное» движение в годы Гражданской
войны – это массовые выступления крестьян, направленные против основных
претендентов на захват власти в стране – большевиков, белогвардейцев и иностранных
интервентов. Как правило, руководящими органами государства они видели свободные
Советы, сформированные в результате независимого волеизъявления всех граждан и
чуждые любым формам назначения сверху. Зелёный и чёрный, а также их комбинация
часто использовались в качестве цвета знамён повстанцев.

Крестьянская армия Нестора Махно.

Народное движение под руководством А. С. Антонова.

Причины поражения зелёных.

Движение зеленых - (green movement) -- социальное движение, первостепенный интерес которого связан с экологическими проблемами. Оно имеет широкую поддержку и занято загрязнением окружающей среды, сохранением живой природы, традиционной сельской местностью, а также контролем над формированием развития. Кроме того -- это сильное политическое крыло, которое являло собой мощное лобби в течение 1980-х гг. Партия зеленых была самой заметной в Западной Германии и Голландии, в конце 80-х гг. с переименованием в Партию экологии стала заметной в Великобритании. Однако многие сторонники движения поддерживают не традиционно политические, а практические проблемы, в решении которых могут участвовать как покупатели и любители природы. Перелет Р. А. Глобальные аспекты международного природоохранного сотрудничества // Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 24. М., 2005. - С.98

Термин «зелёный» был присвоен политиками и маркетологами, и даже используется как глагол, например: «эта партия или её кандидат «позеленели». Обычно такие зелёные партии не поддерживают Зелёные партии во всех аспектах, но являются движениями или фракциями существующих или только организуемых политических партий (примером зелёной партии в России может выступать «Яблоко»).

Зелёные партии являются частью, но не обязательно представителями, бульшего политического движения (обычно называемого Зелёным движением) за реформы человеческого правления, которое лучше бы вписывалось в ограничения биосферы, чтобы обозначить его отдельно от участвующих в выборном процессе партий.

В некоторых странах, особенно во Франции и США, были или есть в настоящее время несколько партий с различными платформами, называющие себя Зелёными. В России первая официально зарегистрированная "партия зеленых" появилась в Ленинграде в апреле 1990 года. К настоящему времени ни одна партия зеленых в России не прошла перерегистрацию. Не было также зарегистрировано ни одной новой партии зеленых. Многие люди также путают Зелёные партии с Гринписом, всемирной неправительственной организацией, весьма заметной в экологическом движении, которая, как и Зелёное политическое движение, была основана в 1970-х и разделяет некоторые зелёные цели и ценности, но работает другими методами и не организована в политическую партию.

Часто проводят различие между «зелёными партиями» (обычно пишутся с маленькой буквы) в общем смысле, подчёркивающем экологизм, и по-особому устроенными политическими партиями, называемыми «Зелёными партиями» (с большой буквы), которые вырастают из принципов, называемых «Четырьмя столпами», и построенного на этих принципах процесса достижения консенсуса. Основное отличие между Зелёной партией и зелёной партией состоит в том, что первая, в дополнение к экологизму, также подчёркивает цели социальной справедливости и мира во всём мире.

Сами же организованные Зелёные партии могут порой не соглашаться с разделением на «зелёные» и «Зелёные» партии, так как многие зелёные утверждают, что без мира уважение к природе невозможно, а достижение мира без процветающих экорегионов нереально, таким образом видя «зелёные» принципы как часть новой когерентной системы политических ценностей.

«Четыре столпа» или «четыре принципа» Зелёных партий это: Перелет Р. А. Глобальные аспекты международного природоохранного сотрудничества // Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 24. М., 2005. - С.99

· Экология -- экологическая устойчивость

· Справедливость -- социальная ответственность

· Демократия -- соответствующий процесс принятия решений

· Мир -- ненасилие

В марте 1972 года самая первая зелёная партия в мире (Объединённая тасманская группа) была сформирована на собрании общественности в г. Хобарт (Австралия). Примерно в это же время, на атлантическом побережье Канады, «Малая партия» была сформирована примерно с такими же целями. В мае 1972 собрание в Университете королевы Виктории в Веллингтоне (Новая Зеландия) создало «Партию ценностей», первую в мире национальную зелёную партию. Термин «зелёный» (немецкое grьn) был впервые придуман немецкими зелёными, когда они приняли участие в первых выборах на национальном уровне в 1980 году. Ценности этих ранних движений постепенно были закреплены в том виде, в котором они разделяются всеми сегодняшними Зелёными партиями по всему миру.

По мере того, как Зелёные партии постепенно вырастали снизу, от уровней кварталов до муниципальных, а затем (эко)региональных и национальных уровней, и часто управлялись процессом выработки решений посредством консенсуса, сильные местные коалиции стали непременным предварительным условиям для побед на выборах. Обычно рост вызывался одной-единственной проблемой, по которой зелёные могли перебросить мостик между политикой и заботами обычных людей.

Первым таким прорывом была Немецкая партия Зелёных, известная своей оппозицией ядерной энергии, как выражение анти-централистских и пацифистских ценностей, традиционных для зелёных. Они были основаны в 1980 году и, побывав в коалиционных правительствах на уровне земель в течение нескольких лет, попали в федеральное правительство вместе с Социал-демократической партией Германии в так называемом Красно-Зелёном Альянсе с 1998 года. В 2001 они достигли соглашения о свёртывании ядерной энергетики в Германии и согласились оставаться в коалиции и поддерживать немецкое правительство канцлера Герхарда Шрёдера по вопросу войны в Афганистане в 2001 году. Это осложнило их отношения с зелёными по всему миру, но продемонстрировало, что они были способны на сложные политические сделки и уступки.

Другие Зелёные партии, которые входили в правительства на национальном уровне, включают Финнскую Зелёную партию, Agalev (ныне "Groen!") и Ecolo в Бельгии, а также Французскую Зелёную партию.

Зелёные партии участвуют в определённом законодательством выборном процессе и пытаются влиять на выработку и исполнение законов в каждой стране, в которой они организованы. В соответствии с этим, Зелёные партии не призывают покончить со всеми законами или с законами, исполнение которых связано с (или потенциально чревато) применением насилия, хотя они предпочитают мирные подходы к исполнению законов, включая де-эскалацию и снижение вреда.

Зелёные партии часто путают с «левыми» политическими партиями, которые призывают к централизованному контролю за капиталом, но они (Зелёные) обычно выступают за чёткое разделение между общественным достоянием (на суше и на воде) и частными предприятиями, с небольшой долей сотрудничества между обоими -- предполагается, что более высокие цены на энергию и материалы создают эффективные и экологичные рынки. Зелёные партии редко поддерживают субсидии для корпораций -- иногда за исключением грантов на исследования по поиску более эффективных или экологичных промышленных технологий.

Многие «правые» Зелёные следуют более гео-либертарным взглядам, которые делают акцент на природном капитализме -- и переносе налогов со стоимости, созданной трудом или услугами, на потребление людьми богатств, созданных природным миром. Таким образом, Зелёные могут рассматривать процессы, в которых живые существа соревнуются за партнёров для спаривания, жилища, пищу, а также рассматривать экологию, когнитивные науки и политологию очень по-разному. Эти отличия имеют тенденцию приводить к дебатам по проблемам этики, формирования политики и общественного мнения по этим различиям во время соревнований лидеров партии. Так что единой Зелёной этики не существует.

Ценности туземных народов (или «Первых наций») и, в меньшей степени, этики Мохандаса Ганди, Спинозы и Крика, а также рост экологического сознания имели очень сильное влияние на Зелёных -- наиболее очевидное в их выступлениях за долгосрочное («семиколенное») планирование и предвидение и в личной ответственности каждого индивида за тот или иной моральный выбор. Эти идеи были собраны в «Десяти ключевых ценностях», подготовленных Партией Зелёных США, которые включают переформулировку «Четырёх Столпов», которые использовали Европейские Зелёные. На мировом уровне Глобальная Хартия Зелёных предлагает шесть ключевых принципов. Писарев В. Д. Экологизация международных отношений // США -- экономика, политика, идеология. 2006. - С. 34

Критики иногда утверждают, что универсальная и всеобъемлющая природа экологии, а также необходимость использования её в некоторой степени на благо человечества, подталкивают движение в рамках программы Зелёных партий к авторитарной и навязываемой силой политике, в частности в отношении средств производства, так как именно они поддерживают человеческую жизнь. Эти критики часто видят программы Зелёных лишь как одну из форм социализма или фашизма -- хотя многие Зелёные опровергают эти тезисы как относящиеся скорее к последователям теории Гайи или непарламентским группам, входящим в зелёное движение, но менее приверженным демократии.

Другие критикуют за то, что Зелёные партии имеют наибольшую поддержку среди хорошо образованных граждан развитых стран, в то время как их политика может выглядеть как направленная против интересов бедных в богатых странах и по всему миру. Например, сильная поддержка Зелёными косвенного налогообложения товаров, которые связываются с загрязнением окружающей среды, неизбежно приводят к тому, что менее обеспеченные слои населения взваливают на себя бомльшую долю налогового бремени. На глобальном уровне оппозиция Зелёных тяжёлой промышленности рассматривается критиками как действия против быстро проходящих стадию индустриализации бедных стран, таких как Китай или Таиланд. Участие Зелёных в движении антиглобалистов и ведущая роль Зелёных партий (в таких странах как США) в оппозиции соглашениям о свободной торговле также заставляют критиков утверждать, что Зелёные против открытия рынков богатых стран для товаров из стран развивающихся, хотя многие Зелёные заявляют о том, что они действуют во имя справедливой торговли (fair trade).

И, наконец, критики утверждают, что Зелёным присущ луддитский взгляд на технологию, что они противостоят таким технологиям как, например, генная инженерия (которую сами критики рассматривают в позитивном ключе). Зелёные часто играют ведущую роль в поднятии тем общественного здоровья, таких как избыточный вес, что критики рассматривают как современную форму морального паникёрства. И хотя технофобская точка зрения прослеживается в раннем зелёном движении и Зелёных партиях, Зелёные сегодня отвергают аргументы луддизма, противопоставляя им свою политику устойчивого роста и поощрения «чистых» технологических инноваций, таких как солнечная энергия и технологии борьбы с загрязнениями.

Платформы Зелёных черпают свою терминологию из науки экологии, а политические идеи -- из феминизма, левого либерализма, либертарного социализма, социальной демократии (социальной экологии) и иногда некоторых других.

Крайне редки для платформы Зелёных предложения снизить цены на ископаемые виды топлива, не маркировать генетически модифицированные организмы, либерализовать налоги, торговлю и тарифы с целью устранить защиту экорегионов или общин людей.

Некоторые проблемы затрагивают большинство зелёных партий по всему миру и часто могут способствовать глобальному сотрудничеству между ними. Некоторые из них затрагивают структуру партий, некоторые -- их политику: Френч Х. Глобальное партнерство для спасения Земли // США -- экономика, политика, идеология. 2006. - С.71

· Фундаментализм против реализма

· Экорегиональная демократия

· Реформа избирательной системы

· Земельная реформа

· Безопасная торговля

· Туземные народы

· Истребление приматов

· Уничтожение ливневых лесов

· Биобезопасность

· Здравоохранение

· Природный капитализм

По вопросам экологии, истребления видов, биобезопасности, безопасной торговли и здравоохранения, Зелёные как правило соглашаются до определённой степени (часто выражающейся в совместных соглашениях или декларациях), обычно на основе (научного) консенсуса, используя процесс достижения консенсуса.

Есть весьма определённые различия между Зелёными партиями и внутри них в каждой стране и культуре, и постоянно ведутся дебаты о балансе интересов природной экологии и индивидуальных нужд человека.

Гражданская война в России стала трагедией для всего населения страны. Противостояние охватило все слои населения, вошло в каждый дом. Не стала исключением и Кубань, где противоборство вовлекло казачье и иногороднее население. Первые бои прошли в начале января 1918 года неподалёку от города Екатеринодара и закончились поражением сторонников большевиков. В январе 2018 года исполнится 100 лет со дня начала этой трагедии.

Не претендую на подробное рассмотрение всех аспектов, связанных с теми далёкими событиями, а попытаюсь рассмотреть подготовленность воинских подразделений противоборствующих сторон на начальном этапе противостояния. Следует отметить, что на данном отрезке времени противостояние охватило солдатские массы, стоявшие преимущественно на стороне большевиков, и казачьи формирования, пытавшиеся противостоять устремлениям руководителей большевиков. Кубанское казачество ещё не понимало тех угроз, которые возникали перед ним как одним из сословий, подлежащих ликвидации, и пыталось отстоять свои традиционные права. К сожалению, это обошлось дорогой ценой.

Черноморье первым оказалось под властью большевиков. В связи с этим Кубанский областной продовольственный комитет отказался посылать в Новороссийск составы с зерном, что послужило усилению антиказачьих настроений, хотя комитет не являлся по своему составу казачьим.

Большевики, руководствуясь решениями, выработанными на первой конференции партийных организаций Кубани и Черноморья, состоявшейся 25-26 ноября 1917 года в Новороссийске, сосредоточили внимание на формировании отрядов красной гвардии и усилении работы в воинских частях, возвращавшихся с фронта. Руководитель большевиков А.А. Яковлев предложил выехать в Трапезунд за войсками, чтобы немедленно двинуться на Кубань. Это решение было единогласно принято.

В конце декабря 1917 года в станицах Крымской и Приморско-Ахтарской прошли совещания военных работников. На них принимаются решения о переходе к активной борьбе с краевым правительством. К концу 1917 года власть кубанского правительства распространялась лишь на Екатеринодар и ближайшие к нему станицы.

События 1917-1918 годов показали неспособность демократических сил региона разрешить экономические и политические вопросы мирным путём. Вокруг вопроса о земле кипели страсти, но разрешён он был только в пользу казачьей части населения, что означало попытки установления диктатуры. Спекуляции с арендой земли углубляли раскол в обществе. Накал политических страстей привёл к тому, что большинство политических партий и движений усмотрели возможность своего существования только в опоре на вооружённой основе. Начался процесс милитаризации партий. От локальных столкновений стороны переходили к широкомасштабной гражданской войне.

12 января 1918 года в станице Крымской большевиками принимается решение о штурме Екатеринодара. Их силы, по оценке атамана Вячеслава Науменко, составляли до 4000 человек. Краевое правительство могло противопоставить им около 600 бойцов при четырёх орудиях.

Противоборствующая сторона не сидела сложа руки. Приведу оценку историка Д.Е. Скобцева: «С Кавказского фронта, наконец, прибыл член правительства по военным делам Н.М. Успенский и принялся за сколачивание частей кубанских добровольцев. В спешном порядке он провёл через Совет правительства положение о службе в кубанских добровольческих отрядах. Было определено добровольцам приличное содержание, проведено приспособление воинского устава, пересмотрено положение о чинопроизводстве, о дисциплине, о революционно-полевых судах и т.п.».

Началась фаза активного формирования первых подразделений. Указанный выше автор отмечал: «К концу Святок было уже несколько кубанских добровольческих отрядов, принимавших название своих начальников: войскового старшины Голаева, полковника Деменика и других. Большое значение имела при этом инициатива и популярность начальников».

В конце января 1918 года под Энемом и Георгие-Афипской борьба приняла широкомасштабный характер. Скобцев отмечал: «…определились три направления большевистского наступления на Екатеринодар: Кавказское, Тихорецкое и Новороссийское - по главным железнодорожным магистралям. Поначалу наиболее бурным оказалось Новороссийское - во главе с «военным министром Новороссийской Республики», прапорщиком Серадзе. Бой завязался у самого подступа к Екатеринодару, у разъезда Энем. Против Серадзе выступили Галаев и Покровский.

В первом же бою под станцией Энем большевики потерпели серьёзное поражение. В ходе боя войсковой старшина П.А. Галаев застрелил командира красной гвардии юнкера Александра Яковлева и тут же был убит сам. Интересен факт, что Яковлев в годы первой мировой войны выполнял функции поставщика форменной одежды для нужд армии и не являлся профессиональным командиром. Во время одной из поездок в районе города Молодечко в окно вагона, где он находился, влетела граната, юнкер был ранен, после чего проходил лечение на Черноморском побережье. После событий 1917 года он был командирован большевиками в Новороссийск.

Второй бой также не имел успеха. Назначенный вместо Яковлева левый эсер прапорщик Серадзе попал в плен и от полученных ран скончался в войсковой больнице.

В Новороссийске было подготовлено для наступления на столицу Кубани несколько бронепоездов. Численность красноармейцев, по оценке советских и эмигрантских специалистов, составляла около 4000 человек. Сторонники краевого правительства бросили против этой группировки не более 600 казаков. Против бронепоездов была брошена казачья конница и несколько орудий.

Результат этой операции впечатляет. Красная гвардия на бронепоездах с артиллерией была разгромлена, и большая часть её участников бежала: «Большевики бежали, оставив на поле брани многочисленные трофеи и смертельно раненого своего главковерха Серидзе. Здесь в бою около разъезда Энем погибла девушка - прапорщик Бархаш. Покровскому был устроен триумф по типу цезаревских».

Таким образом, оказалось, что казаки были более подготовлены к ведению боевых действий, да и мотив для отстаивания своей земли у казаков был значительно выше. Кроме того, уровень командирской подготовки у руководителей со стороны большевиков вызывал большое сомнение.

К выступлению большевиков население Кубани отнеслось негативно. Сход жителей станицы Пашковской осуждал эту акцию. В поддержку краевого правительства высказывались казаки станиц Воронежской, Платнировской, Новотитаровской и других. Станичники Кущёвской отказались подчиняться власти советов.

Первая попытка сторонников большевиков захватить власть в кубанской столице провалилась. Начался новый этап эскалации гражданской войны. Для пополнения запасов новороссийский исполком продолжил разоружение частей кавказского фронта, следовавших через город.

Попытка агитации среди семи тысяч солдат в столице Черноморской губернии по поводу повторного выступления привела в расколу в их рядах. Согласились участвовать в борьбе с краевым правительством солдаты 22-го Варнавинского полка и 41-го артиллерийского дивизиона. Активную роль сыграли моряки Черноморского флота. По просьбе Новороссийского комитета большевиков из Крыма прибыл отряд Ф.М. Карнау-Грушевского.

Кубано-Черноморский военно-революционный комитет получил оружие от военно-революционного комитета Кавказской армии, Центрального исполнительного комитета военного флота из Керчи, Севастополя, Одессы. Установилась связь с Армавиром и Тихорецкой для образования нового фронта против Екатеринодара.

База вооружённых ресурсов для нового штурма кубанской столицы была создана. Причём поддержка осуществлялась во всех сторон. Сторонники казачества не имели такой широкой базы, промышленные районы Росси оказались под контролем большевиков. Отсутствовали боеприпасы, стрелковое оружие, патроны, военный инвентарь и амуниция.

С одной стороны, мы видим прекрасные командные кадры среди противников большевиков, а с другой - отсутствие материального обеспечения боевых действий.

Ситуация среди сторонников большевиков складывалась абсолютно противоположно. И время не заставило себя ждать, начался следующий этап вооружённого противостояния, который завершился весной 1918 года разгромом антибольшевистской коалиции на Кубани. Вновь начался процесс накопления сил, переросший в противостояние летом 1918 года, когда Добровольческая армия совместно с частями кубанских казаков взяла под полный контроль территорию бывшей Кубанской области.

«Бело-зелёные» 20-х годов

Большинство кубанцев, устав от войны, поддержало весной 1920 года большевиков. Крестьяне и рабочие радостно встречали Красную армию, а казачество сохраняло благожелательный нейтралитет. Пилюк и Савицкий, вожаки «зеленоармейцев», восставших против Деникина, надеялись на умеренность большевиков, соглашение социалистических партий, предоставление автономии казачьим областям. Им казалось, что большевики не будут внедрять на Кубани систему военного коммунизма. Своеобразная обстановка возникала в Сочинском и Туапсинском округах, где Комитет освобождения Черноморья во главе с эсером Вороновичем создал Черноморскую крестьянскую республику, сражаясь против и Добровольческой, и Красной армии.

Весной 1920 года продолжали борьбу против большевиков лишь немногие. Но к маю 1920 года введение трудовых повинностей и продразвёрстки, передел казачьих земель и беззаконные расправы, запрет участия кулаков в выборах накалили атмосферу. В конце апреля восстала 14-я кавдивизия 1-й Конной армии, сформированная преимущественно из бывших белых. Знав о направлении против Врангеля, дивизия подняла бунт в станице Уманской с призывом «Долой войну, долой коммуну!» Возле станицы Кущёвской повстанцы, возглавляемые полковником Сухенко, были разбиты и рассеялись.

Антибольшевистское движение представляло собой широкий спектр сил. Действовали агенты иностранных государств и уголовники, затяжная война деморализовала многих и обесценила жизнь. Но неверно пренебрегать разнородностью и сложной расстановкой сил повстанцев. Повод для размышления даёт мнению политработника 1-й Конной армии Стройло: «Чистый бандитизм - свойство очень немногих мелких отрядов, не имеющих ничего общего с крупными политическими организациями».

Социальный состав «бело-зелёных» был сложным. Обычно во главе отрядов стояли офицеры или казаки, было много бывших солдат Добровольческой армии, беженцев из Центральной России. При захвате станиц мобилизации подвергались все казаки призывного возраста. Отношения между группировками «бело-зелёных» противоречивы, их сплачивала ненависть к советской власти.

Точная оценка численности повстанцев, их размещения и оснащённости затруднена. Особый отдел Кавказского фронта считал, что численность крупных отрядов «бело-зелёных» за июнь-6 июля 1920 года выросла на юге с 5400 до 13 100 человек в 36 отрядах с 50 пулемётами и 12 орудиями. Историк Степаненко обобщил данные, по ним в августе 1920 года контрреволюционные силы на Дону, Кубани и Тереке достигли 30 000 человек. Военные действия имели сезонный ритм, затухая на время посевной и жатвы, разгораясь осенью и ранней весной. Следующий пик выступлений приходится на февраль-март 1921 года, период обострения продовольственного кризиса и перелома в политике РКП (б).
Основными очагами повстанческого движения были Закубанье (дислокация Армии возрождения России), Приазовье (врангелевские десанты), Сочинский округ.

В середине апреля 1920 года генерал Фостиков начал создавать под Майкопом пластунский полк и конную бригаду. В июле стихийный бунт, вызванный продразвёрсткой и изъятием ¾ запасов сена, охватил станицы Лабинского отдела. 18 июля полковник Шевцов с отрядом в 600 сабель захватил станицу Прочноокопскую и объявил мобилизацию казаков. Общие силы «бело-зелёных» Лабинского, Баталпашинского и Майкопского отделов достигли в середине июля 11 400 человек с 55 пулемётами и 6 орудиями.

23 июля войсковой старшина Фартуков восстановил в горной полосе Майкопского отдела атаманское правление.

Разраставшиеся мятежи вынуждали просить о военной помощи. 1 августа СНК РСФСР, ЦК РКП(б) и ВЧК получили телеграмму Кавказского бюро ЦК: «Кубань вся охвачена восстаниями. Действуют отряды, руководимые единой рукой - врангелевской агентурой. Зелёные отряды растут и значительно расширяются с окончанием горячей поры полевых работ - около 15 августа. В случае неликвидации Врангеля в течение короткого времени мы рискуем временно лишиться Северного Кавказа».

Органы власти приняли жёсткие меры. 29 июля 1920 года был издан приказ №1247 по войскам Кавказского фронта за подписью Трифонова и Гиттиса. К 15 августа жителей обязали сдать оружие под страхом конфискации имущества и расстрела на месте. Такая же кара была установлена за уход в банды, содействие «зелёным» или их укрывательство. Восставшие станицы подлежали усмирению «самыми решительными и беспощадными мерами, вплоть до полного их разорения и уничтожения».

Успехи и неудачи противников на фронтах в решающей степени определялись прочностью положения на прифронтовых территориях и в тылу, зависели от отношения к власти основной массы населения - крестьянства. Получившие же землю крестьяне, не желая участвовать в Гражданской войне, помимо своей воли втягивались в нее активными действиями белых и красных. Это породило движение «зеленых». Так назывались крестьянские повстанцы, боровшиеся против реквизиций продовольствия, мобилизаций в армию, произвола и насилия как белых, так и красных властей. По масштабам и численности движение значительно превосходило белое движение. «Зеленые» не имели регулярных армий, объединялись в небольшие отряды, чаще из нескольких десятков, реже - сотен человек. Действовали повстанцы преимущественно в районах своего проживания, однако само движение охватывало всю территорию России. Не случайно Ленин считал «мелкобуржуазную контрреволюцию» опаснее, чем «взятые вместе» Колчак и Деникин.
Развертывание этого массового протеста крестьян приходится на лето-осень 1918 г. Осуществление «продовольственной диктатуры», означавшей изъятие «излишков» продовольствия у среднего и зажиточного крестьянства, т.е. большинства сельского населения; «переход от демократического к социалистическому» этапу революции в деревне, в рамках которого началось наступление на «кулаков»; разгон демократически избранных и «большевизация» сельских Советов; насильственное насаждение коллективных хозяйств - все это вызвало резкие протесты в крестьянской среде. Введение продовольственной диктатуры совпало по времени с началом «фронтовой» Гражданской войны и расширением применения «красного террора» как важнейшего средства решения политических и экономических проблем.
Насильственное изъятие продовольствия и принудительные мобилизации в Красную Армию взбудоражили деревню. В результате основная масса селян отшатнулась от Советской власти, что проявилось в массовых крестьянских восстаниях, которых в 1918 г. насчитывалось более 400. Для их подавления использовались карательные отряды, захват заложников, артиллерийские обстрелы и штурмы деревень. Все это усиливало антибольшевистские настроения и ослабляло тыл красных, в связи с чем большевики вынуждены были пойти на некоторые экономические и политические послабления. В декабре 1918-го они ликвидировали вызывавшие неприязнь комбеды, в январе 1919 г. вместо продовольственной диктатуры ввели продразверстку. (Ее основной смысл - регламентация заготовок продовольствия.) В марте 1919-го был провозглашен курс на союз с середняками, которые ранее как «держатели хлеба» фактически объединялись с кулачеством в одну категорию.
Пик сопротивления «зеленых» в тылу красных войск приходится на весну - лето 1919 г. В марте - мае восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую и другие губернии Центральной России. Особенно значительным был размах повстанческого движения на Юге: Дону, Кубани и на Украине. Драматично развивались события в казачьих областях России. Участие казаков в антибольшевистской борьбе на стороне белых армий в 1918 г. стало причиной массовых репрессий, в том числе против мирного населения Кубани и Дона в январе 1919-го. Это вновь всколыхнуло казаков. В марте 1919 г. на Верхнем, а затем и на Среднем Дону они подняли восстание под лозунгом: «За Советскую власть, но против коммуны, расстрелов и грабежей». Казаки активно поддержали наступление Деникина в июне - июле 1919 г.
Сложным и противоречивым было взаимодействие красных, белых, «зеленых» и национальных сил на Украине. После ухода с ее территории германских и австрийских войск восстановление Советской власти здесь сопровождалось широким применением террора со стороны различных ревкомов и «чрезвычаек». Весной и летом 1919 г. местные крестьяне испытали на себе продовольственную политику пролетарской диктатуры, что также вызвало резкие протесты. В результате на территории Украины действовали как небольшие отряды «зеленых», так и достаточно массовые вооруженные формирования. Наиболее известными из них стали движения Н. А. Григорьева и Н. И. Махно .
Бывший штабс-капитан русской армии Григорьев в 1917-1918 гг. служил в войсках Центральной рады, у гетмана Скоропадского, присоединялся к петлюровцам, а после их поражения в начале февраля 1919-го перешел на сторону Красной Армии. В качестве командира бригады, а затем дивизии участвовал в боях против интервентов. Но 7 мая 1919 г., отказавшись перебросить свои войска на помощь Венгерской Советской республике, он увел их из фронтовой зоны и поднял мятеж в тылу Красной Армии, сражавшейся против Деникина. Военные силы Григорьева составляли 20 тыс. человек, свыше 50 орудий, 700 пулеметов, 6 бронепоездов. Основные лозунги - «Власть Советам Украины без коммунистов»; «Украина для украинцев»; «Свободная торговля хлебом». В мае - июне 1919 г. григорьевцы контролировали обширные земли в Причерноморье. Однако в июне основные их силы были разгромлены, а остатки ушли к Махно.
Убежденный анархист Махно создал отряд в апреле 1918 г. и прославился партизанской борьбой против немцев; противостоял режиму гетманщины и частям Петлюры. К началу 1919-го численность его армии превысила 20 тыс. и включала дивизии, полки, имела свой штаб и Реввоенсовет. В феврале 1919 г., когда войска Деникина вторглись на территорию Украины, части Махно вошли в состав Красной Армии. Однако политически махновцы были далеки от большевиков. В мае Махно писал одному из советских лидеров: «Я и мой фронт остаются неизменно верными рабоче-крестьянской революции, но не институту насилия в лице ваших комиссаров и чрезвычаек, творящих произвол над трудовым населением». Махновцы выступали за «безвластное государство» и «вольные Советы», их главный лозунг был: «На защиту Украины от Деникина, против белых, против красных, против всех, наседающих на Украину». Махно отказался от взаимодействия с Врангелем против большевиков, но трижды подписывал соглашения с красными о совместной борьбе против белых. Его части внесли большой вклад в разгром Деникина и Врангеля. Однако после решения общих задач Махно отказывался подчиняться Советской власти и в итоге был объявлен вне закона. Тем не менее его движение носило не локальный характер, а охватывало обширную территорию от Днестра до Дона. «Революционно-повстанческая армия Украины», насчитывавшая в 1920 г. 50 тыс. человек, включала в себя разношерстные элементы, не чуравшиеся грабежей и погромов, что также было характерной чертой движения.
После разгрома основных сил белых в конце 1919 - начале 1920 г. крестьянская война в Европейской России вспыхнула с новой силой и началась, как полагают многие историки, самая кровопролитная фаза Гражданской войны. Внутренний фронт для Красной Армии стал главным. 1920 - первую половину 1921 г. называют периодом «зеленого потопа», так как это было время наиболее кровавых расправ, сожжений сел и деревень, массовых депортаций населения. В основе крестьянского недовольства лежала политика «военного коммунизма»: война завершилась, а чрезвычайные меры в экономической политике не только были сохранены, но и усилены. Крестьяне выступали против продразверстки, воинской, конной, гужевой и других повинностей, m невыполнение которых следовали арест, конфискация имущества, iпитие в заложники, расстрел на месте. Массовый характер приобрело дезертирство, которое в отдельных частях достигало 20, а то и 35% состава воинских частей. Большая часть дезертиров пополняла отряды «зеленых», которые на советском официальном языке именовались «бандами». На Украине, Кубани, Тамбовщине, в Нижнем Поволжье и Сибири крестьянское сопротивление носило характер настоящей кресть-шюкой войны. В каждой губернии были группы повстанцев, которые скрывались в лесах, нападали на карательные отряды, брали заложников и расстреливали. Против «зеленых» направлялись регулярные части Красной Армии, которые возглавляли военачальники, уже прославившиеся в борьбе против белых: М. Н. Тухачевский, М. В. Фрунзе, С. М. Буденный, Г. И. Котовский, И. Э. Якир, И. П. Уборевич и др.
Одним из наиболее масштабных и организованных было начавшееся 15 августа 1920 г. восстание крестьян в Тамбовской губернии, получившее по имени руководителя название «антоновщины». Здесь губернский Съезд трудового крестьянства не без влияния эсеров принял программу, которая включала: свержение власти большевиков, созыв Учредительного собрания, формирование временного правительства из оппозиционных партий, отмену продналога и введение свободной торговли. В январе 1921 г. численность «бандитов» достигла 50 тыс. В распоряжении их «Главного оперативного штаба» находились две армии (в составе 21 полка) и одна отдельная бригада. Перерезана была Юго-Восточная железная дорога, что срывало подвоз хлеба в центральные районы, разграблено около 60 совхозов, убито свыше двух тысяч партийных и советских работников. Против восставших использовались артиллерия, авиация, бронетехника. Руководивший подавлением мятежа Тухачевский писал, что войскам приходится вести «целую оккупационную войну». В июне 1921-го разгромлены основные силы, и лишь в июле восстание было подавлено окончательно.
В октябре 1920 г. произошло восстание в гарнизоне Нижнего Новгорода. Красноармейцы - мобилизованные крестьяне - на беспартийной конференции приняли резолюцию с требованием улучшения питания, свободных выборов в Советы и разрешения свободной торговли. В ней осуждались также командиры и комиссары, которые не разделяли тягот солдатской жизни. Когда руководители конференции были арестованы, в ответ на это разразилось восстание. Оно отражало настроения, ставшие массовыми в армии и на флоте, и явилось предшественником Кронштадтского мятежа.
Едва ли не наиболее трагичными на внутреннем фронте в 1920- 1921 гг. были события на Дону и Кубани. После ухода белых в марте-апреле 1920 г. большевики установили здесь режим жесточайшего контроля, обращаясь с местным населением как победители в завоеванной враждебной стране. В ответ на Дону и Кубани в сентябре 1920-го вновь началось повстанческое движение, в котором приняли участие 8 тыс. человек. Его подавление ознаменовало переход большевиков к политике массового террора в отношении всего населения региона. Территория была разделена на сектора, а в каждый были посланы тройки из представителей ЧК. Они имели полномочия расстреливать на месте всех, уличенных в связях с белыми. Простор для их деятельности был велик: в отдельные периоды до 70% казаков воевали против большевиков. Кроме того, были созданы концентрационные лагеря для членов семей активных борцов против Советской власти, а в число «врагов народа» попадали старики, женщины, дети, многие из которых были обречены на смерть.
Неспособность консолидировать антибольшевистские силы, навести порядок в своем тылу, организовать пополнение и наладить снабжение армейских частей продовольствием была основной причиной военных неудач белых в 1919-1920-х годах. Первоначально крестьянство, а также городское население, испытавшие на себе продовольственную диктатуру и террор красных «чрезвычаек», встречали белых как освободителей. И наиболее громкие победы они одержали, когда их армии по численности в несколько раз уступали советским частям. Так, в январе 1919 г. в районе Перми 40 тыс. колчаковцев взяли в плен 20 тыс. красноармейцев. В войска адмирала влились 30 тыс. вятских, ижевских рабочих, которые стойко воевали на фронте. В конце мая 1919-го, когда власть Колчака простиралась от Волги до Тихого океана, а Деникин контролировал обширные пространства на Юге России, их армии насчитывали сотни тысяч человек, регулярно поступала и помощь союзников.
Однако уже в июле 1919 г. на Востоке, с колчаковского фронта, начинается закат Белого движения. И белые, и красные хорошо представляли своих врагов. Для большевиков это были буржуазия, помещики, офицеры, кадеты, казаки, кулаки, националисты, для белых - коммунисты, комиссары, интернационалисты, сочувствующие большевикам, социалисты, евреи, сепаратисты. Однако если большевики выдвигали понятные массам лозунги и выступали от имени трудящихся, то у белых ситуация была иной. В основе Белого движения лежала идеология «непредрешенчества», согласно которой выбор формы политического устройства, определение социально-экономического порядка надлежало осуществить лишь после победы над Советами. Генералам казалось, что одного неприятия большевиков достаточно для объединения в один кулак их разнородных противников. А поскольку основная задача момента заключалась в военном разгроме противника, в котором главная роль отводилась белым армиям, то на всех своих территориях они установили военную диктатуру, которая либо резко подавляла (Колчак), либо задвигала на задний план организованные политические силы (Деникин). И хотя белые утверждали, что «армия стоит вне политики», они сами столкнулись с необходимостью решать острые политические проблемы.
Именно такой характер приобрел аграрный вопрос. Колчак и Врангель откладывали его решение «на потом», жестоко пресекая захваты земли крестьянами. На деникинских территориях прежним владельцам возвращали их земли, часто расправлялись с крестьянами за пережитые страхи и грабежи 1917-1918 гг. Конфискованные предприятия тоже переходили в руки прежних собственников, а выступления рабочих в защиту своих прав подавлялись. В сфере социально-экономических отношений во многом произошло отбрасывание к дофев-ральской ситуации, которая, собственно, и привела к революции.
Стоя на позициях «единой и неделимой России», военные подавляли любые попытки автономного обособления внутри страны, чем in толкнули от себя национальные движения, прежде всего буржуазию и интеллигенцию; не единичными были проявления ксенофобии, особенно антисемитизма. Нежелание пойти навстречу казачеству и признать его права на автономию и самоуправление привело к разладу белых с их верными союзниками - кубанцами и донцами. (Белые даже называли их «полубольшевиками» и «сепаратистами».) Такая политика превращала их естественных антибольшевистских союзников в собственных врагов. Будучи честными офицерами, искренними патриотами, белогвардейские генералы оказались никудышними политиками. Во всех этих вопросах большевики проявляли намного большую гибкость.
Логика войны вынуждала белых проводить на своих территориях политику, аналогичную большевистской. Попытки мобилизации в армию провоцировали рост повстанческого движения, крестьянские выступления, на подавление которых направлялись карательные отряды и экспедиции. Это сопровождалось насилием, грабежами мирного населения. Массовый характер приобрело дезертирство. Еще более отталкивающей была хозяйственная практика белых администраций. Основу управленческого аппарата составляли бывшие чиновники, воспроизводившие волокиту, бюрократизм, коррупцию. На поставках в армию наживались близкие к власти «предприниматели», а нормальное снабжение войск так и не было налажено. В результате армия вынуждена была прибегать к самоснабжению. Осенью 1919 г. американский наблюдатель так характеризовал эту ситуацию: «...система снабжения была настолько необеспеченной и стала настолько неэффективной, что у войск не было другого выхода, как снабжать себя самим с местного населения. Официальное разрешение, узаконившее эту практику, быстро выродилось во вседозволенность, и войска несут ответственность за всякого рода эксцессы».
Белый террор был столь же беспощаден, как и красный. Их различало лишь то, что красный террор был организованным и сознательно направлялся против классово враждебных элементов, белый же был более спонтанным, стихийным: в нем преобладали мотивы мести, подозрения в нелояльности и враждебности. В итоге на контролируемых белыми территориях установился произвол, восторжествовали анархия и вседозволенность тех, у кого были власть и оружие. Все это отрицательно воздействовало на моральное состояние, снижало боеспособность армии.
Негативно на отношение к белым со стороны населения повлияли их связи с союзниками. Без их помощи наладить мощное вооруженное сопротивление красным было невозможно. Но откровенное стремление французов, англичан, американцев, японцев завладеть российской собственностью, используя слабость государства; вывоз в крупных масштабах продовольствия и сырья вызывали недовольство населения. Белые оказывались в двусмысленном положении: в борьбе за освобождение России от большевиков они получали поддержку тех, кто рассматривал территорию нашей страны как объект экономической экспансии. Это также работало на Советскую власть, которая объективно выступала как патриотическая сила.