Отличие чипа mlc и tlc. MLC или TLC: в чем отличие и что лучше

NAND Flash-память

Что применяется сегодня

В 2012 году потребительские SSD завершили миграцию на микросхемы NAND-памяти, произведенные по техпроцессу 24 (от Toshiba) и 25 нм (от IMFT).

Большинство накопителей, которые нам довелось протестировать за год, комплектуются 25-нм памятью производства IMFT двух разновидностей: микросхемы с асинхронным интерфейсом ONFi 1.0 или синхронные с ONFi 2.X. Распространенные сегодня чипы стандарта ONFi 2.1/2.2 имеют пропускную способность в 166 или 200 Мбайт/с, в то время как пропускная способность асинхронных чипов составляет всего 50 Мбайт/с.

Несмотря на низкую производительность, чипы ONFi 1.0 все еще широко используются благодаря их дешевизне по сравнению с NAND Flash стандарта ONFi 2.X. Производители твердотельных накопителей часто сочетают такую память с контроллером SandForce SF-2281. За счет алгоритма компрессии данных на лету контроллеры SandForce снижают требования к пропускной способности массива памяти, и при записи хорошо сжимаемых данных потеря производительности невелика. При работе с плохо сжимаемыми данными, напротив, дефицит пропускной способности проявляется (о, сколько раз мы это уже повторили!) .

Третья разновидность памяти, которая сейчас встречается в потребительских SSD, — это 24-нм микросхемы с интерфейсом Toggle-Mode DDR 1.0 производства Toshiba, которые имеют пропускную способность 133 Мбайт/с. Наконец, есть микросхемы Samsung, также с интерфейсом Toggle-Mode DDR 1.1, но производятся они по техпроцессу 27 нм. Шанс обнаружить их в SSD, купленном в России, невелик в связи со скудной представленностью накопителей Samsung в нашей рознице. Разве что в ноутбуке попадется.

Вперед, к техпроцессу 19-21 нм

Между тем мы уже вплотную подошли к очередной смене техпроцесса в производстве NAND-микросхем. Впереди всех в этом направлении оказался Samsung, не только начавший массовый выпуск чипов с интерфейсом Toggle-Mode DDR 2.0 по норме 21 нм, но и уже продающий накопители SSD 840 Pro на их основе. Какой-либо официальной информации о выносливости чипов на новом техпроцессе от Samsung нам найти не удалось, но по некоторым косвенным данным можно судить, что 21-нм чипы выдерживают до трех тысяч циклов перезаписи. Новый интерфейс увеличивает пропускную способность микросхемы до 400 Мбайт/с. Samsung SSD 840 Pro также комплектуется контроллером Samsung собственной разработки и является одним из самых быстрых потребительских SSD на сегодня. Только не спрашивайте, где купить эти приводы в России. Нам самим интересно.

Также появились первые SSD с памятью Toggle-Mode DDR 2.0 и техпроцессом 19 нм производства Toshiba — Plextor M5 Pro. О количестве циклов перезаписи, положенном для новых микросхем, Toshiba не распространяется.

Гораздо больше нам известно про новый техпроцесс и новый интерфейс памяти от IMFT. Этот производитель уже выпускает микросхемы по норме 20 нм объемом 64 Гбит на один кристалл. Интерфейс чипов обновился до уровня ONFi 2.3, что не принесло увеличения пропускной способности, но добавило поддержку новой организации накопителя под названием EZ-NAND. EZ-NAND означает возможность перенести функцию контроля четности данных (ECC) с NAND-контроллера на отдельный чип или интегрировать ее прямо в микросхемы памяти. Благодаря отделению ECC обеспечивается легкий апгрейд этой функции, который в будущем совершенно неизбежен по мере перехода на более тонкие техпроцессы и сопутствующего снижения качества сигнала. Кстати, еще раз о больном: количество допустимых циклов перезаписи для 20-нм памяти от IMFT удалось удержать на уровне 25-нм чипов: три тысячи циклов.

Архитектура EZ-NAND: функция ECC вынесена из NAND-контроллера (схема с Anandtech.com)

20-нм микросхемы ONFi объемом 64 Гбит на одно NAND-устройство сейчас проходят обкатку в составе накопителя Intel SSD 335 на базе контроллера SandForce SF-2281. Одновременно готовятся к выпуску 20-нм кристаллы объемом 128 Гбит, которые уже обладают интерфейсом ONFi 3.0 с пропускной способностью 400 Мбайт/с. Но есть веские причины, по которым нам придется еще подождать появления 128-Гбитных чипов в потребительских накопителях. Во-первых, интерфейс ONFi 3.0 не имеет обратной совместимости с ONFi 2.X (среди прочего, увеличился объем страницы с 8 до 16 Кбайт, что уже само по себе требует обновления прошивки контроллеров). Во-вторых, IMFT нужно время для того, чтобы довести количество выхода годных кристаллов до приемлемого уровня. Но в результате, помимо прироста производительности, появится возможность упаковывать в один корпус до восьми 128-Гбит NAND-устройств, актуальная для мобильных платформ.

TLC NAND: еще дешевле, еще тоньше

Итак, это почти все, что нужно знать про Flash-память на сегодня. Для полноты картины осталось рассказать только про TLC NAND — память с новым типом ячеек, представленную в дополнение к уже известным SLC и MLC. В прошедшем году Samsung выпустил первый серийный накопитель на TLC-памяти — SSD 840 без приставки Pro. Интерфейс чипов — Toggle Mode DDR 2.0, техпроцесс — 21 нм. Не вдаваясь в подробности архитектуры TLC, отметим главное — эта память позволяет сохранять в ячейке три бита информации и потому работает медленнее, чем MLC, и, самое главное, обладает меньшей выносливостью. Точных данных об этом параметре у нас нет, но, зная о том, какова разница между SLC и MLC и как выносливость менялась при смене техпроцесса, можно предположить, что ячейки TLC в памяти Samsung выдерживают в районе 1 000—1 500 циклов перезаписи. Кроме того, TLC требует более мощного механизма контроля целостности данных.

Что касается производительности TLC, то она меньше, чем у MLC, но тот же Samsung SSD 840 демонстрирует вполне пристойную для современного SSD начального уровня производительность .

Выносливость Flash-памяти разных типов и требования к ECC (схема с Anandtech.com)

Пока трудно сказать, насколько TLC NAND выгодней по себестоимости относительно MLC. Теоретически тройные ячейки в состоянии снизить цену производства на 30% по сравнению с MLC, хотя сейчас разница наверняка компенсируется высоким спросом и большим объемом поставок MLC, с одной стороны, и ограниченным выпуском TLC — с другой. И все же TLC является перспективным способом снизить цены на твердотельные накопители, не принося больших жертв в области производительности. Ну а Samsung, обладая собственным производством NAND Flash, технологией TLC и собственными контроллерами, становится большой угрозой для тех производителей SSD, которые лишь занимаются сборкой накопителей из «чужих» компонентов. К счастью последних, азиатская империя пока не повернула в этом направлении свое огненное око.

Еще раз о долговечности SSD

Тот факт, что у Flash-памяти по мере перехода на новые техпроцессы снижается допустимое количество циклов перезаписи, вызывает у пользователей неослабевающее беспокойство. Дабы проверить гипотезу о якобы имеющей место чрезвычайной ненадежности и недолговечности SSD, мы однажды вычислили теоретический срок жизни накопителя объемом 128 Гбайт с NAND-памятью на три тысячи циклов и показали, что миф о недолговечности SSD — это не более чем миф. В конце концов, любой накопитель имеет свой срок жизни, и даже лучше знать его заранее. Тем более что производители жестких дисков никакого срока жизни не сообщают. Только сказочные значения времени наработки на отказ свыше сотни лет (sic!), которые на самом деле означают не более того, что из сотни дисков за год умирает один. Ну так вот, повторно рассчитаем, сколько лет нещадной эксплуатации требуется для того, чтобы полностью исчерпать запас циклов перезаписи современной MCL-памяти:

Посчитаем, сколько лет при десктопной нагрузке потребуется накопителю объемом 128 Гбайт, чтобы истощить все свои ячейки. Возьмем объем записываемых в день данных по максимуму — 10 Гбайт, хотя мало кто реально записывает столько на десктопе, а если записывает, то это, скорее всего, закачка из Интернета видео и подобных данных, которые нет смысла держать на SSD.

Большинство контроллеров увеличит объем 10 Гбайт еще в несколько раз за счет явления под названием write amplification. Write amplification складывается из нескольких факторов. Во-первых, SSD может записывать данные в ячейки только в виде так называемых страниц, типичный размер которых — 4 Кбайт. А стираются данные так называемыми блоками, как правило, по 512 Кбайт. К тому же контроллер постоянно перетасовывает данные в памяти, выполняя очистку от мусорных записей. Поэтому и может сложиться такая ситуация, когда вместо 10 Гбайт, отправленных на SSD хост-контроллером, в NAND-микросхемы записывается 100 Гбайт.

Итак, сколько в таких условиях протянет накопитель с чипами, выдерживающими 5 тыс. циклов перезаписи? Так как контроллер следит за тем, чтобы ячейки изнашивались равномерно, все они должны подойти к концу жизни одновременно, и это случится через 17,8 года (дотошные читатели могут повторить расчет). После этого последние записанные данные останутся в сохранности в течение еще 12 месяцев.

Как видите, даже в наименее благоприятной гипотетической ситуации десктопный SSD объемом 128 Гбайт с MLC-памятью на 5 тыс. циклов в состоянии проработать срок, за который можно вырастить ребенка. Соответственно, с памятью на 3 тыс. циклов продолжительность жизни накопителя составит 10,7 года, что тоже заведомо больше срока морального устаревания устройства. 128 Гбайт — много ли это будет через десять лет?

Контроллеры SSD сегодня и завтра

В прошедшем году появилось несколько интересных продуктов на базе новых контроллеров, которые оспорили гегемонию платформы SandForce. Однако в течение года тестирования новинок мы не увидели новых рекордов в бенчмарке последовательного чтения. Похоже, что накопители уже уперлись в предел пропускной способности интерфейса SATA 6 Гбит/с, который не получится преодолеть прежде, чем состоится переход к интерфейсу SATA Express. А пока что производительность прирастает в направлении количества операций в секунду, а Intel, например, осваивает такой неочевидный ее аспект, как постоянство скорости произвольного доступа.

Большие парни взялись за SandForce

Добрая часть из представленных в рознице SSD базируется на платформе SandForce SF-2281. О свойствах этого контроллера мы писали уже множество раз. Сегодня SF-2281 в сочетании с синхронной памятью если и не удержал безоговорочного лидерства, то по-прежнему занимает первые позиции в бенчмарках, хотя проявляет известную слабость при записи плохо сжимаемых данных.

Большой неожиданностью оказался тот факт, что контроллер SandForсe SF-2281 в SSD для интерфейса SATA стала использовать Intel. Им сейчас оснащаются Intel SSD 520 , SSD 330 и SSD 335. Союз Intel и SandForce примечателен тем, что у SandForce к тому моменту сложилась сомнительная репутация по части надежности. Был и знаменитый баг в контроллере, при определенных условиях вызывающий BSOD, и более мелкие неприятности вроде того, когда очередная версия публичной прошивки SF-2281 сломала отработку команды TRIM. Похоже, маленький стартап SandForce, оглушенный внезапным успехом первой версии своей платформы, поспешил выпустить обновление без надлежащего контроля качества.

Intel SSD 520 — производительность SandForce плюс надежность Intel

Intel в процессе подготовки SSD 520 пришлось выполнить работу над ошибками своего младшего партнера. Накопители на SF-2281 от Intel обладают эксклюзивной прошивкой и, по заявлению производителя, более надежны, чем устройства с публичной версией firmware. По крайней мере знаменитого бага с BSOD они точно лишены. Увы, Intel все равно опростоволосилась с контроллером SandForce, когда оказалось, что, вопреки спецификациям, чип не выполняет шифрование по стандарту AES-256, а использует только 128-битный ключ. Пришлось организовать программу возврата для тех покупателей, которым был нужен именно AES-256.

Ныне компания SandForce куплена LSI Corporation, крупным производителем полупроводниковых устройств для систем хранения данных (например, контроллеров для жестких дисков). Вопреки имевшим место опасениям, LSI не собирается производить собственные SSD на базе чипов SandForce, и существующим партнерам компании (OCZ, Corsair и пр.) никто не перекроет кислород. Только возможностей по разработке и, главное, тестированию продуктов у команды SandForce под крылом LSI прибавится.

Пока ничего конкретно не известно как о контроллерах SandForce третьего поколения, так и о том, в какой срок появятся первые продукты на их основе. Представители компании говорят только то, что приоритетом для разработчиков сейчас является повышение производительности при записи плохо сжимаемых данных и общее увеличение количества операций в секунду при произвольном доступе, что требует как большей вычислительной мощности, так и усовершенствований в прошивке. Очевидным ограничением для резкого повышения скоростей линейного чтения/записи для SandForce сейчас является хост-интерфейс SATA 6 Гбит/с и интерфейс ONFi 2.X микросхем памяти от IMFT. И есть вероятность, что первая проблема будет разрешена путем использования PCI-E в качестве внешнего интерфейса.

Indilinx Everest 2, Barefoot 3 от OCZ

Одним из главных ньюсмейкеров в рубрике « Накопители » была и остается компания OCZ. Еще в 2011 году она приобрела разработчика NAND-контроллеров Indillinx, знаменитого в прошлом своими чипами линейки Barefoot. Мотивация OCZ понятна: SSD нынче продаются с небольшой маржой, цены падают и скоро уже будет трудно оставаться в этом бизнесе, если твой вклад в продукт ограничивается распайкой микросхем на PCB. Уверенно себя чувствуют компании, обладающие своей долей в производстве NAND-памяти, например Intel и Samsung. А для OCZ единственный способ ощутимо снизить себестоимость SSD заключается в том, чтобы соскочить с иглы SandForce и завести собственный NAND-контроллер. Другую копеечку, по-видимому, OCZ экономит, самостоятельно упаковывая NAND-устройства в корпуса, что заметно по ее логотипу, обильно покрывающему внутренности тестируемых SSD.

К началу 2012 года OCZ уже выпускала две линейки относительно недорогих накопителей на базе платформы Indilinx Everest — Octane и Petrol. Затем была представлена флагманская модель на базе Everest 2 — Vertex 4 и ее удешевленный вариант — Agility 4 .

OCZ Vertex 4 на платформе Indilinx Everest 2

Вопреки ожиданиям, Everest как в первой, так и во второй версии платформы не является полностью разработкой OCZ. Сам процессор произведен Marvell. Вероятно, это модель 88SS9174 или более свежая 88SS9187. OCZ сделала только прошивку. И вот с прошивкой Vertex 4 как раз таки была связана определенная интрига…

Vertex 4 продемонстрировал весьма недурственную производительность, но на позицию однозначного преемника или «убийцы» Vertex 3 новинка не тянула. Скорее можно было сказать, что Vertex 4 представлял собой альтернативный вариант с другими акцентами в его, так сказать, профиле производительности. Но вот выходят прошивки версии 1.4 и 1.5, последовательно создающие радикальный прирост скорости, особенно в части последовательной записи. Vertex 3 и другие накопители на SandForce SF-2281 с синхронными микросхемами все еще имеют определенные преимущества перед Vertex 4, и все же по совокупности достоинств и недостатков его уже можно считать шагом вперед по сравнению с бывшим флагманом.

Особенно хороша модель объемом 128 Гбайт, которая благодаря новой прошивке может успешно соревноваться с другими SSD на платформе Marvell (вот как много зависит от firmware!) вдвое большего объема (а разница между моделями на 128 и 256 Гбайт у SSD всегда существенная).

Agility 4 отличается от Vertex 4 типом используемой памяти: асинхронные 25-нм микросхемы IMFT вместо синхронных. В случае с Agility 3 и Vertex 3 такая замена прошла относительно безболезненно для производительности, благодаря компрессии данных, и позволила несколько сэкономить на стоимости устройства. А вот в Agility 4 нет спасительной компрессии, поэтому он довольно сильно просел в бенчмарках, да и цена на него установлена весьма неубедительная при наличии мощной конкуренции со стороны тех же Vertex 3 и Agility 3.

Сейчас, однако же, появился продукт на чипе Barefoot 3, первом контроллере OCZ, сделанном от начала до конца in house, — Vector. « В этот раз никакого кремния от Marvell, все сами, сами » - как бы говорят нам ребята из OCZ. Он уже попал в цепкие руки вашего покорного слуги и в ближайшее время будет протестирован. Пока что, глядя на спецификации устройства и обзоры наших западных коллег, можно сказать, что Vector получился даже быстрее, чем Vertex 4, и претендует на статус быстрейшего потребительского SSD на сегодняшний день.

Marvell 88SS9174-BLD2 по-прежнему в ходу, первые продукты на Marvell 88SS9187

Marvell представляет вторую, помимо SandForce, распространенную сегодня платформу для SSD. Среди SSD на Marvell в прошедшем году мы тестировали Crucial m4 (в составе группового теста SSD объемом 120-128 Гбайт), Plextor M3 и M3 Pro .

Контроллер Marvell 88SS9174 не является чем-то новым. Его первая версия, 88SS9174-BJP2, появилась еще в 2010 году. К настоящему моменту чип обновился до третьей версии, 88SS9174-BLD2, и в накопителях сочетается с современной памятью: 25-нм IMFT или 24-нм Toshiba Toggle-Mode DDR.

Конкретные модели на платформе Marvell могут сильно отличаться друг от друга по производительности из-за особенностей прошивки. Этот факт, с одной стороны, отпугивает от Marvell партнеров, не обладающих достаточным R&D-ресурсом, а с другой - обеспечивает большие возможности для тех, у кого он есть. Plextor как раз принадлежит к последней категории. Честно говоря, мало кто ожидал, что компания, известная разве что старожилам как производитель оптических приводов, внезапно войдет в авангард производителей SSD. Прошлогодние новинки, Plextor M3 и M3 Pro, протестированные нами, показали выдающуюся производительность среди устройств с чипами Marvell и сравнимы с лучшими современными SSD на других контроллерах.

Plextor M3 Pro — быстрейшие SSD на платформе Marvell 88SS9174-BLD2

Plextor M5 Pro является первым накопителем на основе чипа Marvell 88SS9187 и одновременно — первым SSD с 19-нм памятью Toshiba Toggle-Mode DDR 2.0. Мы уже держали его в руках, но отложили выход статьи в связи с тем, что Plextor проделала с ним то же, что OCZ — с Vertex 4, выпустив обновление прошивки, которое, среди прочих изменений в производительности, увеличивает скорость произвольного чтения до 100 тыс. операций в секунду. Обещаем организовать обзор, как только к нам прибудет обновленный семпл.

Неожиданные новинки на LAMD LM87800

Corsair стала использовать в потребительских SSD контроллер LAMD LM87800 от прежде неизвестной широкой публике компании LAMD (полное название — Link A Media Devices, входит в состав SK Hynix ), которая ранее производила контроллеры только для корпоративных накопителей.

Собственно LM87800 — восьмиканальный контроллер с поддержкой с интерфейсов ONFi 2.X и Toggle Mode DDR. Два накопителя на платформе LAMD, выпущенные Corsair, — Neutron и Neutron GTX — как раз комплектуются синхронными 25-нм микросхемами Micron и 24-нм чипами Toshiba Toggle-Mode DDR соответственно. Среди всех протестированных нами накопителей Corsair Neutron GTX занял лидирующие позиции в тестах по всем основным аспектам производительности. Ничего быстрее для интерфейса SATA нам пока что тестировать не доводилось. Corsair Neutron без приставки GTX, согласно спецификациям, должен быть заметно медленнее.

Новый контроллер LAMD LM87800 в составе Corsair Neutron GTX

Intel. Возвращение к собственной платформе

В последние годы Intel, некогда бывшая локомотивом развития SSD, казалось бы, забросила собственную платформу и переключилась на NAND-контролеры от сторонних производителей. Сначала Intel SSD 510 на платформе Marvell, затем ряд устройств на чипе SandForce. И вот, наконец, корпоративный накопитель с третьей версией собственного кремния Intel — SSD DC S3700.

Контроллер Intel третьего поколения в SSD DC S3700 (фото Anandtech.com)

Новый контроллер наконец-то поддерживает интерфейс SATA 6 Гбит/с, обладает восьмиканальной архитектурой и обеспечивает шифрование по стандарту AES-256. По производительности SSD DC S3700 в целом уступает накопителям на платформе SandForce, если не брать в расчет зависимость последнего от компрессии данных. Сила SSD DC S3700 в том, что накопитель обеспечивает постоянное число операций в секунду при произвольной записи даже при длительной нагрузке такого рода, что является проблемой для многих других архитектур. Неудивительно, что Intel выпустила именно корпоративный SSD на этом чипе: расстановка акцентов неактуальна для десктопа.

При выборе внешней памяти для домашнего компьютера, пользователи нередко задумываются, что лучше - MLC или TLC , параметры, указанные в характеристиках накопителя.

Внешние диски SSD стали привычным дополнением почти к любому компьютеру, так как удобны в использовании, легко подключаются к USB-входам, хранят огромное количество информации и компактны по размерам. Редко кто из пользователей для расширения объемов памяти покупает дополнительный магнитный диск, так как он гораздо дороже внешнего, да и подключать его замучаешься.

Поэтому более частой проблемой становится выбор среди предлагаемых на рынке SSD-дисков. В этом случае и обращают внимание на параметры MLC и TLC, которые существенно влияют на цену.

Нужно отметить, что иногда можно встретить еще один параметр - SLC. Диски, у которых в технических характеристиках указан такой параметр, стоят заметно дороже и встречаются реже, так как обычно пользователи ищут объемные накопители по невысокой цене. Итак, таинственные обозначения параметров обозначают всего лишь количество битов, хранящихся в одной ячейке памяти накопителя:

• SLC - Single Levell Cell - 1 бит информации в ячейке;
• MLC - Multi Level Cell - 2 бита в ячейке;
• TLC - Triple Level Cell - 3 бита.

Понятно, что плотность информации в дисках TLC выше, чем в MLC или SLC, поэтому среди наиболее объемных накопителей такой параметр встречается чаще. Почему же среди дисков с одинаковой памятью TLC стоят дешевле, чем MLC? Дело в том, что плотность записи - не самый главный параметр качества диска. Важными также являются скорость записи и стирания информации и число циклов записи.

У дисков с технологией MLC время стирания примерно на 50% меньше, чем у TLC, а число циклов перезаписи в три раза больше. Еще лучше параметры у дисков со старой технологией SLC. У них время стирания в 3 раза меньше, чем у TLC, а число циклов в 100 раз больше. Однако стоимость изготовления 1 Гб памяти по технологии TLC гораздо ниже, чем по технологиям MLC и SLC.

Поэтому, прежде чем решать, что лучше, TLC или MLC, следует понять для себя, для чего покупается внешняя память.

Если на диске будет храниться важная информация, которая к тому же часто перезаписывается, то лучше выбрать более дорогие диски MLC. Если же просто нужен большой объем внешней памяти, скажем, для архива музыки или фильмов, то можно купить более объемный и дешевый диск TLC, который будет служить 5-6 лет при довольно частой перезаписи.

Число циклов перезаписи у дисков TLC составляет, в среднем, около 1000. Для MLC эта цифра достигает 3000, так что его надежность при частом использовании выше. Для наиболее важных задач и информации обычно используют традиционные магнитные жесткие диски HDD, которые даже выходят из строя постепенно, а не внезапно. Именно поэтому диски HDD используют в качестве системных. Но и стоимость их достаточно высока.

Ниже приведена таблица популярных моделей дисков TLC и MLC со сравнительными характеристиками и ценами:

Объемная память 3D NAND MLC и TLC

Новые технологии позволяют увеличить плотность ячеек памяти в одном кристалле и сделать SSD накопители более емкими. Примером таких новинок может служить технология 3D NAND, которая уже внедрена некоторыми производителями.

Хотя первые объемные микросхемы были типа TLC, в настоящее время производится выпуск . Объемное расположение ячеек позволяет увеличить быстродействие, но необходимо понимать, что и в 3D NAND в одной ячейке MLC все равно хранится только 2 бита информации, то есть, в этом отношении она не отличается от прежней структуры.

Главное преимущество новых 3D NAND накопителей - более высокая плотность ячеек, а значит, и более компактные размеры. Во многих ситуациях это преимущество является ключевым, даже если надежность и число циклов перезаписи меньше, чем у накопителей SLC.

Стоимость трехмерных SSD накопителей пока несколько выше, чем двумерных при сравнимых емкостях:

Это связано с ограниченным числом производителей, способных использовать NAND технологию. Однако, со временем, цена объемных SSD вряд ли будет сильно отличаться, поскольку такое производство позволяет значительно экономить исходные материалы, хотя и требует значительных первоначальных затрат.

Срывая покровы

В миллионах планшетов и смартфонов используется eMMC , и это тоже флэш-память. К экранам и фотокамерам новых смартфонов традиционно приковано больше внимания, но ведь объемы дискового пространства в них тоже растут!

На диаграмме выше «Handset Embedded» — это встроенная в смартфон память. Несмотря на ее небольшой объем в сравнении с твердотельными накопителями для ПК, смартфоны берут количеством . Да и небольшой ли он?

Пока вы переносите временные папки на HDD, в старших моделях iPhone 6 и 6 Plus установлено по 128GB NAND от SanDisk и SK Hynix (16nm MLC) соответственно.

Неудивительно, что Apple отъедает 1/6 часть пирога флэш-памяти!

Я настойчиво подталкиваю вас к мысли, что технологический прогресс NAND нужно рассматривать в контексте спроса, который в первую очередь диктует мобильный сектор.

Крупнейшие игроки на рынке флэш-памяти

При покупке SSD многие люди ориентируются на брэнд, что в полной мере стараются использовать ОЕМ-сборщики SSD вроде Kingston, Corsair, ADATA и прочих компаний, не имеющих своего производства. С другой стороны, крупнейшие изготовители флэш-памяти могут быть не слишком заинтересованы в продаже дисков конечным пользователям (SK Hynix) или не иметь прочных позиций на рынке потребительских SSD (Toshiba).

Как вы думаете, кто производит больше флэш-памяти – Toshiba или Intel?

Ответ на этот вопрос дают сведения ресурса DRAMeXchange, которые я преобразовал в диаграмму. Годовая выручка рынка NAND около 30 млрд долларов (для справки: столько же продает Nike:)

Оказывается, выручка Toshiba сопоставима со всем концерном IMFT . Зато бизнес Intel в меньшей степени зависит от флэш-памяти за счет диверсификации, а наработки компании в процессорах способствуют инновациям в NAND. Между тем, почти треть рынка занимает Samsung.

Какую флэш-память выпускают сейчас

За два года техпроцесс шагнул с 25-24nm до 19-16nm. Согласно диаграмме ниже, сейчас 90% поставленной NAND выполнено по техпроцессам 20nm и 1xnm, в чем вы сами можете отчасти убедиться на примерах дисков из этой статьи.

Обратите внимание на ярко-красные вкрапления 3D NAND, ближайшего будущего индустрии флэш-памяти. Рассказ о новой технологии будет ближе к концу статьи, но отныне придется обозначать термином «2D NAND» память предыдущего поколения, чтобы не запутаться.

Давайте посмотрим, что нам предлагают в конце 2014 года компании первого уровня под своими брэндами.

MLC 2D NAND

Диски с этой памятью сейчас установлены в ПК автора блога и большинства читателей.

Samsung

Кстати, Micron наконец-то определилась с маркировкой новых моделей. Отныне потребительские диски Crucial с высокой производительностью представлены в линейке “MX”, бюджетные — в «BX», а “M” – накопители под брэндом Micron для изготовителей ПК (на старые модели это не распространяется, конечно).

Toshiba и SanDisk

Эти две компании исторически были не слишком активны в изготовлении «коробочных» SSD. Однако их накопители давно пользуются спросом у изготовителей ПК (вплоть до Apple), а память устанавливают в свои твердотельные диски многие ОЕМ-сборщики.

Впрочем, в последние годы партнеры активизировались на потребительском рынке под своими брэндами. Так, Toshiba выпустила диски с загадочным названием Q Series Pro на 19nm MLC NAND 1го поколения (они также продавались под более звучным именем Strontium Hawk стороннего изготовителя).

В SMART некоторых SSD (например, Intel и Kingston) для этого есть специальный атрибут Total NAND Writes. В других накопителях приходится искать обходные пути. Например, у Samsung есть показатель выравнивания износа (Wear Leveling Count), постепенно уменьшающийся от 100 до 0. Поэтому можно последовательно записывать несжимаемые данные и следить за изменениями показателя. Зная среднюю скорость записи и ее длительность, можно оценить количество циклов перезаписи и общую выносливость накопителя.

Сайт AnandTech после своих тестов дал свою оценку 840 EVO при 50GiB записи в день, что отражено в таблице.

С одной стороны, эти цифры опираются на фактор WA = 1 (только последовательная запись), а в домашних нагрузках он может быть 1.5 – 2 за счет случайных операций. Однако дневной объем записи взят с солидным резервом. Он в 2.5 раза больше минимального объема 20GB, который сейчас гарантируют все изготовители (дальнейшее обсуждение этого вопроса будет в следующей статье).

Между тем, достижение порогового значения износа в SMART вовсе не означает смерти накопителя (если только это не заложено в прошивку). Как вы видели выше, экспериментаторы идут дальше, записывая данные на диск вплоть до исчерпания ресурса NAND. На момент публикации статьи японский сайт вел прямую трансляцию казни 840 EVO, на который в итоге записали в 6 раз больше данных, чем гарантировал изготовитель.

Кстати, на том же сайте есть текущие и финальные результаты убийства других SSD, рекомендую ознакомиться.

Домашним пользователям выносливости TLC должно хватить за глаза, и мы это с вами будем проверять в следующий раз.

Однако репутация долговечности TLC NAND в глазах потенциальных покупателей подпорчена различными «страшилками», поэтому в ход идут маркетинговые уловки. В прошлый раз я заметил, что Samsung использовала на своей диаграмме термин 3-bit MLC вместо TLC. Компания вообще избегает термина TLC применительно к своей NAND.

Обкатав новую память на потребителях, фирма выпустила летом 2014 года 845DC EVO в корпоративный сегмент, где циклы перезаписи не столь критичны, т.к. чтение превалирует над записью.

Покровы срывает упоминание 3-bit — у MLC в ячейке памяти хранится 2 бита, а у TLC – 3 .

Будущее TLC 2D NAND

На конец 2014 года память TLC, сопоставимую по качеству с MLC, выпускают два ведущих изготовителя флэш-памяти из четырех, если считать альянсами.

• Samsung , задающая тон индустрии, уже выпустила два поколения дисков (840 и 840 EVO), и третьего не будет (об этом ниже)
• SanDisk обладает накопителем на 19nm TLC и наращивает производство по новому техпроцессу 15nm
• SK Hynix уже получила инженерные образцы 16nm TLC и готовится выйти с ней на рынок в первой половине 2015 года
• Micron получает образцы 16nm TLC и обещает диск с этой памятью летом 2015 года (вероятно, у Intel аналогичные планы)

Огромная часть этой памяти пойдет в смартфоны и планшеты. Что же касается ПК, то помимо диска от Micron возможно появление в ближайшем будущем ОЕМ-накопителей со звучными брэндами на TLC NAND от Toshiba/SanDisk.

3D NAND

Инновации Samsung не ограничиваются лидерством в области TLC 2D NAND. Компания уже производит флэш-память нового поколения с общепринятым названием 3D NAND (маркетинговый брэнд Samsung – 3D V-NAND). Эта технология призвана снизить стоимость производства флэш-памяти в условиях, когда дальше уменьшать кристалл по осям X и Y уже некуда, что фактически произошло с 2D NAND.

В чем суть 3D NAND

3D NAND обладает третьим измерением по оси Z, поскольку ячейки памяти размещаются вертикально (приставка «V» у Samsung как раз от Vertical). Но это не значит, что кристаллы складывают в стопку. У 3D NAND наложение производится на уровне вафли, поэтому каждый кристалл содержит несколько слоев ячеек — отсюда и понятие 3D.

Появление вертикальной оси сняло зависимость от осей X и Y. Поскольку теперь нет нужды в столь малом размере кристалла, Samsung вернулась к техпроцессу 30 или 40nm (цифры разнятся в зависимости от источника).

Так или иначе, теперь больше не только размер ячеек, но и расстояние между ними. Это важно потому, что при сжатии кристалла уже до 20nm остро встает проблема с перетеканием заряда из одной ячейки в другую, что выливается в ошибки, с которыми ведут изнурительную борьбу при помощи EEC. С другой стороны, по мере приближения техпроцесса 2D NAND к 10nm стоимость оборудования для литографии нивелирует экономию от сжатия кристалла.

Samsung 850 Pro

В середине лета компания выпустила модель 850 PRO , в котором установлена 32-слойная 3D V-NAND с плотностью кристалла 86Gbit. Высокую производительность диск сочетает с фантастической выносливостью.

Компания гарантирует 10 лет работы диска или 150TB записанных данных. По гарантийному сроку с этим может сравниться лишь SanDisk Extreme Pro, но отвечать за такие объемы записи пока не готов ни один конкурент. Более того, представитель Samsung сообщил сайту AnandTech, что фирма не планирует отказывать в гарантии при записи свыше 150TB в клиентских ПК.

Сотрудник Samsung также утверждал, что во внутреннем тестировании компании находится 850 PRO 128GB, на который записано уже 8000TiB.

Так много человеку за всю жизнь не записать, если только не задаваться специально этой целью. Однако именно так решил сделать rugger , участник форума whirlpool, ранее проводивший подобные эксперименты с другими дисками. На протяжении 44 дней он непрерывно записывал данные на 850 Pro 128GB и остановился на отметке 1PiB (1000TiB).

По данным SMART, нормализованный показатель выравнивания износа (Wear Leveling Count, B1) опустился до минимальной отметки еще на 740TiB, но диск продолжал исправно работать. Впоследствии он умер в момент проведения над ним других тестов.

3D V-NAND – это единственное фундаментальное изменение в 850 PRO по сравнению с предыдущими моделями Samsung. Его сердцем служит трехъядерный контроллер MEX, прошедший обкатку на 840 EVO, а интерфейс – все тот же SATA III. Все скоростные показатели у 850 PRO на высочайшем уровне, и даже со стандартной резервной областью 7% накопитель демонстрирует впечатляющую стабильность производительности .

Samsung 850 EVO

На момент публикации статьи у Samsung такого диска не было, поэтому раньше тут были предположения. Диск вышел, как и ожидалось. Еще летом 2014 года на Flash Memory Summit компания объявила о планах выпуска 32-слойной 3D TLC V-NAND, которую начала массово производить уже в октябре .

850 EVO явно напрашивался в пару к 850 Pro по аналогии с предыдущей серией 840. Верхний ценовой сегмент представляет MLC NAND, а нижний – TLC NAND. Разница лишь в том, что в дисках нового поколения используется 3D V-NAND.

3D NAND снимает основные проблемы TLC – быстрый износ и низкую производительность по сравнению с MLC. Диск 850 EVO должен получиться очень интересным по соотношению цена/качество. И я не удивлюсь, если Samsung даст на него 5 лет гарантии. Время покажет!

Будущее 3D NAND

С точки зрения вывода в свет новых технологий, Samsung сейчас несомненный лидер индустрии флэш-памяти. Компания обладает полным циклом производства твердотельных накопителей и не связана по рукам и ногам альянсами, что дает свободу действий на рынке. В целом по рынку расклад на конец 2014 года такой.

• Samsung уже выпускает MLC 3D NAND с плотностью кристалла 86Gbit (используется в диске 850 Pro) и TLC 3D NAND с плотностью кристалла 128Gbit.
• Micron рассказала на конференц-звонке с аналитиками в сентябре, что получила образцы 3D NAND с наивысшей по индустрии плотностью кристалла 256Gbit. Массовое производство запланировано на вторую половину 2015 года.
• Intel сообщила на встрече с инвесторами в ноябре, что собирается выпускать такую же память в те же сроки, что и Micron.
• SK Hynix поведала в октябре, что отправила образцы первого поколения 3D NAND клиентам и приступает к разработке второго и третьего поколений памяти.
• Toshiba и SanDisk планируют запустить производство не ранее 2016 года ввиду отсутствия подходящих мощностей. Для выпуска 3D NAND они только осенью 2014 года начали строить на месте старой фабрики новую стоимостью 4.9 млрд долларов .

Так или иначе, экспансия 3D NAND неизбежна. Прогноз ниже, на мой взгляд, излишне оптимистичен, но он был сделан еще год назад.

Вы уже видели следующую диаграмму в прошлый раз, но теперь я хочу поставить ее рядом с прогнозом по 3D NAND.

Принимая во внимание спрос мобильного рынка, доминирование TLC вполне объяснимо. Важно понимать, что эти две диаграммы не противоречат друг другу. Даже с переводом производства на 3D NAND память TLC останется дешевле MLC, а посему будет более востребованной на рынке. Другими словами, будущее за TLC 3D NAND.

Какой SSD купить сейчас

В этой статье я упоминал новые SSD, выпущенные только изготовителями флэш-памяти. Именно они контролируют рынок твердотельных дисков, a объемы выпуска NAND при смене техпроцесса или технологии поначалу всегда ограничены.

Поэтому компании первого уровня вполне могут конкурировать с ОЕМ-сборщиками по цене, как это делают SanDisk и Micron. Например, когда в сентябре 2014 года я присматривал диск объемом 250-256GB, новейшие Ultra II и MX100 с TLC NAND были на Amazon и NewEgg едва ли не самым дешевыми.

С другой стороны, повышение надежности и выносливости 2D NAND становится все более сложной задачей, и лучше с ней справляются фирмы, обладающие своим производством памяти и как минимум прошивками для контроллеров.

Об авторе

1. Контроллер, цена — 50 на 50.
2. Купил в ноутбук SmartBuy Ignition 2 60Gb. Но, как оказалось позже, в новых ревизиях Ignition 2 60 Гбайт всего четыре кристалла NAND. Отсюда и линейная скорость записи заметно ниже, чем на старых ревизиях, новой прошивкой это уже не исправить. Расстроился немного, но производительность на чтении по 4K все равно лучше, чем у HDD, с которым уже просто не было сил работать. Зато он стоил намного дешевле всех остальных.

Гм… т.е. контроллер Phison вы считаете преимуществом, достойным стать вторым критерием выбора? Между тем, в вашем накопителе емкостью 60GB стоит память Micron 16nm. Сравните с тем как поступает сама Micron . Я это к тому, что у вашего накопителя ниже не только скорость, но и выносливость. В общем, это очень бюджетный вариант (просто констатирую факт).

• Валерий

  Они еще на Toshiba 19nm 128 Gbit выпускаются.

  Я себе также 2 штуки на Phison-ах и быстром конфиге памяти взял. Вполне нормальный вариант.

  mikor

  Про выносливость я вообще не задумывался, т.к. считаю, что это абсолютно эфемерный критерий, что, собственно, и доказывают тесты некоторых энтузиастов. На счет контроллера, Phison вроде как все равно лучше SF, ну и повторюсь — по цене ему не было конкурента.

  Smart Sound

  Бюджет 8 тыс. Работаю с аудио и видео в редакторах.
  Есть что-то лучше на этот бюджет?

Denis Bogachyov

Когда почти год назад покупал SSD себе, руководствовался статьями из этого блога. В итоге взял OCZ Vertex4, потому что у OCZ свой контроллер, и остался полностью доволен. Скорость на уровне, результаты тестов тоже радуют.

Буквально на днях купил жене упомянутый в статье SanDisk Ultra II на 120 Гб. Дешевле него были только всякие Kingmax’ы и прочие Smartbuy, но я решил довериться конторе, которая сама производит память. То есть в данном случае на мой выбор больше всего повлияли цена и наличие своей памяти.

Поставил, перенёс систему по гайду отсюда же:) Всё прошло быстро и довольно просто, скорость работы радует, субъективно не сказал бы, что есть какие-то отличия от работы моего Vertex.
Но зуд в одном месте не дал наслаждаться жизнью и я простестировал SSD с помощью Crystal Disk Mark. И вот тут он меня слегка огорчил. Попугаев выдал заметно меньше, чем OCZ. Впрочем, я до сих пор не уверен, что это действительно его нормальная скорость. Возможно, конкретно мой накопитель косячит?

Так что при выборе следующего ssd я возможно-таки снова предпочту производителя со своим контроллером.

Алексей Аркадьев

Я выбирал SSD в ноутбук, и обращал внимание не только на производительность (она как раз мне не очень важна), и надежность (все данные в облаках, отказ SSD не страшен), но в первую очередь на энергопотребление. Внимание было сразу на Samsung, он в тестах на энергопотребление кушает меньше всех. В итоге, взял 850 pro 512Гб.

Максим

Прошлой осенью купил 2 SSD домой и на работу.
Так как исчерпывающей информацией не обладал, то руководствовался в первую очередь брендом

Для дома взял INTEL SSDSC2CW120A3 не смотря на цену более 7000р т.к. в первую очередь нужна была высокая скорость и надёжность.

А для работы выбрал KINGSTON SV300S37A120G уже руководствуясь соотношением цена-качество, где не нужны были ни высокая скорость, ни отказоустойчивость.

Юрий Москаленко

Очень интересная статья,..спасибо,что так развёрнуто,..
1.когда диск SSD выбирал,..честно,..три -четыре ночи не спал,..не хотелось и переплачивать и не хотелось брать бюджет,..второй вопрос-жизнь и износостойкость,.предложений много,..выбор большой,..точку в моих страданиях поставила ваша статья о мифах,..далее,..когда был приобретён диск,PLextor 128 M5 PRO возник вопрос его времени работы,..и опять меня одолело потрясение,..но прочитав статью,..успокоился..моё внимание привлёк именно этот диск,точнее отзывы о его работе,..слишком не вникал в саму структуру изготовления,..думаю на мой век хватит,..Вадим,вы к стати ни как не упомянули данную модель в своей статье,..интересно было бы услышать ваше мнение..ну и по поводу критериев,..честно,..ни о какой экономии при покупки диска речи не шло

artem

удивлён, что в опросе нет варианта «выбираю устройство целиком и не могу повлиять на тип накопителя в нём». Я понимаю, что такой сценарий для тебя не сильно информативен. Но статистически он должен быть одним из самых распространённых.

Евгений Ширяев

Выбирал по соотношению цена-объём, так чтобы и по-дешевле, и по-вместительнее. Чтобы бренд был хотя бы немного знаком, чтобы этот гаджет был в продаже в проверенном магазине. Купил в результате Plextor PX-128M5Pro. На момент покупки (где-то весной этого года) почти ничего не знал об особенностях конструкции SSD, многое узнал уже после покупки здесь:) В следующий раз возможно подойду к выбору более осознанно.

Александр Соколов

Первый свой диск выбирал по рекомендации друга — это был OSZ Agility III 60 Gb. Брал из-за «самой высокой скорости», хотя после перехода с HDD прирост в скорости был бы в любом случае. Да и, кстати, бОльший прирост я увидел при переходе на Windows 8.1 с Семерки, чем при переходе с HDD на SSD (а вот при обновлении системного железа 5-летней давности на свежее я прироста в работе ОС не почувствовал — в игрушках только если)
А вот второй SSD я взял уже основываясь на рекомендации этого блога и других сайтов — это уже стал Samsung 840 Pro 128 Gb — тут уже и свой контроллер, и скорость и соотношение цена/качество — на мой взгляд очень удачная модель.

gorinich

более года назад при выборе первого ssd мой основной критерий был — получение максимального прироста скорости при минимальных вложениях (отсутствует в опросе). на втором месте была надежность (в связи с этим, тип памяти и гарантия — то, на что обращал внимание). pci-e не рассматривал из-за цены и тогдашних проблем boota с них. выбором стала пара Samsung 840Pro 256 Gb (минимальный объем с максимальной скоростью чтения/записи). настройку делаю согласно Ваших блогов (например, отключение фрагментации), но бывает, и вопреки Вашим советам (всегда убираю темпы и свапы с ssd на ram с хранением образа на hdd). итогом очень доволен до сих пор:
http://img.maryno.net/images/6b4d96f90185050a2144901a21828ee6/2f1719bed874f4ca688a1dd03dcbc84f.jpeg
http://img.maryno.net/images/6b4d96f90185050a2144901a21828ee6/262092319657d22488d75c4377c223b4.jpeg

сейчас назревает вопрос об ssd для игрового ноутбука. требования к нему немного сместились. основное — это объем: меньше 500 Gb не интересно, поскольку добрать необходимое пространство массивами или hdd на ноуте проблематично. цена вышла на второе место. максимальная производительность и надежность за небольшую сумму — на третьем. склонялся к 840EVO, но надежность несколько угнетала. после прочтения этого блога подожду 850EVO, он выглядит предстоящим победителем по моим текущим критериям.

P.s.: Vadim Sterkin, большое спасибо за Ваши блоги. согласен/не согласен с какими-то выводами — то второстепенный вопрос. основное — колоссальная работа по сбору, категоризации информации и просвещении темных умов. я периодически залажу в Ваши старые блоги за какими-то простыми советами, до которых сам не додумался. но зато я знаю, где они лежат:)

Dima Vasilich

Здравствуйте Вадим, форумчане. Спасибо за статью — как всегда, на уровне.

В этом году Самсунг 840 про. Выбор пал в порядке интереса, положительные отзывы + хорошая статистика в обзорах + хотелось опробовать RAPID mode (на глаз не заметно, скорее наоборот — возникает некая задумчивость)
Положил было глаз на 850 про, но, копилка не успевает за ценником (разумеется это не жалоба, так, мысли вслух)

Виталий

Несколько месяцев назад брал матери твердотельный в моноблок, так как жёсткий в нём пошёл бедами. Взял самый дешёвый на 64ГБ, что нашёл на момент покупки: SSD 64ГБ, SanDisk, SDSSDP-064G-G25, 2000 рублей. Работает и ладно, шустрее чем было с жёстким, требований у неё к диску никаких, всё в вебе.

Dima Vasilich

Vadim Sterkin : Дима, интересно про задумчивость RAPID. В каких задачах?

Когда на нём была установлена 8.1 — задумчивость наблюдалась при запуске закреплённых на панели задач приложений, но, в большей степени, закреплённых на панели задач сайтов.
Могу ошибаться, думаю, что сие скорее для сбережения ресурса чем для ускорения. Но, объективным быть трудно, поскольку фронт работ у моего ПК не большой — в каких то приложениях /играх может имеет смысл.

sergey888

Когда выбирал себе SSD диск основывался в основном на отзывах пользователей в интернете, как оказалось меньше всего отрицательных отзывов было на диски Plextor, а уже потом выбрал себе доступный по цене 128M6S и пока даже очень доволен покупкой)

Александр [Маздайщик]

Руководствовался интерфейсом (mSATA - в ноутбуке он есть, но при покупке был пустой), ценой, объёмом (держать на диске и систему, и всякие разные файлы, и чтоб ещё место оставалось), заявленной скоростью, отзывами под товаром в магазине (тот ещё критерий, да). Скоростью интересовался только в одном аспекте - достаточно быстр по сравнению с другими дисками со сравнимой ценой и объёмом.

Не интересовался : контроллером, типом памяти, сроком службы (покупал, рассчитывая, что через 3 года диск может выйти из строя). Ломать голову над техническими подробностями совсем не хотелось, и так прирост производительности гигантский. (С учётом того, что родной жёсткий медленный - внешний терабайтник по USB 3.0 его даже обгоняет, судя по диспетчеру задач).

Выбрал Plextor PX-256M6M , сейчас у меня в ноутбуке стоит родной жёсткий на 500 Гбайт и вот этот SSD. Систему переносил, пользуясь рекомендациями блога.

Dmitrij "FiLDiX" Filatov

Приобрел себе, вместе с апгрейдом ПК, свои 2 первых SSD накопителя Samsung 850 Pro 256GB для RAID.
Мой выбор был обусловлен следующими факторами:
Цена;
Брэнд;
Наличие своей памяти / контроллера / прошивки у изготовителя; *
Тип памяти (MLC/TLC); *
Гарантийный срок (5 лет и более); *
Совет друга или знакомого;
Рекомендации других сайтов.
* указал при голосовании
P. S. Как говорится: «Доволен как слон!» =)

• Дмитрий, почему ваши критерии в комментарии и голосовании отличаются? Почему цена является первым, если вы купили один из самых дорогих дисков?

  • Dmitrij "FiLDiX" Filatov

    Вадим, Я бы так не сказал… Даже если бы Вы ранее опубликовали эту статью, то мой выбор не изменился бы ни на йоту. При покупке комплектующих всегда учитываю свои потребности с заделом на будущее, но рекомендую исходя из целесообразного выбора под конкретные нужды конечными пользователями.
    Цены в моем городе значительно отличаются от крупных городов, поэтому это тоже нужно учитывать.
    Экономлю на всем, чем можно. Благо есть знакомые из Китая. А там вся техника в разы дешевле.
    Заказ через eBay или Amazon не устраивает в силу своего горького опыта. Если что то не так, то соответственно мороки больше, нежели сэкономленных денег, а переплачивать за доп. сервисы я не привык.
    P. S. Так что ваша серия статей про SSD очень полезны и просты для понимания менее продвинутым пользователям, или как старт.
    P. P. S. Вспомнил, что прошлым летом ездил к своему другу в деревню. Так вот, там у них «грабительское» отношение гиков к простым смертным, которые вообще не бум-бум во всем этом хаосе IT мира. Пришлось мне разрешить маленькую проблемку связанную с доступом к интернет по 3G модему от Билайн, заключающуюся в том, что нужно было всего-навсего деинсталлировать две версии программного обеспечения и установить новую. Проблема образовалась в связи с использованием модемов (коих два) с разными версиями ПО. Было потрачено около 5-ти минут. Вроде бы ничего сложного. Но «деревенский» IT-шник, после осмотра ПК, потребовал 1500 рублей (по их меркам хорошая сумма). А проблему видел только в переустановке ОС. Но я понимаю что он это сделал специально. Я и не говорю уже какие там у них ценники на ПК, комплектующие и периферию.
    Вот так то вот… =)

begem0t

Здравствуйте Вадим! Недавно наткнулся на ваш блог и сразу подписался. Очень много полезной информации поданной в интересной форме, спасибо.

Я как раз собираюсь впервые купить SSD в новый десктоп. Бюджет на накопитель небольшой, поэтому весьма приглянулся Crucial MX100, который как раз упоминался в этой статье. Едва ли не самая выгодная цена за 256 ГБ. Но о нём сейчас очень много всего нехорошего ходит в сети. И гарантия маленькая, и скорость никудышняя, а на оверклокерах вообще пишут про участившиеся случаи, когда накопитель приводит к BSOD и пропадает в биосе.

Хотел бы спросить у вас и других читателей, всё ли так плохо с ним на самом деле?

Антон Ермаков

Привет, Вадим! Критериями покупки моего OCZ Vector 150 120 ГБ были:
а) наличие собственного контроллера
б) тип памяти MLC
в) гарантийный срок 5 лет

Купил 5 января сего года. Hard Disk Sentinel единственная программа, которая показывает уровень его ХП (здоровья).
В данный момент показатель = 73% ХП
Записано 5,66 ТБ
До смерти приблизительно осталось 860 дней.
18 сбойных секторов.
Ни одна другая программв (пробовал ssd life и crystal disk info) не показзывает его жизненные показатели нормально. Вы сталкивались с OCZ Vector?
Спасибо за Ваши труды, всегда очень интересно читать!
С уважением, Антон.

• Антон, вполне здравые критерии. Дисков OCZ у меня не было, и в январе 2014 я бы точно не стал покупать их (запись была опубликована 23 декабря 2013 года).

  Спасибо, что читаете мой блог!

  • Антон Ермаков

    Вадим, по поводу банкротства компании. Я долго мучил сервис менеджера пока он не выдал мне:
    — Вы купили прибор у нас, а не у OCZ, и поэтому гарантийные обязательства мы берем на себя.
    С уважением, Антон.

    • Валерий

      У OCZ в России довольно лояльная RMA политика.

      Сохранность гарантийки/чека не обязательна. Меняют по серийному номеру. По крайней мере так говорит сам производитель.

      Антон, Валерий,

      Гарантия — не единственный аспект. Допустим, вскрылась проблема в работе накопителя, как в случае с 840 EVO. Samsung выпустила исправленную прошивку в течение месяца . Я не уверен, что обанкротившаяся компания сделает это так же быстро. И сервис-центр / RMA вам тут ничем не поможет.

      P.S. Антон, квадратное фото в профиле ВК лучше транслируется в аватары на сторонних сайтах:)

Валерий Юрий Борисович В начале 2012 года, собирая новый компьютер, я купил Intel, кажется, 520, на 128 ГБ. Стоил он тогда 9 тысяч, достаточно дорого. Скорость очень радовала.
К середине 2013 года стало понятно, что в ноутбуке надо увеличивать объем SSD — на старом перестали помещаться рабочие файлы и система. Выбор пал на Samsung 840 PRO на 256 ГБ, который так уже и трудится в ноуте единственным диском уже больше полутора лет. В сентябре по той же причине установил такой же точно в десктоп взамен первого Intel.

Константин

Первый свой SSD Intel x25-m 80гб покупал в начале 2010 года. Тогда мне мало что было известно про SSD и применяемые технологии, помню, что на тот момент только Intel использовал 10-ти канальный контроллер и это давало весомое преимущество в производительности. Тогда цены на SSD «там» были настолько ниже, что я, наплевав на гарантию, купил диск на ebay.
Последующие диски покупались уже в локальных магазинах и во всех случаях определяющий фактор был свой.
Crucial m4-256 выбрал за максимальный (на 2011 год) объем и приличную производительность. К сожалению, Corsair Performance Pro 256гб отсутствовал в магазинах на момент покупки.
Plextor m3s-128 — в ноут жены: 128Гб (64 тоже хватало, но было бы впритык), высота 9мм, энергопотребление.
Crucial m4m-256 — для ноута с mSATA: собственно форм-фактор, энергопотребление и объем.
В основном изучались результаты тестирования и отзывы владельцев на предмет массовых проблем, а типы памяти и гарантию смотрел разве что для справки. Как-то уже свыкся с мыслью, что накопители — расходный материал вроде картриджей, поэтому просто делаю бэкап на NAS.

Александр М

В начале этого года купил Plextor-M5Pro в ноутбук и Plextor же M5S жене в десктоп (ну, типа я тоже чуть-чуть гик:), оба по 256 Gb. Бренд, наличие своей прошивки (по рекомендации сайта) и по другой причине — у меня уже один такой был и полностью устраивал (и устраивает). Хотя сейчас бы посмотрел бы в сторону Самсунга, только необходимости не хватает.
Я бы еще назвал бы среди важных причин при выборе того или иного диска скорость, результат теста. На надежность смотрел бы не в том смысле, через сколько циклов записи сотрутся ячейки, а на то, сколько в отзывах пишут о браке модели

Lecron

Как вижу, много людей выбирают их не рационально, а скорее эмоционально — вау, круто, быстрее. Сам такой же. Но побаловался и через полгода продал. И все от того, что решил оценить, а насколько он сокращает время выполнения работы. Работы, которая состоит из задач, каждая из которых соответственно из этапов. Итог неутешительный — менее 1% времени.

Склонировал систему назад на HDD и на выходных записал треки в «Системном мониторе» — загрузка процессора, очередь диска, скорость обмена с диском (там вроде есть и счетчик объема переданных данных, может пригодится для вашей будущей статьи). В nnCron вел лог активности пользователя и активной программы. Анализировать результат было трудно и нудно, но результаты примерно были такими:
— общее время активности — около 16 часов.
— активность кроме роли медиацентра (XBMC с пультом ДУ) — около 10 часов.
— крайне пессимистичное время, когда тормозом была дисковая активность — 10 минут. В реальности раза в 2-3 меньше.

Да, все что пишут в обзорах верно. И в тоже время ложно.
Программы? Да, загружаются быстрее. Но работают примерно одинаково! Причем работают на несколько порядков дольше, чем загружаются с медленного диска. Не стоит забывать, что самая медленная операция — запись, — обычно происходит в асинхронном режиме, с кэшированием. Копирование? Обычно лимитируется интерфейсом (сеть, USB), а то и вовсе скоростью флешки. При последовательном доступе, с этим харды вполне справляются. Антивирус и прочее? Фоновая активность с минимальным приоритетом. И так далее.

Стал искать реальные тесты. Нашел только http://www.thg.ru/storage/test_ssd_v_ofisnih_prilozheniyah/print.html
Что во многом подтверждает мой вывод о минимальном влиянии на работу в целом. Согласен за такое ускорение переплатить 20-30% к стоимости гигабайта. Ну пусть еще доплатить за бесшумность, нечувствительность к температуре и вибрациям, но в сумме не более 2 раз, максимум 2.5 раза. Не больше.

ЗЫ. Речь идет исключительно о моем, домашнем, компьютере. Задачи, для которых ССД крайне необходимы, существуют, но их не так много.

• Константин

  В целом выкладки у вас верные, но вот согласится с таким подходом к оценке пользы от SSD не могу.
  Лично для меня SSD хорош не скоростью последовательных записи и чтения под потолок SATA3, а низкими задержками при случайном чтении, что повышает комфорт при работе с компьютером, возможностью вытянуть работающий ноут из док-станции и, закрывая на ходу, сунуть его в портфель и не переживать, что диску может поплохеть от такого обращения.
  Неужели переход обратно на HDD не вызвал у вас дискомфорта?

  • Lecron

    Я никого не убеждаю. Говорю о личном домашнем десктопе. Разницы не увидел.
    Если убрать из рассмотрения скорость загрузки программ, остальное, на уровне погрешности измерения.
    Обратный переход, именно что вызвал лишь небольшой дискомфорт, но не увеличил время решения задач . Причем дискомфорт был только на этапе прямого сравнения. Через неделю впечатления сгладились и дискомфорт ушел.

    Знаете, что такое память рук? Когда мышка или распальцовка на клавиатуре оказываются в нужном месте, еще когда контрол/экран не прорисовался. Такого не было. Моя скорость работы, считывания материала с экрана, ввода, оперирования интерфейсом, не ограничивалась скоростью диска.

    Случаи необходимости ССД также знаю лично. Несколько. Но это явно не рядовой «домашний» компьютер, в отсутствии NAS в домашней инфраструктуре.

    • Буквально час назад общался со своим системным администратором, пока настраивали одну вещь. И он рассказывает примерно такое

      собрал я себе домашний ПК — хороший CPU, вагон RAM. А вот запускаю виртуалку и сижу смотрю, как она тупит, потому что диск у меня гибридный

      Конечно, рядовому домашнему компьютеру виртуалки неведомы, но рядовому домашнему компьютеру энтузиаста — более чем.

      А вот что упало в почту от читателя вчера.

      Попал к вам я случайно, решив поинтересоваться как дела у моего накопителя, наткнулся на статью о 12 мифах оптимизации ssd. А дальше как снежным комом, читал несколько часов подряд. Благодаря вашим записям в ходе очередного апгрейда сделал выбор в сторону 8.1 Когда система загрузилась меньше чем за 10 секунд челюсть так и отвисла.

      Это — рядовой домашний компьютер и пользователь, потому что только на рядовых так действует время загрузки (опытные отправляют в сон, не тратя лишнее время).

      Вопрос переплаты за гигабайт всегда поднимается теми, кого устраивает HDD. Но никто ж не покупает сейчас HDD объемом 128-256GB (и уж тем более 64GB), как делают владельцы твердотельных накопителей, которые тоже просто так не покупают терабайтные SSD. Жесткий диск рулит, если вам нужно 2-3 TB хранилища .

      Поэтому я считаю, что сочетание быстрого SSD и емкого HDD оптимально с точки зрения производительности и дискового пространства одновременно, причем для большинства домашних пользователей.

    • Константин

      Согласен с вами, что никакой SSD не повысит производительность системы «человек-компьютер», и да, компьютер «ждет» моих действий на порядки чаще, чем я — его реакции на свои действия.
      SSD «всего лишь» сглаживает затыки в отзывчивости компа, делает взаимодействие с ним приятнее.
      Это нельзя назвать необходимостью, просто для меня это оказалось настолько ценным, что я поставил SSD не только в домашние компы, но еще и в рабочий ноут. А бэкапы и архивы переехали в NAS, где стоят обычные диски.

Lecron

Кстати, в словах «3-bit MLC вместо TLC » нет никакого подвоха. И даже наоборот.
Это скорее похоже, просто на разумное отклонение от привычного, но ошибочного наименования, когда Multi Level ошибочно закрепилось в головах, исключительно за Dual Level Cell. Похожая ошибка, когда LCD экраны называют TFT экраном. Упоминание TFT являлось преимуществом при переходе от пассивной к активной матрице, но сейчас смысла не имеет. Ведь AMOLED и даже eInk имеют управляющую TFT матрицу.

class="eliadunit">

SSD давно перекочевали из разряда элитных накопителей в поле «must have». Собирая мало-мальски производительную игровую, да и просто рабочую систему, уже надо думать о скоростном накопителе, который ощутимее быстрее и стабильнее старых добрых винчестеров.

Вот только многие натыкаются на первый нюанс: какой тип памяти лучше? Существует 3 категории:

• SLC (single) – 1 бит в ячейке;
• MLC (multi) – 2 бита в ячейке;
• TLC (triple) – 3 бита в ячейке.

Первая категория используется в топовом сегменте, поэтому рассматривать мы ее не будем. Нас же интересует более народное решение, а именно MLC или TLC. Есть ли между ними разница, что производительнее, дешевле и надежнее, да и какой SSD лучше?

Ключевые отличия

Первым делом стоит отметить плотность записи данных. Каждый тип SSD имеет свои показатели. У TLC-чипов она выше, поскольку в ячейку помещается 3 бита, когда у MLC только 2. Чем больше объем SSD, чем чаще вы будете встречать именно Triple-варианты. И сразу появляется мысль о том, что нужно сразу же бежать и покупать первый вариант, даже не рассматривая все остальные, но нет.

Помимо плотности есть еще факторы скорости чтения и перезаписи данных. Не думали, почему TLC-решения при схожем объеме накопителя стоят дешевле? Потому как в MLC количество циклов полного стирания информации выше на 30-50%. Если говорить о перезаписи, то здесь технология опережает своего более дешевого оппонента в 2-3 раза. Другое дело, что 1 Гб TLC-памяти обойдется вам гораздо дешевле.

Сохранность данных

class="eliadunit">

Для начала определитесь, для каких целей будет использоваться SSD: под систему или же в качестве хранилища данных. Зачастую его приобретают именно под установку ОС и ключевых программ, чтобы последние реагировали ощутимо быстрее, т.к. Flash-память статична, а значит скорость чтения и записи на несколько порядков выше, нежели у HDD ввиду отсутствия механических частей.

Храните что-либо важное, при этом часто обновляете данные? Используйте MLC-память ввиду ее надежности. Собрались создать архив музыки, фильмов или игр, а также второстепенных программ? Тогда смело покупайте вариант на TLC-чипах. Винчестер же оставьте под «свалку» всего материала, имеющегося на ПК. На SSD стоит вынести только наиболее часто используемые приложения и игры, чтобы лишний раз не занимать скоростное пространство диска.

Срок службы

Что касается продолжительности «жизни» устройства, то для TLC этот показатель составляет около 5-6 лет или же порядка 1000 циклов полной перезаписи информации. Для MLC показатель возрастает до 7-8 лет при 3000 циклов. Вот только здесь не действует правило «либо-либо». Из строя вполне может выйти один из чипов, так что не надейтесь на работоспособность в 15 лет.

Но и про HDD забывать не стоит. Традиционные магнитные диски имеют одно важное преимущество перед твердотельными – срок службы. Винчестер если и начинает «сыпаться», то постепенно. Это можно проконтролировать в утилитах типа Victoria, проверив диск на битые сектора. SSD же «умирают» внезапно, но крайне редко.

Выводы

Какая память лучше? В плане скорости и стоимости 1 Гб лидирует TLC, в плане надежности - MLC. SSD - весьма интересный тип памяти, который в скором времени должен если не полностью, то основательно сместить HDD с пьедестала. Сравнивайте модели, прежде чем купить. Смотрите тесты, обзоры, гайды и делайте выводы. Плохих накопителей не бывает. Бывают переоцененные.

Если вы собираете мощный компьютер или хотите ускорить старый, то вам пригодится SSD. Наконец-то стоимость этих накопителей упала настолько, что их можно рассматривать в качестве разумной альтернативы жёстким дискам (HDD).

Перечисленные ниже особенности SSD помогут вам выбрать лучший накопитель, совместимый с вашим компьютером и отвечающий вашим нуждам.

1. Какой формфактор выбрать: SSD 2,5″, SSD M.2 или другой

SSD 2,5″

Этот формфактор является самым распространённым. SSD выглядит как небольшая коробочка, напоминающая обыкновенный жёсткий диск. SSD 2,5″ самые дешёвые, но при этом их скорости с головой хватает большинству пользователей.

Совместимость SSD 2,5″ с компьютерами

SSD этого формфактора можно установить в любой настольный компьютер или ноутбук, в корпусе которого имеется свободный отсек для 2,5-дюймовых накопителей. Если в вашей системе есть только место для старого 3,5-дюймового жёсткого диска, в него тоже можно вставить SSD 2,5″. Но в этом случае ищите модель SSD, в комплекте с которой продаётся специальный фиксатор.

Как и современные HDD, SSD 2,5″ подключается к материнской плате с помощью интерфейса SATA3. Такое соединение обеспечивает пропускную способность до 600 Мбайт/с. Если у вас старая материнская плата с разъёмом SATA2, вы всё равно сможете подключить SSD 2,5″, но пропускная способность накопителя будет ограничена старой версией интерфейса.

SSD M.2

Более компактный формфактор, за счёт чего подходит даже для особо тонких , в которых нет места для SSD 2,5″. Выглядит как продолговатый стик, устанавливается не в отдельный отсек корпуса, а прямо на материнскую плату.

Для подключения к плате в каждом накопителе M.2 используется один из двух интерфейсов: SATA3 или PCIe.

PCIe работает в несколько раз быстрее, чем SATA3. Если выбираете первый, то стоит учитывать ещё несколько вещей: версию интерфейса и количество подведённых к коннектору линий для передачи данных.

• Чем новее версия PCIe, тем выше пропускная способность (скорость обмена данными) интерфейса. Распространены две версии: PCIe 2.0 (до 1,6 Гбайт/с) и PCIe 3.0 (до 3,2 Гбайт/с).
• Чем больше линий передачи данных подведено к коннектору SSD, тем опять-таки выше его пропускная способность. Максимальное количество линий в SSD M.2 - четыре, в этом случае в описании накопителя его интерфейс обозначается как PCIe x4. Если линий всего две, то - PCIe x2.

Совместимость SSD M.2 с компьютерами

Перед покупкой SSD M.2 вы должны убедиться, что он подойдёт к вашей материнской плате. Для этого нужно проверить сначала физическую, а затем и программную совместимость коннектора на накопителе со слотом на плате. После нужно узнать длину накопителя и сопоставить её с допустимой длиной гнезда, отведённого под M.2 в вашей системе.

1. Физическая совместимость интерфейсов

Каждый разъём на материнской плате, предназначенный для подключения накопителей формата M.2, имеет специальный вырез (ключ) одного из двух типов: B или M. В то же время коннектор на каждом накопителе M.2 имеет сразу два выреза B + M, реже только один из двух ключей: B или M.

К B-разъёму на плате можно подключать с B-коннектором. К M-разъёму, соответственно, накопитель с коннектором типа M. SSD, коннекторы которых имеют два выреза M + B, совместимы с любыми слотами M.2, независимо от ключей в последних.

SSD M.2 c ключом B + M (верхний) и SSD M.2 с ключом M (нижний) / www.wdc.com

Таким образом, сначала убедитесь, что на вашей материнской плате вообще присутствует разъём для SSD M.2. Затем узнайте ключ своего разъёма и подберите накопитель, коннектор которого совместим с этим ключом. Типы ключей обычно указывают на коннекторах и слотах. Кроме того, всю необходимую информацию вы можете найти в документах к материнской плате и накопителю.

2. Логическая совместимость интерфейсов

Чтобы SSD подошёл вашей материнской плате, учесть физическую совместимость его коннектора с разъёмом недостаточно. Дело в том, что коннектор накопителя может не поддерживать логический интерфейс (протокол), который используется в слоте вашей платы.

Поэтому, когда разберётесь с ключами, узнайте, какой протокол реализован в разъёме M.2 на вашей плате. Это может быть SATA3, и/или PCIe x2, и/или PCIe x4. Затем выбирайте SSD M.2 с таким же интерфейсом. Информацию о поддерживаемых протоколах ищите в документации к устройствам.

3. Совместимость габаритов

Ещё один нюанс, от которого зависит совместимость накопителя с материнской платой, это его длина.

В характеристиках большинства плат вы можете встретить числа 2260, 2280 и 22110. Первые две цифры в каждом из них говорят о поддерживаемой ширине накопителя. Она одинакова для всех SSD M.2 и равняется 22 мм. Следующие две цифры - это длина. Таким образом, большинство плат совместимо с накопителями длиною 60, 80 и 110 мм.

Три накопителя SSD M.2 разной длины / www.forbes.com

Перед покупкой M.2 обязательно узнайте поддерживаемую длину накопителя, которая указана в документах к материнской плате. Затем выбирайте , который соответствует этой длине.

Как видите, вопрос совместимости M.2 очень запутанный. Поэтому на всякий случай проконсультируйтесь на этот счёт с продавцами.

Менее популярные формфакторы

Возможно, в корпусе вашего компьютера не окажется отсека для SSD 2,5”, а на материнской плате не будет разъёма для M.2. С такой нетипичной ситуацией может столкнуться владелец тонкого ноутбука. Тогда для вашей системы нужно выбирать SSD 1,8″ или mSATA - уточняйте в документах к компьютеру. Это редкие формфакторы, которые компактнее SSD 2,5”, но уступают по скорости обмена данными накопителям M.2.

Кроме того, тонкие ноутбуки от Apple тоже могут не поддерживать традиционные формфакторы. В них производитель устанавливает SSD проприетарного формата, характеристики которого сопоставимы с M.2. Так что, если у вас тонкий ноутбук с яблоком на крышке, поддерживаемый тип SSD уточняйте в документации к компьютеру.

Внешние SSD

Помимо внутренних, есть также внешние накопители. Они очень сильно разнятся по форме и размеру - выбирайте тот, который будет для вас удобнее.

Что касается интерфейса, то подключаются к компьютерам через порт USB. Чтобы добиться полной совместимости, убедитесь, что порт на компьютере и коннектор накопителя поддерживают один и тот же стандарт USB. Наибольшую скорость обмена данными обеспечивают спецификации USB 3 и USB Type-C.

2. Какая память лучше: MLC или TLC

По количеству битов информации, которые могут храниться в одной ячейке флеш-памяти, последнюю разделяют на три типа: SLC (один бит), MLC (два бита) и TLC (три бита). Первый тип актуален для серверов, два других широко используются в потребительских накопителях, поэтому выбирать вам придётся именно из них.

Память MLC быстрее и долговечнее, но дороже. TLC, соответственно, медленнее и выдерживает меньше циклов перезаписи, хотя средний пользователь вряд ли заметит разницу.

Память типа TLC обходится дешевле. Выбирайте именно её, если экономия для вас важнее скорости.

В описании накопителя также может быть указан тип взаимного расположения ячеек памяти: NAND или 3D V-NAND (или просто V-NAND). Первый тип подразумевает, что ячейки располагаются одним слоем, второй - в несколько слоёв, что позволяет создавать SSD повышенной ёмкости. Как утверждают разработчики, надёжность и производительность флеш-памяти 3D V-NAND выше, чем у NAND.

3. Какой SSD быстрее

Помимо типа памяти, на производительность SSD влияют и другие характеристики вроде модели установленного в накопителе контроллера и его прошивки. Но эти детали часто даже не указывают в описании. Вместо них фигурируют конечные показатели скорости чтения и записи, по которым покупателю проще ориентироваться. Так, выбирая между двумя SSD, при прочих равных параметрах берите тот накопитель, заявленные скорости которого выше.

Помните, что производитель указывает лишь теоретически возможные скорости. На практике они всегда ниже заявленных.

4. Какой объём накопителя вам подходит

Разумеется, одной из важнейших характеристик при выборе накопителя является его объём. Если вы покупаете SSD, чтобы сделать из него для быстрой работы операционной системы, достаточно устройства на 64 ГБ. Если же собираетесь устанавливать на SSD игры или хранить на нём большие файлы, то выбирайте объём, соответствующий вашим потребностями.

Но не забывайте, что ёмкость накопителя сильно влияет на его стоимость.

Чек-лист покупателя

• Если вам нужен накопитель для офисных задач или просмотра фильмов, выбирайте SSD формфактора 2,5″ или M.2 с интерфейсом SATA3 и памятью TLC. Даже такой бюджетный SSD будет работать намного быстрее обычного жёсткого диска.
• Если вы занимаетесь или другими задачами, для которых критично важна высокая производительность накопителя, выбирайте SSD M.2 с интерфейсом PCIe 3.0 x4 и памятью MLC.
• Перед покупкой внимательно проверяйте совместимость накопителя с вашим компьютером. Если сомневаетесь, консультируйтесь по этому вопросу с продавцами.